滹南遺老集 · 滹南遺老集卷之二十六
君事實辨下
光武封功臣，鄧禹、呉漢皆食四縣。丁恭議曰：古者封侯不過百里，強幹弱枝，所以為治也。今封四縣不合法制。帝曰：古之亡國，皆以無道，未嘗聞功臣地多而滅亡者也。近世議者以光武為非。予謂恭固逺慮，然光武知本之言，其可廢哉？治天下者，無道徳仁義以相維持，而欲恃區區之法制以沮奸雄而弭禍亂，蓋亦難矣。
東坡嘗言
三國志
注中好事甚多，而惜其遺漏。自今觀之信然。如
曹操
征烏桓還自謂幸勝，而偏賞先諌者，可以為千古法也。操一生所行類皆不道之事，獨此一莭有光清史，而
陳壽
略之，豈非闕典之甚哉。
先主以私憾殺張裕，
孔明
表請其罪，報曰：芳蘭生門，不得不鋤。嗚呼，先主天資仁厚，有古賢君之風，至於此舉，乃與曺操無異，惜哉。（人主治國，非道德文章爾）
晉史?山濤傳雲，鬲令袁毅賂公卿以求虗譽，遺濤絲百斤。濤不欲為異於時，受而藏於閣上，後毅事露，濤取絲付吏，積年塵埃印封如初。王戎亦嘗受人布，司隸糾之，武帝謂朝臣曰：戎豈懐私苟得者，正當不欲為異耳。嗚呼，古人所謂不為異者，不為崖異絶俗之事而已。臨財之際，雖一介必有義存，豈容自污而猥之，尚同為貴哉。戎本貪夫，豈無足責？濤既受其物矣，印封雖在，何以自明？且濤又嘗以盜官稻田為李憙所劾，則非真能清潔者也。而史臣亦以此恕之，何耶？武帝身為人主，宜以莭儉厲俗，始自貴近，而王愷與石崇爭侈，乃以己物助之。戎也犯贓，則為之護諱，而貸其罪，天下安得不亂哉？
宋文帝甞故令諸子晚食，曰：欲其識有飢苦，以節儉御物。唐明皇帥太子以下芟麥於宮中，曰：欲其知稼穡之艱難。嗚呼，人主之教子當使親師傅，通古今，義理既明，百行自正，曽謂此等可以制其心乎？（道德文章）
宋孔熈先傳學文史，兼通數術，有縱橫才志。文帝時，為散騎侍郎，不為時知，憤憤不得志，乃與
范曄
謀亂。事覺，窮治，望風吐欵，辭氣不撓。上竒其才，遣人慰勉曰：以卿之才而滯於集書省，理應有異志，此乃我負卿也。又謂執政曰：孔熈先年四十而猶為散郎，安得不作賊。君子謂宋文帝於是失言矣。人臣至於叛逆，復何才之足惜，且士之進退自有命，存縱其淹，抑終身亦當委順，奈何以小不如意，遂圗不軌乎？（道德文章，愚忠）由帝之言，是使狂躁之徒得以藉口而無忌憚，豈所以為訓哉。嗚呼，彭城王同氣之親雖犯嫌隙，本無他腸，尚可聴其自親以全友愛之義重，以會稽之哀祈，扶令育之死諫，而帝卒殺之不疑。顧乃眷眷於熈先小子，人何其心術之悖也。
隋文帝每謂趙緯曰：朕於卿無所愛惜，但卿骨相不當貴耳。此非人主之言，而亦非其本心也。特綽（緯）之抗直，帝不能堪故耳。
唐太宗
嘗雲，奴告主反，此弊事也。謀反不能獨存，必與人共成之，何患不發，而使奴告耶？自今有告者乃受，仍斬之。君子曰：太宗之立法是矣，惜其猶以利害言也。夫以奴告主，理所不容，自當禁之，縱使無由得發，亦豈可許乎？乃不學之過也。
唐太宗録囚，有劉恭者，頸有勝文，自雲當勝天下，坐是繋獄。帝曰：天將興之，非朕所能除，若無天命，勝文何為，乃釋之。齊人段志充請帝致政於太子，大臣乞誅之，詔曰：朕之有罪，是其真也，若其無罪，是其狂也，亦釋之。此可謂寛明矣。然於李君羨則以讖記之文而殺，劉洎則以廢立之語而殺，或恠其不能以斯心加諸彼，是不然。恭、志充軰，凡人皆知其不足道，故無所動其心。君羨與洎則觸其真諱，惡之機，故不能自克耳。武后能容蘇安恆，而不容魏元同、劉禕之，亦是類也。
唐明皇酺宴，命三百里內刺史、縣令各率所部音樂集於樓下，以較勝負。懐州刺史以車載樂工數百，皆衣文繡，服箱之牛皆為虎豹犀象之狀。魯山令元德秀惟遣樂工數人，連袂而歌，於蒍於上。曰：懐之人其塗炭乎？立以刺史為散官。君子曰：城中好髙髻，四方髙一尺，明皇耽於淫樂，天下方且風靡而效之，而又親詔守令，責其角勝，則彼惟知求勝以取恱，蓋亦不足恠也。乃因徳秀之諷，而罰懐州刺史，信有過矣。而導之者獨無罪乎？卒不自克，至於寇亂父興，中原受祻而不可觧塗炭者，豈止懐州之人哉。
憲宗朝，
李絳
、
李吉甫
數爭論於上前。禮部
尚書
、同平章事權徳輿居中，無所可否。上鄙之，徳輿罷守本官。范氏
唐鑒
稱其明。慵夫曰：憲宗黜徳輿誠是，然吉甫謟邪屢為絳所屈，帝常直絳而謂吉甫專為恱媚，則其可鄙蓋甚於徳輿矣。顧乃存之而不去，其後絳亦罷免，而吉甫獨寵任終身。至以議諡貶張仲方而特賜曰忠，何其眷之深歟。然則帝之明，未足多也。
憲宗元和三年，求試賢良方正舉人。
牛僧孺
、李宗閔、皇甫湜深陳時政之失，皆後髙第。上亦嘉之，詔中書優與處置。宰臣李吉甫惡其言，直泣訴於上，且誣考官不公。上乃貶諸考官而僧孺等乆之不調。慵夫曰：三子以直言應詔，其心非有他也。帝既嘉之，即當擢用而施行，以示至公，其誰敢議，顧乃狥吉甫之私情，而為之報怨。牛、李之隙有自來矣，帝每以朋黨疑臣下，而不知己為朋黨之根也。
唐武后時，
徐元
慶父爽為縣尉趙師韞所殺，元慶復手殺師韞，後欲赦死。陳子昻議以為枕戈讎敵，人子之義誅，罪禁亂王法之綱，非義不可訓人，亂綱不可明法。且元慶所以能義動天下者，以其忘生，而反於徳也。若釋之，以利其生，是奪其徳，虧其義，非所謂殺身成仁，全死忘生之節，宜正國之典，寘之以刑，然後旌其閭墓，可也。時韙其言，後栁子厚駁之，曰：旌與誅不得並。誅其可旌則黯刑，旌其可誅則壊禮。若師韞以私怨虐非辜，州牧不知罪，刑官不知問，而元慶能報之，是守禮而行義也。執事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅其，或父不免於罪，而師韞之誅，不愆於法，是死於法，而非死於吏。讎天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執而誅之所以正邦典，而又何旌。當取公羊受誅不受誅之義，以斷之。元和中，梁悅報父讎，殺秦杲，報有司曰：據禮經則義不同天，征法令則殺人者死。禮法二事，皆王政之大端，宜令詳議。韓退之曰：聖人丁寕其義於經，而深沒其文於律，將使法吏一斷於法，而經術之士得引經而議也。宜定其制，凡復父讎者，事發具申尚書省集議奏聞，酌其宜而處之。勅杖恱一百，流循州。明皇時，張瑝、張秀亦以父讎殺楊汪，議者多言宜加矜宥。張九齡欲活之，而裴耀卿、李林甫以為亂國法，帝然之，謂九齡曰：孝子之情義不顧死，殺人而赦，此塗不可啟也。乃下敕曰：國家設法，期於止殺，各伸為子之志，誰非狥孝之人，展轉相讎，何有限極？皋陶作士法在必行，曽參殺人亦不可恕。使河南府杖殺之。考比三事，惟明皇所處為不可易。子昻等議似髙，要非正法。蓋
禮記
、周官及公羊氏復讎之說，皆亂世事，不足信也。
楚靈王聞羣公子被殺，自投於車下，曰：人之愛其子，亦如余乎？侍者曰：甚焉。王曰：予殺人子多矣，能無及此乎？唐文宗惑楊賢妃之譖，幾廢太子永，已而永暴薨後，帝因觀樂見童子縁橦，而其父來往走其下，泫然流涕曰：朕為天子，不能全一子，乃誅教坊宮人嘗構害太子者十數人。嗟夫，惻隱之心人皆有之，父子之道出於天性。靈王因己子之死，而始悟殺人子之為非；文宗見他人之愛子而後知己子不全之可恨者，昏蔽如此，宜其懵於天下之理也。
溫公極稱周世宗之羙，而曰：大功未成，中道而夭，蓋太平之業，天將啟聖人而授之，非人謀之所及。予謂溫公歸之天數是矣，以為將啟聖人，則媚主之辭也。世宗天資豈宋祖之所敢望，而如宋祖者，其足謂之聖人乎？使世宗而在太平之期，可以立待，何必宋祖哉？
宋主征
李煜
，煜遣
徐鉉
朝京師，言其師出無名，且曰：煜以小事大，如子事父，未有過失，奈何見伐？宋主曰：爾謂父子為兩家，可乎？鉉無以對而退。歐公載其事於五代史而論之，曰：嗚呼，大哉何其言之簡也。王者之興天下，必歸於一統，可來者來之，不可者伐之，期於掃蕩一平而後已。周世宗征淮南，詔捃摭前事，務較曲直以為辭，何其小哉。慵夫曰：歐公之言過矣。自古出師未嘗無名，而加人之罪者，必有辭而後可。曲直之理，正所當較也。宋主此舉果何名而何辭哉？偶鉉及父子之喻，因得以是而折之。夫父子固不當為兩家矣，而宋之與唐何遽有父子之分哉？天下非一人之所獨有也。此疆彼界，容得分據而並立。小事大，大保小，亦各盡其道而已。有罪則伐，無罪則已，自三代以來，莫不然，豈有必皆掃蕩使歸於一統者哉。世宗既服江南，清源莭度使劉從效請置進奏院於京師。直隸中朝詔，報曰：江南近服，方務綏懐。卿若置邸上都，與彼抗衡，受而有之，罪在於朕。勉事舊君且宜如故，如此則於卿篤始終之義，於朕盡柔逺之宜，鍾謨入貢。帝問曰：江南亦治兵修守偹乎？對以不敢。帝曰：向時則為仇敵，今日則為一家，大義以定，保無他虞。然人生難期，至於後日事不可知，歸語汝主，可及吾時完城郭，繕甲兵，據守要害，為子孫計。世宗徳度如此，其視宋主何啻天壌，而反以較曲直為小乎？宋主之初出師撫曹彬背曰：會取會取，彼本無罪，只是自家，著他不得。此則情實之語也。歐公一代正人，而曲媚本朝，妄飾主闕，在臣子之義，雖未為過，而史書垂世之言，安可不出於大公至正耶，不載可也。
唐將劉臣容討黃巢，幾擒而後縱之，曰：國家喜負人，不若留賊以為富貴之資。議者議其以鷹犬自期，其言誠是。然如巨容軰何足責哉。宋主太祖命曹彬平江南，許以使相，及回，惟賜錢五十萬，曰：更為朕平太原，然後與卿，此非以鷹犬使人耶？而宋儒每稱其吝惜名器。夫人君之於臣，遇之以禮，而示之以誠，故人樂為之用，果惜名器，則如勿許。然宋祖素多權詐，本不為名器計也。嗚呼，使彬而君子何必以此待之，如其小人，則亦不復肯盡力矣。嘗以彬之行事考之，蓋所謂君子者，則宋祖非惟失所以使人，而又見其不能知人也。（權術，待思）