皇朝經世文統編 · 卷七　文教部七　禮樂

天地合祭辨 秦蕙田 天地合祭始於王莽後遂因而行之由漢歷唐千餘年分祀者唯魏文帝之太和周武帝之建德隋高祖之開皇唐元宗之開元宋神宗之元豐元文宗之至順明世宗之嘉靖余皆主合祭儒者多非之其紛爭聚訟者莫如宋元豐一議元佑再議紹聖三議元豐主合者王存曾肇也元佑主合者顧臨八人而蘇軾六議為最辨今考軾所議衷而論之其失有十焉軾之議曰冬至南郊既祀上帝則天地百神莫不從祀皇地祗亦宜從上帝而合祭於南郊古者祭天地特牲未嘗有百神從祀也百神從祀乃後世瀆亂之舉軾乃以書舜受禪告群神為證不知此正專祭上帝之明驗也如果百神從祀則類上帝之下不應又禋六宗望山川群神矣其失一也軾又曰古者秋分夕月於西郊亦可謂陰時陰位矣至於從祀上帝則冬至而禮月於南郊議者不以為疑以破陽時陽位不可求陰之說夫既不以配月從祀之故而廢秋分之夕月何得以地祗從祀之故而廢夏至之方澤耶其失二也軾又引詩序昊天有成命郊祀天地為合祭之明文謂詩終篇言天而不及地頌以告神明未有歌其所不祭祭其所不歌也今祭地於北郊獨歌天而不歌地豈有此理哉是不知圜邱方澤正須兩用故言天地若合為一祭則但云郊祀足矣不必標舉天地也孔疏雲經不言地序知其因此二祭而作故具言之其意甚明若謂歌天而不歌地考詩詞昊天有成命二後受之意謂我周受命而為天子當主天地之祭此猶言其命維新天作高山云爾非專指天之功德而歌頌之也且天亦何可以功德頌美也哉是終篇雖未嘗歌地並亦未嘗歌天蘇氏乃指一天字遽謂之歌天不歌地過矣夫此詩唯不稱所祭之功德而成王不敢康以下但言主祭之基命緝熙嚴恭寅畏則用之祀天可用之祭地亦可當時劉安世已折之曰序乃後儒之詞亦謂成周之世各歌此詩以為樂章耳不可據以為合祭之證其失三也軾又曰議者謂合祭天地始於王莽以為不足法禮當論其是非不當以人廢光武親誅莽者也嘗採用元始合祭故事嗚呼諂事元後同席共牢瀆亂大典而以為禮之是則天下事何者為非耶且沛公親滅秦而所用者皆秦法非秦法果足尚也武王未受命未遑製作必待於周公今以光武襲元始故事遂謂莽本足法其失四也軾又以漢魏及唐皆合祭為證夫漢魏及唐誰則能復古禮者不以三代聖人為法而以近世一切苟且之治為法其失五也 軾又謂周禮一歲祀天享帝四時迎氣祭地享宗廟凡十五祭皆天子親祭而又有朝日夕月四望山川社稷五祀及小祀宋室之禮先享宗廟乃祀天地三歲一郊又謂今所行皆非周禮獨於祭地祗欲從周禮為非義不辨周禮之是與今禮之非而但言國朝之禮非子孫所可改易是孔子應以魯季氏之禮為禮而餼羊決不可復存其失六也軾又謂古天子王畿不過千里唯以齊祭禮樂為政事故歲歲行之率以為常後世海內為一四方萬里機務之煩億萬倍於古則周禮不可行然古之帝王或盤於游畋或不遑暇食或總攬大綱而有餘而親決庶務而不足俱由人主之自為而禮之可行不可行曾不在是軾之所言是不為也非不能也其失七也軾又謂天子儀物日以滋多有加無損以致於今非復如古之簡易不知此後世之繁文也守繁文而棄古禮其失八也軾又曰盛夏出郊日中而舍百官衛兵暴露於道鎧甲具裝人馬喘汗皆非夏至所能堪是盛夏之月君若臣但當淒遲晏息而謂敬不足行謂祭無益也其失九也軾又謂郊有賞給三歲一郊傾竭帑藏猶恐不足郊賚之外豈有復加若一年再賞國力將何以給分而與之人情豈不失望軾之意難於失人情而不難於改古禮其失十也至於六年一祭之議十月祭地之議禁中望祀之議說本悠謬夫軾之主合祭也堅然其辨如彼其謬如此劉安世曰臣等所守乃先王之正禮軾之議皆後世之便宜可謂深得其情者明夏言疏謂元豐元佑紹聖三議皆主合祭而卒不可移者以郊賚之費每傾府藏故從省約安簡便耳亦未嘗以分祭為非禮也則天地合祭雖主是說者亦不能自以為是矣說者又以召誥用牲於郊牛二為合祭天祀之證是又不然　　欽定書傳曰用牲於郊牛二註疏謂以后稷配故牛二蔡傳則雲祭天地也蔡但言祭天地不言合者天地各攻其位位成而祭之也疑此時南北郊之名已立言郊者統天地言之歟祭雖有冬夏至之分而此於位之初成非常祀之時可比故同日而舉也此亦足破傳注之惑而奪議者之所據矣紹聖三議黃復言南郊合祭自古無有止因王莽諂事元後遂躋地位合席共牢逮乎先帝始釐正之陛下初郊大臣以宣仁同政復用王莽私意合而配之瀆亂典禮此言深悉合祭之病根明嘉靖議分合祭之禮議者多據周禮以分祭為是惟霍韜言周禮莽賊偽書不足引據夏言疏駁之曰合祭以後配地實自莽始莽既偽為是書何不削去圜邱方澤之制天地神祗之祭而自為一說耶此言足明分祭之可據兩議可為萬世定論矣夫合祭分祭理有攸歸及今已無異論然當前代盈廷屢議時主合祭者往往不能奪分祭者之理可見人心不可泯而主分祭者往往不能屈合祭者之勢可見人慾之不易克觀明世宗南北郊之制甫定神宗萬曆三年閣臣張居正進郊禮圖冊仍以孟春合祭為說其言曰冬至極寒而裸獻於星露之下夏至盛暑而駿奔於炎歊之中時義為戾夫身為大臣不以敬天勤民相儆勖而以便安逸豫為逢迎隱微深痼前後一轍可也夫我　朝定南北郊之祭　　天子歲必親行破累代之陋規遵古經之正禮可為萬世法矣 郊祀分合議 顧棟高 天地合祭始於漢元始中其後東漢建武唐天宋建隆迄於熙及明嘉靖初年皆因之而宋元豐之始議分祭也置局議定而後行然冬至親祀夏至但遣官行禮則地祇反不與親祀之典故元佑七年複議於南郊設皇地祇位至八年蘇軾引昊天有成命為合祭明文發六議以難臣於是主分祭者四十人主合祭者僅八人紹聖三年遂罷合祭詔以夏至親祀北郊而卒未行也明洪武用合祭嘉靖中以給事夏言言分建南北壇然一祀之後並南郊亦未嘗親祭矣此自古郊祀分合之大凡也夫昊天有成命據國語為祀成王之詩小序之荒謬朱子多駁之固不足以為信矣而倡為合祀之說者王莽也彼徒附會王者父天母地之文而遂以天地之大等之夫婦同牢之禮其為瀆侮不已甚乎故合祭之非不待辨而自明也不合祀則宜用分祀矣然主合祀者固失而主分祀者亦未為得則以其說之不盡合於經而無以服其異議者之心也鄭氏祭法注禘謂祭昊天上帝於圜邱郊謂夏正建寅之月祭感生帝於南郊此圜丘方丘與南北郊之分地而祭者其說本於大司樂不知大司樂所謂冬日至於地上之圜丘奏之則天神皆降夏至日於地上之方丘奏之則地祇皆出者言樂作而天神地祇人鬼皆感而至猶書所謂虞賓在位鳳凰來儀百獸率舞耳於祭何有而妄增兩丘於南北郊之外此其不合於經者一也然晉泰始間嘗並圜丘方丘於南北二郊矣後一襲用於唐而今竟罷之固知其說之無足據矣若夫郊之有南北則古今以為得分祀之正而未有明其非者也匡衡曰祭天於南郊就陽之位也瘞地於北郊即陰之象也愚考春秋書郊者以十數曰郊曰卜郊曰用牲於郊未有兼地言者亦未有以南郊稱者王者父事天母事地而禮數則不同禮宗子祭父支子不得祭父而得祭母母卑於父也天子祭天諸侯不得祭天而可祭地地卑於天也故曰祭帝於郊所以定天位也祀社於國所以列地利也古者無祭地之禮有祭社之禮寓地之祭於社而社之祭與稷並舉不與天對稱者尊陽抑陰之道也社有二王為姓立社曰大社自為立社曰王社大司徒設其社稷之壝又曰血祭祭社稷則大社也封人掌設王之社壝軍旅宜於社則王社也王社設於宗廟之右而大社立於國中既曰祭帝於郊又曰祀社於國一郊而一國則知大社之建不於北郊明矣郊特牲疏社祭一歲有三月令仲春命民社詩甫田曰以社以方謂秋祭月令孟冬大割祠於公社三時舉祭不以夏則知無以夏日至祭地於北郊者矣此其不合於經者又一也案南北郊之說考之於經既無其事祭社之說證之先儒五峰胡氏等言則歷歷不爽今若欲如古禮必廢北郊而復立大社於國中以春秋冬一歲三祀之而不敢與郊並然後可以盡合乎先王之制而大服乎好異者之心然而古今異尚禮貴變通王者期於敬天奉地之無失則已矣必欲取歷代之成法盡變之紛紛更作此勢之所不能也若世儒之論以兩郊分祀為先王之制則不然也是不可以不辨 祭地祭社不同論 秦蕙田 祭地不同於祭社經有明文曲禮天子祭天地諸侯祭社稷疏天地有覆載大功天子主有四海故得祭天地方性夫曰祭天地則天子之事劉執中曰惟為天子得以主天地之祀地之為社一也其濟生於物隨人大小天子父天母地夏至之日祭於澤中之方丘則曰皇地祇主之者獨天子焉是祭地之與祭社天子諸侯尊卑殊而廣狹異今詳考其禮之不同者十有三周禮大司樂夏日至於澤中之方丘奏之又凡以神仕者以夏日至致地祇此祭非諸侯所得與其不同一也詩周頌載芟序春藉田而祈社稷良耜序秋報社稷豐年序秋冬報月令孟冬之月大割祠於公社或以春或以秋冬從未有以夏至者是祭之時不同一也月令仲春之月擇元日命民社郊特牲日用甲用日之始也夏日至陰生日之甲陽始是祭之日不同三也方丘在澤中社稷在庫門內是祭之地不同四也儀禮祭地瘞周禮以血祭祭社稷是祭之名不同五也禮器瘞埋於太折用騂犢郊特牲社稷太牢是牲不同六也郊特牲器用陶匏犧尊疏布鼏周禮鬯人社壝用大罍是器不同七也祭地用袞衣祭社稷則希冕是服不同八也祭地七獻祭社三獻是獻不同九也祭地以后稷配祭社以句龍配是配不同十也地為大祀社為次祀是等不同十一也陳氏禮書周禮或言大示或言地示或言土示大示則地之大者也地示則凡地之示與焉土示則五土之示而已是祭稱示不同十二也周禮大司樂五變而致土示八變而致地祗是樂之致示不同十三也經傳所載祭地祭社之不同如此乃胡五謂古者祭地於社猶祀天子郊故泰誓曰郊社不修而周公祀於新邑亦先用二牛於郊後用太牢於社記曰天子將出類乎上帝宜乎社又曰郊所以明天道社所以神地道周禮以禋祀祀昊天上帝以血祭祭社稷而別無祭地示之位兩圭有邸舞咸池以祀地示而別無祭社之說則以社對郊可知矣後世既立社又立北郊失之矣楊信齋辨之曰禮經天子祭天地諸侯祭社稷莫重於天地而社稷其次也胡氏乃合祭地祭社而一之何也曰社者五土之神是亦祭地也而有廣狹之不同曰里社則所祭者一里之地而已曰州社則所祭者一州之地而已諸侯有一國其社曰侯社則所祭者一國之地一國之外不及也天子有天下其社曰王社則所祭者天下之地極其地之所致無界限也 故以祭社為祭地唯天子可以言之凡胡氏所引皆天子社也且雲後世既立社又立北郊失之此則未然有正祭有告祭夏至祭地於方澤順陰時因陰位以類求類所謂正祭也左祖右社社與祖對尊而親之若因事而祭地則祭社可知天子將出類乎上帝宜乎社此所謂告祭也又曰祭地惟有夏至北郊方澤之禮此外則有社祭愚按天子一歲祭天有四祭地則唯夏至一祭者詩載芟良耜豐年月令割祠公社凡軍旅會同田獵災生月皆有事焉祭社稷皆所以祭地示故曰祀社於國所以列地利而地之正祭不嫌於疏也正祭不嫌於疏而社又無乎不祭此郊之祭所由與郊並稱書之郊社不修中庸郊社之禮禮記郊社之義皆連類以及而地之正祭反有時不舉宜胡氏祭地即祭社之誤所自來也明乎天子所祭者地惟方澤一祭則社之祭土不得混於祭地矣山堂考索謂地者后土之總稱社若地示之屬而非即地猶五帝為天之尊神而非即天古之聖明尊天親地郊天大雩祈谷明堂五帝皆天也而莫尊於郊方澤泰社皆地也而所親在社故書多以郊社並稱者於天舉所尊於地舉所親皆言其理而非言制也吳幼清曰祭地之禮北郊方澤為至重唯天子得行之其次則祭地與社天子而下皆得行之經傳中有天與地並稱者此南北郊之禮也其禮地與天敵有郊與社並稱者此郊社之禮也其禮社不與郊敵黃澤曰殷革夏周革殷皆屋其社是辱之也旱乾水溢則變置社稷是責之也王者父天母地豈有可辱可責之理則社非祭地明矣諸儒之辨痛快明確如此乃近世朱鶴齡齊召南顧棟高蔡德晉諸人尚沿其誤而弗深考何耶 北郊配位議 徐幹學 康熙二十四年某月太常卿徐元珙條奏北郊之禮皇地祇位北向　　　祖宗配位當以西為左東為右請察政和禮改正奉　　皇上面諭令學士臣干學臣艾考論古時所行典禮撰議以進者臣等竊思凡祀典有正位方有配位配位之左右不同正位向南則東為左而西為右正位向北則西為左而東為右臣謹案北郊配位自漢光武中元二年始地祇南向薄太后配位東設西向唐開元二十一年祭地方丘地祇南向高祖配位東設西向此地祇南向配位居左之證也至宋政和四年用北墉答陰之義改地壇向北配位從正位而改故宋太祖位西設東向地祇既北向則配位以西為上西方即左也此地祇北向配位居左之證也明嘉靖九年建方澤壇於安定門外用宋舊制地祇北向則當以西為左矣而其配位猶設於東與古禮不合　本朝因之未曾改正但明制配位止一太祖我朝　　　三聖並配所設　　　祖宗位次尤宜詳為考定今朝臣憚於改作不考政和之禮託言地道尚右謂不必更張似非篤論其曰地道尚右者乃周禮註疏解左宗廟右社稷之義郊壇配位從未嘗以此為斷臣謹案嘉靖祀典考雲禮臣進呈陳設圖式方丘壇皇祇北向配位居左是嘉靖時尚左而不尚右明矣順治十四年禮部題請奉安神主配向方澤禮恭奉　　　太祖配位於左　　　太宗配位於右是　本朝之制亦尚左而非尚右明矣嘉靖議禮諸臣原知以左為尊而禮官誤執以東為左當是有司之過有待於　本朝釐正者也至有以社稷壇尚右為言者臣謹按社東稷西異壇同壝主皆北向各自成尊其來已久然魏晉社壇間或南向惟蕭齊武帝時何佟之建議社壇北向稷壇東向是稷為配社之壇豈非配當在左乎唐開元禮太社太稷北向設后土於太社之左設右稷於太稷之左俱東向夫曰左則非尚右矣曰東向則在西方矣豈非以西為左而配必在左乎宋政和五禮及孝宗時社稷配位皆西設東向以居於左明世宗實錄嘉靖九年正月亦有勾龍后稷西北東向一條惟會典所載東西方向稍異耳足知社稷北向則配位當在西方蓋雖與地壇之制不同其配位居左於理則一此正可以參稽而得者也若夫唐宋明郊祀亦有三祖二祖並侑之禮皆以序設位一方不分左右奠若降敕集議採用舊典無使　　　三後在天之靈稍有未安臣等淺學識仰承　　明問不敢不以所聞具對謹議 地壇配位 徐幹學 或問子之論地壇配位謂配必在左左右無定而東西一定有說乎曰有嘗歷考前代地之制自漢而唐而宋而金率皆南向既已南向則祖宗配位必東設西向以居於左不待言矣若北向則自宋政和四年始其時以太祖配地用太常禮院言西設而東向行凡十二年夫正位南向則配位以東為左正位北向則配位以西為左此義之最易明者此宋政和之制允合典禮確不可移者也迨明嘉靖間分建南北為壇北郊我　朝因之而不變皇祇之正位由是而定矣而　　　祖宗之配位乃有可議者則自有明之貽誤也彼時夏桂洲諸臣紛紛建議止論南北之宜分不宜合配享之宜一不宜二未有援宋政和之制以明北壇配位之宜西不宜東者遂至以太祖東設西向與天無異而不知地壇左右相易與天壇大不侔矣我　朝因其制亦奉　　　太祖居右而　　　三聖並侑遂致有昭穆越次之嫌此所宜急為更定也曰地道尚右何必左耶曰非也明之以太祖居右及我　朝之奉　　　太祖居右皆非謂地壇之內遂宜以右為尊也亦皆知左之為尊而謂配位必宜居右也何以言之嘉靖祀典禮臣題請圜丘上帝南向配位居左方丘地祇北向配位居左則曩日朝議以左為尊也明甚我　朝順治十四年　　上諭奉　　　太祖　　　太宗配享方澤禮部題請奉安　　　太祖配位於左　　　太宗配位於右奉　　旨是遵行在案則當時　　聖裁以左為尊也又明甚夫既以左為尊而明會典所載及今現行制乃皆居右者此直有司奉行之誤執東為左一時未及詳審耳夫豈有尚右之說以右為尊而謂地壇配位宜居於右也哉是則今日之更定非更定前明之制也亦非更定我　　　世祖之制也不過更定有司之誤正宜合乎前明居左之說之欲行而未行者也正以遵我　　　世祖時居左之說之欲行而未行者也要之今日配位謂不宜更定者必謂天壇南向以東為左地壇北向亦以東為左然後可如其不然則固明知地壇之內以東為右也夫既知地壇之以東為右也而乃以尚右文其說何耶此其所以急宜更定也曰明制社稷壇之配后土西向后稷東向是東西無一定乎曰此明祖一時之見非有所據也開元禮載祭太社太稷儀設太社太稷於壇上北向設后土於太社之左設后稷於太稷之左俱東向又諸州祭社稷儀社壇稷壇皆北向設后土於社神之左設后稷於稷神之左俱東向政和五禮新儀載社壇北向以后土配東向稷壇北向以后稷配亦東向是唐宋后土后稷配位皆西設東向以居於左並無尚右之說也宋孝宗熙四年設社稷於壇之南方北向設后土勾芒氏后稷氏於其西位東向 按孝宗時似合太社太稷在一壇者其社於稷孰在左雖無可考然其配位則又皆並列於西而在左矣並無尚右之說也曰宋政和之禮徽宗蔡京何足稱乎曰政和時雖非賢君相其議禮未嘗非也禮記郊特牲雲社祭土而主陰氣也君南向於北牖下答陰之義也故陳祥道禮書定為北郊皇地祇之位當主北向但自古惟宋政和四年始行此禮地祇既北向則配位當在西方東向明嘉靖九年既用政和之禮地祇北向而配位獨東方西向是自違戾矣抑其所以更定則有說焉自昔郊壇之制以二祖三祖配者唐宋明皆有之要皆以次並列從未有以昭穆對序者莫若易昭穆之對序而奉祖宗以次並列乎左則既無越次之嫌而一時紛紛之說亦可以略而不論矣 請立雩壇疏 御史徐以升 竊維堯水湯旱聖世不免災異之乘禱雨祈晴古來原有特舉之禮我　　皇上旰食宵衣勤求民瘼今歲春夏以來畿輔地方偶爾雨澤愆期原非遽稱災異而深宮齋禱默致精禋　　恩旨頻頒大沛解澤並　　命禮臣設壇虔誠禱祈仰見　　聖主如傷念為民請命之盛心臣竊以為祀典所在有亟宜修舉者按春秋傳曰龍見而雩古者有雩祭之典所以為百穀祈膏雨也禮記祭法曰雩禜祭水旱也月令仲春之月命有司祈祀山川百源大雩帝用盛樂命百縣雩祀百辟卿士有益於民者以祈谷實是為常雩乃若偶逢亢旱則又有雩周禮稻人旱暵共其雩斂春秋書雩二十有一故有一日而再雩者旱甚也是又因旱而雩義雖不同要之雩祭之典自古有之考字義雩者吁嗟求雨之意其制則為壇於南郊之旁故魯南門為雩門是雩實有其地矣自西漢之世雩禮始廢則禱祀天地宗廟晉永和時議制雩壇於國南郊梁武帝移雩壇於東郊又改燔燎而從坎瘞唐太宗又雩祀於南郊宋制孟夏雩祀昊天上帝前明雩壇在泰元門外是歷代皆有雩也我　朝禮制具備會典亦載有　　躬禱之儀獨於雩祭尚未設有壇壝似屬闕典雖郊祀之禮亦有雲雨風雷之神與岳鎮海瀆之位而禮必有所專設乃於祈禱之典似覺更為誠敬周詳伏乞我　　皇上下在朝禮臣博求典故詳考制度於京城之內擇地建立雩壇仿古龍見而雩之禮每年屆期擇日致祭一次偶遇亢旱愆陽雨澤稀少即於望告岳鎮海瀆及諸山川能出雲雨者以祈求雨澤無庸於各宮觀處祈禱再查祈雨祈晴事同一體倘有雨水過多祈求開霽之處請照祭法雩禜祭水旱之例亦以雨壇致祭庶誠敬克申於典禮似為允洽至僧道諷經考周禮巫師神巫而舞雩故古有歲旱暴巫之說然縣子之對魯穆公曰天則不雨而望之愚婦人於以求之不已疏乎今僧道諷經求雨是亦巫師之意也其或各寺觀有願祈求者亦聽其自致虔心不必從事壇壝至禁止屠宰一事查唐開元間有禁止屠宰例然稽之雩禮亦用牲牢故云漢之詩曰靡神不舉靡愛斯牲惟祀神之外則當禁止至於不理刑名則各衙門事件繁多反致稽遲淹滯如笞杖等罪不過懲儆刁頑原非大傷民命未必遂至乾和若概從寬釋愚頑之徒反為得計亦開姑息養奸之漸臣愚以為刑名案件似應照常辦理臣又考之書曰王省惟歲卿士惟月師尹惟日自古雨暘寒燠休咎攸關不獨人君當誠心修省即大小臣工皆宜有省躬省職之思至於直省府州縣亦應並設雩俾展祈求之典臣請嗣後京師地方或遇雨暘偶爾愆期應致祈禱者　　皇上於大內虔誠致禱又特遣大臣官員詣壇致祭其王公以下至各部院官員如何分班詣壇虔誠致禱及直省官員遇本地方水旱詣壇祈禱之處伏乞　　下禮臣一併詳議酌定儀注遵照通行庶大典舉而誠敬昭以對越　　　上帝以消弭災生月而古禮咸備矣 請舉秋報大典疏乾隆十八年 光祿寺少卿龔學海 竊惟王者父天母地事天一如事親宗廟之禮禘祫而外四時備享其祀天也冬圜丘春祈谷夏大雩至享帝則秋祭也唐虞三代以來典制雖異而祀義則同簡冊俱存班班可考我　　皇上乘干御宇敬天勤民祈谷冬祀諸大禮每歲　　躬親復特舉常雩示為民祈禱至意古製備祀事明所謂千載一時也然有未舉行者季秋享帝大祀耳臣聞雩祈也祈百穀之雨也享報也報百穀之成也有祈必有報祭之禮也且夫祭天所以法天四德備而為干四時具而成歲秋享之祭協春祈以伸崇報歲祀全而天人合　　聖天子隆舉斯禮端在今日臣謹按季秋享帝之文載在月令而秋祀昊天上帝開元禮亦復可稽程子云古者一年之間祭天甚多春因民之播種而祈谷夏則恐旱暵而大雩以至秋則明堂冬則圜丘皆人君為民之心也欽惟我　　皇上愛養黎元有加無已當夫萬寶告成普天豐樂皆上天錫佑之恩仰祈舉行季秋享帝大祀以答天庥以合於四時備祭之義洽四海之歡心益展　　聖主敬天勤民至意至其規制儀文之詳仰祈　　敕下禮臣敬謹集議要於酌古宜今斯所為式來茲而光前牒者也微臣學識言剪陋典禮未諳但幸禮樂明備之時承乏執事奔走之末敬獻芻蕘用抒忱悃無任悚惕屏營之至 城隍考 秦蕙田 祈報之祭達於王公士庶京國郡邑而無乎不者在古唯社稷而後世則有城隍且其義其秩頗與社稷類而威靈赫濯奔走巫祝為民物之保障官吏之所倚庇者則更甚於社稷在易泰之上六曰城復於隍禮記天子大蜡八伊耆氏始為蠟水庸居七水隍也庸城也詩大雅曰崇墉言言墉與庸同說者謂即古祭城隍之始夫聖王之制祀也功施於民則祀之能御災捍患則祀之況有一物則有一物之神近而居室飲食如門井戶中溜尚皆有祀矧夫高城深溝為一方之屏翰者哉孟子曰三里之城七里之郭環而攻之而不勝是天時不如地利又曰築斯城也鑿斯池也與民守之效死而民弗去是城隍直與地方民物相依為命誠不殊於社稷矣民為貴社稷次之其祀顧不重與但社稷所以養人而城隍所以衛人且浚隍為城亦土之功用則社宜足以該之然而古人必別有水庸之祭而後世且盛於社稷者竊意三代時封建法行分茅胙土首重社稷即降而卿大夫莫不有采地下而農夫亦有井田衣租食力專以土谷為重故自天子諸侯而外大夫以下成置社祈焉報焉如是而已雖城與隍不過秩諸百神之列而索饗之亦其宜也後世易封建為郡縣而兵戈盜賊戰攻防守之事起遂專以城池為固守土之臣齋肅戰慄而嚴事之平時則水旱疾疫於以祈禳有事則衛民衛敵於焉請禱亦理勢之不得不然者故自兩漢以後廟祀見於乘志者則有吳赤烏之年號而北齊書慕容儼傳載儼守郢城禱城隍護佑事矣唐諸州長史刺史如張說張九齡杜牧輩皆有祭文傳於世迨後唐清泰中遂封以王爵宋建隆後其祀天下明初京都郡縣並為壇以祭加封爵府曰公州曰侯縣曰伯洪武三年去封號二十年改建廟宇俱如公廨設座判事如長史狀迄於牧守縣令朔望展謁文廟外則唯城隍偶有水旱鞠跽拜叩呼號祈禱實唯城隍迎神賽會百姓施捨恐後亦唯城隍銜冤牒訴辨訟曲直疫癘死亡幽冥譴謫麗法輸罪亦莫不奔走歸於城隍命至廟貌之巍章服之鮮華血食品饌之豐繁歲時伏臘陰晴朝暮史巫紛若殆無虛日較之社稷之春祈秋報割祠繁絲用牲伐鼓什伯矣夫明有禮樂幽有鬼神苟可以庇民利國者揆之聖人神道設教之意列之祀典固所不廢雖古今事殊其誼一也 考祀典正禮俗疏 陶正靖 竊臣於上年七月奉　　旨兼禮書館行走臣分修祭禮已次第具稿交送部臣俟審定外伏惟　國家製作大備　　皇上加意修明凡舊典異同必須詳訂習俗之弊尤宜大為之防查會典載北嶽恆山順治初直隸曲陽縣祭十七年移祭渾源州謹按周禮鄭康成注恆山在上曲陽漢書郊祀志地理志並同酈道元水經註上曲陽本岳牧朝宿之邑也在山曲之陽是曰曲陽有下故此為上矣隋改曲陽為恆陽故地理志曰恆陽有恆山而唐元和郡縣誌有恆岳觀在恆陽縣南百餘步又有恆岳下廟在縣西四十步唐書地理志元和十五年復更恆陽縣曰曲陽又更恆岳曰鎮岳有岳祠沈括筆談雲北嶽一名大茂山嶽祠舊在山下祠中多唐人故碑胡渭禹貢錐指曰大茂山在今阜平縣東北七十里接曲陽界為北嶽之絕頂舊祠在其下故昔舉此以表恆山也漢唐宋以來諸書所載大略如此今定州曲陽縣西有舊北嶽廟累朝碑碣俱存自明統志以水經注有崞舊縣南面元岳之語遂謂恆山在山西渾源州南二十里又有北嶽廟在州南五里雲即舜狩處皆流俗傅會其實自明以前初無此說也明尚書馬文升撫胡來貢先後請移祀於渾源歷經禮部[侍](待)郎倪岳尚書沈鯉駁寢至本朝順治十七年因臣下之請未經博考遂改祀於渾源州禹貢錐指謂州距大茂約三百餘里雖或峰巒相接未可強合為一指移祀之失也夫廢數千年相沿之典而從流俗傅會之說誠所未安所宜詳定者一也歷代帝王自唐始立廟於京城惟祀三皇五帝其餘則建廟於所都之地各以其臣配享明洪武初祀三皇五帝三王並漢以後創業之君以歷代名臣從祀本朝順治二年增祀遼金元明五帝從祀名臣三十九人康熙六十一年增祀歷代諸帝一百四十有三名臣四十加隆先代甚盛典也惟是當日禮臣未能詳繹　　　聖祖仁皇帝諭旨故所增祀者尚有沬當亦多缺略若夏王孔甲商王祖甲史記譏其淫亂周悼王見害於子朝西漢之業衰於元成東漢之祚傾於桓靈以至唐宋之季太阿旁落無復綱紀及明之武宗荒淫失德所當以明之神宗泰昌天啟三君為比　　　聖祖所謂不應入祠者也唐之憲宗雖不克正終然有中興之功當以明愍帝為比　　　聖祖謂不可與亡國例論者也又如魏之孝文周之世宗卓然為一代令主　國家每遇大典專官祭告而廟祀缺焉無乃自相繆戾乎至從祀諸臣遺漏猶多商之賢臣若伊(止)臣扈巫咸巫賢甘盤皆見於書周公所稱道周初賢臣若閎夭散宜生太顛南宮适皆在十亂之數乃不得與方召諸臣並馨俎豆又考自漢以來奉公盡節如東漢第五倫純德不渝如後魏高允盡忠匡諫如唐魏徵翊贊太平如宋王旦才稱王佐如元耶律楚材剛正清嚴如明王恕定策安國如楊廷和皆古今來最顯名之賢輔而今皆略焉何以厭尚論之公心哉夫宗廟尚有祧毀先代帝王之祀以及功德及人耳苟無功德可稱於法即不當祀臣又查歷代帝王陵寢祭告之處會典開載凡守成令主略備謂宜據此為定或量加增益用稱　　　聖祖仁皇帝至意至配享諸臣所謂社稷之臣功在祖宗者不必拘配食其君之例此又宜詳訂者一也 以上二條似應　　部集議稽諸經史核諸祭法詳加參定庶幾永垂法守無俾後來擬議至禮書例內正俗一條整齊教化於是乎在最關緊要竊見臣庶之家往往簡於祭祀而侈於婚喪簡則力猶可為而不為侈則力不足而強為之至稱貸破產而不顧雖有知禮之人迫於眾咻不能自異如婚禮之用刻絲轎圍費至二三十金假借一時炫視道路此京師江浙所同也浙江經前撫朱軾禁止民以為便迄今未知尚遵行與否又如山西俗最檢朴而喪禮雕刻紙旛中人之家費以百計豪家費以千計此臣所聞之原任御史陳豫朋者諸如此類並應嚴禁但直省習俗攸殊若行文查詢動經歲月京師萬方輻輳請　　該部通行各衙門傳知屬員並候選進士舉貢凡本處習俗悖理傷財之事許據實開送到館部臣纂修官會同商酌若所費無多於理未悖者姑從獵較之義無容置議其有悖理傷化費財無益之事匯集具奏先行請　　旨禁仍載入禮書犯者以違制論如此庶足仰副我　　皇上正德厚生之至意 請酌定先師祀典疏 國子監祭酒王士禎 竊惟聖莫盛於仲尼禮莫大於祀典故凡受命之君莫不奉以為師崇其秩祀我　　皇上親政以來丕崇文教臨雍釋奠誠以道隆則從而隆之不拘乎其它也臣考之前代自漢高帝始以太牢祀孔子至唐宋元而隆以王號明成化宏治間尊以八佾十二籩豆雖歷代因革損益不同要以　　至聖之道歷久而彌尊故崇祀之典有隆而無替其改大祀而為中祀則嘉靖九年張孚敬之議也伏思孔子德侔天地道冠古今堯舜禹湯文武得孔子而道統不絕於見聞君君臣臣父父子子得孔子而倫彝不泯於宇宙自生民以來未有若斯之盛者也孚敬之意不過以孔子生未得位不當舞八佾不知以位言之則孔子非但不得舞八佾並不得舞六佾乃歷代之君相與尊崇之有加無已者以道德不以位也且禮祭從主者以天子而祀其師自當用天子禮樂我　　皇上文德武功超邁隆古褒崇正學誅斥異端作君作師直接堯舜以來之道統則議禮制度考文以上軼百王下垂億此其時矣伏祈　　下禮臣及廷臣集議　　先師祀典籩豆樂舞酌采成化宏治年間儀制俾一百五十餘年闕略之禮煌然復昭於　　聖世尊師重道之盛典將垂範於無窮矣 停止封禪等議 張玉書 該臣等議得詞臣曹禾疏稱祀典國之大事三五以來無不以成功告於上帝封禪書及班固諸儒言泰山五嶽之長神靈所聚因高崇天謂之封就廣增地謂之禪刻石紀號甚盛典也逮秦漢唐宋有事岱宗者勞民費財失對越之意後世遂不敢申明其禮不知因名山升中與天相見其為典禮至尊至重又黃帝上元甲子貞元運會由是封巒勒成漢武帝不得其時則以十一月甲子朔至應之而數千年之景運適協於今日功成治定之後　　皇上以精一執中為奉若上帝之命不可不報山川百神之助不可不答運世之本開基之功德不可不紀宜勿憚登陟亟議告成考漢唐儀注行之簡易等語伏考封禪之說不著於經司馬遷封禪書乃引管仲古封禪七十二家之說梁著作佐郎許懋極言其妄綱目是之至於甲子紀歲始於黃帝其為上元甲子則史無明文即管仲言黃帝封禪亦未指其年為甲子之年也又按書傳舜至岱宗燔柴祀天原非封禪唐虞三代以前實無登封故事可考其史鑑所紀則有秦始皇漢武帝光武唐高宗武后明皇宋真宗行封禪禮所紀禮儀則有築壇設壝及玉策玉牒玉簡金匱金繩金泥之制需費甚煩且禮不合於經雖從簡易亦於義無當仰惟　　皇上聖德布昭神謀默運內除苞孽外靖鯨鯢文教覃敷武功赫濯巍巍蕩蕩直與堯舜比隆而　　皇上敬天凝命至誠感神無一事不與天意相流通無一時不與天心相陟降則所以仰答神明茂膺休祉者固無所不極其盛矣比者三逆蕩平已遣官告祭　　　郊廟社稷岳瀆海鎮諸神台灣歸順又專告　　　郊廟社稷一應典禮俱經舉行封禪告成之禮無庸議又科臣王承祖疏請仿虞帝之制幸東方察閭閻之利病問風俗之厚薄設祭方岳以祈年豐禱雨澤又東嶽密邇孔里　　御輦所屆觀其車服禮祭亦千古盛事等語伏考一歲之內四岳此三代以前巡省諸侯之禮自設郡縣以後未有行者舜之燔柴原因守行告至禮其望秩山川是因祭天而望祭東方之山川北專祭泰山之神也我　　皇上鑾輿歷凡所至之地輒詢考吏治延訪輿情或訓飭官方或特加蠲賑無非省方問俗勤民重農至意其祭岱祈年並禱雨澤之事非禮典所載應無庸議至歷代帝王詣孔里始於漢高帝後則漢明帝章帝安帝北魏孝文帝唐高宗明皇后周太祖宋真宗皆以經過魯地展祀未有專詣闕里故事我　　皇上博綜經學宏闡心傳重道崇文千古莫並其東特祀闕里應候　　睿裁疏內又言封禪之事秦皇漢武不過耀德張功後世鄙焉臣等已於曹禾疏內議復無庸另議 昭代樂章恭紀 張玉書 順治元年八月　　　世祖章皇帝至燕京九月朔即　　皇帝位將以十月告祭　　　天地宗廟社稷時樂章未定大學士臣銓臣承疇臣升上言郊廟社稷樂章前代皆各取佳名以昭一代之制魏漢曲名各別不可枚舉梁用雅北齊及隋用夏唐用和宋用安金用元郊社用成宗廟用明用和今我　朝削平寇亂以有天下有與萬邦黎獻共享太平之義樂名宜更用平其節則郊社九奏社稷七奏宗廟六奏制可爰命翰林諸臣分撰樂章撰定太常寺頒示樂舞諸生以時肄習焉今考各壇廟樂章其明肅簡穆取乎達將享之忱洽幽明之德而非靈芝宛馬白麟赤蛟諸歌夸奇瑞於天神人鬼之前者可比此所謂古樂之遺音宮弦之雅奏也而臣愚竊謂廟樂始於三頌詩序所謂美盛德之形容以其成功告於神明者也商頌自有娥及契以迄成湯武丁周頌自后稷太王以及文武成康皆發揚其文德武功之盛以達於詩歌藏於太府漢郊廟詩樂不及祖宗之事則班固譏焉泰始中傅元制登歌七章分祀七廟自是歷代相沿皆各有廟堂之樂禮不忘其本樂樂其所自生古之義也洪惟我　　　太祖高皇帝肇造丕基臣服之國三十有二　　　太宗文皇帝益纘而光大之迄　　　世祖章皇帝底定方夏混一寰區文德武功皆前代所未及謂宜各制廟樂發皇盛治庶幾　　　祖宗艱難創垂之烈得以昭示來茲而徒取籩豆祼享之徹諸神聽得毋於形容盛美之誼猶有缺焉者與謹按典制元會樂作於殿上名曰莽式所陳皆昭代故事率以滿洲舊臣充其選有旌旄弓矢躍馬陣之容有屈伸進反俯仰疾徐之節特以歌無漢音未遑頒之太常俾樂工肄習臣謂應命儒臣援據其事撰譯歌詩為　　　高廟樂　　　文廟樂更益以入中原靖寇諸舞為　　　世廟樂聲容悉造事實而律諧則太和洋溢之氣塞於宇宙而國運之寖昌寖熾可以預卜矣 論鐘律疏乾隆六年 張照 奉　　旨查考編鐘倍半之制及有設而不作之故除倍律鍾在黃鐘前從低至高不便移易之故已於初五日合詞具奏不另開陳外查得編鐘一架上八下八上為陽律下為陰呂向來考擊之節　　　南郊　　　廟祀及　　臨朝大典皆用黃鐘為宮　　　北郊　　月壇則用大呂為宮用黃鐘為宮則擊上鐘不擊下鍾若用大呂為宮則止擊下鐘不擊上鍾臨期以下鍾易置上位而擊之非下八鐘不擊也掌儀司向無應擊下鍾之典是以不知下鍾亦有時而擊若太常寺樂工則知之矣然而其所以然之故則各不能知也若上八鍾內又有三鐘不擊者則以八鍾原止七音姑洗為宮黃鐘起調為工字調倍夷則無射為變徵太簇為變宮三鐘不入調是以不擊工字調而外則惟二鐘不擊如以太簇為宮倍無射起調為尺字調則倍夷則無射太簇三鍾皆擊而黃鐘為變宮夷則為變徵二鍾又當不擊矣是上三鍾亦有不擊者因歷來俱以黃鐘調為黃鐘宮故為考擊之所不及而非設而不作也儒生不知音律謂黃鐘為聲氣之元萬物之母郊廟朝廷必須用黃鐘為宮否則有礙不知黃鐘為宮其第一聲便是下羽除變宮變徵不入調外商角征羽必須迭用若聲聲皆是黃鐘則晏子所謂琴瑟專一誰能聽之況大武之樂即是無射為宮載在國語無射乃陽律之窮而武王用之則十二月各以其律為宮所不可亦明矣況明代及我　　　聖祖仁皇帝未經考定黃鐘以前並稱以黃鐘為宮及考定之後始知一向誤以太簇為宮而明代盛衰不一我　朝隆盛如斯則迂儒之論不足信又甚明但自黃鐘以上音以漸高自黃鐘以下音必漸低其八音諧和與否非歷試不能明曉容臣等詳悉查考辦理再行請　　旨 論樂律及權量疏乾隆六年 張照 臣伏蒙　　天語垂問古樂今樂雅樂俗樂之變律度量衡之曷由同樂音樂字之本末同異編鐘倍律及有設而不作之故臣章句鯫生不學操縵其於律呂目剽耳食非有真得承　　問茫昧震懼失圖竊惟古樂自周衰而廢仲尼以前魯猶守之季札觀樂載在左氏迨師摯適齊在魯者亦遂淪墜論語所記記樂亡也魏文侯與子夏問答語在樂記時去師摯適齊未遠列國猶有吉光片羽至於七國入秦而澌滅盡矣雖然觀子夏言樂與音相近而不同則知樂之與音猶識之與性性不離識不涉識識不同性不異性樂不離音不涉音音不同樂不異樂識在則性固無虧音在則樂亦無所闕性雖無虧而必俟空有雙融始能見樂雖無闕而必俟欲淨理純始可作縱使搏拊考擊之法笙鏞鐘鼓之制於今泯焉而宮商角征羽出於天然非人力之所得與則豈世代今古之所可殊古樂安得而亡況黃鐘之管曾經　　　聖祖仁皇帝考定而樂器制度散見於經史者猶可沿流以溯源哉惟在人存政舉而已樂經曰以樂德教國子中和祗庸孝友以樂語教國子興道諷誦言語以樂舞教國子舞雲門大卷大盛大髫大夏大濩大武樂德則以理義養其心樂語則以聲音養其耳樂舞則以舞蹈養其血耳古人所謂以樂教者如此所以聲音之道與政通也後世不知樂為教之事故其職領於有司而已學士大夫鮮有知者其精微之旨不傳而徒索之鏗鏘節奏已不足以和神人況太常工人記其髣用之郊廟者存什一於千百耳其施之民間日用莫非子夏所謂及優侏儒猱雜子女則其所化之民所成之俗當何如耶溯自列國時古樂既廢俗樂繁興桑間濮上之音流入宮掖左氏所稱撞鐘舞女吳越春秋所載越夫人教舞史記所載優旃優施之屬自朝廷以至閭巷以娛心志以悅耳目莫不用是惟郊廟所用則略存古樂之鏗鏘百姓不得而知則謂之曰古樂亡也亦宜非樂亡也樂教亡也使鏗鏘之節同於古而即可謂之古樂則孔子亦不當雲樂雲樂雲鐘鼓云乎哉矣使器必簣桴土鼓歌必鹿鳴四牡而後可謂之古樂則孟子又不當曰今之樂猶古之樂矣孔孟之言必同而無異則古樂在今匪存而匪亡斷可識矣 迨漢高祖入秦有制氏者世隸太常記其度數叔孫通因之制為漢樂高祖好楚聲唐山夫人為安世樂實楚聲用之房中安世樂秦名壽人或曰即關睢之度數至文帝時以奉高祖祠廟而楚聲又混入古樂矣漢武帝以者李延年為協律都尉造新聲制樂章述己功德陳之宗廟為太一天馬等歌汲黯諫丞相公孫宏斥黯誹謗先儒以古樂之亡斷自漢武焉嗣後俗樂音節盡入古樂如油入面越世愈久愈不可考歷代雖欲修明無徵不信人自為說莫能斷其是非史氏但以用之宗廟朝廷者曰古樂雅樂其雖在朝廷而本出於里巷者謂之今樂俗樂依古有雅樂部俗樂部前明以來亦有太常部教坊部其源流沿革文雖煩賾而亦具有條貫另單開呈濂溪周子有言樂聲淡而不傷和而不淫入於耳感於心莫不淡且和焉淡則欲心平和則躁心釋此數語者狀古樂之音最為明盡夫目之司視也口之司味也凡悅目悅口之物未有不敗道而傷生者何獨於耳而有殊故凡樂聲激烈慷慨流蕩靡曼則耳必悅之若淡且和何悅之有古之作樂於以養德後之作樂於以悅耳所以三代而下朝廷之上奮然欲正樂復古者屢矣而卒不能者以反乎周子之言而未嘗於此加之意與至於度也量也權衡也皆本於律尚矣黃鐘為聲氣之元象數之本度量權衡皆於是受法度量權衡正而人生日用萬事筦焉　　皇上深維事本而期四海之同誠立政要之也按漢書度者分寸尺丈引也本起黃鐘之長一為一分十分為寸各自其十以升於引而其度審矣量者龠合升斗斛也本起黃鐘之侖用度數審其容以子谷秬黍中者千有二百實其龠以井水平其概合龠為合十合為升各以其十以升於斛而五量嘉矣權衡者權重也衡平也銖兩斤鈞石也本起黃鐘之重一龠容千二百黍重十二銖兩之為兩二十四銖為兩十六兩為斤三十斤為鈞四釣為石歷代諸儒考古制者胥以此為鼻祖焉夫黃鐘元聲自在天壤而造律之尺難得其直蔡元定律呂新書所載有周尺漢劉歆銅斛尺蔡邕銅龠尺建武銅尺魏社夔尺田父玉尺始平古錮尺汲玉律尺劉曜土圭尺劉宋錢樂之渾儀尺後魏元延明尺後周玉尺梁景表尺隋開皇木尺五代玉朴律准尺宋和峴尺季照尺胡瑗阮逸尺鄧保信尺大晟樂尺共二十種其同異則宋史詳之至於量周制則見考工記肉木氏為量章漢志則見漢書律志至陳梁則以古升五升為一斗後周獲古玉升仿其制頒天下徑七尺八分深二寸八分重七斤八兩以彼時官斗較之多三合四勺 隋開皇以古三升為一升大業後復古升嗣後史無其文至於權衡漢志雖詳而不知其器之何似石勒十八年造建德殿得圓石有銘曰律權石重四鈞同律度量衡雲又後魏景明中并州人王顯達獻古銅權一枚具有銘銘七十九字識者雲皆王莽所造也梁陳以前猶依漢古秤齊以宋時一斤八兩為一斤開皇時以三斤為一斤大業中復古秤貞觀時鑄銅斛與古玉尺玉斗同符古玉尺玉斗藏於大學署武后時亡之宋化間詔以秬黍依古法較定權衡史稱其制為精備頒之天下奸弊無所措元明兩朝無聞焉我　　　聖祖仁皇帝心通天矩學貫神樞既以斗尺秤法馬式頒之天下又凡省府州縣皆有鐵斛收放餉一準諸平違則有刑又恐法久易湮且古法累黍定度度立而量與權衡准焉度既不齊黍數即不符合　　　躬親累黍布算而得今尺八寸一分恰合十二百黍之分符乎天數之九九於以定黃鐘之律尺既定矣又恐不寓諸器則法不可明乃於　　　御製數理精蘊書內載其法以金銀制為方寸著其輕重而度與權衡之准了如指掌雍正九年列之為表載入　大清會典頒行天下誠百世以俟聖人而不惑也臣以為在今日非法度之不立在奉行之未能請　　命有司按表成造尺秤法馬斗斛頒行天下再為申明違式之禁務使畫一併令直省將會典內權量表刊刻頒布使人人共曉或亦同之之一法也五方風氣不齊民俗所便各異然在官者有一定之程則能以我之至齊齊彼之不齊而不齊者亦齊其所不齊亦無害臣昔聞於　　　聖祖仁皇帝者如此今蒙　　聖諭虞舜狩同律度量衡惟其時亦有不同者是以同之苦其皆同何同之有然而在我者安可不同至哉　　聖言信乎　　　先聖　　後聖其揆一也臣又謂立法固當深講而用法自在得人度量權衡雖同而官司用之入則重出則輕而以為家肥其鄙陋更甚者轉以此為國利譬如平糶以谷貴故平其價也往者有司轉就民間貴价之數略減五分以賣官米則加以銀色法馬使費之數必轉貴於現在之貴价矣於是米價以平糶而愈貴鄙陋之見曰此乃國之利也否則曰如此乃可告無罪也豈不與平糶之意適相反耶行之在上如此百姓至愚必以為度量權衡　國家本無定準浸假而民間各自為制浸假而官司轉從民制以為便此歷代度量權衡所以不同之本也夫期民間之恪守先從官司之恪守始臣愚見如此伏候　　聖訓至樂音與工尺樂字之根本同異及編鐘倍半之制現在與莊親王校定聲律容另折合詞具奏 論樂 陸世儀 樂之難諧大約學士大夫泥樂理而不知樂音工師伶人識樂音而不達樂理其實樂者音與理而已其聲翕純皦繹則音正焉廣大和平則理存焉故君子但當審音察理若夫器數之事如銅劑之厚薄律尺之長短則工師之事聽之工師而已不能審音察理而反紛紛於銅劑律尺究竟不能通曉反為工師所笑如宋景佑之樂李照主之然太常歌工病鐘聲濁私賂鑄工使減銅劑聲清歌協而照不知元豐之樂楊傑主之欲廢舊鐘樂工不平一夕易之而傑不知崇之樂魏漢津主之請帝中指寸為律徑圍為容盛其後止用指寸不用徑圍且制器亦不能成劑量工人但隨律調之大率非漢津之本說而漢津亦不知則知論樂不務審聲而紛紛器數者大抵皆說夢也蔡元定律呂新書尚不可用況其它乎樂不過聲詞二者聲要渺而難尋詞平實而易辨三代而下求詞之合於雅頌者寡矣聲云乎哉 洪武癸丑以祭祀還宮宜用樂舞生前導遂命翰林儒臣撰樂章諭之曰古人詩歌樂曲皆寓諷諫之意後世樂章惟聞頌美無復古意矣嘗聞諷諫則使人惕然有警若頌美之使人聞之意怠而自恃自恃者日驕自警者日強朕意如此卿等其撰述無有所避於是儒臣乃上所撰神降祥祝酣酒色荒禽荒諸曲凡三十九章曰迴鑾樂歌其皆存規諫命禮部付歌工肄習之按此真得古人詩樂本旨祭祀還宮之日正去敬就弛之日也於此而敬則無不敬矣迴鑾歌用意深哉 國朝諡法考自序 王士禎 本朝有天下逾五十年　　　祖德宗功尊名當實所謂南郊稱天以諡之藏在金匱顯融無極自業以來諸王公將相攀鱗附翼而起家有行狀國有惇史而　朝廷飾終之典莫重於諡顧五十年來未有成書以備掌故館閣之秘世又無從而窺焉士禎昔備員史局以為　國之大典不可以無述私用掌記勒為一書書成序之曰諡始於周周禮春官太史小喪賜諡小史卿大夫之喪賜諡讀誄漢唐而下皆循其制而間有損益漢制雜見於白虎通獨斷諸書唐宋則太常博士議之考功覆定而後上之明制大臣之喪禮部以諡請既報可則內閣以三諡列上而人自擇之　本朝率沿明之舊此其大略也然而古今有不能盡同者士冠禮曰生無爵死無諡唐則養德邱園聲實名著者得諡先生宋林逋徐積蔡沈元韓性杜英許謙胡炳文諸人皆以隱逸特諡前明官必三品例始得諡自余翰林有講幄舊勞者死建言死封疆死王事者亦得予諡而其它不與焉至邱園之得諡者鮮矣此其不同一也古者諡具美惡所以寓貶褒示勸戒而其後則有美而無惡此其不同二也古諡有六家蘇洵芟其重複凡所取者一百六十八諡鄭樵又增損之為上諡百三十一中諡十四下諡六十五迄於明代所存僅六十八諡今則又減於前此其不同三也明制翰林官始得諡文然有不翰林而諡文者劉文成王文成是也翰林而不諡文者劉忠愍球是也一代之制異同如此　本朝則閣臣雖不由翰林皆得諡文此其不同四也婦人古有諡自戚里外如虞潭母孫之諡定李思齊妾鄭之諡貞烈皆有瑰瑋之行而其後乃僅以為阿保恩澤之私此其不同五也又有可疑者郊特牲曰死而諡之而春秋衛侯賜北宮喜諡曰貞子析朱成曰成子生而諡之又何說也大戴禮曰大行受大名細行受細名春秋之世乃有以作亂被誅而得上諡如崔武子欒懷子又何說也宋歐陽修卒議欲諡文以配韓愈常秩有私憾於修增一字為文忠議者謂必留此以待安石已而果然太常初擬朱熹諡文正考功劉彌正謂熹當繼唐韓愈宜特諡文詔從之厥後周程張呂諸儒諡皆一字此以一字為貴也京鏜諡文穆其子請避家諱改諡文忠言者謂楊億巨儒既諡文議者欲加忠竟不與加一字尚不可二字極美乎此以二字為貴也明制諡親王一字郡王二字此又以少為貴也世宗惑道教邵陶二真人濫及四字此又以多為貴也又何說也此子所積疑於中而不得其說者並附著之至　本朝賜諡尤在獎忠義以風有位　　　世祖定鼎之初即下有司定勝國甲申諸臣之諡康熙中監司殉難若葉映榴之諡忠節陳啟泰陳丹赤之諡忠毅皆非常典所以教忠者至矣百世而下猶必有觀感而興起者也 鹵簿名物記 陸耀 始余入朝見鹵簿心焉識之不得其名問之同僚亦莫能數而對也及觀禮器圖乃嘆從來製作之明備殆無以復加於茲矣昔司馬遷適魯觀孔子車服禮器至低徊不能去矧親炙聖人之治化獲當時之禮樂者哉按鹵簿之別有曰大駕者郊祀用之曰法駕者朝會用之曰鑾駕者歲時出入用之曰騎駕者行幸所至用之大駕最為備物尊天祖也法駕稍損其數文物聲明取足昭德而止鸞與騎又加損焉事非特典不敢同於所尊貴也凡為者五十有四九龍而曲柄者四色俱黃翠華紫芝兩承之九龍而直柄者二十色亦黃皆以次序立花卉而分五色者十九龍而分五色者亦十色各二其立不以次而以相間純紫與赤而方八為扇者七十二壽字者八黃而雙龍者十六赤而雙龍者八黃與赤單龍者各八孔雀雉尾及鸞鳳文而赤且方者又各八幢之屬十有六長壽也紫也霓也羽葆也各四旛之屬十有六信旛也引也豹尾也龍首竿也亦各四曰教孝表節曰明刑弼教曰行慶施惠曰褒功懷遠曰振武曰敷文曰納言曰進八者各為一隅凡旌之屬亦十有六於是有四金節四儀鍠氅四黃麾而繼之以八旗大纛二十四羽林大纛前鋒大纛共十六五色銷金龍纛共四十凡為纛者八十旗取諸祥禽者儀鳳翔鸞仙鶴孔雀黃鵠白雉赤烏華蟲振鷺鳴鳶取諸靈獸者游彩獅白澤角端赤熊黃羆辟邪犀牛天馬天鹿取諸四神者四取諸四岳五瀆者九取諸五星二十八宿者二十三取諸甘雨者亦四取諸八風者八取諸五雷五雲者十取諸日月者各一其外有門旗八金鼓旗二翠華旗二五色銷金小旗各四出警入蹕旗各一旗之數共百有二十為金為星為臥瓜為立瓜為吾仗而御仗各十有六又六人持仗而前導曰引仗自至引仗其名一十有七紅鐙六二鐙之下鼓二十四金二仗鼓四板四橫笛十二又二鐙之下鼓二十四畫角二十四又二鐙之下鉦四大小銅角各十六自紅鐙至銅角其名十午門之內有金輦玉輦焉午門之外有五輅五寶象焉天安門之外則又有四朝象焉朝象雖非朝期率每晨而一至引仗以前在太和門之內銅角以上在端門之內其最近　　御座者有拂塵有金爐有香盒數各二沐盆唾盂大小金缾金椅金杌數各一執大刀者執弓矢者執豹尾槍者每事各三十人其立亦不以次而以相間荷殳者各四人侍殿前執曲柄黃者一人殿下花之間執淨鞭者四人自黃龍以下諸之間仗馬十掌騎者十人殿之下陛之上執戲音麾竹者二人計鹵簿所需幾八百人昔者子入太廟每事問余雖卑賤猶得以時從公卿大夫後拜舞於庭問焉而莫對於心誠不能無憾今得其名與物而疏記之其亦於孔氏之教庶幾其不悖耳矣 歷朝郊祀分合考 姚文 案歷朝郊祀分合稽之各史惟前漢宋明三史紀志具有本末其餘多須旁搜參證而得之今分代詳考如右至其是非得失前人之議論詳矣不贅 秦天下而三代之禮亡故南北郊至漢成帝時用匡衡之議而始建其前雖有甘泉汾陰之祠而創製之初不由稽古故論郊祀者必以是為始焉案成帝本紀建始二年正月始郊祀長安南郊三月始祠后土於北郊此分祭之明證也郊祀志載王莽奏定孟春正月上辛若丁天子親合祭天地於南郊以日冬至使有司奉祠南郊日夏至使有司奉祭北郊此合祭始於王莽之明證也本末具詳班史茲其大要雲續漢祭祀志建武二年初制郊兆於洛陽采元始故事為圓壇八陛中又為重壇天地位其上皆南向西上則合祭無疑也又中元元年初營北郊本紀作二年初立北郊此以初營言故書元年則二至之祭不廢可知也禮儀志稱正月上丁祠南郊禮畢次北郊明堂高廟世祖廟為之五供而不言二至之祭豈以非親祀而不志耶本紀自建安元年外未嘗書郊祀志亦無之豈東漢諸帝皆未嘗親行郊祀耶抑常事不書而建安以因變得書耶馬端臨亦深以為疑要之東漢承王莽之制而合祭與分祭並用則可無疑也 陳氏三國志不立書志三家祀志不可得詳惟於蜀志先主傳載章武二年詔營南北郊於魏志明帝紀載景初元年詔定郊邱祀典如是而已於祭之分合遂不可考宋書禮志稱二漢郊禋之制具存魏所損益可知據是以為魏承漢制合祭亦殊苦其影響惟景初詔書稱號圜丘曰皇皇帝天方丘曰皇皇后地天郊曰皇天之神地郊曰皇地之祇據此則似無合祭者豈郊丘既分而合祭之禮亦革耶案書禮志太常顧和稱魏承後漢正月祭天以地配時高堂隆等以為禮祭天不以地配云云考魏世郊祀載於本紀者二黃初二年春正月郊祀天地當即和所謂承漢後以配地者景初元年十二月壬子冬至始祀皇皇帝天子圜丘則明非合祭殆因隆等之言而更定耶西承魏制但從王肅之議並二丘於二郊而祭之分合紀志苦無確證然考之前則曹魏改制之後未聞又合考之後則江左相沿之制未改前規以是知西之亦未嘗合祭也 東之初未立北地祇眾神共在天郊至成帝咸和八年立地郊而康帝建元元年定以正月上辛祀南郊次辛祀北郊遂為宋齊梁陳郊制之祖齊建元二永明三陳永定二宋嘉元三五皆以正月上辛祀南郊次辛祀北郊載在各史本紀北郊專祭地固不待言不知南郊祭天仍以地配與否紀志均無明文詳按宋書禮志齊書禮樂志隋書禮樂志按隋書十志原系梁陳齊周隋五代史志故梁陳典制亦據此而稱引仍用今名但有分祭之儀分祭之樂而無合祭用者惟宋書樂志載顏延年歌時均以天地郊標目然安知非一詩兩用者未得據為合祭之證也宋元豐六年陳襄疏稱南齊以上辛祀昊天次辛瘞后土此亦足為不合祭之證陳則本紀書親祠北郊者八若南郊合祭則當無此矣 元魏祀天有南郊有西郊有圜丘樂志稱孟秋祀天西郊禮志稱天賜二年四月復祀天於西郊本紀書太和十八年三月罷西郊祭天此西郊非合祭之明證也禮志載南郊壇位稱天位在其上南面神元西面此南郊非合祭之明證也圜丘在委粟山景明二年改築於伊水之陽禮志載太和十九年甲申長至祀昊天於委粟山本紀書有事於圜丘是委粟山圜丘不合祭之明證也惟宋蘇軾奏疏引酈道元水經注伊水篤以為合祭之證據此幾疑景明以後圜丘改為合祭今按酈注本文上雲大魏郊天之所下雲祭昊天上帝於此明是專祭天而不以地配者中間天地位其上一語乃酈氏引司馬彪郊祀志之文軾巧為牽合有類舞文不足信魏書禮志雲其後冬至祭上帝於圜丘夏至祭地於方澤牲幣之屬與二郊同若景明改制史志豈得但據初制而言乎是伊水圜丘亦斷非合祭之明證也至高齊宇文周據隋書禮儀志亦均有分無合隋開皇議定祀典天地分祭史志尤明無待考矣 唐時郊制一定於武德再定於開元皆有分無合武德定令之後至則天天冊萬歲元年親享南郊始合祭天地新舊唐書志皆特筆書之則其前恪遵定令並未合祭可知也其後長安二年本紀亦書親享南郊不知合祭與否惟考音樂志有則天大享昊天樂章既但以昊天標題而詞中言元穹言紫極言干儀言上帝而未嘗及地其非合祭之樂可知則疑武后合祭天地亦惟天冊萬歲一次而已至景龍三年樂志亦有祀天樂章太極元年即舊書之景雲三年新書之先天元年賈曾之表不行是中宗睿宗亦未合祭可知也開元新禮之後至天寶元年遂合祭天地於南郊禮樂志稱終唐之世莫能改按開元二十年是年奏上新禮至天寶元年中間九年考諸紀志未嘗行郊祭之禮然則開元定禮以後有合祭而無分祭也夫武德定令以後雖有武后之合祭而卒未嘗改開元新禮乃未嘗行而及身廢之亦可異矣 宋初合祭天地元豐詔罷合祭纔六年一祭而元佑七年仍合祭至詔聖詔罷合祭纔元符元年一祭而建中靖國元年又稱權合祭是年仍詔罷合祭自是祭天者八祭地者四而紹興十三年複合祭遂終宋世合祭此有宋郊祀分合之大略載在本史紀志者也據禮志有圜丘方丘雩祀祈報明堂感生帝神州凡七祭是分祭之禮仍在但非天子親行故當時議禮諸臣數典皆不及此茲亦弗詳列焉 遼合祭天地於本業山未立郊制金自天德以後始有南北郊之制冬至合祭天地於圜丘夏至祭地於方丘史載甚明亦無待考元自憲宗之二年合祭昊天后土成宗大德六年始合祭於南郊九年始從臣之議尊祀昊天而祭祀志載文宗時壇位昊天上帝位中少北皇地祇次東少郄皆南向則仍矣據春明夢余錄知合祭之復行始定泰定中而史不之及何其也又志載文宗時儀注仍專祭昊天而攝祀儀注則合祭天地北郊未建故歧於兩端如此然則泰定以後親祀則專祭攝祀則合祭固無疑也明初立圜丘方丘分祭天地洪武十年建大祀殿於南郊合祭天地成祖遷北京如洪武制嘉靖九年建圜丘方澤復分祭遂終明之世本末具在明史茲撮其大要如此 自漢元始合祭至魏景初始分祭自唐天寶合祭至宋元豐始詔罷合祭自紹興十三年合祭至元大德九年始議分祭自明洪武十年合祭至嘉靖元年始分祭此歷朝分合大略也然其中又有辨特主合祭者漢之元始明之洪武而已不主合祭而徑行合祭者則唐之天寶宋之元佑紹興是也天冊萬歲後數不相沿故不口不徑行合祭而猶權合祭者東初及宋之建中靖國是也並不權合祭而仍未罷合祭者元之泰定以後是也罷合祭而仍未盡分祭之禮者魏景初至西及南梁北齊宋之元豐元符及大觀以前元之大德以後明之嘉靖及萬曆以後均未親祀地祇是也必罷合祭而仍親兩郊者乃為盡分祭之禮則惟漢之建始之建元南朝之宋齊陳北魏之天興太和周之建德隋之開皇唐之延和宋之政和宣和明之洪武二三年及隆慶元二年足以當之 秦尚書五禮通考雲考天地之祭漢時或分或合後惟魏文帝之太和周武帝之建德隋高祖之開皇唐元宗之開元宋神宗之元豐元文宗之至順明世宗之嘉靖特主分祭余皆主合祭按元豐至順嘉靖固特主分祭開元二十年以前之不合祭沿舊章至二十年以後則未嘗分祭然因其新禮定分祭而遂目為特主分祭雖非核實尚屬有因至北魏北周史志本無合祭之文安得有太和建德特主分祭之事耶反覆考之秦氏沿春明夢余錄之誤而春明夢余錄乃誤讀宋陳襄疏語也按文獻通考載元豐時樞密院陳襄等上言有雲由漢歷唐千有餘年之間而以五月親祠北郊者惟四帝而已如魏文帝之太和周武帝之建德隋高祖之開皇唐睿宗之先天皆希一時之舉也據此則襄等本但舉五月祠北郊者故非惟不合祭而不親祠北郊者不舉即祠北郊而不以五月者亦不舉及春明夢余錄誤襲其文以為由漢及唐分祀者惟四祭而已已為謬誤而於唐則以並未分祭之開元易確係分祭之先天尤為極謬大抵自唐以前史書所載率無要領可尋故明李長等言王莽奏以正月合祀由漢歷唐千餘年間皆因之合祭張聰言合祭之說實自莽始漢之前皆主分祭漢以後亦間有之均見明史禮志語均模稜然未有如春明夢余錄之謬也秦書卓然成家特恐學者復沿其偶然之誤故附糾之如此自魏景初至唐開元惟東初合祭權也天冊萬歲偶也余但有分祭之證秦氏余皆主合祭一語尤為草率 遵議大禮疏道光三十年 曾國藩 奏為遵　旨敬謹議奏事正月十六日　皇上以　大行皇帝朱諭遺命四條內無庸　郊配　廟附二條命臣工詳議具奏臣等謹於二十七日集議諸臣皆以　大行皇帝功德懿鑠　郊配斷不可易　廟祔猶在所必行直道不泯此天下之公論也臣亦欲隨從眾議退而細思　大行皇帝諄諄誥誡必有精意存乎其中臣下仰測　高深苟窺見萬分之一亦當各陳其說備　聖主之採擇竊以為　遺命無庸　廟祔一條考古准今萬難遵從無庸　郊配一條則不敢從者有二不敢違者有三所謂無庸　廟祔一條萬難遵從者何也古者祧廟之說乃為七廟親盡言之有親盡而仍不祧者則必有德之主世世宗祀不在七廟之數若殷之三宗周之文武是也　大行皇帝於　皇帝為禰廟本非七廟親盡可比而論明功德之彌綸又當與　列祖　列宗同為百世不祧之室豈其弓劍未忘而蒸嘗遽別且諸侯大夫尚有廟祭況以　天子之尊敢廢升祔之典此其萬難遵從者也所謂無庸　郊配一條有不敢從者二何也古聖制禮亦本事實之既至而情文因之而生　大行皇帝仁愛之德同符大造偶遇偏災立頒帑項頻年賑貸薄海含哺粒我蒸民后稷所以配天也　御宇三十年無一日之暇逸無須臾之不誠純亦不已文王所以配上帝也既已具合撰之實而欲　升配之文普天臣民之心終覺不安此其不敢從者一也歷考　列聖升配惟　世祖章皇帝系由御史季周琬奏請外此繼統之　聖人特旨舉行良由上符　昊眷下愜民情毫無疑義也行之既久遂為成例如　大行皇帝德盛化神即使無例可循臣下猶應奏請乎成憲昭昭曷敢踰越傳曰君行意臣行制在　大行皇帝自懷謙抑之盛意在大小臣工宜守　國家之舊制此其不敢從者二也所謂無庸　郊配一條有不敢違者三何也　壇壝規模尺寸有定乾隆十四年重加繕修一磚一石皆考律呂之正義按九五之陽數增之不能改之不可今則每幄之內僅容豆籩七幄之外幾無餘地我　大行皇帝慮及萬萬年後或議增廣乎　壇壝或議裁狹乎幄制故定為限制以身作則世世可以遵行今論者或謂西三幄之南尚可添置一案暫為目前之計不必久遠之圖豈知人異世而同心事相沿而愈久今日所不敢言者亦萬世臣子所不敢言也今日所不忍言者亦萬世臣子所不忍言也經此次　朱諭之嚴切盈廷之集議尚不肯裁決遵行後之人孰肯冒天下之不韙乎將來必至修改基址輕變舊章此其不敢違者一也 古來祀典興廢不常或無其祭而舉之或有其禮而罷之史冊所書不一而足唐垂拱年間郊祀以高祖太宗高宗並配開元十年從張說議罷太宗高宗配位宋景佑年間郊祀以藝祖太宗真宗並配嘉佑七年從楊畋議罷太宗真宗配位我　朝順治十七年合祀天地日月星辰於　大享殿奉　太祖　太宗以配厥後亦罷其祀祀典改議乃古今所常有我　大行皇帝慮億萬年後愚儒無知或有援唐宋罷祀之例妄行陳奏不可不預為之防故　朱諭有曰非天子不議禮一經　斷定巍然七幄與天常存後世增配之議尚且不許罷祀之議何自而興所以禁後世者愈嚴則所以尊　列聖者愈久此其計慮之周非三代制禮之聖人而能如是乎　大行皇帝以制禮之聖人自居臣下何敢以尋常之識淺為窺測有尊崇之虛文無謀事之遠慮此其不敢違者二也我　朝孝治天下　遺命在所尤重康熙二十六年　孝莊文皇后遺命願於遵化州　孝陵近地安厝臣工皆謂遵化去　太宗昭陵千餘里不合祔葬之例　聖祖仁皇帝不敢違　遺命又不敢違成例於　孝陵旁近建　暫奉安殿三十餘年不敢竟安地宮至雍正初敬謹藏事嘉慶四年　高宗純皇帝遺命廟號無庸稱祖我　仁宗睿皇帝謹遵　遺命故雖乾隆之豐功大烈　廟號未得祖稱載在會典先後同揆此次　大行皇帝遺命一條森嚴可畏若不遵行與我　朝家法不符且　朱諭反覆申明無非自處於卑屈處　列聖於崇高此乃大孝大讓古之盛德也與其以尊崇之微忱屬之臣子孰若以莫大之　聖德歸之　君父此其不敢違者三也臣竊計　皇上仁孝之心兩者均有所歉不奉升配僅有典禮未備之嫌遽奉升配既有違　命之嫌又有將來之慮是多一歉也一經　大智之權衡無難立判乎輕重　聖父制禮　聖子行之默契精微不待臣僚擬議而後定臣職在秩宗誠恐不詳不慎　皇上他日　郊祀之時上顧　遺訓下顧萬世或者悚然難安禮臣無所辭咎是以專折具　奏干冒　宸嚴不勝惶悚戰慄之至 謹獻　升祔大禮議 張佩綸 竊臣恭閱邸抄三月十四日奉　上諭朕奉　慈安端裕康慶昭和莊敬皇太后　慈禧端佑康頤昭豫莊誠皇太后懿旨惇親王奕等奏遵　旨相度太廟中殿位次請飭廷臣會議一折據稱我朝自順治初年創立廟制迄今　列聖廟享中殿龕位已與九間之數相符等語穆宗毅皇帝孝哲毅皇后神牌升祔供奉位次巨典攸關王大臣大學士六部九卿翰詹科道虔詣　太廟敬謹相度後會同惇親王奕等妥議具奏欽此仰見我　皇上詳求禮制博採言之至意臣謹按　本朝之制與歷代異歷代賢君誼辟或數世一作或間世一作故親盡而祧我　朝　列祖　列宗　　聖聖相承皆當為百世不遷之廟欲酌古准今垂諸久遠非立　太宗文皇帝世室不可伏考國語及祭法皆言殷人祖契而宗湯據商頌則湯實稱祖故賀循雲殷有二祖三宗是殷之特廟有四矣朱子序殷武之詩曰高宗中興為百世不遷之廟不在三昭三穆之列此詩則廟成而祔祭之詩劉歆曰周懿王時始立文世室於三穆之上孝王時始立武世室於三昭之上諸儒多是其說由此言之殷以一祖三宗有功德特立廟周以文武有功德特立廟我　朝　太宗文皇帝有功德特立廟實至當不易之經也說者慮特立一廟嫌於近祧顧何楷有言武丁當世數未盡時必仍居七廟中及親盡應毀之日乃始遷其祖於新廟與七廟同享祀不與祧等列然則在七世中則祔於太廟以明有親在七世外則創立新廟以明有功廟有定數宗無定數家語引孔子曰諸見祖宗者皆不毀可為明證至廟宜立於何所考劉瑾之說謂中宗當穆高宗祖甲當昭各立其廟於太祖廟之兩旁今同堂異室與古制少殊若於　中殿垣外旁建世室已居群昭群穆之次不足以示尊崇且中廣於後既非古式即相度規模亦嫌未稱似宜展　後殿兩旁短垣左右各建世室既居　昭穆廟之上仍在　太祖廟之旁與文世室在西北武世室在東北之制相合地非　神路所經盡可鴻規大起將來世室告成奉　太宗文皇帝孝端文皇后　孝莊文皇后神牌於左為　世室一切禮儀悉視　中殿其　中殿龕位則自　世祖章皇帝　孝惠章皇后　孝康章皇后神牌以次遞遷恭奉　穆宗毅皇帝　孝哲毅皇后神位於第九室揆之古今禮制頗無窒如蒙　飭下王大臣等詳核定議請旨施行庶上慰　列聖在天之靈下綿萬世無疆之祚我　朝制度直三代同風矣 再事關　升祔大禮原宜博採群議考證異同但傳說不一所執各殊若不剖別是非無以折衷至當或擬展其　中殿為十一室意謂歷代增置具有成規事既易行工亦較省不知天子七廟一壇一墠定為九室無可議增自人謂廟以容主為限無拘常數故至元帝明帝皆十室至穆帝簡文帝皆十一室唐宋金元沿為故事或多至十八室然詳繹當日增展之由則皆以兄弟相及者合為一代下則世次等倫難分昭穆上則高曾未盡難即祧遷故雖狹小其制猶得以室逾九間數仍九代為解倘今日踵而行之不獨與古人立廟之制未符亦且與後世增室之意未合況因陋就簡本系叔季衰風設當重熙累洽之朝則自十一室後以兩遞加必至無地可容鼎俎宋展太廟為十二室考宗升祔而東室尚虛朱子以為非祝延壽康之意深不然之酌理衡情無適而可國家敬修祀典當準萬世不易之經不當為一時權宜之計若苟延遷就但顧目前度　聖人議禮之心當必不願出此也或又擬於　中殿旁別建九楹將中一間為　穆宗毅皇帝新廟意謂　前殿為廟　中殿為寢似乎父子異宮不失禮意而歲時合食亦與古義無乖然禮名升祔不入太廟尚得謂之祔乎在昔殷盤庚時陽甲別出為廟漢光武時孝成別出為廟主賀循議惠帝別出為廟唐主陳貞節蘇獻等議中宗別出為廟是數主者本無功德於民當時建議別祀禮家猶且非之欽惟我　穆宗毅皇帝削平大難承烈顯謨他日定當為功德之廟百世不祧今甫當　升祔豈宜因　中殿九室已盈擬建新廟轉類於殷漢唐舊事乎我　朝經學昌明禮儀詳慎王大臣等欽承　懿旨必能斟酌盡仰副　聖謨而臣鰓鰓過慮誠恐眾論紛紜淆於疑似不得不亟為之辨 再昭穆之次自漢以來紛如聚訟何詢直張璪之論朱子之圖詳且盡必然皆為都宮異寢者言之若同堂異室而拘於昭常為昭穆常為穆必至子居父上曾在孫先極其流弊實有如馬端臨所慮者惟宋陸佃為周以后稷為太祖王季為昭文王為穆武王為昭成王為穆康王為昭昭王為穆至穆王入廟王季親盡而遷則文成昭宜居昭位武康穆宜居穆位其言著於禮志最為明晰臣再四尋繹如佃所云昭穆者父子之號方其為父則稱昭取昭以明下方其為子則稱穆取其穆以恭上實較昭穆定名之說為長如佃所云同堂合食穆居父行則宜為昭昭居子行則宜為穆又較昭穆定位之說為長壇立於右墠立於左以周制考之太王親盡去右壇而為墠王季親盡去左祧而為壇左右遷徙無嫌倘以佃為不足據豈昭必越壇而經墠穆必有而無墠乎我　朝　郊　廟位次東西互殊實與陸佃之說相合誠使　中殿龕位以次左右遞遷並非創為新論仍系率由舊章應請　飭下王大臣等一併核議以垂萬世之式 遵　旨複議　升祔典禮疏 李鴻章 竊臣承准軍機大臣字寄六月十四日欽奉　慈安端裕康慶昭和莊敬皇太后　慈禧端佑康頤昭豫莊誠皇太后懿旨本日據禮親王世鐸等奏遵議穆宗毅皇帝孝哲毅皇后神牌升祔位次一折又據醇親王奕詹事府少詹事文治鴻臚寺卿徐樹銘內閣侍讀學士鍾佩賢鴻臚寺少卿文碩國子監司業寶廷另行陳奏各折片已明降諭旨令惇親王弈恭親王弈欣醇親王弈御前大臣軍機大臣大學士侍郎翁同龢夏同禮部太常寺將王大臣等所奏各折片詳細閱看再行妥議具奏矣　廟制關係巨典必須考核精詳方足以昭慎重再派李鴻章悉心妥議具奏禮親王世鐸等折一件[醇](酷)親王弈等折片九件並侍郎袁保恆等說帖五件均抄給閱看將此諭令知之仰見　皇太后慎重巨典聿求厥中之至意臣查禮親王等議增　龕座志在斟酌時宜諸臣請改廟制志在考求古禮要皆出於尊崇　祖宗之忱未易折衷定論以臣所聞禮文殘闕古制難詳七廟五廟之文漢世已無定說都室別殿與同堂異室昔人亦互有是非即朱子宗廟圖議馬端臨邱浚等皆病其過拘臣考周官匠人營圖世室明堂皆止五世鄭注五室並在一堂據此則朱子所圖世室親廟以次而南似亦未必盡合古制至於特建●寢殿增修方殿等說更為古制所無禮親王等奏稱侍講張佩綸請建世室事涉更張應毋庸議等因　宗廟事重未便輕議改作該親王等所奏不為無見我　朝　廟制定於國初　祖宗神靈協會一室已二百餘年一旦遷改　神明必有不安　太廟重垣周二百九十一丈　殿陛庭墀各有定式皆一成而不可變今欲就增數室位置必難得宜又　升祔吉期禮不宜誤戴記所稱不忍一日未有所歸者也 准古酌今改　廟實有難行禮緣人情可以義起因時立制自以仿照　奉先殿成案增修　龕座為宜議者或以簡略為嫌臣考古禮祔廟迭遷亦止改塗易檐並不大更舊廟今之　龕座略如晉宋以來之坎室晉太常華垣建議廟室以容主為限無拘常數厥後王導溫嶠等往復商確議增坎室宋增八室蔡襄為圖此皆達禮君子度時之宜以成一代之典彼豈未聞世室親廟之說亦謂禮樂不相沿襲事異殷周禮從而變也今之增　龕實其比例或又謂　奉先殿乃古原廟之制與太廟事體不同查會典所載雍正十一年奏准　奉先殿　神牌供奉與　太廟理應畫一是　太廟如　奉先殿制久有　成憲可循不得謂　奉先殿可以增　龕獨不可仿行於　太廟也仰維　列聖家法皆　躬行節儉以先天下今日援按增　龕之議事屬權宜意從儉樸未必無當於　列聖降鑒之心廷議既已允諧似應無煩疑慮至祧遷之禮雖古之常制而藏主之室則禮無明文鄭康成禮經大師其言周制祧主藏於太廟及文武世室是已祧之主與不遷之祖同處一廟故廟亦名祧晉代之制藏於西儲夾室當時已疑其非禮後世竟沿為故事儒家每謂祧於夾室為古制殆臆度之廟既與古不同祧亦未宜輕議惟　太廟規制有定　國家統緒無窮醇親王議請　明降諭旨曉示天下自今以往親盡則祧並請以　後殿東西二稍間永藏祧主此則導　皇上以太讓酌廟制以從宜禮貴因時讓為美德非天子不議禮應否　允行自應一秉　聖裁非臣下所敢妄擬矣 遵　旨妥議疏附片 寶廷 竊閏三月十七日吏部代　奏故主事吳可讀遺折請　皇太后明降　懿旨豫定將來大統之歸奉　懿旨此次吳可讀所奏前降旨時即是此意王大臣大學士六部九卿翰詹科道將吳可讀原折會同妥議具奏等因欽此仰見　皇太后慎重統緒博採群言至意奴才竊以為大統之歸固已早定本無異議無須再降　懿旨詔命　皇上惟當引伸前　旨以喻天下臣民恭繹同治十三年十二月初五日　懿旨之意言　穆宗毅皇帝未有儲貳無可承繼將來即以　皇上所生　　皇子承繼　穆宗毅皇帝為嗣非言生　皇子實時承繼也言嗣而統賅焉矣引伸之以將來即以　皇上傳統之　皇子承繼　穆宗毅皇帝為嗣也因　皇上甫承大統故渾涵其詞含意未伸留待　皇上親政日自下　明詔此　皇太后不忍歧視之　慈心欲以孝悌仁讓之休歸之　皇上也而惜乎天下臣民不能盡喻也廣安不能喻故生爭於前吳可讀不能喻故死爭於後既可讀遺折意亦如此而詞意未克詳明可讀不自雲臨命之身神智瞀亂乎不然我　朝夙不建儲可讀豈未之知耶奴才竊痛可讀死殉之忠而又惜其遺折之言不盡意也可讀未喻　懿旨言外之意而其遺折未達之意　皇太后早鑒及之故曰前降　旨時即是此意也且　皇太后之意亦即　皇上之意也就令無當日　懿旨　皇上親政日必首降將來傳統之　皇子承繼　穆宗毅皇帝為嗣之　諭況明有　懿旨在前乎　皇上天生　聖人入承大統豈忍負　皇太后　撫育深恩　穆宗毅皇帝付託之重而自私　神器哉遺折以忠佞不齊異同不一為慮此固可讀之忠心而實過慮者也宋太宗背杜太后明景帝廢太子見深雖因臣下妄進邪說究由二君有私天下之心故諂佞之言得乘之而入伏讀　高宗純皇帝御批通鑑輯覽謂太宗傳子私念不待趙普贊成而早定於胸中見深之立旨由太后至於廢黜之際則不復請命東朝是並蔑視其母　聖智深遠燭見隱微推而論之明世宗之於興獻忘所後而重本生任私恩而棄大義亦不得專咎張桂諸臣也 我　朝　聖　聖相承迥邁前代縱有趙普黃之輩　皇上仰遵　祖　宗彝訓遠鑒宋明不惟其言不能入且必重加之罪況　兩宮懿旨懸之於上孤臣遺疏存之於下傳之九州島載之　國史　皇上若竟信佞臣諂媚之語違背　慈訓棄置忠言何以示天下後世背義自私之事鄉黨自好者不為而謂　聖人為之乎此固可讀之忠心而實過慮也此次廷臣議上　皇太后降旨時但請將同治十三年十二月初五日　懿旨之意詳為引伸俾天下臣民永無疑義我　皇上孝悌仁讓必能以　皇太后之心為心無須諄諄　申命並請將前後　懿旨與廣安吳可讀及此次與議諸臣　奏議存之　毓慶宮俟　皇上親政日由　毓慶宮諸臣會同軍機大臣恭呈　御覽自必明降　朱諭宣示中外將來傳統之　皇子承繼　穆宗毅皇帝為嗣俾天下後世咸知我　朝　家法遠越宋明　皇太后至慈　皇上至孝至悌至仁至讓且以見　穆宗毅皇帝至聖至明付託得人也豈不懿歟如是則綱紀正名分定天理順人情安倫常骨無嫌無疑又何至違我　朝　家法蹈前代覆轍遺憾於母子兄弟君臣之間哉本月初一日恭赴內閣會議因意見微有不合事關重大未敢遷就另謹折其奏以備　採擇 再王大臣所議亦非不得體惜未盡妥前降　懿旨因詞意渾涵致有吳可讀之請此事不議則已既下廷議豈可仍復渾涵具詞廷議謂將來　穆宗毅皇帝繼統之義已早賅於　皇太后前降　懿旨之中將來　神器所歸　皇上自能斟酌盡固也然　懿旨意深詞簡意存言外苟泥於其詞則難免害意不及此時引伸明晰異日　皇上生有　皇子將即承繼　穆宗為嗣乎抑不即承繼乎不即承繼則似違　懿旨若即承繼又嫌近建儲就令僅言繼嗣不標繼統之名而天下臣民亦隱然以儲貳視之是不建之建也而此　皇子賢也固　宗社之福如其不賢將來仍傳統乎抑舍而別傳乎別傳之　皇子仍繼　穆宗是亦不廢立之廢立也豈太平盛事乎至此時即欲　皇上斟酌盡不亦難乎廷議之意或以　皇上親政　皇子尚未有生不難豫酌一盡之規然國君十五而生子設　皇上誕育如在撤簾之前又何以處之乎與其留此兩難之局以待　皇上何如及今斟酌盡乎且　皇太后懿旨非　皇上所當擅改此時不引伸明晰將來　皇上雖能斟酌盡敢自為變通乎竊謂諸臣既奉命會議當將前降　懿旨之意引伸明晰可預定擬一盡之規以備異日　皇上御覽即以釋今日天下臣民之疑若乃渾涵其詞何取此盈廷一議乎此未妥者一也廷議又謂繼統與建儲文義似殊而事體則一似也然　列聖垂訓原言嗣統之常今則事屬創局可讀意在存　穆宗之統與無故擅請建儲者有間文義之殊不待言矣乃廷議不分別其詞意漫謂於我　　朝家法未能深知則目前　懿旨即是此意之謂何天下聞之不更滋疑四海九州島莫不觀聽立言似未盡得體此未妥者又一也奴才非有心立異因廷議實有未能詳明允協者不顧煩瀆附片陳 遵　旨謹陳管見疏附片 國子監祭酒張之洞 閏三月十七日欽奉　兩宮皇太后　懿旨以吏部主事吳可讀遺有密折請豫定大統之歸前降　旨時即是此意　命諸臣妥議具奏竊謂為　穆宗毅皇帝立嗣繼嗣即是繼統此出於　兩宮皇太后之意合乎天下臣民之心而即為我　皇上之所深願乃萬古不磨之義將來必踐之言臣敬吳可讀之至忠至烈然謂其於不必慮者而過慮於所當慮者而未及深慮也恭查為　穆宗繼統之語同治十三年十二月初五日光緒元年正月十七日及本年閏三月十七日三奉　懿旨炳如日星從來人君子孫凡言繼嗣者即指纘承大統而言天子諸侯並同一理人君以國為體諸侯不得祖天子公廟不設於私家苟不承統何以嗣為下至三代之世卿大夫漢魏以至　本朝之世爵世職但云以某為嗣即是紹封襲蔭故繼嗣繼統毫無分別[](編)稽群經諸史從無異說其分繼統繼嗣為兩事者前明乃張璁桂萼之怪妄謬說　高宗純皇帝　欽定儀禮義疏早已而辟之矣今　懿旨申命至於再三金匱寶籙何待他求設有迷妄小人舞文翻案則廷臣中凡讀書識字者皆得執簡而爭所謂不必慮者一也前代人君授受之際事變誠多然就該主事所舉二事論之宋太宗背太祖而害其侄沂王德昭非太宗子也明景帝背英宗而廢其侄太子見深非景帝子也若　皇上以　皇子嗣　穆宗名曰　先朝之繼體實則今日之麟振有何嫌疑有何吝惜以　皇上仁孝之聖質受　兩宮皇太后　高厚之殊恩起自宗支付之　神器必不忍負　皇太后必不忍負　穆宗且夫遵　慈命孝也篤　天顯友也使　皇子廣孝思於不匱慈也　躬膺寶祚而使大統名分歸之於　先帝讓也無損於實而四美具焉中主亦能勉為之況　聖主乎所謂不必慮者二也該主事所慮趙普黃之輩誠難保其必無然忠佞不齊數年前曾有請頒鐵券之廣安矣大小臣工豈絕遂無激發明世宗紊大統而昵私親者以興獻王已沒故得藉口親恩恣為越禮群臣不能抗也假使興獻王在必尚能以禮自處少加裁製今醇親王天性最厚忠直恪恭該主事既知其賢萬一果如所慮他日有人妄進異言醇親王受　累朝之厚　恩必能出一言以救正所謂不必慮者三也 然而竟如該主事所請明降　懿旨將來大統仍歸　穆宗之嗣子意則無以易矣詞則未盡也緣前奉　懿旨謂生有　皇子即承繼　穆宗為嗣若參以該主事之說是一生而已定為後之義即一生而定　大寶之傳合併為一將類建儲我　朝　列聖嘗以立儲為大戒　高宗九降綸音萬分剴切今若建之有違　家法所謂未及慮者一也前代儲貳讒構奪嫡流弊已多今被以紹統之高名重以承繼之形較之尋常主器尤易生嫌所謂未及慮者二也然此尚非其弊之最甚者也　天位授受簡在　帝心所以慎重付託為　宗社計也　帝堯多男非止一索　聖意所屬知在何人此時早定豈非太驟所謂未及慮者三也今者承　命集議伏讀此次　懿旨即是此意四字言簡意賅至堅至確天下萬世誰敢不遵固無可移易者也獨是　聖意宜遵　家法亦宜守今日之事約有二說淺之為　穆宗計者則但如諸臣之議並請一渾涵　懿旨略謂屢次　懿旨俱已賅括　皇上孝友性成必能處置盡似乎無所妨矣然而生即承繼即是此意一語字字當遵托諸文辭則可避建儲之名見諸實事則儼成一建儲之局他日誕　皇子　命承繼廷臣中為公為私不可知皆必將援　祖訓以爭之則承繼之事中止此日以恐類建儲而承統之說不能定異日又以恐類建儲而承繼之　旨不能宣是令　皇上轉多難處矣然則深之為　穆宗計而即為　宗社計惟有因承統者以為承嗣一法　皇子眾多不能遽指定何人承繼將來纘承大統者即承繼　穆宗為嗣此則本乎　聖意合乎　家法而　皇上處此亦不至礙難伏請　兩宮　聖裁而即以此意明降　懿旨　皇上親政之初循覽　慈訓感惻　天懷自必仰體　聖意再頒　諭旨祇告　郊　廟宣示萬方則固已昭於天壤堅於金石矣如此約有五利守　彝訓一也待　宸斷二也無嫌疑三也無更變四也精　擇賢五也至於精　擇賢而其利宏焉在　兩宮　慈愛之念惟期於繼嗣繼統遠久遵行豈必亟亟焉指定一承繼之人而後慰即　穆宗在　天之靈當亦願後嗣　聖德永綏　洪祚又豈必斤斤焉早標一嗣子之目而後安此固為我　國億萬年之至計也即使專為　穆宗嗣子策之似亦無於此者矣或謂禮制精深動關名義由此以承統為承嗣之說安保日後無泥古聚訟者則臣請得條舉其說而豫辨之 一曰禮為人後者為之子三代人君凡繼先君之統者即為先君之後雖無父子之名而用父子之禮　皇上承　穆宗之統矣何以又別立後不知父子之說漢唐來久已不行且　皇上承繼　文宗顯皇帝為子已有明文　文宗有子則　穆宗無子矣豈有　御宇十三年功德溥四海之　先帝而不為立後者其不足辨一也一曰禮嫡子不得後大宗不知此為臣庶言之非為　天家言之也古來擇取親屬入承大統則本宗不敢私其嫡子尊尊也若　嗣君為　先君立嗣則嗣君亦不得私其嫡子　嗣君與　先君當日固有君臣之分者也亦尊尊也然人承大統者既承　累朝之大宗則本支應自為繼別之宗並不得以小宗論於禮於法當立別嗣者也　嗣君既為大宗則雖以子為　先君後於禮於法不能別立嗣者也然則就今日事勢論之將來　皇子雖為　穆宗之嗣子仍無妨為　皇上之嫡子尊尊亦親親也　皇朝律令對承繼之文則曰本生父母他日稱謂區別　聖心自有權衡　兩宮以聖而行權　皇上以聖而制禮一舉而忠孝慈友之人倫備焉尊尊親親之禮意賅焉義協而禮起何為不可其不足辨二也一曰春秋傳雲君子大居正故兄弟叔侄輾轉授受每難貼然不知從父從子乃生釁隙若　皇子承　先朝但存名義豈判親其不足辨三也凡此皆經之精言而實不切於今日之情事設有迂儒引之以撓夫　國是佞夫藉之以文其莠言　大智聰明豈能惑哉今者往事已矣　惠陵永閟　帝　後回歸既無委裘遺腹之男復鮮慰情勝無之女傷心千古夫復何言承嗣承統之說不過於禮制典冊之中存此數字空文俾　穆宗在　天之靈爽雖遠而不遠幾忘而不忘庶可稍慰　兩宮鬻閔之　恩且伸　皇上友於之愛夫吳可讀區區一貶謫小臣耳尚且昌言以發其端致命以期其許何況子道弟道兼盡之　聖主哉昔漢景帝欲悅竇太后之意至有千秋萬歲後傳梁王之語梁王非有應嗣之分者也宋高宗以太宗之後乃閔太祖子孫零落而以太祖七世孫孝宗為嗣孝宗非有承統之約者也　皇上聖明遠在二君之上竊謂今日者惟在責成　毓慶宮侍學諸臣盡心輔導培養　天性開陳至道　皇上孝悌之心油然而自生尊尊親親之等秩然而不紊任賢去佞內修外攘則所以仰體　兩宮上慰　穆宗者固不僅在繼嗣承統一端而已也即以此二端而論其沃心正本之方亦在彼而不在此伏維　皇太后與　皇上名分已定　恩誼日篤　皇太后視　皇上所生　皇子無論承繼　穆宗與否同為己孫　皇上視所生　皇子無論承嗣　穆宗與否同為己子君臣一德共濟艱難此　宗社之福而臣民之願也臣恭繹　懿旨中即是此意妥議具奏二語文義是者是其將來大統宜歸嗣子之意議者議夫繼嗣繼統並行不悖之方臣工應　命陳言豈敢以依違兩可之游詞貽　廟堂他日之籌慮是以謹竭愚悃專折具陳無任悚惕屏營之至 再此次　懿旨中即是此意一語乃此議之緊要關鍵　天地神祇實所共聞　朝野臣民咸所共喻諸臣心知其意而苦於恐涉建儲不敢發揮故不便述此四字之文而專駁吳可讀之折以為如此便可不類建儲矣豈知　聖意已經宣播若不為會通乘此時畫一良策突其事勢轉恐終必類於建儲而後已且　懿旨上言豫定下言即是語意相連今不為之疏解分明以妥議具奏始以無庸置議終傳之四方實駭物聽雖其所謂無庸議者系指原折而言誠恐迂儒以文言辭誤疑　兩宮有游移之意更恐他日讒佞附會正藉此議為翻案之端一言之微語病甚大竊謂此事關係至重伏望　兩宮聖裁熟思權衡至當再降　懿旨臣愚不勝大願 恭讀四月初十日　慈安太后　慈禧太后懿旨略謂　皇帝受　穆宗毅皇帝付託之重將來誕生　皇子自能慎選元良纘承統緒其繼大統者為　穆宗毅皇帝之嗣子守　祖宗之成憲示天下以無私　皇帝必能體此意也所有吳可讀原奏及王大臣等會議折徐桐翁同龢潘祖蔭聯銜折寶廷張之洞各一折並閏三月十七日暨本日　諭旨均著另錄一分存毓慶宮至吳可讀以死建言孤忠可憫交部照五品官例支略用竹坡學士疏中語意而可為天下萬世為人臣者勸矣 奏定　文廟祀典記 俞樾 咸豐六年十有一月河南學政臣樾言昔孔子周流列國同時賢大夫其克協聖心者於衛則有伯玉於鄭則有子產而觀論語所載則於子產尤稱道弗衰孔子在鄭嘗以兄事之及其卒也為之流涕今　文廟從祀有蘧瑗而無公孫僑非所以遵循聖心修明祀事也臣比因校士再至鄭州登東里之墟渡溱洧之水緬懷遺愛想見其人夫附驥益顯非必及門衛鄭兩賢事同一體瑗既從事僑胡獨遺臣愚以為先賢鄭大夫公孫僑宜從祀　文廟大成殿兩廡又按孔子有兄曰孟皮故論語稱孔子以兄子妻南容而史記弟子列傳有孔子兄子孔忠皆孟皮之子也孟皮言行無所表見然既為孔子之兄則亦祀典所不可闕者孔子曰所求乎弟以事兄未能也今以孔子為帝王萬世之師京師郡縣莫不崇祀上及其下逮其孫而獨缺其兄揆之至聖之心或者猶有憾乎臣愚以為孟皮宜配享　文廟崇聖祠奏上　詔下其議於禮部僉曰宜如臣樾言爰定公孫僑從祀大成殿西廡位林放上孟皮配享崇聖祠位西向第一　天子俞焉於是上自　國學而下至郡縣學咸奉行如　詔書禮也其明年樾以人言免官自惟奉職無狀不稱朝廷遣使者之意惟此二事祀典存焉且孟皮之議實發於先臣先臣有詠古詩四章其次章為孟皮未與配享而作奉承先志幸無失墜念漢世如乙瑛請置卒史韓造立禮器成刻石勒名垂示後世作而不紀後無述焉爰著本末以毖方來乃為頌曰英英子產君子之風兄事勿替尼父所欽宜祀於廡以尊孔心夫彼蘧氏為聖作朋孟皮弱足不良能行有開必先實惟聖兄所求未能聖心悲傷配食先代祀事孔明 復禮上篇 凌廷堪 夫人之所受於天者性也性之所固有者也所以復其者學也所以貫其學者禮也是故聖人之道一禮而已矣孟子曰契為司徒教以人倫父子有親君臣有義夫婦有別長幼有序朋友有信此五者皆吾性之所固有者也聖人知其然也因父子之道而制為士冠之禮因君臣之道而制為聘覲之禮因夫婦之道而制為士昏之禮因長幼之道而制為鄉飲酒之禮因朋友之道而制為士相見之禮自天子以至於庶人少而習焉長而安焉禮之外別無所謂學也夫性具於生初而情則緣性而有者也性本至中而情則不能無過不及之偏非禮以節之則何以復其性焉父子當親也君臣當義也夫婦當別也長幼當序也朋友當信也五者根於性者也所謂人倫也而所以親之義之別之序之信之則必由情以達焉者也非禮以節之則過者或溢於情而不及者則漠焉遇之故曰喜怒哀樂之未發謂之中發而皆中節謂之和其中節也非自能中節也必有禮以節之故曰非禮何以復其性焉是故知父子之當親也則為醴醮祝字之文以達焉其禮非士冠可賅也而於士冠焉始之知君臣之當義也則為堂廉拜稽之文以達焉其禮非聘覲可賅也而於聘覲焉始之知夫婦之當別也則為笄次帨鞶之文以達焉其禮非士昏可賅也而於士昏焉始之知長幼之當序也則為盥洗酬酢之文以達焉其禮非鄉飲酒可賅也而於鄉飲酒焉始之知朋友之當信也則為雉腒奠授之文以達焉其禮非士相見可賅也而於士相見焉始之記曰禮儀三百威儀三千其事不僅父子君臣夫婦長幼朋友也即其大者而推之而百行舉不外乎是矣其篇亦不僅士冠聘覲士昏鄉飲酒士相見也即其存者而推之而五禮舉不外乎是矣良金之在也非築氏之鎔鑄不能為削焉非氏之模範不能為量焉良材之在山也非輪人之規矩不能為轂焉非輈人之繩墨不能為轅焉禮之於性也亦猶是而已矣如曰舍禮而可以復性也是金之為削為量不必待鎔鑄模範也材之為轂為轅不必待規矩繩墨也如曰舍禮而可以復性也必如釋氏之幽深微渺而後可若猶是聖人之道也則舍禮奚由哉性至隱也而禮則見焉者也性至微也而禮則顯焉者也故曰莫見乎隱莫顯乎微故君子慎其獨也三代盛王之時上以禮為教也下以禮為學也君子學士冠之禮自三加以至於受醴而父子之親油然矣學聘覲之禮自受王以至親勞而君臣之義秩然矣學士昏之禮自親迎以至於徹饌成禮而夫婦之別判然矣學鄉飲酒之禮自始獻以至於無算爵而長幼之序井然矣學士相見之禮自初見執贄以至於既見還贄而朋友之信昭然矣至天下無一人不囿於禮無一事不依於禮也循循焉日以復其性於禮而不自知也劉康公曰民受天地之中以生所謂命也是以有動作禮義威儀之則以定命也故曰天命之謂性率性之為道修道之為教夫其所謂教者禮也即父子有親君臣有義夫婦有別長幼有序朋友有信是也故曰學則三代共之皆所以明人倫也 橫渠張子之學以知禮成性變化氣質為先此二篇可謂見其大意雲 復禮中篇 凌廷堪 記曰仁者人也親親為大義者宜也尊賢為大親親之殺尊賢之等禮所生也此仁與義不易之辭也又曰君臣也父子也夫婦也昆弟也朋友之交也五者天下之達道也知仁勇三者天下之達德也此道與德不易之解也夫人之所以為人者仁已矣凡天屬之親則親之從其本也故曰仁者人也親親為大亦有非天屬之親而其人為賢者則尊之從其宜也故曰義者宜也尊賢為大以喪服之制論之昆弟親也從父昆弟則次之從祖昆弟又次之故昆弟之服則疏衰裳齊服從父昆弟之服則大功布衰裳九月從祖昆弟之服則小功布衰裳五月所謂親親之殺也以鄉飲酒之制論之其賓賢也其介則次之其眾賓又次之故獻賓則分階其俎用肩獻介則共階其祖用肫胳獻眾賓則其長升受有薦而無俎所謂尊賢之等也皆聖人所制之禮也故曰親親之殺尊賢之等禮所生也親親之殺仁中之義也尊賢之等義中之義也是故義因仁而後生禮因義而後生故曰君子義以為質禮以行之孫以出之信以成之禮運曰禮也者義之實也協諸義而協則禮雖先王未之有可以義起也郊特牲曰父子親然後義生義生然後禮作董子曰漸民以仁摩民以義節民以禮然則禮也者所以制仁義之中也故至親可以揜義而大義亦可以滅親後儒不知往往於仁外求義復於義外求禮是不識仁且不識義矣烏睹先王制禮之原哉是故以昆弟之服服從父昆弟從祖昆弟以獻賓之禮獻介以獻眾賓則謂之過以從祖昆弟從父昆弟之服服昆弟以獻介獻眾賓之禮獻賓則謂之不及聖人制之而執其中君子行之而協於中庶幾無過不及之差焉夫聖人之制禮也本於君臣父子夫婦昆弟朋友五者皆為斯人所共由故曰道者所由適於治之路也天下之達道是也若舍禮而別求所謂道者則杳渺而不可憑矣而君子之行禮也本之智仁勇三者皆為斯人所同得故曰德者得也天下之達德是也若舍禮而別求所謂德者則虛懸而無所薄矣道無也必由禮而著見而制禮者以之德無象也必藉禮為依歸而行禮者以之故曰苟不至德至道不凝焉是故禮也者不獨大經大法悉本夫天命民而出之即一器數之微一儀節之細莫不各有精義彌綸於其間所謂物有本末事有終始是也格物格此也禮器一篇皆格物之學也若泛指天下之物有終身不能盡識者矣必先習其器數儀節然後知禮之原於性所謂致和也知其原於性然後行之出於誠所謂誠意也若舍禮而言誠意則正心不當在誠意之後矣記曰自天子以至於庶人壹是皆以修身為本又曰非禮不動所以修身也又曰修身以道修道以仁即就仁義而申言之曰禮所生也是道實禮也然則修身為本者禮而已矣修身為平天下之本而禮又為修身之本也後儒置子思之言不問乃別求所謂仁義道德者於禮則視為末務而臨時以一理衡量之則所言所行不失其中者鮮矣曲禮曰道德仁義非禮不成此之謂也是故君子尊德性而道問學致廣大而盡精微極高明而道中庸溫故而知新敦厚以崇禮 請修禮書疏康熙二十六年 御史陳紫芝 伏維經世安民莫大乎禮歷代人君每當功成治定之後必命儒臣詳定典禮專輯成書以綱紀四方而昭垂萬世如周有周禮儀禮至今奉之為經是後兩漢叔孫通曹褒之禮不傳於世他如唐之最備者開元禮宋之最備者政和五禮明之最備者集禮其書皆流傳至今條目傳帙鑿鑿可據者也我　朝今日海宇蕩平車書萬里正當治定製禮功成作樂之盛世而恭值　　皇上千古製作之聖君伏讀數番　上諭祀事必極誠敬朝儀必期整肅民用必歸節儉天下萬世咸仰我　皇上之神明齋戒恭己正人事事以典禮為念矣至所行　　　郊　　　廟　宮　朝之儀制八旗滿漢人等服用之式與婚喪之禮固皆本　　　祖宗家法節經酌定見入會典而特未有專輯之禮書且我　朝開局纂修無書不備獨此典禮大節尚少一書傳之萬世似為闕事雖會典總括六部為　本朝法度之書而未可為禮書如明時亦有會典唐宋有六典會要而禮書皆在其外再即今日吏部有品級考戶部有賦役全書兵部有中樞政考刑部有大清律皆在會典之外合而觀之有會典又不可無禮書也明矣查康熙二十三年間部覆原任刑部尚書魏象樞疏俟會典成後擇禮制之關官民者另編簡明一書頒刻民間在案此只就曉諭民間而言也若為萬世垂示終須會集通輯方號全書況就會典所載止見行禮制大綱固已畢舉細目未必悉張非專輯而詳定之何能一一無遺耶如前五月二十日　皇上躬親求雨萬姓歡呼固系常祀而外為民祈　　　天之曠典諸臣未深明雩禮以致清道陪祀舉措多愆則他禮之或闕可推而類矣查唐宋明禮書大同小異皆分吉凶賓軍嘉五禮名色而益以冠服儀仗鹵簿樂歌等項合無請於今八月間會典告成進呈　鑑定後特選老成宿學熟於典故者專修　皇清典禮仍仿歷朝體式分項成編以會典已定者為主有未定者增之其已定而尚未詳明者稍加修飾之至民間則仿明書參用文公家禮之意撮其大綱略為厘定務使貴賤咸守大小皆由既以制禮作樂示一代之典章亦以止僭防侈正四方之風化將　本朝制度上與周禮儀禮垂非漢唐宋明可同日語矣 請厘定製度疏 胡煦 伏見我　皇上自御極以來凡一切利民之事罔不興舉一切病民之事罔不剔除業已周詳盡毫無滲漏矣臣蓬蔀庸才學識短淺烏能仰佐高深第念古之帝王稱盛治致隆理者莫不奉道以為樞衡故其創製立法亦皆有深意存乎其中今觀三重之道以考禮制度為先而萬國遵行惟一道同風為盛故成周初政遂有謹權量審法度之文而月令所頒亦明著角斗甬正斛之事法度不一則商賈或迷於所往而奸人罔法皆得顯然各遂其私恐非使之必尊必信必從之深意也臣謹按各省之斗斛有以十二筩為一斗者有以十三四筩十七八筩及三十六筩而始為一斗者是多寡之在各省原不一其量也又按各省之戥秤有蘇法廣法之不同其秤亦有十四兩十六兩十八兩二十四兩之不同是輕重之在各省原不一其衡也又按各省之尺度有以兩手為一尺者有以三手為一尺者又有以一度為一尺者又有直立於此伸手挈布疋而上之俟其下垂至地始為一尺者是長短之在各省原不一其制也且非特省殊制異也即在一省已先不能齊而一之臣思法制不彰恐非所以立無外之模示建中之極將愚賤之信從亦無自而定矣請　下該部酌量多寡輕重長短大小之宜定為一成不易之法頒發直省務使家守其程戶遵其度薄海內外罔不傾心懾志於　國家之盛制於以鼓守典奉法之心啟一道同風之盛將遵王之道順帝之心未必不由制器尚象中振興而激勸之者也 冠禮考誤五則 王懋竑 家禮雲前期三日主人告於祠堂注云主人謂冠者祖父自為繼高祖之宗子者若非宗子則必繼先祖之宗子主之若有故則命其次宗子若其父自主之若族人以宗子之命自冠其子其祝版亦以宗子為主曰使介子某又主人以下序立注云若非宗子之子則其父立於主人之右尊則少進卑則少退按此數條多不合禮請皆辨之士冠禮鄭注云廟以禰廟主人將冠者之父兄冠於禰廟故以親父兄主之賈疏雲家事統於尊祖在則祖為冠主以父言則祖為禰廟以祖言則曾祖為禰廟矣又經雲若孤子則父兄戒宿鄭注父兄謂諸父諸兄賈疏非己之親父兄也此孤子無親父兄故諸父諸兄為之戒宿亦不為主人冠者自為主人也據上二說是冠必於禰廟而將冠者之親父兄為主人若祖父在則祖父為主人註疏之說最分明易了矣書儀主人將冠者之祖父若父及諸父諸兄凡男子之為家長者皆可雖不分別言之而自不失禮意其冠不於廟而於外廳孤子不為自主而以諸父諸兄為主人則酌以時勢而別其故亦無礙於理也今家禮改以繼高祖之宗子為主其非宗子之子則冠不於禰之祠堂而於高祖之祠堂而主人亦非將冠者之親父兄矣又祖在則祖父為冠主此賈疏鄭注之意雖經文所未言而實大義所系故書儀首言將冠者之祖父今家禮止有冠者之祖父一語其後皆以父言之而不及祖若祖在遂不與於冠事乎此兩節其為背謬顯然不特舛誤而已也曾謂朱子所著之書而若是乎此當辨者一也又家禮雲宗子有故則命其次宗子若其父主之其次宗子則繼曾祖之宗也如將冠者為繼曾祖之宗則可矣若繼祖之宗繼禰之宗亦不必舍己所宗而宗繼曾祖之宗也何不竟命其父主之而為此紛紛也此當辨者二也又家禮雲族人以宗子之命自冠其子其祝版亦以宗子為主曰使介子某按禮支子不祭祭必告於宗子故其祝曰孝子某使介子某薦其常事皆為祭禰而言若家禮以繼高祖之宗為主人則當稱孝元孫而將冠者之父行輩不同焉得以使介子某為例也此當辨者三也又家禮雲若非宗子之子則其父立於宗子之右尊則少進卑則少退夫繼高祖之宗嫡長相承至於四世則年高而分亦卑矣將冠者之父為其伯叔祖行者有之即為兄弟亦必長於宗子者也乃令其僕僕焉隨宗子之後而竟不得以父之尊命其子乎又有所不得通矣此當辨者四也 家禮雲冠禮必父母無期以上喪始可行之大功未葬亦不可行案此語本之書儀而書儀取之雜記雜記言父不言母而書儀並及之但二書皆謂父主冠禮故云然耳今家禮既改用繼高祖之宗子以例言之必宗子無期以上喪而後可行乃仍襲書儀必父母無期以上喪之語是所謂牴牾不合矣 家禮雲主人以冠者見於祠堂注云若冠者私室有曾祖祖以下祠堂則各因其宗子而見自為繼曾祖以下之宗則自見又雲冠者見於尊長注云非宗子之子則先見宗子及諸尊於父者於堂乃就私室見於父母及余親案丈夫之冠也父命之冠於廟而不見於廟也曾子問雲父歿而冠已冠掃地而祭於禰此為孤子言之故書儀亦無見影堂之文但附孤子冠明日見於影堂則非孤子者不皆見也今家禮改作主人以冠者見於祠堂此一條是其與古異者也又雲若冠者私室有曾祖祖以下祠堂云云頗為周悉但不知前者主人告於祠堂止告於高祖之祠堂乎抑告乎此一條則其說之不可通者也又按儀禮賓醮冠者冠者即自西階適東壁北面見於母而後賓字冠者賓出就次冠者見於兄弟入見姑姊其序如此疏雲不言見父與賓者冠畢則已見可知也書儀同之但增諸父諸兄為少異今家禮去先見於母一節見於祠堂後乃見父母若非宗子之子則先見宗子及諸尊於父者於堂而後就私室見於父母夫先祠堂而後父母猶之可也若先宗子及諸尊於父者而後父母不亦顛倒之甚乎此一條則又於情理未合者也 家禮雲厥明夙興陳冠服注云長子則布席於阼階上之東少北西向眾子則少西南向又乃醮下注云長子則儐者改席於堂中間少西南向眾子則仍故席按此二條皆較書儀為疏略也士冠禮庶子冠於房外南面遂醮焉注云在尊東不於阼階著代也書儀眾子則布席於房戶之西南向阼階在房戶之東切近東序相去差遠家禮但云少西而不雲房戶之西則似亦在阼階但比嫡子少西耳是前一條之疏略矣又士冠禮庶子冠於房外南面遂醮之外無他文而書儀則眾子立於席西東向云云其位甚詳所謂禮以義起也家禮皆略之憔醮乃書儀雲長子則改席於堂中間少西南向眾子如故席以此推之則眾子冠席在堂中間少東既不在阼階亦不在客位家禮少西二字殊欠分別是後一條之疏略矣 儀禮將冠者即筵坐賓坐正纚又立祝坐加冠書儀將冠者即席西向坐與儀禮同惟其後賓跪為之加巾又賓揖之即席跪二跪字誤當作坐觀下三加仍雲即席坐可見矣古者即地而坐坐與跪一但少異耳書儀一依古禮而家禮皆改坐為跪非也又書儀一加服四衫家禮一加釋四服衫此或其時之服制不同不可考 昏禮考誤五則 王懋竑 家禮於昏禮亦以宗子為主然多舛誤不可通者按書儀於冠禮雲必父母無期於上喪於昏禮雲身及主昏者無期以上喪主昏者父母也冠不言身昏不言父母此互文也家禮一本書儀而於昏禮注云主昏如冠禮主人之法則是以繼高祖之宗子為主昏必宗子無期以上喪而父母有所不與矣且與冠禮必父母句亦自相牴牾而不可通也此其舛誤者一也士昏禮記雲宗子無父母命之親皆歿己躬命之注命之命使者記又雲支子則稱其宗弟則稱其兄注支子庶昆弟也弟宗子母弟疏稱其宗者謂命使者當稱宗子以命之也小宗亦然支子謂庶昆弟故知此弟宗子同母弟也按昏禮專以親父兄為主昏者記之言最為明白其支子弟若無兄則亦自命之而已記雖不言可以互見也書儀若無祖父父則以即日男家長為之如家長為其嫡長兄則於禮合矣若諸父諸兄則於禮亦少有不協者然父歿而使家長代之猶自不失禮意也今家禮一以繼高祖之宗子為主則父在而不得自主其子之昏矣此其舛誤者二也至父醮子亦自知其不可為改此例然必雲宗子告於祠堂不知醮固未嘗告也此其舛誤者三也書儀父醮子而命之迎注若祖父在則祖父命之此本士冠禮賈疏之言疏於昏禮不言者已見於士冠禮也母醮女書儀亦注云若祖父母在則祖母命之仿此意今家禮於主人告於祠堂後繼以遂醮其子而命之迎注云再拜進詣父母前東向跪父命之既以主人為宗子而又雲父命之是二句牴牾不合且刪去若祖父在一語不知有祖父在將在他所而不與乎抑親見其子婦命之之也此其舛誤者四也又家禮雲宗子自昏則族人之長為主其後告於祠堂郄雲宗子自昏則自告是惟遣使具書族人之長主之也與宗子為主例不合此宗子指繼高祖之宗子若繼曾祖之宗以下皆以此宗子為主矣不別白言之安知其為繼高祖之宗子乎此其舛誤者五也承我宗事注宗事宗廟之事也支子不祭而未嘗不與於祭則亦有宗廟之事焉支子之子又別為繼禰之宗於宗事非無所與者矣今認為宗子之宗而改曰家事此其舛誤者六也昏禮主人不降送注禮不參疏禮賓主宜各一人今婦既送故主人不參也今家禮若族人之女則其父從主人出迎立於其右是有兩主人矣殊乖禮不參之義是皆不考於禮而漫以意言之也此其舛誤者七也 昏禮婦見舅姑其禮綦重而家禮之失有四家禮雲非宗子之子而與宗子同居則既受禮詣其堂上拜之如舅姑禮按宗子行輩不同有為伯叔祖父行者有為伯叔父行者有為兄弟行者有為從子行者何以概雲如舅姑禮也即為尊行拜之與舅姑亦有降殺不得雲如舅姑禮矣雜記婦見舅姑兄弟姑姊妹皆立於堂下西面北上是見已見諸父各就其寢注曰婦來為供養也其主見於尊者兄弟以下在位是為已見不得特見疏曰諸父謂夫之伯叔也既其旁尊則婦於明日乃各往其寢而見之不與舅姑同日也夫嫂叔不通問兄公與弟婦亦無相見之禮故止於其前一過不更特見至見諸父亦不與舅姑同日其辨別如此書儀婦拜長屬其幼屬相拜有尊屬即日往拜於其室已少異於古禮然亦云拜長屬尊屬如舅姑禮也家禮同居有尊於舅姑者則舅姑以婦見於其室如見舅姑之禮還拜尊長於兩序小郎小姑皆相拜舅姑以婦見於其室如見舅姑禮以此事祖父母宜也今雲同居有尊於舅姑者則是伯叔祖伯叔父雖曰尊屬亦惡得如舅姑禮以見之乎至於見宗子如舅姑禮尤為舛誤之極此其失之者一也禮婦見舅姑贄用棗栗脯修書儀同家禮改用贄幣禮庶婦則使人醮之婦不饋注曰庶婦庶子之婦使人醮之不饗也嫡婦酌之以醴尊之庶婦醮之以酒卑之其儀則同不饋者供養統於嫡也疏曰庶婦但不饋耳亦以棗栗暇修見舅姑也書儀雲饋主供養雖庶婦不可缺也故亦有饋有饗但於庶婦舅姑不降婦降自西階今家禮從儀禮然當雲嫡婦不當依書儀仍雲婦也此其失之者二也儀禮若舅姑既沒則婦入三月乃奠菜疏曰此謂舅姑俱歿者若舅歿姑存則當時見姑三月亦廟見舅若舅存姑歿婦人無廟可見或更有繼姑自然如常禮也曾子問疏曰若舅姑偏有歿者庾公雲昏夕厥明盥饋於其存者至三月不須廟見亡者崔氏雲厥明盥饋於其存者三月又廟見於其亡者未知孰是按兩疏不同古人言禮之詳如此書儀無廟見亦云舅姑止一人則舅坐於東序姑坐於西序席婦於姑坐之北亦及此今家禮俱削去凡有舅姑偏沒者何所據以行禮乎朱子儀禮經傳通解詳載兩疏語而於家禮乃盡削之此其失之者三也婦盥饋主於供養故先食而後酒昏禮婦贊成祭卒食一酳無從酳以酒潔口也書儀薦饌在前斟酒在食畢後與儀禮同家禮乃改斟酒在前薦饌在後此其失之者四也即此四失觀之雖有未能詳其義者要皆與儀禮書禮相牴牾也固知家禮非朱子之書也 昏禮有納采問名納吉請期納徵親迎六禮書儀一用古禮但改納徵為納幣避仁宗嫌名也家禮去問名納吉止用納採納幣以從簡便而忘請期一節楊氏附註謂請期有不可得而略者當補入而周氏又謂楊氏於家禮往往多所不滿欲從儀禮書禮之詳非文公略浮文務本實以自附於孔子從先進之意愚按周說固屬附會而楊氏亦殊不悟家禮非朱子之書也儀禮媵御沃盥交注媵送也謂女從者也御迎也謂從者也賈疏雲女從者侄娣也從者以其婦人為盥非男子之事謂夫家之賤者也書儀從者各以其家之女僕為之本賈疏之意今家禮刪此語則似男從者乃男僕矣大全小注乃附載書儀語是也 昏禮六禮皆於廟而無告廟之文書儀納采告於影堂納吉納幣請期皆如其禮則皆告廟也惟親迎婦人見於影堂家禮納采告於祠堂而納幣不告未詳其義至親迎則先告於祠堂而婦人則不見祠堂與書儀不同此則家禮為得之按昏禮記凡行事必用昏昕受諸禰廟女家於廟經有明文至家經所不言註疏謂使者行事於廟中則亦在禰廟也親迎在寢經明雲寢門猶父醮子而命之迎此當在廟而疏言在寢此恐疏誤母醮女在廟則父醮子亦當在廟疏分別言似非是書儀皆於外廳不於影堂納采或影堂門乃命使者可見家禮亦不別自言之也 復曾相國書 劉蓉 畿輔苦旱吏事廢墜誠賢者勞心焦慮之時南中乃患水潦楚鄂江皖所在皆同陰陽乖氣各相偏勝世局殊可念也弟自還山後閒居無事懶復出門日取先聖昔賢之書端坐而誦之夢寐與俱謦欬相接意趣所至動與古會自疑身在兩漢周秦以前非今世也古之去今遠矣人之為類繁矣或並處世宇促滕談笑而曠渺遼闊抵死不相聞知或世邈代殊懸隔千載而神明往來如共幾席故奠遠於並世之士莫近於邃古以上之人為其精神志趣之載簡編者曠千世而相感也禮書自周官儀禮戴記下逮先儒所述並得粗讀一過近世江慎修氏篤志研討白首一經可謂勤矣綱目一編具見條理惟墨守康成頗襲緯書之謬其於禮之大者往往昧所由來秦樹灃氏網羅舊章別為五禮歷代掌故燦然明備可謂博矣然亦特類書之較有倫序者其所據以折衷頗泥古禮之而莫通其意但取器數之備而不揣其情不可謂非敝也先王制禮之大備不盡傳於後世其僅存者又頗為傳記殽亂迷失本旨學者非能究觀義理之原精思而默識之固無由達其意儀法度數之等雖頗備具然非德積於躬誠溢於外亦莫能稱其情故不特知其義者之難而襲其文以行之者之尤難也執先王之禮不審其時度其德而強後世以必行不可也取後代沿襲之似塗飾膠附以謂能合古人之轍不可也凡一代之興必有一代之禮禮之興替視其德德厚者禮從而隆德薄者禮從而污上者神合焉次者文具焉其下則苟而已故法先王之禮惟其德之肖而不必其之同也後世倘有王者得禮經之精意化裁變通以成一代之制而繼周家之盛苟協於中何必古人如非其人雖在文武成康之子孫循規襲矩從容以適進退之節亦所謂薄於德於禮虛者況於漢唐以後之紛紛乎然且膠執成憲懸一軌以較轍之離合期不失於尺寸何其陋也區區之愚竊思取禮制大端若祭祀朝聘燕饗冠昏射喪紀之屬據經援傳薈萃言而頗抉發其精意為禮經發微一書以著聖人所以體性達情經世宰物之大經大法萬世而不可易者至若周之叔季及漢唐以來僭竊苟簡緣飾塗附疏漏雜揉之制與夫秦漢間傳記雜述及後儒論纂失旨繁碎支離乖戾悠謬之說所以壞人心蕩佚風教之故亦皆縷晰條辨為或問以附之期以羽翼聖經扶植人紀延墜緒以詔諸無窮後聖有作庶幾取而法之於以建中立極挽末俗而還之隆古意在茲乎天地之運無時或息則所謂天秩天正倫以協中和之極者不容泯絕於人心雖時有晦明道或從而升降要必有聖者起承其後踵前哲之隆規復三代之盛治此天運循環之自然數往知來剝極而復其理未有或爽者也 弟今年五十有四顛毛雕落余發蒼蒼大半白老矣然心盛志強殆逾壯歲方思追千載古人之上而躬駕以從之若吾生固未可涯吾志終於必酬者術者見謂壽當逾耋雖心知其謬言然頗自喜且意其誠然以謂天尚欲使斯人有知固當錫之大年以覺後世之昏昏者其不忍遽奪之也至於文章之事常自病弱於才度終不逮古人如司馬氏韓氏皆所謂天授非但人力之為次則歐陽氏曾氏王氏固亦能者然歐氏之文盛者不能過二十篇曾與王不能過十篇皆有轍可尋未嘗絕人攀躋之路努力為之殆不難到去歲試作五七篇謂頗賢於疇昔及取三子之盛者較焉猶似遠遜之者非學識論議之不逮其機趣氣運之得於自然者未有驟而幾也彼積其功於力之勤動於其天而詣力適與之會莫知其然而自至者也然且不能皆然則功與力其所自致而天不可以常遇也嘗自度欲與之並非更十年二十年殆未可期顧生平志願又有大於此者竭十年二十年之心與力僅以文人自名尤私心所弗屑以是屏去不復為今已一年矣然時用往來於心公愛我者謂當決然棄之耶抑且羈靡勿絕兩利而俱存之耶藝之至者不兩能播種多者抑無求而不獲公將何以教之兒子鴻業質地拙魯頃又委以家事遂廢學次者以後季弟資亦中人文義淺者粗能省悟而已遠近來問學者數輩類非傑特之才近日湖湘間人材稍替有高資者又好為閎大自肆之談誦說西京而薄視唐宋以下文章經學大抵皆然亦風會之一變也南屏敦篤好古翛然塵壒之外南中殆罕比倫惜其皤然老矣頃約秋涼來訪並相為衡嶷之游不卜能否必踐雲仙成縣誌後又任通志之役敝精力於考訂而身心少所資俾歲月之滔滔殊可念也其它朋游中少相益者年歲漸增雅不喜與浮華少年相接人亦不樂近之孤陋岑寂頗以寡聞自吊此其酷耳先人之葬越十年形家多不謂吉且疑其水懼不可以久托乃復躬自營度已別卜地於六月改厝矣久思乞銘閣下慮事冗或不暇為遲遲至今然終不敢以屬他人以夙無相知之雅徒飾浮詞以誣先德非心所安也謹具行述大略敬求賜之銘章以光泉壤世世子孫感幸無似撰成時並乞妙墨書寄已卜期臘月修墓文到便上石也 復劉中丞蓉書 曾國藩 十二月初接八月二十六日惠書及繹禮堂記敬承興居康勝勤學不倦所居疑在蓬島之間置身若在周秦以前非泊然寡營觀物深窈翫希聲而友前哲殆未足語於此研究三禮洞澈先王經世宰物之本達於義理之原遂欲有所撰述以覺後世之昏迷甚盛甚盛欽企何窮國藩亦嘗粗涉禮經之藩官事繁冗莫竟其業所以沮滯而不達者約有數端禮莫重於祭祭莫大於郊廟而郊祀祼獻之節宗廟時享之儀久失其傳雖經後儒殷勤修補而漏不完較之特牲少牢饋食兩篇詳略迥殊無由窺見天子諸侯大祭森嚴之典軍禮既居五禮之一吾意必有專篇細目如戚元敬氏所紀各號令者使伍兩卒旅有等而不干坐作進退率循而不越今十七篇獨無軍禮而江氏永秦氏蕙田所輯乃僅以兵制田獵車戰舟師馬政等類當之使先王行軍之禮無緒可尋國之大事在祀與戎而古禮殘闕若此則其它雖可詳考又奚足以經綸萬物前哲化民成俗之道禮樂並重而國子之教樂為專精樂之至者能使鳳儀獸舞后聖千載聞之忘味欲窺聖神製作豈能置聲樂於不講國藩於律呂樂舞茫無所解而歷算之學有關於制器審音者亦終身未及問津老鈍無聞用為深恥夫不明古樂終不能研窮古禮國藩之私憾也郊廟祭儀及軍禮等殘缺無征千古之公憾也是皆用以自沮而不達者也所貴乎賢豪非直博稽成憲而已亦將因其所值之時所居之俗而創立規制化裁通變使不失乎三代制禮之意來書所謂苟協於中何必古人是也然時俗亦有未易變者古者祭祀必有主婦聘饗亦及夫人誠以在宮雍雍在廟肅肅妃匹有篤恭之德乃足以奉神靈而理萬化所謂有關睢麟趾之精意而後可行周官之法度也自陽侯殺繆侯而大饗廢夫人之禮後世若以主婦承祭則驚世駭俗譏為異域然全行變革則又與采蘩采苹諸詩之精義相悖古之宮室與後世異議禮之家必欲強後代之儀節就古人之室制如明史載品官冠禮幾與儀禮悉合不知曰東房西墉曰房內戶東曰坫明世固無此宮室也然稍師儀禮之法則堂庭淺陋必有齟齬而難行者誠得好學深思之士不泥古法亦不輕徇俗好索之幽深而成之易簡將然有當於人心 國藩於昏喪祭三禮亦頗思損益水書儀紫陽家禮纂訂一編以為宗族鄉黨行習之本守官少暇不克斟酌時俗之中卒未能徒容為之斯亦自沮而未達之一端也閣下山居靜篤將為禮經發微及或問等書何不先取此三禮撰著鴻篇使品官庶士可以通行用今日冠服拜跪之常而悉符古昔仁義等殺之精倘亦淑世者所有事乎來書又以文章欲追歐陽公輩而與之並而願有大於此者將決然而棄去抑兩利而俱成就鄙人而卜取捨國藩竊維道與文之輕重紛紜無有定說久矣朱子讀唐志謂歐陽公但知政事與禮樂不可不合而為一而不知道德與文章尤不可分而為二其譏韓歐裂道與文以為兩物措辭甚峻而歐陽公送徐無黨序亦以修之於身施之於事見之於言分為三途夫其雲修之身者即叔孫豹所謂立德也施之事見之言者即豹所謂立功立言也毆公之言深慕立德之徒而鄙功與言為不足貴且謂勤一世以盡心於文字者皆為可悲與朱子譏韓公先文後道譏永嘉之學偏重事功未嘗不先後同符朱子作讀唐志時豈忘歐公送徐無黨之說奚病之若是哉國藩之愚以為事功之成否人力居其三天命居其七苟為無命雖大聖畢生皇皇而無濟於世文章之成否學問居其三天資居其七秉質之清濁厚薄亦命也前世好文之士不可億計成者百一傳者千一彼各有命焉孔子以斯文之將喪歸之天命又因公伯寮而謂道之行廢由命孟子亦以聖人之於天道歸之於命然則文之興衰道之能行能明皆有命焉存乎其間命也者彼蒼屍之吾之所無如何者也學也者人心主之吾之所能自勉者也自周公而下惟孔孟道與文俱至吾輩又法孔孟固將取其道與文而並學之其或體道而文不昌或能文而道不凝則視乎性之所近苟秉質誠不足與言文則已閣下既自度可躋古人何為舍此而他求哉若謂專務道德文將不期而自工斯或上哲有然恐未必果為篤論也仆昔有意於作者之林而悠悠歲月從不操筆為文去年偶作羅忠節李忠武兄弟諸碑則心如廢井冗蔓無似乃知暮年衰退才益不足副其所見矣少壯真當努力光陰邁往悔何可追姻丈於上年六月改葬行述未蒙寄到若果為銘章必不足稱盛意南屏亦已衰頹其游衡嶷之說果踐約否筠仙修通志之議事甚浩博未易卒業近又喪其愛子憂懷何以自遣寒門已嫁四女三家未生子郭氏女生子而早寡感愴無涯內人失明之後諸病叢集醫藥相尋冢婦亦多病次兒於元日得舉一子差為忻慰賤軀粗適惟目光日蒙於花鏡之上又加一花看字尚如隔霧直隸終年亢旱去秋未種菽麥今歲夏收失望疆吏對此如坐針氈公私孑孑都無好懷南望故鄉恨不得屏棄百事從閣下一豁襟抱也 唐宋卿大夫廟制考 汪師韓 卿大夫廟制禮經所載先儒聚訟紛紜然古制不可考而唐宋之制有可稽竊觀周制曰宗廟唐宋曰先廟宋儒所定者曰祠堂宗廟者重宗也等而下之之義也先廟者崇先也推而上之之義也祠堂則古制庶人祭於寢唐宋品官不得立廟者祭於寢之義也後人將循唐宋一二品立廟之制而又欲行三代之禮此所由齟齬不合而情理多未安歟夫天子之三公視公侯天子之卿視伯大夫視子男元士視附庸漢後無建國之侯則皆天子之公卿大夫士也古自附庸即得立五廟五廟者二昭二穆與太祖之廟而五太祖者別子為祖故百世不遷繼別則已遷矣唐宋之廟不然也宋儒禮書皆以儀禮為本朱子有鑒於大觀改制之非因會通司馬張程呂氏之書作為家禮嗣是儒者置唐宋之制於不論遂使禮經以後家禮以前中間千四百年無復有知舊制者夫禮因時變苟有可征不可略也廟制廢於秦漢至隋書補輯五代史志始紀北齊建國自王及五等開國執事官散官至從二品以上皆祀五世五等散品正二品以下從五品以上祭三世正六品以下從七品以上祭二世正八品以下達於庶人祭於寢北齊享國日淺僅存其說未必有行之者舊唐書職官志祠部職雲凡官爵二品以上祠四廟五品以上祠三廟六品以下達於庶人祭祖禰與新書互異新書禮志雲一品二品四廟三品三廟此下當有四品五品二廟句史失之三品以上不須爵者亦四廟四廟有始封為五廟四品五品有兼爵亦三廟六品以下至庶人祭於寢此開元十二年禮也又雲始廟則署主而祔後喪闋乃祔此天寶十載禮也但云有祔不雲有遷言遷祔者宋史最詳宋制平章事以上立四廟東宮少保以上立三廟余官祭於寢凡得立廟者許嫡子襲爵以主祭其襲爵世降一等死即不得作主祔廟別祭於寢自當立廟者即祔其主其子孫承代不計廟祭寢祭並以世數數遷祧始得立廟者不祧以比始封有不祧者通祭四廟五廟雲所謂襲爵世降一等者王燕翼貽謀錄雲自國公至封男凡五世封爵卑者僅一二世此議乃仁宗至和二年王堯臣等所定見文獻通考先是皇佑中宋庠見退朝錄及後至和中蘇頌見頌本傳先後有襲爵之請而事終不行然觀襲爵之子不得祔則廟中之主亦無遷矣若其言子孫承伐不計廟祭寢祭雲者子既別祭於寢何又有廟祭者謂如子孫中復有尊官亦當自立廟矣然已有始封在前不得更自立廟但許祔其主於先廟而親盡則祧此所以同為子孫而有廟祭寢祭之異其言後祔者當祔則先立者之不祧可見若使先立者亦以次遷祧而又下無祔四世之後廟僅一主何以謂之四廟五廟哉其又言始得立廟者不祧何也 始得立廟者其主亦是後祔疑若可祧而以此比始封故不祧古之始封自上以達下此之比者因下以達上乃明所以得通四為五通三為四者以有此不祧者故也惟其制與古異故建廟必俟疏請明非子孫所得進退也唐制雖雲四廟外有始封通祠五廟而終唐之世不聞有始即立五廟者權德輿作干先廟碑又雲國朝之制凡二品以上祠四廟三公品第一雖有始封亦不敢逾焉若是則品第一者之四廟有始封不敢逾豈反不如品非第一者得以上及始封多祀一代乎此所指始封不逾者亦若宋所謂立廟之子孫復有自當立廟者宋以有始封僅許祔廟而唐則以品第一得又自立廟此為不同耳德輿又作韋先廟碑自韋之高祖機為第一室遞至曾祖祖考凡四室此碑作於廟成八年諡忠武之後當祔廟而機之在第一室者如故不言將祔也又考舊唐書德宗本紀馬燧以貞元十一年薨十三年祔廟命所司供少牢給鹵簿此乃立廟者喪闋祔廟之證其它各先廟碑所載李紳之高祖敬元在則天朝為中書令封趙國公必有廟宜矣而紳為檢校戶部尚書請立三廟三廟不及高祖紳之曾祖祖考原皆無廟也此乃子孫不祔廟又始封非前祖之證再如王涯始鎮劍南請建三廟後拜司空增以四廟是雖因進職而增而廣三為四廟可增加即通四為五制當無異唐之通祠五廟亦必以立廟者當始封也或雲開元禮三品以下祫享儀注云若始封仍在曾祖以下則虛東向之位又有出毀廟主出未毀廟主之文苟無遷祧何以雲毀雲仍在乎竊思祫享者合食也祫自當兼已未毀之廟言之然若曾祖以下遞遷遷即廟毀而始封正位東向其曾祖祖考毀廟之主祫享時出乎不出乎出則分尊位置何所不出則是尊孫而廢祖是乃代宗德宗時遷祧獻懿之所為元宗方創九廟之制追尊獻二祖並已遷之主復還入廟豈其於臣下預立此制乎故必以實事可征者為據也間嘗推求其故古之諸侯不敢祖天子而子孫皆為諸侯無貴可言故惟太祖不遷余皆五世則遷而獨重宗子此親親也等而下之之義也唐宋非尊官不立廟廟特以表有功德者之顯揚其親故惟立廟者乃得祔廟此貴貴也推而上之之義也大唐宋廟制皆如後世之專祠特因其人以及其祖考為與專祠異也顧先儒若司馬溫公程子朱子俱未論及此當時國制有定非可私議又當時著令力所不及者仍聽寢祭則其當有廟而無廟者多矣抑襲爵雖不行而立廟者之子固不許附廟則是遷祧獨當為祭寢者酌之以維宗法而豈得以例特立之廟哉至宋徽宗大觀四年議禮局以執政以上祭四廟余通祭三廟不合禮意請更定五世三世二世之制所云通祭三世者至和後不知何時變禮志闕其文而所議高祖上一祖稱五世祖則較古之諸侯而更過之失禮甚矣乃明嘉靖中夏言猶祖其說何歟 按唐志所云三品以上不須爵者其義難明唐重職事官不重爵與勛官故祠四廟者皆以其官不以其勳爵如令狐楚乃銀青光祿大夫從三檢校禮部尚書正三上柱國正二開國伯正四田宏正乃銀光祿大夫從三檢校工部尚書正三兼御史大夫從三沂國公從一烏重允乃銀青光祿大夫從三御史大夫從三開國郡公正二若論柱國之勛國公郡公之爵皆不止三品而其官皆檢校尚書御史大夫出為節度使考上州刺史職亦三品故廟數皆止於三不以勳爵尊也其四廟者韋為太尉中書令封南康郡王於守司空同中書門下平章事封燕國公王涯以尚書右僕射加司空封代國公其四廟乃以太尉司空之故不因王公也唐朝會郡王任三品以下職事者居官階品之上國公無職事者居三品之下郡公居從三品之下縣公居四品之下若其為侍中中書令尚書御史大夫等官而職加保傅僕射者如鄭餘慶以太子少保從二判太常寺卿正三得立四廟此乃三品之不須爵者其不須爵乃因兼三品以上之職非謂三品之無爵者反勝有爵也大三品祇論官故兼爵雖尊不得立四廟四品五品始論爵故既有兼爵可立三廟耳若李紳以檢校戶部尚書汴州刺史宣武節度使於文宗開成間請立三廟其官三品故也而白香山為作先廟碑乃書檢校尚書右僕射上柱國此是開成四年武宗即位紳改鎮淮南加職至於二品紳於此時未嘗疏請增廟而但乞為其始得立廟之碑香山亦未詳明其制真以此為請廟時之官階誠為於文律韓柳必不然矣至天十載著令京官正員四品清望官及四品五品清官皆聽立廟勿限兼爵清望官惟四品有之清官自四品至八品皆有之是並四品五品亦不須爵而可立三廟矣至若崔圓為淮南節度觀察使尚書左僕射贈太子太師當立四廟乃圓生前未曾疏請身後其子僅以圓及祖禰為三廟蘇雲卿作廟碑但云不立五廟而立三廟不言何故按圓於天寶末為劍南節度拜中書郎侍同中書門下平章事肅宗還京拜中書令封趙國公明年削除階封后乃復起其不遵開元定製而祇立三廟者應是四廟非朝命不得立而不論加職與贈官則為節度者其子孫自得立三廟也此於史皆無明文不有諸廟碑何由得稽遺制於什一哉 品官家祭之禮會典 品官家祭之禮於居室之東立家廟一品至三品廟五間中三間為堂左右各一間隔一牆北為夾室南為房堂南檐三門房南檐各一門階五級庭東西廡各三間東藏遺衣物西藏祭器庭繚以垣南為中門又南為外門左右各設側門四品至七品廟三間中為堂左右為夾室為房階三級東西廡各一間余如三品以上八九品廟三間中廣左右狹階一級堂及垣皆一門庭無廡以篋分藏遺物祭器陳於東西房余如七品以上皆設四室奉高曾祖禰四世昭左穆右妣以適配南饗高祖以上親盡則祧藏主於夾室東序西序為祔位伯叔祖父兄弟子姓之成人無後者及伯叔父之長殤兄弟之長殤中殤子姓之長殤中殤下殤及妻先歿者皆以版按輩行墨書男東女西東西向歲以四時仲月擇吉致祭各室設案各一祔位東西案合一堂南設香案一爐檠具祝案設香案西尊爵案設東序盥盤設東階上視割牲一品至三品羊一豕一四品至七品特豕八品以下豚肩不特殺視滌祭器三品以上每案二鉶二敦二籩六豆六七品以上籩四豆四八品以下籩二豆二皆一鉶敦數同行三獻禮行禮皆一跪三叩首日中乃餕三品以上時祭舉七品以上春秋二舉八品以下春一舉世爵公侯伯子視一品男以下按品為差等在籍進士舉人視七品恩拔歲副貢生視九品凡品官之先人恭遇　　恩贈　　制書至行焚黃告祭禮牲饌視所贈之爵饌案視追贈世數主人以下跪聽宣　　制畢奉主行三跪九叩禮改題神主訖讀祝獻酒如時祭儀貢監生員有頂戴者其家祭於寢堂北為龕以版別四室奉高曾祖禰皆以妣配服親男女成人無後者按輩行書紙位配食巳事焚之歲以四時節日出主而薦粢盛二盤肉食果疏之屬四器羹二飯二薦畢餕如八品禮朔望上香獻茶行禮因事致告如朔望儀庶民以正寢北為龕奉高曾祖禰歲時薦果蔬新物每案不過四器羹飯其朔望及告事如貢監生員儀 家廟祭享禮略 李光地 古禮之壞久矣其漸有因其本有根雖有賢人君子討論而服行之然所謂不尊不信則久而莫之從也固宜乎復古之難而變今之不易則凡所討論而僅存者亦多賢人君子區區餼羊之意自其身不能盡行而望人之從而行之尤不可得也禮莫重於祭而大宗小宗之法不講者且數千年夫無大宗小宗之法則源遠末離無所統攝分不定而情不屬雖有儀節之詳將安用之是以鄉異俗家異法有身列薦紳士類而迷妄苟簡至於犯分悖本而不自知嗚呼其隨俗而安之乎抑區區講論行其宜於今者而不甚遠於聖人之意庶幾存古道之什一於千百也歲乙巳家廟始成先君子將率族人修歲事焉於是講其禮曰此古所謂大宗者也當有明時族中先輩長老亦仿古而立宗子矣然而有數難者古者無祿則不祭故庶人薦而已所謂禮不下庶人是也其時卿大夫家非世官則世祿皆朝廷賜也而宗子主之故得以其祿祭今皆無之則宗子無祿也奈何猶備大夫士之禮以祭父為大夫子為士其祭猶不敢以大夫況庶人乎難者一也古者宗子為朝廷所立故其人為一家之宗而必嫻於禮法今則有樵採負版使之拜俯與伏茫然不省知者矣而奈何備盛禮以將之難者二也凡為宗子者以其為族人之所尊重冠昏喪祭必主焉故祖宗之神於焉憑依今則輕而賤之者已素一旦被衣冠對越祖宗人情不屬而鬼神不附難者三也是故世變風移禮以義起今人家子孫貴者不定其為宗支也則不得拘支子不祭之文而惟斷以無祿不祭之法且近世褒贈祖先固不擇宗支授之褒贈之所加則祭祀之所及揆以王法人情無可疑者雖然古之遺不可棄也緇布冠之廢久矣而冠禮初加用之中溜之號久矣而五祀之名沿之說者曰不忘古也宗子之法先王所以尊祖敬宗聯屬天下之深意今雖廢詎知來者之不復興乎是故使祿於朝者執爵奠獻而設宗子之位參焉其祝告曰主祭孫某宗孫某權以古今之宜勢不得不出於此也寒家族人極眾既有始祖之廟則又將使合族均勞而伸其敬於是又有直祭孫者其位亦參於主祭孫宗孫之末而祝版並及之此余家廟見行之禮然也難者曰宗孫亦貴而爵位下於支子則奈何曰稍相亞者則先宗子遠相懸者則先支子也其家而適無貴者則奈何曰無貴者則無祿矣不可備祭禮也雖有祭田而非世祿必也殺其牲豆略其儀節仿佛乎古之士禮稍優於庶人而已或者尚可免於僭妄之咎乎其主祭則以何人曰使有衣衿而行輩長者為之或並無則以宗子也 凡前所講者皆為大宗也若小宗之禮則在今日尤有至難者既祀其四親則必以高祖之嫡長為小宗而其弊無異於前大宗之所云矣然始祖不祧而四親迭祧其事體不同一也今士大夫家始祖多有廟而四親無廟各祭於其家而已其事體不同二也故人家之祭四親莫不高曾祖同而父異或高曾同而祖父異高同而曾祖父異泯泯棼棼已非復古者小宗之舊矣此則余家未能正之姑且循俗無可奈何然猶高之忌日則就高之宗子而拜焉曾之忌日則就曾之宗子而拜焉要之大宗不立則小宗益無所附麗而據依雖有宋大儒程周張朱諸賢固未嘗極論於此故曰至難也然則為今日之禮者何如曰古禮不可復則存其意焉而已始祖四親於古固不得人人而祭自伊川程子之說曰人本乎祖始祖皆可祭也服制及於高曾則祭享亦如之四親皆可祭也此固所以因世變順人情而為後世折衷然以程朱所行考之朱子則不敢祭其始祖曰疑於僭伊川遺命乃有奪宗之言謂已之官法得立廟也然則大宗小宗之祭自二賢行之而後學益疑於所從夫大賢言行將為萬世法豈其有偏見私意哉以愚度之朱子避亂而僑居於閩其族人遠在婺源故朱子不敢獨祭其始祖以安於禮藉使當日聚族而居而其族已設有祖廟如今人之為者朱子豈得廢之而不祭哉吾知其必從伊川之說無疑矣伊川之奪宗學者尤惑焉曰侯師聖之言而非伊川之意然自唐以來官尊者法乃立廟立廟自伊川則必以伊川主祭故曰奪宗也但不知所謂廟者大宗乎小宗乎如大宗也則惟伊川生存乃得主祭若其子孫為無祿人則亦不得世其祭矣以理揆之必也其小宗也四親之廟自己立之則子孫尤可以世其祭以終於己此亦所謂古未之有而可以義起者也故於今而斟酌二賢之意則始祖之廟如愚前所云者庶幾焉何則謂之始祖則其子孫眾多必有法應立廟而可以主祭者矣且既居不祧之位則其廟固始祖有也有之則不可廢故其子孫得更迭以其祿祭無所嫌也若四親則親盡迭祧而廟非一人之廟高祖之祭及其元孫以下則廢之矣故祭不常則廟亦不常必使法應立廟者立焉而使其子孫猶得以主其祭迄於己之祧而止如伊川之說固亦變中之正也猶以為疑則亦參以愚大宗之說立廟者主祭而仍設小宗宗子之位奠獻祝告同之其亦可矣若乃五世之中無應立廟之人而其勢不可聚則各備士庶之禮以奉其四親而亦當於高曾祖之忌日各就其宗子之家而先展拜焉庶幾古人之意未盡湮沒而可以待夫後世之作者 祔廟說 邵長蘅 士虞禮記曰明日以其班祔禮記曰卒哭明日祔於祖父又曰殷練而祔周卒哭而祔孔子殷祔之文見於經者如此自鄭氏有祔已復於寢練而後遷廟之注而諸儒之說始紛紛矣程子曰喪須三年而祔若卒哭而祔則三年都無事禮卒哭猶存朝夕哭無主在寢哭於何處張子曰古者君薨三年喪事吉禘然後祔因其祫祧主藏於夾室新主遂自殯宮入於廟三年之中不撤几筵須三年喪終乃可祔二子之說皆不從周祔者也呂與叔曰祔祭名以昭穆之班祔於祖廟有祭即而祭之既除喪而後遷於新廟此則從周祔而不主鄭氏祔己復寢之說也唐開元宋政和二禮皆禫後始祔廟宋儒高閌以為卒哭而祔則已遽禫祭而祔則太緩當以大祥之明日祔三者皆不主鄭說也司馬溫公書儀卒哭明日而祔祭畢先奉曾祖考妣祠版置故處次奉亡者祠版還靈座則主鄭氏祔已復於寢之說朱子家禮因之而陸子力辨其非以為既祔之後不當復反於寢按禮坊記曰喪禮每加以遠子游亦曰喪事有進而無退又按士虞禮曰獻畢未徹乃餞鄭氏注曰卒哭之祭既三獻也餞送行者之酒屍且將始祔於皇祖是以餞送之夫人子之於其親既餞之旋反之於事生則謾於事死則褻揆之禮意竊所未安故陸子之辨是也然則當何從曰諸儒據禮皆是也其弊在古今異宜而議禮者泥之太過也每代各為一廟每遷主必壞廟穀梁傳曰易檐改塗禮志曰更釁其廟意必先遷高祖之主於夾室然後可以改釁高廟又俟遷曾祖禰於新廟然後可以改釁禰廟而納新祔之主其事綦重故告之不可不蚤朱子所謂告其祖當遷太廟而告新死者當入此廟之漸也今父子祖孫同處一室改題神主以及每龕遞遷食頃可以畢事夫遷主在兩年後而告祔在卒哭之時不已驟乎且遷主之日告乎不乎不告則已略再告不虞瀆乎告而不入則告非具文乎抑又有不可解者古禮昭常從昭穆常從穆故獨告於祖其文曰適爾皇祖某父以隮祔爾孫某甫今既無昭穆之次新主入廟主皆遷不與宗室而入禰之故室而祔仍告於祖禮則似已於義何居愚以為卒哭而祔之祭古禮必不可無而今禮可不必有省此一祭則几筵如故復寢之當與否可不必辨而諸說亦無煩紛紛矣然後一遵朱子家禮大祥前一日告遷改題神主祥祭畢奉新主入於廟而以祥之明日奉祧主瘞於墓而祔之事畢矣故曰古今異宜而議禮者泥之太過也 論祔祭 孔繼汾 按禮卒哭明日以其班祔鄭康成雲凡祔巳復於寢如既祫主反其廟練而後遷廟檀弓殷練而祔周卒哭而祔孔子殷唐開元禮則禫後乃祔程子亦云喪須三年而祔禮卒哭猶存朝夕哭若無主在寢哭於何處書儀家禮既祔返主俱從鄭說而朱子又曰吉凶之禮其變有漸故始死全用事生之禮既卒哭祔廟然後神之然猶未忍盡變故主復於寢而以事生之禮事之至三年而遷於廟然後全以神事之也綜斯而論可見卒哭可行祔祭斷無祔畢即徹几筵之理矣吾家祔祭舊依開元禮行於禫後祭畢即納主於廟由凶變吉之漸雖略於古初其依依哀慕不忍遽以死道待親之意猶未失也苟無失禮不須變俗故茲於卒哭下不用禮經明日以其班祔之文惟三年外葬者始卒哭而祔耳又古者士三月而葬是月也卒哭大夫三月而葬五月而卒哭諸侯五月而葬七月而卒哭故卒哭未有不在練之內者即或久而不葬則主喪者服亦不除故記有三年而後葬者必再祭之文以衰麻在身未忍即釋必補練祥禫之祭而後可漸變除也今世有緩葬之事而制無不除之服則葬後之補練補祥將誰欺乎又如古者既祥中月而禫禫而服纖祭為禫設也今祥後三月通為禫服三月復吉而不服纖此三月之內別無變除之節也而猶有拘執鄭氏中月為間一月之文謂禫祭當以祥之次月者是祭不關釋服釋服時不復有祭則又何以稱焉夫古之與今代移事異凡今之可通於古者自當以古正之古之必不可通於今者正未可以古泥之此等是也故吾反覆禮經參酌今制如練祥之祭不妨即用忌辰而禫祭則必應在祥後三月除服之日至卒哭之祭如葬在三年以內則主未應祔當於虞後舉之如葬在三年以外則主即應祔乃於祔前舉之如此則循名核實行禮者不徒為具文矣或曰葬乃除服此禮雖不行於今日若補祭一事遵而不變未必非餼羊之意也吾竊謂不然凡禮文湮沒者始賴二三學士大夫力守之萬不能則微存其意以為返古之地若久而不葬主喪者不除服則載在禮經較然明著非禮文湮沒者比今制既如此凡守制者三年之外無論不可以枚經居廬可以墨衰從政乎苟禮官酌考古經舊文使人子得伸其志葬畢乃令服官固有典有據初無難者正不繫於餼羊之存與否也若有故葬緩者無官可守無人我迫務敦古禮服以終喪補祭而釋此又仁人孝子所能自致不待餼羊之啟發者矣 論昭穆 孔繼汾 凡昭主穆主初祔皆納右室易世乃迭遷而左此孔氏家廟之舊式也古者諸侯五廟大夫三廟皆同宮異廟故昭常為昭穆常為穆自後世變為同室此禮之不行也久矣乾隆十年夏六月今宗子將祔考於廟客有為常昭常穆之說者時宗子幼侄廣柞其季父也相禮因質於余余曰今古異宜當一如舊式遷汝曾祖及父之主於左遷汝祖之主於右而祔汝兄之主於最西之一室言未既客詰余曰古者昭常為昭穆常為穆雖百世不可改也如子之說其如昭穆之序何余曰此古者同宮異廟之禮非後世同堂異室之禮也考古廟制外為都宮太祖居中昭穆以次分列左右廟皆南向主則東向及其祫祭於太祖之廟則惟太祖仍東向昭之主皆列於北牖下南向穆之主皆列於南牖下北向三代之制固如是惟主各異廟昭不見穆穆不見昭然後祔必以班昭常為昭穆常為穆內既有以各全其尊外始可以不失其序自漢明帝變亂古禮創為同堂異室之制魏晉因之遂不能革近世諸侯無國大夫無邑並異室之制亦有不能備者此昭穆之由紊也若欲強復古典勢必有以子躋父之嫌常昭常穆可也以子躋父則不可也昭之為言昭也穆之為言深遠也此以祫祭時南向北向之位而言之者也今太祖既不循東向之位是所謂昭穆者已乖南北之義矣徒執古禮之虛名而亂位次之定序恐言禮者所不敢出也客曰子不聞朱子議祫祭之說乎朱子曰設高祖有時而在穆則高之上無昭而特設位於祖之西禰之下無穆而特設位於曾之東則無僭越之嫌而不失昭穆之序毋乃不謬於禮與余曰勢不能也祫祭者一時之事主可暫移位或可以特設若宗廟所以妥神靈也屋楹既不可以妄增位更於何地特設且客既知有特設位之禮是已明同堂之不可以子躋父今同者之言益非無據矣客曰然則異室不猶夫異廟乎余曰異室不同祏實同堂也夫主之有祏也猶人之有席也今有子席於上父席於下者而曰我與父異席勿僭父也可乎孝子事死如事生事亡如事存生者存者不敢僭父之席死者亡者敢僭父之祏乎今之非禮不在昭穆而在同堂則同堂則必不可以序昭穆序昭穆則必不可以同堂而今日之事欲不同堂又不能也然則常昭常穆者禮之經而昭穆互遷者乃事之權也經之不可執而特出於權是則余之苦心也夫客乃無以應而廟序互遷如故茲因序次祔禮謹書之於篇以質天下之言禮者 古今五服考異序 汪 昔魯哀公使孺悲學士喪禮於孔子兩漢猶有專名禮服之學者至於馬融鄭元王肅譙周之屬皆號通儒莫不條析異同反覆拳拳於此勉齊黃先生亦嘗欲撰次喪服圖式而附古今沿革於其後惜乎未及成書而遽歿也自晚近以來諱為凶事往往棄而不講於是士大夫持服之時率皆私行其臆而王者制禮之意微矣子竊慨焉故作此考以儀禮為案而以今之律文斷之中間發明辨正雜采諸家之書而稍述鄙見於其末孔子曰某小人也何足以知禮孔子且云爾而陋劣如琬者乎然用以羽翼律文殆不無小補雲有問予者曰禮與律文不同今吾子之為此考也率皆取裁於律是毋乃徇今而不古之好與予告之曰非也嘗三復喪服傳而不能以無疑夫高祖在九屬之內大夫得立高祖廟士亦得祀高祖而顧不為之服可疑一也曾祖距祖一世顧為祖齊衰期而為曾祖三月其降殺不太甚乎可疑二也丈夫三十而娶而為之妻者乃有夫之姊之長殤之服可疑三也支子不祭則不得立廟尚何有於孤幼而繼父乃得為前妻之子築宮廟可疑四也舅與從母皆母之黨也顧為從母小功而為舅止於緦抑何輕舅而重從母也可疑五也大夫絕緦於其旁親皆然而獨服貴臣貴妾可疑六也漢魏諸儒守其師說牢固而不之變中間雖有舛往往從而曲為之解自唐以來賢君察相知制服之當隨時損益也於是鳩集眾議而稱制以決之縣諸令甲以齊一之至於今日其文益詳且密吾聞之也禮有與民變革者矣其不可變革者則親親也尊尊也長長也男女有別也夫賢君察相因乎其不可變革者而損益其可變革者不亦乎而又何周制之兢兢焉彼徇今而不通乎古與好古而不協乎今是謂之俗儒君子弗與也客既退遂錄之以為序 禮部頒喪服之制大清會典 凡服有五一曰斬衰斬衰三年子為父母子之妻同子為繼母慈母養母子之妻同庶子為嫡母為所生母庶子之妻同為人後者為所後父母為人後者之妻同女在室為父母已嫁被出而反在室者同嫡孫承重為祖父母祖父俱亡為高曾祖父嫡孫之妻同為人後者承重同妻為夫妾為家長 二曰齊衰有齊衰杖期嫡子眾子為庶母嫡子眾子之妻同子為嫁母子為出母夫為妻父母在不杖　有齊衰不杖期祖為嫡孫父母為嫡長子及眾子父母為嫡長子之妻父母為女在室者父母為子為人後者繼母為長子眾子子為從居改嫁繼母從子為伯叔父母及姑在室者為親弟兄及姊妹在室者為親兄弟之子及女在室者孫為祖父母孫女為祖父母雖適人不降庶孫為生祖母慈母養母孫同女出嫁為父母為人後者為其本生父母仕者解任士子輟考丁憂一年一子承祀兩祧為其本生父母同女在室及雖適人而無夫與子者為其兄弟姊妹及兄弟之子兄弟之女在室者女適人為兄弟之為父後者婦為人兄弟之子及女在室者妾為家長之父母及家長之妻妾為家長之長子眾子與其所生子為同居繼父兩有大功以上親者　有齊衰五月為曾祖父母女孫雖適人不降　有齊衰三月為高祖父母女孫雖適人不降為繼父先同居今不同居者為同居繼父兩有大功以上親者 三曰大功大功九月祖為眾孫及孫女在室者祖母為嫡孫眾孫及孫女在室者生祖母為庶孫慈養祖母同父母為眾子婦為女之已嫁者慈母養母為其子婦同伯叔父母為從子婦及兄弟之女已嫁者為人後者為其兄弟及姑姊妹在室者夫為人後其婦為夫本生父母為己之同堂兄弟及同堂姊妹在室為姑及姊妹之已嫁者為兄弟之子為人後者女出嫁為本宗伯叔父母及兄弟與兄弟之子及姑姊妹及兄弟之女在室者婦為夫之祖父母為夫之伯叔父母 四曰小功小功五月為伯叔祖父母嫡孫眾孫為庶祖母為同堂伯叔父母為同堂之姊妹出嫁者為再從兄弟及再從姊妹在室者為同堂兄弟之子及女在室者為祖姑在室者為堂姑之在室者為兄弟之妻祖為嫡孫之婦為兄弟之孫及兄弟之孫女在室者為外祖父母為母之兄弟姊妹為姊妹之子及女之在室者為人後者為其本生母之父母為其姑及姊妹之已嫁者婦為夫兄弟之孫及孫女在室者婦為夫之姑及夫之姊妹在室出嫁同婦為夫之兄弟及夫兄弟之妻婦為夫堂兄弟之子及女之在室者女出嫁為本宗姊妹之出嫁者為本宗堂兄弟及堂姊妹之在室者有子之妾為家長之祖父母 五曰緦麻緦麻三月祖為眾孫婦曾祖父母為曾孫曾孫女高祖父母為元孫元孫女祖母為嫡孫眾孫婦為乳母為曾伯叔祖父母為族伯叔祖父母為族伯叔父母為族兄弟及族姊妹在室者為曾祖姑在室者為族祖姑及族姑在室者為兄弟之曾孫及曾孫女在室者為兄弟之孫女出嫁者為同堂兄弟之孫及孫女在室者為再從兄弟之子及女在室者為祖姑及堂姑及己之再從姊妹出嫁者為父姊妹之子為母兄弟之子為母姊妹之子為妻之父母為為外孫及外孫女為兄弟孫之妻為同堂兄弟之妻為同堂兄弟子之妻婦為夫高曾祖父母為夫之伯叔祖父母及夫之祖姑在室者為夫之堂伯叔父母及夫之堂姑在室者為夫之同堂兄弟及同堂兄弟之妻為夫之同堂姊妹在室出嫁同為夫之再從兄弟之子及女在室者為夫同堂兄弟之女出嫁者為夫同堂兄弟子之妻為夫同堂兄弟之孫及孫女在室者為夫兄弟孫之妻為夫兄弟之孫女出嫁者為夫兄弟之曾孫及曾孫女之在室者女出嫁為本宗伯叔祖父母及祖姑在室者為本宗同堂伯叔父母及堂姑在室者為本宗堂姊妹之出嫁者為本宗堂兄弟之子及女在室者 各辨其等以定製斬衰以至麤麻布為之旁及下際不緝麻冠絰菅履竹杖婦人麻屨不杖齊衰以稍麤麻布為之旁及下際皆緝麻冠絰草屨桐杖婦人麻屨大功以麤布為之冠絰如其服繭布緣屨小功以稍麤熟布為之冠絰如其服履與大功同緦麻以稍細熟布為之絰帶如其服素履無飾凡喪三年者百日薙髮在喪不飲酒不食肉不處內不入宮門不與吉事期之喪二月薙髮在喪不婚嫁九月五月者踰月薙髮三月者踰旬薙髮在喪不與燕樂 父在不降母服說 毛奇齡 父在有不必降母服者三母喪期以前父與子服也至期後而父服始闋然已一十五月矣假雲懼嫌畏耶則內則有命士以上父子異宮之文即不命之士或當同宮而士禮又自謂西方之宮可以別隔不必嫌畏也況一十五月則重服已除也不必一也假謂所不服子亦不敢服耶則期功以下父所不服而子當服者眾矣幾有父服亦服父降亦降者是父子同服不必設五等服也不必二也假謂三年之喪惟父有之其名不可二耶則左傳周太子壽卒與穆後崩晉叔向謂王一歲而有三年之喪二謂太子一三年喪服傳父母為長子三年穆後二三年也夫妻子無三年之理雖其所稱三年者以天子絕期祗有三年而後太子獨不絕則即以三年名之然已名為三年矣是父之服母原名三年子又安得避三年之名其不必三也有不可降期者三據云士之妾子父在為母期母可同庶母乎一也據云慈母如母父在則期母不可同慈母二也據云父在為妻期母與妻同亂矣此大不可者三也有必不降者二禮記伯魚之母死期而猶哭孔子聞之曰誰與哭者夫伯魚之母出母也期而猶哭者已服期闋而猶哭也孔子聞之者是時而孔子尚在也向使禮記而不足憑則已禮記而足憑則出母之服父在猶期矣若喪服雲父為長子斬三年母為長子齊三年夫長子三年雖見之春秋傳文而實非三年乃作士禮者不分父在與不在而母之服子必以三年今子反降期是子之三年一定不易而母之三年則尚在升降未定之間是三年之喪父與子之喪非父母之喪也此說之萬萬不行者也故曰有必不降者一也又一也若夫禮有難通吾必質之以夫子之言以春秋去古未遠而夫子聖人可以說禮也乃夫子告宰予曰子生三年然後免於父母之懷此為母言之也其兼稱父者由母而及之父也故荀子云父能生之不能養之母能養之不能教訓之是三年在懷夫子專指母而言不然君子抱孫不抱子豈有三年免父懷者而謂母可期則宰予之言得矣若雲禽獸知有母而不知有父為母三年則類禽獸夫禽獸知飲人未嘗絕飲禽獸知食人未嘗絕食也吾謂禽獸尚知有母而人反不知將禽獸之不若矣何三年期之有西河集脫去一段另考補錄 承重孫說 王應奎 或問承重孫之說何昉乎曰上有傳斯下有承承重之說昉於傳重也古人於子無問眾寡為父後者止適長一人是謂適子父老則傳重父歿為喪主適子死則父報之故喪服父為長子斬傳曰正體於上又乃將所傳重也注云重其當先祖之正體又以其將代己為宗廟主也此重之義也適子死則適孫為後喪服傳曰有適子者無適孫注云適子在則皆為庶孫必適子死乃立適孫適孫為祖後也為祖後則凡適子之事皆適孫承之故祖父卒服斬與子為父同此承重之義也或曰是則然矣然則為祖母承重古亦有之乎余曰以古禮言之所謂重者乃先祖祭祀之重也非止代其父為喪主也後世既以承重之說施之於孫主祖喪獨外於祖母況律於斬衰三年一條已有適孫父卒為祖母承重之文乎或曰設孫於父卒之後為父之生母何服余曰父之生母即己之庶祖母也禮大夫以上為庶母無服何庶祖母服之有即律文服庶母期矣而亦無庶祖母服或曰禮與律有繼母服而無繼祖母服先儒以為言祖母則繼祖母統於中矣何獨於庶祖母不然余曰繼祖母與庶祖母有辨繼祖母之歿也祔於廟而庶祖母不祔夫不祔於廟則其無服可知或曰母以子貴春秋之例也故諸侯娣侄媵之子得立則國人從而尊其生母存則書夫人歿則書薨書葬書小君皆得視其適今世妾之子既貴天子即許之貤封亦猶行春秋之例也而為之孫者獨可不為之制服乎余曰論國恩則封無貴賤論家法則分有妻妾故律文不為制服所以嚴嫡庶之防者至矣夫律文之於也誥也是皆出於天子固行而不悖者也又何疑焉或曰庶祖母無服於適子之子則宜矣若所生子既歿而為之孫者又恝然如是得無非人情乎先王緣人情而制禮當不禁人之變通於其間矣余曰庶祖母無服者古今之通義也其所出之孫不忍庶祖無服而必為之變通者一時之私情也無已則無家禮所載之制服期服可乎或曰然則今世士大夫家有庶祖母死其孫不惟服斬衰而且稱承重於禮亦有說與余曰適孫承重庶孫長者亦不承朱子嘗言之矣所謂嫡孫者其父居嫡長而身亦如之者也然則無論庶祖母即祖母死亦無庶出次房之孫以年長而為之承重者矣又喪服小記雲妾母不世祭注謂於子祭於孫否則是祭且不逮於孫而為之承重乎夫孝莫大於嚴父故天無二日士無二王國無二君家無二主以一治之也在聖人制禮豈不知生我之恩至厚而忍獨薄於妾母乎亦為夫厭屈私情正所以上嚴祖考原其正名定分杜漸防微意固有獨深者此哀帝欲為皇太妃服三年而僕射姜彪據此義以力爭也自此義不明而厭降改為三年矣齊衰改為斬衰矣生母同於嫡母矣武后固不足責而孝慈錄出自明祖亦不免以私心用事今也並為庶祖母承重是直子夏所謂知母而不知其父者也其亦何說之有 庶孫不為生祖母承重說 柴紹炳 有庶孫既孤而其生祖母沒或欲令持重仁和吳志伊氏斷其非禮容未達余為之說曰承重者非謂父有三年之喪未及持而死則必令其子代終也案律凡適孫父卒為祖父母承重服斬衰三年若為曾高祖父母承重服亦同祖在為祖母止服杖期夫稱適孫則不及眾雖適次猶無重可承況庶乎其云為祖母正室非指妾也原承重之義統於所尊則祖在而祖母且不服斬矣況敢以側室並適哉然則有重可承雖遠不廢如曾高之服斬是也無重可承雖近不舉如適次孫之不為祖母持重是也且古禮庶子為後不得服其母今律於所生許終三年喪始於孝慈錄而其後因之豈可緣是而並責其孫以代子持重耶或曰無適則庶長承宗其於生祖母奈何余謂庶長猶之適孫所重原屬祖正宗不得假於私親也故魯僖公崇祀妾母春秋書之曰禘於太廟用致夫人子崇妾母為非禮孫又何重可承哉或又曰母以子貴家以庶長承重夫安得外其母昔漢薄太后於景帝二年崩帝率臣為持重晉安帝之喪皇太后李亦然是皆生祖母然在當時實屬過情之禮如殷茂庾蔚之輩不能無駭議矣若士大夫家自當以時制為準或有庶長為後又已貴而封其本生且正適先喪差免逼嫌欲援母以子貴之例儻可禮由義起乎然非律意也猶俟後之君子定議焉或又曰子斷以律謂庶孫不當承生祖母重固已然引律則生祖母並不載宜何服將已之乎余謂既稱生祖母則當以祖母之服服之律既許其子以終三年喪未有不許其孫以服期者但條例於子也詳於孫也略故斬衰三年既言子為父母又言庶子為所生母齊衰不杖期但言孫為祖母不復更言生祖母可以之耳天下豈有庶母死適子尚為杖期其親孫乃孑然無服而僅以袒免從事歟凡讀律者要知比類如庶母之下但言所生子服斬而不及婦婦從夫者也子從父者也婦以夫推孫以子推倘父以為母而子不以為祖母可乎然則庶孫無重可承而為之服期無疑焉或問曾孫為曾祖後曾孫之母猶存則承重者在孫婦抑在曾孫婦乎曰禮為宗子母服則不服宗子婦從所尊也由是推之則曾孫為後者其母尚存曾孫婦自不得傳重而傳重之服理當在姑矣晉虞喜嘗論元孫之婦服今特推廣其說 繼母改嫁無服說 邵長蘅 儀禮父卒繼母嫁從為之服報傳曰何以期也貴終也鄭元注常為母子貴終其恩也王肅曰從乎繼而寄育則為服不從則不服也崔凱曰服之者庶子耳為父後者不服此因鄭說而推之也庾蔚之曰王順經文鄭附傳說王即情易安於傳亦無礙此兩是之者也或問二說當奚從答曰王說是也不嫁則母子嫁則途人矣奚其服知經為從嫁之子言也故郝敬曰此條當以繼母嫁為句從為句謂父死子幼繼母嫁是始終相依也母喪則子為期子喪則母亦期以報之母之義雖絕於交而其恩猶在於子故為之服也或曰禮稱繼母如母則無論從與否皆應為之服矣答曰是又不然皇密雲繼母如母者謂配父之義恩與母同故孝子之心不敢殊也傳曰繼母何以如母明其不同也是以出母服周而繼母出則無服此不同之驗也又房景先五經疑問曰繼母配父本非天屬與尊合禮名義以興兼鞠育有加禮服是重既體違義盡棄節毀慈作嬪異門為鬼他族母道不全何終恩之有又按今制前夫之子從繼母改嫁於人為改嫁繼母不杖期故不從則不服考之於古按之於今確然無疑也或曰是則然已今有某甲死其妻子改嫁於乙乙為其子授室與產乙死挈子返於甲之室死則與甲同穴如此者乙之前子應為不服曰嘻甚矣烏乎服或曰若是於改嫁同乎曰殆又甚焉喪服繼父同居傳曰夫死婦稚子幼子無大功之親與之適人馬融曰無大功之親以收養之故母與之俱行適人明改嫁非得已也今乙死而恝然去之若未嘗片豐合者然是謂得已而不已於義則已絕於情則已漓在甲之家則嫁而復還也在乙視之則甚於嫁也而前子顧為之服乎或曰然則處此奈何曰變服而哭於其室既葬而除之它非所知也既已答或問因筆之以質之知禮者 再醮不得為繼妻議 曹續祖 人道禮為大禮之用莫要於正五倫而五倫之所由正也自夫婦始孔子序卦傳曰有夫婦然後有父子有父子然後有君臣夫婦之倫繄重矣哉婦也者女子既嫁之通稱也而偶乎其夫而嫡之則曰妻妻者齊也從一而終死生與夫偕者也故臣之良也無二君夫之義也無二妻而婦之貞也無二夫矣胡氏春秋傳曰古者諸侯不再娶於禮無二嫡惠公元妃卒繼室以聲子又娶仲子傳曰繼室經曰仲子俱不稱夫人春秋之不夫人聲子仲子乃夫子正名定分立萬世之大坊後人獨不講繼室之道則何也繼室之婚以女也猶不可為妻而納再醮三四醮之孀婦而妻之而使其子母之抑又何也不貞不可繼人妻以為之妻庸可繼人母而為嫡子之母乎若之何援家禮繼母之死之服不辨其為何繼母也而強之使服也乎朝廷貤封之典不及品官再醮之婦所以抑改節而勵貞烈也士大夫於改節無子者為繼娶而使子概為服如其子以品官而例應封其母亦將冒及此母乎夫之封不得及再醮之婦則子之封必不得及再醮之母也亦明家禮定製為繼母義服三年原為其父娶女妻而繼為人母者也且不曰正服而曰義服焉則嫡繼之義自在矣若奉再醮之婦為繼妻而使子稱曰繼母甚或並無所出而概令嫡長之子居官者丁憂而成服焉繼母之服之義顧如是乎於乎禮教不興江河日下父子夫婦之倫亡也久矣予竊議曰凡娶再醮之婦而又無子者止當以妾論不得使其子喪之曰繼母據封典不及再醮婦之例而知喪服之與封典不應兩歧也謹書此以俟議禮者采焉 祖父母在妻喪用杖議 徐幹學 陳都諫子敬父文和公世為冢嫡子敬有妻喪其父母已沒獨繼祖母在或問喪服用杖乎余曰然或曰家禮及明律皆言父母在不杖　本朝律文亦然今繼祖母在都諫當承重與父母在同安得用杖曰古人重妻服既為之杖又為之練禫同於父在為母所以報其三年之斬異於他服之齊衰期年者也儀禮注適子父在則為妻不杖以父為之主也庶子雖父在亦以杖即位故喪服小記曰父在庶子為妻以杖即位可也適子父沒即為妻制杖其母之存亡不論也惟雜記雲父母在不杖不稽顙而賈公彥分別言之謂父為適婦主喪故父在不敢為妻杖若父沒母在不為適婦之主為妻雖得杖而不得稽顙也杖與不杖顯有差等當杖而不杖是無故貶降其匹耦也古人不為故惟適子父在不為妻杖其它無不杖矣自唐增母服為齊衰三年宋代因之明又加為斬衰由是母服與父服並重母在為妻亦不杖家禮及律文咸由斯義也今繼祖母在孫應承重者服雖與父母同然禮律但言父母在不杖不言祖父母在不杖則為妻制杖夫復何疑曰孫為祖母承重既與父母不殊杖安得有異曰子為父母三年正服也孫為祖父母承重亦三年加服也加服與正服自有差別夫安得盡同且儀禮戴記家禮與明律猶為先代之書若大清律則本朝　制書凡為人臣者所共守也敢於律文所不載者妄增之乎按段成式酉陽雜俎雲父在適子妻喪不杖眾子則杖彼以父服服我我以母服報之足知唐以前母在並不輟杖則祖父母益可知也曾子問女未廟見而死不杖今都諫德配及事文和公伉儷相十年莊忍同於朱廟見之婦曰儒者解禮與刑官引律多推模擬附適孫承重之服既同於父母則禮律雖無明文可以義斷若服同而為妻制杖有異毋乃薄於祖母乎曰為人子孫者情雖無窮制則有定家禮明律既如彼　本朝律文又如此則遵禮律而行自無可議今一旦去杖是明明貶降婦服一等祖母之心亦豈肯一刻安而反謂薄於祖母哉或唯唯而退遂書以貽子敬 婦為舅姑服說 華學泉 或問儀禮婦為舅姑齊衰期何也曰先王之制禮稱情而立文弗敢過也弗敢不及也至親以期斷天地則已易矣四時則已變矣其在天地之中者莫不更始焉期而除禮之中情之節也孫為其祖父母期至尊也婦之於舅姑其尊如孫之於祖斯已矣子為母齊衰母至親也婦之於舅姑其親如子之於母斯已矣夫喪服非以為名也必稱其實焉斬者斬也三年之喪如斬所以為至痛極也斬衰貌若苴色容稱其情也惻怛之心痛疾之意傷腎干肝焦肺身病體羸其哭也往而不返其思慕而不得見也若將從之此人情之至極也先王以為惟妻之於其夫孝子之於其親其情爾矣非可以責婦之於舅姑也先王約人情之中而為之節使之不敢過不敢不及是故以期為斷也或曰女子在室為父母三年出則降而期以事父母者事舅姑故降父母之服以服舅姑使知舅姑之尊所以專其情而不敢二也曰此後王改禮之意則然矣先王之制禮不如是也禮女子適人而降其父期傳曰不二斬也不二斬者不二天也婦人之於其夫也臣之於其君也子之於其父也三綱也臣以君為天子以父為天婦以夫為天一也臣為君服斬而為君之父母期子為父服斬而為父之父母期妻為夫服斬而為夫之父母期稱情而為之弗可易也且古之視斬也重今之視斬也輕古之不二斬雖以母之尊不敢上同於天而女子一適人則為之降其父以尊其夫尊其夫烏有不尊其夫之父母者雖僅為之服齊衰期而其情有隆焉者矣後世易舅姑之齊衰而加之斬則於先王制服之意所謂稱情而為之文有不可問者矣 父妾無子服制義 劉榛 子甥侯方至喪其父無子之妾徐氏者問禮於徐子邇黃恭士宋子介山及予邇黃據呂司寇四禮疑曰母之名生於父不生於子有子與否皆庶母也當服期方至難之邇黃堅其議予既寡聞見不足以言禮而邇黃又長者不敢與面爭因退而議曰母之名生於父不生於子是也然考之儀禮緦麻三月曰士為庶母注曰士為有子服緦無子則已朱子家禮祖之曰士為庶母緦麻謂父妾之有子者也明改服期會典八母圖曰父有子妾　本朝律曰父妾無子不得以母稱謂有子始得正乎母之名為其子之母者斯嫡子眾子因而庶母焉耳是母之名雖生於父而所以得母之名則實由乎其子也無子則何母之有喪服小記曰士妾有子者而為之緦無子則已夫妾必有子者服緦則父妾必有子者服期義愈明也無子者不足以當君之緦則無子者必不足以當嫡子眾子之期義愈明也或曰妾為君斬矣為君之父母期矣為女君與嫡子眾子皆期矣未嘗別有子無子也而報之者則否於人情安乎予曰大夫於貴妾不問子之有無皆服緦可知此乃聖人所以抑其賤而尤防夫寵溺者之得以行其私也是故以有子為斷禮固非施報之常情所能齊矣或曰徐氏有子而殤非已正乎母之名者與子曰子未下殤而殀安在其為有子也譬如王公貴人既削其籍矣仍得以王公之禮葬之乎或曰君子過於厚即不可期降焉者不可以義起歟予曰先王制禮正名而定分必使過者俯而就不至者跂而及曰不容有自行其意者人各自行其意亂孰甚焉或曰呂司寇之疑也非乎予曰謂之疑闕焉可耳夫必有子而後為服者本於經著於律天下古今之所共由以一人之疑而遽廢乎敢乎哉或曰徐氏之節可敬也卒無容以少厚乎予曰厚其斂葬可也禮為出母嫁母齊衰杖期而為父後者無服心喪而已夫心喪雲者本無服而不忍已於心不忍已於心而終不容為之服故孔子之喪顏淵子路也若喪子而無服孔子沒諸弟子亦若喪父而無服以此例之若喪庶母而無服而心喪以終其月焉亦足以報徐氏矣顧可輕為服乎哉 妾服說 陳祖范 古今服制不同大都後加隆於前如父在為母期禮也唐父在亦三年明又升為斬衰嫂叔無服禮也唐加小功從母小功而舅緦麻唐改舅為小功庶子為父後者為其母緦明制則斬衰三年士為庶母緦明制則杖期其古禮有服而後直去之者儀禮雲貴妾緦喪服小記雲士妾有子而為之緦無子則已後代不問有子無子皆無服竊以理與勢權之有難安者四焉明以來妾母之服一如正適子於其母既全不厭降而抗卑於尊夫於子之母又自尊而厭卑已甚彼此何不相顧也此一不安也正妻若無子妾有子方藉妾子以承宗祀而恝然於其母之喪二不安也或女君亡而妾攝職生用其勞歿曾不得比於同釁之緦三不安也服有報妾為君斬衰三年君為妾乃吝三月之報四不安也豈以人情多溺於私愛以妾為妻故矯枉不嫌於過正與要不若古禮之為當矣 答王山史書 顧炎武 仲復之言自是尋常之見雖然何辱之有小星江汜聖人列之召南而紀叔姬筆於春秋矣或謂古人媵者皆侄娣與今人不同誠然然記曰父母有婢子甚愛之雖父母沒沒身敬之不衰夫愛且然而況五十餘年之節行乎使鄉黨之人謂諸母之為尊公媵者其位也其取重於後人而為之受吊者其德也易曰利幽人之貞未變常也諸母當之矣君子以廣大之心而裁物制事當不盡以仲復之言為然將葬當以一牲告於尊公先生而請啟士及墓自西上不敢當中道既窆再告而後反其反也虞於別室設座不立主期而焚之先祖有二妾炎武所逮事其亡也葬之域外此固江南士大夫家之成例而亦周官冢人或前或後之遺法也今諸母之喪為位受吊加於常儀以報其五十餘年之苦節足矣若遂欲祔之同穴進列於左右之次竊以為非宜追惟生時實命不同莫敢當夕之情與夫今日葬之以禮沒身敬之不衰之義固不待宋仲幾魯宗人釁夏之對也謹復 師服議 萬斯同 檀弓曰孔子之喪門人疑所服子貢曰夫子之喪顏回若喪子而無服請喪夫子若喪父而無服吾讀禮至此竊嘆記禮者之失言也夫父之服子以期為宗子為長子三年其餘則長子與眾子均齊衰期年子之服父以斬若是乎父之為子與子之為父其禮原有不同也夫子之於門人可以無服而門人之於夫子亦可以無服乎倘謂師不服弟而弟亦可不服師則父服子以期者子亦將服之以期乎愚謂情若父子可也因師無服而弟亦無服則不可也禮又言孔子之喪二三子皆絰而出夫喪莫重夫首絰既加絰則必用素弁矣既素弁則必用疑衰矣凡此非喪服而何而何以雲無服也孟子亦言三年之外門人治任將歸相向而哭彼三年之中既聚於廬內豈以吉服相對乎知其必有服無疑也而子貢乃更築室獨居三年始返彼隆於師禮如此豈肯創為無服之說以薄待其師邪愚謂喪父無服之言必記禮者失其真而非子貢實有是言也乃自檀弓載此說後之論師服者率以此為據紛紛之論皆謂師不當制服則皆此說有以啟之也夫朋友麻之文載在儀禮聖門弟子豈有不知之者而謂其待夫子反不若朋友哉吾固以為非子貢言之也 顧大韶放言七十子之事孔子也若事父其喪孔子也若喪父而無服矣然而終不能為服者何也懼啟後世之爭也若喪服有師弟之條則世所謂句讀之師百工技藝之師以市井為心交易為道者將安所置之邪故聖人渾之而教之心喪焉夫曰心喪則其事之如父也與視之如市人也烏乎知之亦惟其心焉知之而已夫朋友亦猶是也 師制服議 杭世駿 自檀弓心喪之制定於是門人之於夫子若喪父而無服然猶居則絰漠夏侯勝死竇太后為制服以答師傅之恩而東漢風俗遂為制杖同之於父甚且有表師喪而去官延篤孔昱李膺見笵史宣度見風俗通劉焉王朗見三國志其較著者也而應劭嘗諷之至晉定新禮從摯虞之譏謂淺教之師暫學之徒不可皆為之服或有廢興悔吝生焉於是無服之制相沿至今未之有易杭子曰甚乎虞之教人以薄也師者匠成我以進德修業者也於其死而等諸塗之人在人情為寡恩在禮制為闕典淺教之師暫學之徒以之幾聖學較儒術固不可同日語然向者既有北面之義民生於三而事如一教不同而倫則同為制服以厚俗也若謂其淺教暫學而豫申廢興悔吝之說澆季末俗將遂有逆師畔教藉口實於摯虞之論而傳道受業解惑之儒竟至甘受菲薄而莫能以師道自立者故吾之議謂師死不可以不制服其制奈何吊服加麻三月除之此魏王肅鄭稱之禮也吊服加麻既葬除之此宋庾蔚之之禮也禮大夫三月而葬士踰月而葬春秋疏雲踰月亦三月也此五服之緦也其服奈何朱子之喪門人用緦麻深衣而布緣何北山之喪王魯齋定議元冠端武加帛深衣布帶加葛絰履金仁山易之為元冠加帛絰帶方履今可仿其意而變通之元冠絰帶可也三月不宴不聽樂三年心喪 父在為母斬衰三年說 張錫恭 律子為父母俱斬衰三年按禮經喪服子為父斬衰三年父在為母齊衰杖期父卒則服衰齊三年唐上元中武后表請父在為母齊衰三年後代因循旋革旋復明洪武中定為斬衰三年之制　國朝因之永為成憲敬按禮時為大周公制禮因時以定為制度後世人心日偷風俗日薄　聖皇損益因革正以維持其衰不可妄以非古為疑也古者父在為母雖以厭降而期然喪服傳雲父必三年然後娶達子之志也是則子之喪於志者因必以三年矣如中庸曰三年之喪達乎天子父母之喪無貴賤一也論語曰子生三年然後免於父母之懷夫三年之喪天下之通喪也論三年喪而兼舉父母者明為母雖或降期而心喪則必三年也哉草廬吳氏之言曰喪服者其文也不飲酒不食肉不處內者其實也不服其服而有其實者謂之心喪古人父在為母杖期子服雖除而居喪之實如故則所殺者三年之文而已見日知錄嗚呼此古人不以公義廢私恩不以私恩害公義情之至而禮之極者歟世道衰微人情異於古矣方其持斬衰也而飲酒而食肉而處內靦然無愧色雖曰三年而心久已不行喪矣乃降其母之服為期而責以三年之心喪此必不能然者也且夫服章於外者也心潛於隱者也章於外者獨畏人之多言潛於隱者將恃其狡以逃譏議方且謂人藏其心誰得測度之即能測度誰得而顯斥之窮其弊天下將有夷其母於世叔父母者矣　聖王知末世人心不可遽復於古也故沿其三年之制庶自好者觀其所服有以隱觸其哀而因其文以致實此所為損益因時小大共由者也奈何生乎今之世情妄議反古之道哉懦者多疑為母當從禮經者因推律意而作此說 為人後者為所生服議上 沈垚 自唐以來輕重服制屢變先王之舊獨於為人後者為所生之服則持不貳斬之說相沿不革垚竊以為過矣夫禮緣義起制隨時變立後之意今古絕殊古者惟大宗立後今則無人而不立後今所謂不可絕者古所謂可絕者也以可絕之宗而亦服後大宗之服是過禮也非受重於大宗而亦降所生創巨痛甚之服是奪情也予奪之不當莫此為甚然則繩今人以古禮而亦使不立後乎曰此必不能何也古者喪有無後無無主有後而妻子幼亦使人主其喪主喪者為大之親功則祥而退小功緦麻練而退朋友虞祔而退今無有為人主喪者不立後則喪無主矣殤與無後者古祭於宗子家當室之白尊於東房親者共其牲宗子主其事今宗法久廢無從祔祖食之禮不立後則祭薦無人矣古者大功之親異居而同財有餘則歸之宗不足則資之宗今則人人各私其財有積貲而不立後則爭端紛起而亂獄滋豐矣故不當立後而亦立後者後王之所不得已也夫欲正近世立後之失則必復宗法宗既復則喪祭有主而爭競自消矣然宗法與井田封建相繼豈近日所能遽復者不能復宗法不得已而徇情立後以止人之爭則不當仍援古人哉後大宗之制以妄傳於不貳斬之義孔子曰子生三年然後免於父母之懷三年之喪天下之通喪也為尊祖故不絕大宗後大宗以敬宗尊祖故必降小宗今意皆異是而引以為比於其禮不亦比擬失倫乎故愚竊謂所後非百世不遷之宗則所生亦不妨並重而皆服三年此則權之於義而差安反之於情而較順者也所謂事異殷周禮隨而變者此其類也曰古者婦為舅姑期後世加至三年論者以為非不貳斬之義今之所義得毋類是曰婦為舅姑從服也從服則服余於情不當加者也非不貳斬之謂也為人後者為其父母期降服也降服則情余於服有所特重而不得申者也苟非特重而可以申所謂雖加一日愈於已者也又何貳斬之嫌乎 為人後者為所生服議下 宗法既廢士大夫無封邑世祿可以庇後嗣而又無古人家法子孫克世其家者蓋鮮當世所推為望門甲族猶有宗法遺意者海內不數家然此數家固有不襲宗法之名而陰合宗法之實者矣夫古之宗法原行於士大夫非行於庶民也有爵祿故有宗廟有宗廟故有宗子宗子主收族故孤寡廢疾者得有所養焉殤與無後者得有所祭焉無能而列於庶人者得有所統焉所謂以族得民也若夫蚩蚩之氓則不但無廟且有不知其姓者矣又安可以宗法部分之哉孔穎達曰殷制始有爵及它國來仕者若子孫祿位不絕即為太祖周則百世不遷之祖獨別子而已又別子若孫無爵至子孫始有爵及中衰而復興者雖別子亦不得為太祖夫不為太祖則但為小宗不為大宗矣然則周之大宗寡於殷矣惟天子諸侯之子孫世有爵祿保宗昉者得為大宗則得立後而降所生之服者一國之內有幾族哉今宗雖不行法然特不襲其名耳未嘗無其實也何以言之周之宗法非封建之天下不能行後世當以殷制為準今之親王猶古之同姓諸侯也今之有大功受封爵者猶古之異姓諸侯也以無分土故次子不得為別子而長子襲爵者則大宗也若夫身經百戰以死報國　天子嘉其忠節予世職俾子孫承襲者亦古世祿之遺也海內豪傑起隴畝至大官以才識幹略自見於世舉世推為名公卿者即古始爵之比也今子孫能世濟其忠長為　國家效奔走禦侮之用即其祖為百世不遷之祖也豈非不襲宗法之名不能不有宗法之實者哉夫有大宗之實而為之後者不如後大宗之制則悖於禮矣故王公貴人凡有官祿適長相承者其立後當仍用古後大宗不貳斬之禮記曰禮不下庶人古之不貳斬原為士大夫家言非為庶人言也王公貴人適長相承而立後則用不貳斬之例雖為大官而非適長相承及庶人以止爭而立後則用並尊得並斬之例庶幾兩不相悖也夫 為人後者為本生祖父母服辨可久處齋文鈔 予鄉俗凡為人後者之子不為本生祖父母服期謂服製圖有降服子無降服孫孫則嗣祖父母之孫也嗣祖父母在亦必心競力爭不使其孫服其本生之祖父母予詰之曰父之本生父母子竟同於從孫再從孫三從孫可乎或曰按之服製圖例無明文是今制固無服也稽之喪服傳亦未之載是古禮已無服也夫春秋有比事之義今律有比例之文獨不見夫女子乎女子出嫁為其父母服期為其祖父母亦服期其例可比也或曰為父母服期為降期為祖父母服期為不降無別則奈何夫女為父母降服者禮不貳斬服夫斬衰故為父母降期也為人後者為其父母降期其義同也為祖父母不降者無貳斬之嫌故不敢降其祖也出繼之子生子為其本生祖父母不降其義一也今竟悍然不顧同於從孫再從孫三從孫之服豈非悖禮傷義之甚者乎是不可以不辨 予作此辦於嘉慶中以例無明文也道光四年部議為人後者為本生祖父母為大功本生曾祖父母小功為本生高祖父母緦為伯叔父母兄弟之子大功謹識於此 為人後者為本生祖父母服議 為人後者為本生祖父母之服自禮經及古今喪服諸書俱無文徐氏讀禮通考載宋崔凱議謂當大功而汪氏中述學謂小功兄弟之服不可服其祖衰齊三月降則無服准之經意服本服無疑女子適人者為其父母期為曾祖祖父母不降傳曰不敢降其祖也此其例矣其嗣子戶部喜孫力持此論以余座主大主伯蕭山湯公方主禮典謂余宜請於公准此定製為萬世明法余以女子適人有歸宗之義故上不降祖下不降昆弟之為父後者此崔凱議中語儀禮喪服傳曰為昆弟之為父後者何以亦期也婦人雖在外必有歸宗曰小宗故期服也孔氏倫曰婦人歸宗故不敢降其祖為人後者持重大宗降其小宗與歸宗義異故於昆弟之為父後者無不降之文則為本生祖父母亦未可以女子不降其祖為例然服以功服實義所未安此當深求比類未易以臆見言也翌日謁公於邸第遂以戶部說進並陳所疑公曰然宜降其月數而不變其服若得齊衰九月之例則揆諸情而安協諸義而協可以折禮之中矣余退而考之禮記大傳注曰公子不得宗子君命適昆弟為之宗使之宗之所宗者適則如大宗死為之齊衰九月孔氏曰以君在厭兄弟降一等故九月以其為大宗故齊衰儀禮喪服不杖期章注丈夫婦人之為小宗各如其親之服辟大宗疏大宗則五服外皆齊衰三月五服內月算如邦人亦皆齊衰無大功小功緦麻案喪服記宗子孤為殤條下鄭注與此疏不合亦自與大傳注乖異存考案此則齊衰自期以下三月以上並有九月雖於經無文而經師推較所得自足依據禮可義起為曾祖服齊衰三月後世增為五月未有非之者也今如註疏說既有齊衰九月則為人後者為其本生祖父母可援以為制無疑矣既以復於公遂私存其議如此 程易疇答段若膺為人後者服其本生親降一等書云為其祖父母世叔父母本期而降當為大功為其論曾祖父母本齊衰三月而降當為緦服沈果堂集沈亦云為祖大功九月為曾祖緦麻三月又雲還為本親自曾祖而止　案曾祖父母無月算可降則不得已降緦麻可矣後世既為之齊衰五月則降當齊衰三月自記 獨子兼承兩祧孫為祖父母服議 乾隆間山東單金鰲父凌漢以獨子兼承兩祧生金鰲兄弟六人遂分承之金鰲兄弟上請為凌雲作何持服為兩房祖父母又作何持服部議獨子之子分承兩祧皆獨子親子無降服之文應各為其父母服斬衰三年獨子於兩房父母不皆服三年者例大宗子兼祧小宗小宗子兼祧大宗均為大宗父母三年為小宗父母期小宗子兼祧小宗為所生父母三年為兼祧父母期限於不貳斬之義不得不從其變兩孫分祧則孫之服應從其正各為祖父母服齊衰不杖期父故嫡孫承重俱服斬衰三年案部議獨子之子為其父母服無可疑者至其孫之服似未分曉解之者曰獨子之子各為分承之祖父母所不杖期獨子死則兩房之孫各以長者為嫡而為所分承之祖父母皆三年蓋獨子之子唯於其父母無降服之文則承大宗後者於本生祖父母有降所謂孫之服從其正者意主承本生祖父母言也或曰獨子之子雖分祧兩人而各為本生祖父母不杖期者自古嫡子無二父故嫡孫一人承祧兩房祖父母重俱三年所謂孫之服從其正者謂於本生概無降也如其有降則部議何無一言及之耶解之者又難曰嫡孫一人承兩重則分承兩祧之說既無所屬而兩房之祧將至何代而分耶於是有舉以叩於余者余曰孫之服視其父而父之服莫先於辨宗夫古所謂大宗者承始祖之世適百世不遷者也今所謂大宗者特長子云爾在古亦小宗也今使誠為古之大宗與無則族後人以支子後之族人而止一子則任大宗之絕與絕父以後大宗均非情之所安而兼承兩祧一法可以通其窮焉夫獨子而兼承大宗則大宗重為大宗服三年為本生期宜也亦當杖期以別於出後子獨子之子各為所分承之祖父母不杖期而承大宗後者為本生祖父母降宜也徐氏干學謂為人後者之子為本生祖父母降大功余嘗議以齊衰九月兼承大宗者亦當以此獨子死嫡孫為大宗祖父母服承重服其本生祖父母自使為祖後者服重而承大宗者從其降焉亦宜也若分承兩祧者各為其本生祖父母不降既失持重大宗之義獨子兼承大宗雖非出後而為之三年即是持重之義而嫡孫一人承兩重則獨子不貳斬而獨子之子顧可以貳斬乎此其說亦不攻而自破矣使為今之大宗而古之小宗與古法小宗無後絕微獨不得立後即兼承之義亦非所當及也古法既不行於今為之後者亦當為之服期當杖期以別於世叔父母而自為其本生父母三年即為之服重亦仍當為本生不降此則劉氏台拱已言之獨子兼祧尤非出後之比乎今世所稱獨子兼祧大宗者雖於本生有降而實非所宜降則獨子之子無論其分承各為本生祖父母不杖期可也獨子死嫡孫一人為兩房祖父母俱服為祖後三年之服亦無不可也小房無重可承而為祖後者服自應三年是降與不降二說一可施於兼承大宗者一可施於兼祧大宗而實非大宗者而兩家之爭可以息矣曰然則不貳斬之義如何曰不貳斬者為持重大宗降其小宗而言今之為後及兼承者所可得援然則兩房之祧果至何代而分曰至曾孫可矣且服窮親竭則亦無不分者矣然則獨子之後又獨子如何曰是猶之獨子也兼承大宗者重其所兼而輕本生兼承小宗者並重可也 獨子兼祧兩房服制論 王人定 鄉人有子二弟死無子以次子繼之子為所後服斬衰三踰數年長子大已亦未再生子而身死其族年謂大宗不可絕仍欲取其子還以承祀其弟俟別擇他房者為繼然子年已十六禫後其弟婦為之娶妻且報捐填寫所後父矣乃堅執不可於是議以一子兼祧兩房議定又疑所服請於予予曰我　朝自乾隆四十年欽奉　特旨准以獨子兼承兩房宗祧所以補古禮之缺濟人道之窮曠古未有之令典也而兩房父母服制具載禮部則例至嘉慶十八年又載大宗獨子兼承祧次房者本生父母故丁憂二十七個月次房承祧父母故治喪一年次房獨子兼承祧大宗者本生父母故治喪一年承祧大宗父母故丁憂二十七個月嘉慶二十年又載同屬小宗而以獨子兼承兩祧自當以所生為重為所生父母服三年為兼承祧之父母服期內不准應試出仕其平日考試報捐應填所生父名道光九年例又載小宗子出繼小宗如已為所後父母丁憂持服嗣經兼承兩房者自應照禮不貳斬之義為本生父母服期如雖出繼在前尚未為所後父母丁憂持服旋經兼祧兩房者應仍以本生為重為本生父母服三年為兼祧父母服期今此子為大宗兼承祧次房應服本生父母三年而此子已為所後服矣謂已為所後父母持服丁憂服本生父母而此子又非同屬小宗者然出繼與兼承兩祧有殊此子初有兄而已出繼次房雖屬大宗之祧自應為所後服三年至後而兼承大宗之祧雖以本生為重而禮無二斬亦不得不降為本生服期然則喪禮之狀刺不可書孤子乎予曰然曰書降服子猶是書出繼子也何以見為兼承兩祧者予曰禮無明文又律例所未及無已則降服子上書明兼承兩祧第未識世之議禮者以為有當否也旋又以其本生母擬於服滿後別為之娶各以婦之所育者為後問予曰可此又有例也獨子承祧兩房只應娶嫡妻一人其置側室以廣嗣育例所不禁不得兩門均為娶妻 案道光十八年秋南昌張子畏太守丁生母艱陳情自請歸宗以其父同產四伯仲無子叔有子一孫三季則二子太守其長也出繼仲為子次弟亦出繼伯為子季年未四十自謂必又有子以自為嗣續乃竟老而無出太守亦未生子次弟更無子而卒不得已以叔之次孫繼伯為孫復以叔之三孫自繼為子即繼仲為孫矣仍自請歸本生父母上其事於大府詳咨吏禮二部准其兼祧禮部議其既年吏部議其既為嗣為嗣父母持服三年本生父母應持服期父母持服三年本生父母亦應持服三年部議兩歧第禮議本照禮不二斬之義具載律例者太守則專從吏議以遂所生為重之情 論獨子兼祧之服 俞樾 一子兩祧為　國朝乾隆間特製之條所謂王道本人情也所謂禮以義起也此洵足補前聖所未及而為後世之所法守矣道光間議定服制大宗子兼祧小宗則為所生父母斬衰三年而為兼祧父母齊衰不杖期小宗兼承大宗子則為所生父母齊衰不杖期而為兼祧父母斬衰三年禮重大宗固宜爾也然於人情則似有未饜者夫為人後者為所後父母斬衰三年古今之通禮也小宗無子而以大宗子後之未聞有所降也徒以大宗亦止一子以此子兼祧小宗乃降而為齊衰不杖期於禮則允洽矣而小宗父母有嗣子之名無嗣子之實仍無有人為持三年服者小祥之後几筵猶在而服制已除在人情得無未饜乎然此猶未饜之小者也其尤未饜者則小宗子兼祧大宗而於所生父母改服齊衰不杖期也夫大宗不幸而無子小宗固幸而有子也乃奪以予大宗而使小宗之父母有子而無子則小宗亦無子矣不幸小宗夫為人後者於所生齊衰不杖期固古今之通禮也然其父母猶有他子在非無人執三年之喪也今此小宗之父母父母則獨子也無他子也設使父亡而母在則小祥之後其母猶斬焉在衰絰之中而其子若婦已衣錦而食稻矣顧視其後竟無一人與己同凶服者有不衋然傷心哉此實於人情猶未饜者也夫不曰為人後而曰兼祧兼之雲者齊等之謂也然則獨子之兼祧者於所生父母與兼祧父母並宜服斬衰三年或亦禮之所許歟 論為眾子婦之服 俞樾 古者為適子斬衰三年為眾子齊衰不杖期重適也夫古今異制為適子斬衰三年行之於今則為已重矣明會典改為齊衰不杖期至今循之古者為適婦大功為眾子婦小功唐改適婦為齊衰不杖期眾子婦為大功亦至今循之夫古者適子之服如此之重而為適婦之服如此之輕此古制之可疑者唐改為齊衰不杖期則從適子斬衰三年等而下之得其宜矣適子適婦既有區別則眾子與眾子婦亦宜有區別眾子之服齊衰不杖期利眾子婦之服大功九月等而下之亦得其宜矣乃自明人改適子為齊衰不杖期則適子與眾子同也適子與適婦亦同也於是適子也適婦也眾子也同為一科而獨此眾子之婦不得與之齊等夫降則俱降明人既降適子為齊衰不杖期則眾子與適婦宜降為大功而眾子之婦宜降為小功然明人既未議及則相沿至今不可復降也夫禮與其失之薄也不如其失之厚也婦為舅姑之服自古至明遞有增加至明制舅姑同斬衰三年則重之至矣以重服服我亦宜以重服報之且子之於父母無適子眾子之別也婦之於舅姑亦無適婦眾子婦之別也古者世爵世祿故重適以絕覬覦之心今則無復是嫌矣父母於適子眾子之服同則於適婦眾子婦之服亦宜同父母於適子之婦與適子同服則於眾子之婦亦宜於眾子同服然則舅姑於眾子婦改服齊衰不杖期或亦禮之所許歟 古人喪服之學日知錄 顧炎武 讀檀弓二篇及曾子問乃知古人於禮服講之悉而辨之明如此漢書言夏侯勝說禮服蕭望之從夏侯勝問論語禮服唐開元四部書目喪服傳義疏有二十三部昔之大儒有專以喪服名家者其去鄒魯之風未遠也故蕭望之為太傅以論語禮服授皇太子宋元嘉末征隱士雷次宗詣京邑築於鐘山西岩下為皇太子諸王請喪服經齊初何佟之室為國子助教為諸王講喪服陳後主在東宮引王元規為學士親授禮記左傳喪服等義魏孝文帝親為臣講喪服於清徽堂而梁書言始興王憺薨昭明太子命諸臣共議從明山賓朱異之言以慕悼之辭宜終服月梁陳北齊各有皇帝皇后太子皇侯以下喪禮之書謂之凶儀夫以至尊在御不廢講求喪禮異於李義府之言不豫凶事而去國恤一篇者矣 丁憂交代日知錄 顧炎武 昔時見有司丁父母憂聞赴奔喪不出半月近議交代必令方許離任至有欠庫未補服闋猶不得歸者是則錢糧為重倫紀為輕既乖宰物之方復失使臣之禮其弊之由始於刻削太過蓋昔者錢糧掌於縣丞案牘掌於主簿稅課掌於大使余家有嘉靖年買地文契皆用稅課司印萬曆後用縣印為今者稽其要而無所與焉又皆俸足以贍其用而不取之庫藏故聞訃遄行無所留滯而亦不見有那移侵欠之事今則州縣之中錐刀之末上盡取之而大吏之誅求尤苦不給庫藏匱乏報以虛文至於近年天下無完庫矣即責令交代亦不過應之以虛文徒滋不孝之官而無益於國計盈虛之數也嗚呼君人者亦知養廉為致孝之源乎 史言梁高祖丁文皇帝高祖父丹陽尹順之憂時為齊隨王鎮西咨議參軍在荊鎮髣奉問便投劍星馳不復寢食倍道前行憤風驚浪不暫停止及居帝位立七廟月中再過每至展拜常涕泗滂沱哀動左右然則明王孝治天下而不遺小國之臣必有使之各盡其情者矣 洪武八年詔百官聞父母喪者不待報許即去官時北平按察司僉事呂本言近制士大夫出仕在外聞父母之喪必待移文原籍審核俟其還報然後奔喪臣竊以為中外官吏去鄉一二千里或且萬里及其文移往復近者彌月遠者半年使為人子者銜哀待報比還家則殯葬已畢豈惟莫父母形體雖棺柩亦有不及見者揆之子情深可憐憫臣請自今官吏若遇親喪許令其家屬陳於官移文任所令其奔訃然後核實庶人子得盡送終之禮而朝廷孝理之道彰矣上然之故有是命 期功喪去官日知錄 顧炎武 古人於期功之喪皆棄官持服通典安帝初長吏多避事棄官乃今自非父母服不得去職考之於書如韋義以兄順喪去官楊仁以兄喪去官譙元以弟服去官戴封以伯父喪去官馬融遭兄子喪自劾歸陳寔以期喪去官賈逵以祖父喪去官風俗通雲范滂父字叔姬博士征以兄憂不行劉衡碑云為渤海王郎中令以兄琅琊相憂即日輕舉圉令趙君之碑雲司徒楊公辟以兄憂不至則兄喪亦謂之憂也曹全碑雲遷右扶風槐里令遭同產弟憂棄官則弟喪亦謂之憂也度尚碑雲除上虞長以從父憂去官楊著碑雲遷高楊令遭從兄沛相憂篤義忘寵然輕舉則從父從兄喪亦謂之憂也陳重傳雲舉尤異當遷為會稽太守遭姊憂去官則姊喪亦謂之憂也古人凡喪皆謂之憂其父母喪則謂之丁大憂見北史李彪傳王純碑雲拜郎失妹歸遂釋印紱晉陶淵明作歸去來辭兮自序曰尋陳氏妹喪於武林情在駿奔自免去職則已嫁之妹猶去官以奔其喪也晉嵇紹傳拜徐州刺史以長子喪去職則子之喪亦可以去官也後漢末時人多不行妻服荀爽引據大義正之經典雖不悉變亦頗有改者晉泰始中楊旌有伯母服未除而應孝廉舉博士韓光議以宜貶又言天水太守王孔碩舉楊少仲為孝廉有期之喪而行甚致清議而潘岳悼亡詩曰舋舋期月周戚戚彌相愍又曰投心遵朝命揮涕強就車是則期喪既周然後就官之徵今代之人躁於得官輕於持服令晉人見之猶當恥與為伍況三代聖賢之列乎 晉書傳咸傳惠帝時司隸荀愷從兄喪自表赴哀詔聽之而未下愷乃造太傅楊駿咸奏曰死喪之戚兄弟孔懷同堂亡隕方在信宿聖恩矜憫聽使臨喪詔旨未下輒行造謁急諂媚之敬無友於之情宜加顯貶以隆風教張輔傳梁州刺史楊欣有姊喪未經旬車騎長史韓預強聘其女為妻輔為中正貶預以清風俗劉隗傳世子文學王籍之居叔母喪而婚東閣祭酒顏含在叔父喪嫁女隗並奏之廬江太守梁龕明日當除婦服今日請客奏伎丞相長史周顗等三十餘人同會隗奏曰夫嫡妻長子皆杖居廬故周景王有三年之喪既除而宴春秋猶譏況龕匹夫暮宴朝祥慢服之愆宜肅喪紀之請龕官削侯爵顗等知龕有喪吉會非禮宜各奪俸一月從之謝安傳期喪不廢樂王坦之以書喻之禮免不從衣冠效之遂以成俗世頗以此譏焉當日期功之喪朝廷猶以為重是以上掛彈文下干鄉議史記魏其武傳安丞相語灌夫曰吾故與仲儒過魏其侯會仲仲有服索隱曰服謂期功之服是則漢時有服不預宴會之證舊唐書王方慶傳奏言令杖期大功服未葬不預朝賀未終喪不預宴會比來朝官不遵禮法身有哀容陪預朝會手舞足蹈公違憲章名教既虧寔玷王化伏望申明令式禁斷唐時格令未墜前經今則有脫齊衰而入士大夫之門停殯宮而召親朋之會者至乃髽踴方聞鞶已飾敗禮傷教日異歲深宜乎板蕩之哀甚於永嘉之世嗚呼有人心者則宜於此焉變矣 裴庭裕東觀奏記大中朝有前鄉貢士進楊仁贍女弟出嫁前進士於納函之日有期喪仁贍不易其日憲司糾論貶康州參軍馳驛發遣冊府元龜後唐明宗天成二年欶原州司馬聶嶼擢從班列委佐親賢不守條章強買店宅細詢行止頗駭聽聞喪妻未及於半年別成姻媾棄母動逾於千里不奉晨昏令本處賜死唐季五代之時其法猶重冊府元龜唐薛膺為左補闕弟齊臨陣為飛矢所中卒膺聞難不及請告馳馬以赴與弟褒庠處喪如禮膺去左補闕庠去河南縣尉直宏文館與褒皆屏居外野布巾終喪蹈名教者推之宋史王岩叟為涇州推官聞弟喪棄官歸養呂祖儉監明州倉將上會見祖謙卒部法半年不上者為違年祖儉必欲終期喪朝廷從之詔違年者以一年為限自祖儉始然史之所書亦寥寥矣 漢人有以師喪去官者如延篤孔昱後漢書劉焉蜀志並見於史而荀淑之卒李膺時為尚書自表師喪則朝廷固已許之矣其亦子貢築室於二三子居則絰之意遺也與 宋天禧三年諸路貢舉人郭稹等四千三百人見於崇政殿時稹冒緦喪赴舉為同輩所訟上命典謁詰之引服付御史台劾問殿三舉同保人並贖金殿一舉今制非三年之喪皆得赴舉故士彌躁進而風俗之厚不如昔人遠矣 武官丁憂附論居喪宴飲　日知錄 顧炎武 晉書言姚興下書將帥遭大喪非在疆場險要之所皆聽奔赴及期乃從王役宋岳飛乞終母喪以張憲攝軍事步歸廬山元史言成宗詔軍官除邊遠出征其餘遇祖父母喪依民官例立限奔赴然則今制武官不丁憂非一道同倫之父母義也明史洪武二十八年蘭州衛指揮僉事徐遵等以父及祖母病卒奏乞扶柩歸葬鄉里廷議勿許上特可之豈非求忠臣必於孝子之門者耶 唐憲宗元和九年京兆府奏故法曹陸賡男慎余與兄博文居喪衣華服過坊市飲酒食肉詔各決四十慎余流循州博文遞歸本貫冊府元龜駙馬都尉於季友坐居嫡母喪與進士劉師服宴飲季友削官爵笞四十忠州安置十二年師服笞四十配流連州於以不能訓子削階舊唐書本紀以禮坊民而法行於貴戚此唐室之所以復興也 姚興時有給事黃門侍即古城詵每以天下是非為己任京兆韋高慕阮籍之為人居母喪彈琴飲酒詵聞而泣曰吾當私刃殺之以崇風教遂持劍求高高懼而逃匿終身不敢見僭亂之國猶有此人賢哉 論弔喪 毛齡 周禮以喪禮哀死亡即今弔喪之禮是也以吊禮哀禍則謂遭水火如宋大水魯莊公使人吊焚孔子拜鄉人為火來者是也救災恤患吊禮行焉不僅施之於死亡者也此禮今雖不廢顧其儀甚略故無可載又有所謂贈諡送旌者夫易名乃貴者之典宜出自朝廷彼青衿之子或一命之微及其亡也假鄉曲私情誄而諡者之非法也又誄及人之母妻尤非婦從夫諡之義若明旌固所以錄死者但殯時柩已設旌今重出見殊覺無謂且喪主酬情遂成酒食之會准之禮果何安乎凡若此者不敢拘禮不變俗之嫌妄作違心之附會也竊又謂生相親者死相恤凡吊者賻者亦必實盡於其情而不徒飾往來之虛文遂飲食之末節始於哀死亡之禮庶幾不失乎先儒呂和之說吊也曰詩曰凡民有喪匍匐救之不謂死者可救而復生謂生者或不救而死也夫孝子之喪親不能食者三日其哭不絕聲既病矣杖而後起問而後言其惻怛之心痛疾之意如不欲生則思慮所及雖其大事有不能周知者而於他哉故親戚僚友鄉黨聞之而往者不徒吊哭而已莫不為之致力焉始則致含襚以周其急三日則具靡粥以扶其羸每奠則埶其禮將葬則助其事其從柩也少者執餑長者進止其掩壙也壯者待盈坎老者從反哭祖而賵焉不足則贈焉不足則賻焉凡有事則相焉斯可謂能救之矣故適有喪者之辭不曰願見而曰比雖國君之臨亦曰寡君承事他國之使曰寡君使某毋敢視賓客主人見賓不以尊卑貴賤莫不拜之明所以謝之且自別於常主也賓見主人無有答其拜者明所以助之且自別於常賓也自先王之禮壞後世雖傳其名數而行之者多失其義喪主之待賓也如常主喪賓之見主人也如常賓如常賓故止於吊哭而莫敢與其事如常主故舍其哀而為衣服飲食以奉之其甚者至於損奉終之禮以謝賓之勤廢吊哀之儀以寬主之廢由是則先王之禮意其可以廢而已乎今欲行之者雖未能盡得如禮至於始喪之哭之有事則奠之又能以力之能及為營喪葬之未具者以應其求輟子弟隸仆之能幹者以助其役易紙幣壺酒之奠以為襚除供帳饋食之祭以為賵與賻凡喪家之待己者悉以他辭無受焉庶幾其可也 謝孝說 後世有謝孝之說多謂挽近之陋習不知古禮拜君命及眾賓已先有之然注謂尊者加惠必往拜謝則是所謝者專指曾來賵賻之人非盡弔客而謝之也又古之仕者不出本國則其所詣近在一城之中豈若後世之過都歷邑越在數百里之遠而亦往叩其門哉況古之所重者君賜有君賜不可以不拜謝故因拜君而即拜眾賓後世大臣之沒及大臣之父母沒例得蒙君之惠初未嘗有凶服往拜之禮獨奈何於遠客之吊而僕僕拜謝之哉守禮之孝子方當處苫之中以奉朝夕之饋奠乃遠離喪次而惡車苴絰奔走於道路此何禮也欲徇流俗而大違古人之意諒亦秉禮者之所不為況吾誠能守禮吾即不往謝人亦安得而責之慎毋錯會經旨而藉口古人庶不貽知禮者之誚乎 孫氏家乘謝孝不遠出今時有踵門謝吊之舉初喪遠出有至四五百里者大失朝夕倚廬之意家禮雲案曲禮凡非弔喪非見國君無不答拜者則弔喪不答拜明矣而家禮本書儀乃從世俗有賓主答拜之文以義起也是吊之答拜猶為義起況吊畢稽顙謝賓已盡謝孝之禮何必他日又踵門乎今或時俗如此不能盡違則有折衷之道如遠來親友即至舟中或寓所叩謝不必他日更往也家禮注世俗既葬之後凡有親戚僚友來弔祭賻者其哀子必具衰絰躬造其門拜之謂之謝孝有不行者怪責叢焉謂為不知禮遂使居喪者舍几筵朝夕之奉縲然衰絰奔走道路信宿旅次甚至浹旬累月不歸者有之行之已久習以為常考之古禮無有也知禮君子既當以禮自處又當以禮處人痛革世俗非禮之禮可也 親喪不葬 徐幹學 親死不葬此人子莫大之罪況律有明禁而世人往往犯之何哉以為無其財耶則斂手足形還葬無固聖人之所許也以為無其地耶則暴棺於中野而風水是求又君子之所不為也且為士大夫者於一身之居處服食無不窮其財力以為之獨父母之遺骸反不獲一抔之土而掩蔽焉即旁觀者尚且為之唏噓太息而彼乃安焉不顧何人心之澌滅一至於斯也然則欲振救此弊者將何術而可曰有　國典在一舉律文以治之彼人之不畏禮義者獨不畏刑罰乎其或仕宦之家有司不敢行法則必依周廣順之詔書親喪未葬已仕者不許榮進未仕者不許應舉且必於保狀內明書依禮葬畢方許服官赴試而幾司失於覺察者並罪則凡欲求利達者無不圖速葬其親而停柩不葬之風庶有可以少挽即先儒邱文莊之議亦然　昭代之章程前王之法制昭昭具在何不可舉而行之哉案今福建舉人貢生等服滿縣報府府報布政司布政司申呈禮部並據本生鄰里結狀稱二十七月服內已經安葬並取地師墳丁土工結狀一併申報如無結狀不准赴試余在禮部見之嘆其風俗近古思考亭孝思未墜然是篤終之禮豈可獨使閩士無憾宜推行於諸布政使司一體飭遵者也 停喪不葬 朱軾 停喪不葬人子莫大之罪也近世士大夫有累世不葬者有累數柩不舉者詰其所以則有三焉一曰家貧不能葬孔子不云乎苟無矣斂手足形縣官而封人豈有非之者哉葬之需儉於殮殯未聞有家貧而委其親不殮不殯者亦既殮而殯矣何有於葬一曰不得葬地古者按圖族葬未沒而葬地已定夫何擇焉孝經言卜地卜也非相也風水之不足信昔人言之詳矣一曰時日不利三月而葬禮也老聃黨之葬日食而返鄭葬簡公毀當路之室則朝而窆巷不毀則日中而窆是不擇日擇時之明證也竊謂不葬之患有四古者塗殯以防火也今中堂三月尚須防慎況可久掩乎若厝之荒野無人之處保無意外之虞乎此其不可者一也木性受風則裂膠漆干久而脫甚至蛀齧腐朽至於檢骨易棺子心其何以安此不可者二也葬者藏也欲人之不見也今人有金銀貴之物囊之篋之又從而緘騰扃鐍之未已也必藏之密室或深埋土中而後乃無患殯而不葬是猶緘物而置之道路也人子之愛親曾不如物乎始死而襲而殮而棺而凡為葬計也衣衾覆屍棺覆衣衾覆棺統而覆之於土而後其藏也密而固今棺而不葬何異不葬不殮乎與其不葬也毋葬而裸此其不可者三也禮既葬而虞謂送形而往迎精而返虞以安之也不葬矣又何虞焉不虞則卒哭祔俱無所用之不知停柩不葬者將不虞乎不卒哭乎祔乎不祔乎祥而禫乎否乎服不除不祭禮也將蒸嘗之祀可終廢乎葬而後有虞主祥而後有練主主祔廟則遷其當祧之祖而改承祀之名既不葬矣終不遷乎將此其不可者四也張文嘉齊家要雲今國律雖有停柩之禁卒無舉行者若禮官援禮棺未葬不除服之文而申暴露之罰特請於朝廷著為令甲凡服除未葬者仕宧不准補官生儒不許應試其補官呈詞必須明開某年月日成服某年月日安葬於某處某年月日除服仍取宗族鄰佑及墓地人等結狀方准補官其或未葬而詭言葬者如有首發連以匿喪論罪連坐結狀之人若夫庶人服滿不葬者許宗族鄰里首其暴棺之罪庶乎人人知警無有停喪不葬其親者矣旨哉斯言有心世道者其毋忽諸 停喪日知錄 停喪之事自古所一尢自建安離析永嘉播竄於是有不得已而停者常煒言魏晉之制祖父未葬者不聽服官晉書慕容特載之而御史中丞劉隗奏諸君敗亡失父母未知吉凶者不得仕進宴樂皆使心喪有犯君子廢小人戮通典生者猶然於既歿是以兗州刺史滕恬為丁零翟所殺屍喪不反恬子羨仕宦不廢論者嫌之南史鄭鮮之傳齊高帝時烏程令顧昌元坐父法秀宋泰始中北征屍骸不反而昌元宴樂嬉遊與常人無異有司請加以清議南齊書本紀振武將軍邱冠先為休留茂所殺喪屍絕域不可復尋世祖特其子宏方敢入仕河南氏傳當江左偏安之日而猶申此禁豈有死非戰棺非異域而停久不葬自同平人如今人之所為者哉晉書賀循傳為武康今俗多厚葬及有拘忌迴避歲月停喪不葬者循皆禁焉舊唐書顏真卿傳時有鄭延祚者新書朔方令母卒二十九年殯僧舍垣地真卿劾奏之兄弟終身不齒天下聳動冊府元龜後周太祖廣順二年曰古者立封樹之制定喪葬之期著在經典是為名教洎乎世俗衰薄風化陵遲親歿而多闕送終身後而便為無主或羈束於仕宦或拘忌於陰陽旅襯不歸遺骸何托但以先王垂訓孝子因心非以厚葬為賢只以稱家為禮掃地而祭尚可以告虔負土成墳所貴乎盡力宜頒條令用警因循庶使九原絕抱恨之魂千古無不歸之骨縉紳人士當體茲懷應內外文武臣僚幕職州縣官選人等今後有父母祖父母亡歿未經遷葬者其主家之長不得輒求仕進所由司亦不得申舉解送而宋史王子韶以不葬父母貶官劉昺兄弟以不葬父母奪職並本傳後之王者以禮治人則周祖之詔魯公之劾不可不著之甲令但使未葬其親之子若孫搢紳不許入官士人不許赴舉則天下自無不葬之喪矣 魏劉仲武娶毌邱氏生子正舒正則及毌邱儉敗仲武出其妻司馬師夷儉三族故仲武出妻更娶王氏生陶仲武為毌邱氏立別舍而不告絕及毌邱氏卒正舒求祔葬陶不許正舒不釋服訟於上下泣血露骨衰裳綴路數十年弗得以致死亡宋海虞令何子平母喪去官哀毀逾禮屬大明末東土饑荒繼以師旅八年不得營葬晝夜號哭常如袒括之日冬不衣絮夏不就清涼一日以米數合為粥不進鹽菜所居敗屋不蔽風日兄子伯興欲為葺理子平不肯曰我情事未申天地一罪人也屋何以覆蔡興宗為會稽太守甚加矜重為營壙朱子采入小學行篇梁殷不佞為武康令會江陵陷而母卒道路隔絕不得奔赴四載之中晝夜號泣及陳高祖受禪起為戎昭將軍除婁令至是四兄不齊始迎喪柩歸葬不佞居處禮節如始聞喪若此者又三年唐歐陽通為中書舍人丁母憂以歲凶未葬四年居廬不釋服冬月家人密以氈絮置所眠席下通覺大怒遂令撤之元孫瑾父喪停柩四載衣不解帶此數事可為不得已而停喪者之法 近年有一二知禮之士未克葬而不變服者而或且譏之曰夫飲酒食肉處內與夫人間之交際往來一一如平人而獨不變衣冠則文存而實亡也文存而實亡近於為名然則必並其文而去之而後為不近名耶子貢欲去告朔之餼羊子曰賜也爾愛其羊我愛其禮嗚乎夫習之難移久矣自非大賢中人之情鮮不動於外者聖人為之弁冕衣裳佩玉以教恭衰麻以教孝介冑以教武故君子恥服其服而無其容使其未葬而不釋衰服則其悲哀之心痛疾之意必有觸於目而常存者此子游所謂以故興物而為孝子仁人之一助也奚為其必去之今吳人喪除服則去官衰履杖焚之服終而未喪則藏之柩旁待葬而服既葬服以謝弔客而後除且焚此亦餼羊之猶存者矣詩曰素見庶兮我心蘊結兮聊與子如一兮哀公問曰紳委章甫有益於仁乎孔子作色而對曰君胡然焉衰麻苴杖者志不存乎樂非耳弗聞服使然也家語後之議禮者必有能擇於斯者矣又考實錄永樂七年仁孝皇后喪再期皇太子以母喪未葬禫後仍素服視事至几筵仍衰服八年仁孝皇后忌日以未葬禮同大祥十一年二月葬長陵夫天子之子尚且行之而謂不可通於士庶人乎 侈於殯埋之飾而民遂至於不葬其親豐於資送之儀而民遂至於不舉其女於是有反本尚質之思而老氏之書謂禮為忠信之薄而亂之首則亦過矣豈知召南之女迨其謂之周禮媒氏凡嫁子娶妻入幣純帛無過五兩而夫子之告子路曰斂手足形還葬而無槨稱其財斯之謂禮何至如鹽鐵論之雲送死殫家遣女滿車齊武帝詔書之雲班白不婚露棺累葉者乎馬融有言嫁娶之禮儉則婚者以時矣喪祭之禮約則終者掩藏矣林放問禮之本孔子曰與其奢也儉其正俗之先務禮乎宋史孫覺傳知福州閩俗厚於婚喪其費無藝覺裁為中法使資裝無得過百千令下嫁娶以百數葬埋之費亦率減什五元史千文傳傳為婺源知州婺源之俗男女婚聘後富則渝其約有育其女至老死不嫁者親喪貧則不舉有停柩累數世不喪者文傳下車即傳其耆老使以禮訓告之閱三月而婚喪皆畢 火葬日知錄 顧炎武 火葬之俗盛行於江南自宋時已有之宋史紹興二十七年監登聞鼓院范同言今民俗有所謂火化者生則奉養之具惟恐不至死則燔而捐棄之國朝著令貧無葬地者許以官地安葬河東地狹人眾雖至親之喪悉皆焚棄韓琦鎮并州以官錢市田數頃給民安葬至今為美談然則承巟宣化使民不畔於禮法正守臣之責也事關風化理宜禁止仍飭守臣措署荒閒之地使貧民得以收葬從之景定二年黃震為吳縣尉乞免再起化人亭狀曰照對本司久例有行香寺曰通濟在城外西南一里本寺久為焚人空亭約十間以罔利合郡愚民悉為所誘親死則舉而赴烈焰之餘骸不化則又舉而投之深淵哀哉斯人何罪而遭此身後之大戮邪震久切痛心以人微位下欲言未發乃五月六日夜風雷驟至獨盡撤其所謂焚人之亭而去之意者穢氣彰聞魂共訴皇天震怒必絕此根越明日據寺僧發覺陳狀為之備申使府亦幸此亭之壞耳案吏何人敢受寺僧之囑行下本司勒令監造震竊謂此亭為焚人之親設也人之焚其親不孝之大者也此亭其可再也哉謹按古者小斂大斂以至殯葬皆擗踴為遷其親之屍而動之也可得而火之邪舉其屍而畀之火慘虐之極無復人道雖蚩尤作五虐之法商紂為炮烙之刑皆施之於生前未至戮於死後也展禽之謂夏父弗忌必有殃既葬焚煙徹於土或者天實災之夫謂之殃則凶可知也焚子期欲焚麋之師子西戒不可雖敵人之屍猶有所不忍也衛侯掘楚師定子之墓焚之於平莊之上殆自古以來所無之事田單守即墨之孤邑積五年思出萬死一生之計以激其民故襲用其毒誤燕人掘齊墓燒死人齊人望之涕泣怒十倍而齊破燕矣然則焚其先人之屍為子孫者所痛憤而不自愛其身故田單思之五年而出此詭計以誤敵也 尉佗在粵聞漢掘燒其先人冢陸賈明其不然與之要約亦曰反則掘燒王先人冢耳舉至不可聞之事以相恐非忍為之也尹齊為淮陽都尉所誅甚多及死仇家欲燒其屍屍忽去歸葬說者謂其屍飛去夫欲燒其屍仇之深也欲燒之而屍亡是死而有靈猶知燒之可畏也漢廣川王去淫虐無道其姬昭信共殺幸姬王昭平王地余及從婢三人後昭信病夢昭平等乃掘其屍皆燒為灰去與昭信旋亦誅死王莽作焚如之刑燒陳良等亦遂誅滅東海王越亂晉石勒剖其棺焚其屍曰亂天下者此人也吾為天下報之夫越之惡固宜如此亦石勒之酷而忍為此也王敦叛逆有司出其屍於瘞焚其衣冠斬之所焚猶衣冠耳惟蘇峻以反誅焚其骨楊元感反隋亦掘其父素冢焚其骸骨慘虐之門既關因以施之極惡之人周禮秋官掌戮凡殺其親者焚之然非治世法也隋為仁壽宮役夫死道上楊素焚之上聞之不悅夫淫刑如隋文且不忍焚人則痛莫甚於焚人者矣蔣元暉瀆亂宮闈朱全忠殺而焚之一死不足以盡其罪也然殺之者當刑焚之者非法非法之虐且不可施之誅死之罪人況可施之父母骨肉乎世之施此於父母骨肉者又往往拾其遺燼而棄之水則宋誅太子邵逆黨王鸚鵡嚴道育既焚而揚灰於河之故智也慘益甚矣而或者乃以焚人為佛家之法然聞佛之說戒火自焚也今之焚者戒火邪人火邪自焚邪其子孫邪佛者外國之法今吾所處中國邪外國邪有識者為之痛惋久矣今通濟寺僧焚人之親以罔利傷風敗俗莫此為甚天幸廢之何可興之欲望台慈矜生民之無知念死者之何罪備牓通濟寺風雷已壞之焚人亭不許再行起置其於哀死慎終實非小補然自宋以來此風日盛國家雖有漏澤園之設而地窄人多不能葬相率焚燒名曰火葬習以成風謂宜每里給空地若干為義冢以待貧民之葬除其租稅而更為之嚴禁焚其親者以不孝罪之庶乎禮教可興民俗可厚也嗚呼古人於服器之微猶不敢投之以火故於車也埋之於杖也斷而棄之況敢焚及於屍柩乎 請禁停喪稟 舒化民 竊維俗奢示儉禮貴稱財州境地瘠民貧風俗日趨華靡冠昏交際皆然而喪葬一事尤甚惟夫競事奢華而力有不逮遂有停喪不舉停柩不葬或數年或數十年甚有終身不葬者訪諸城鄉比比皆是似此習俗相沿伊於胡底某當於三月閒出示並傳集地方莊長將所管保屯查明未葬之柩共有若干數目匯齊呈報去後嗣據各地方稟報城關內外共有停棺二百七十一柩四鄉三十四保共有停棺一千九百二十六柩各衛屯所共有停棺一千七百二十九柩查閱之餘不勝駭異遂復剴切曉諭定限三個月內一律埋竣頃定期已屆現據城鄉稟報已葬者二千三百餘柩其有實因山向年月不利者懇請展限秋以為期四百二十餘柩當示限之初士庶之家中人之產多有以為不便者迨催促再三諭令紳士作倡百姓遂多觀感興起者某誠恐紳士中相沿向來飾外之觀驟難破除門面之習先於一應旛槓埶事及吹手夫人等咸禁其平減受值毋許多求篷廠賓筵概從節省稱家有無隨宜辦理則又咸以為便計城鄉停喪之家此時已葬去十分之九矣因思此種風俗各處皆然即如某前曾任長清歷城等處詢悉民間俱不免蹈茲積習則他處可想而知合無稟請憲台俯賜通飭各屬頒發告諭凡停喪之家俱示以限期一律埋葬其無主暴露者飭令地方官給掩埋之資該地保人等亦無不樂於從事者如此則無論家之貧富時之久暫在亡者皆可以得土為安而生者皆可以量力而行似於人心風俗均有裨益矣 墳塋禁步應遵　定製疏 四川總督駱秉章 竊臣於同治五年十二月初三日接准廣東撫臣蔣益澧咨准戶部咨行會議廣東督撫等奏官山營葬請照山糧斗科一折同治五年三月二十八日具奏本日奉　旨依議欽此抄錄原奏知照前來竊臣於同治四年閏五月十五日具奏粵省墳山禁步應遵照例定丈尺不宜以省章斷案六月初四日內閣奉　上諭墳塋禁步自應恪遵定例辦理若概用本省章程等因欽此仰見　聖明洞燭　諭旨煌煌自當欽遵辦理不意郭嵩燾固執己見復理前說臣本粵人見聞有素竊謂升科固足昭覆載之公而禁步仍應遵　皇朝之制不宜舍定例而用章程臣祖塋被鄧輔廷盜葬之案已結非敢屢以私事冒瀆　聖聰第以前署廣東撫臣郭嵩燾陳奏各情涉於迥護矯臣既舍　朝廷向來通行之定例而用未經奏定畫一之省章則官吏無所遵循可以高下其手民間愈多侵占不免爭日繁有關通大局且因臣一人省祖塋之案郭嵩燾遽改定例使粵民受無窮之纍臣不敢緘默敬請為我　皇上縷析陳之如原奏謂粵籍例定官民禁步恃勢強占地方官不能成讞乾隆年間詳定橫直二丈穿心四丈之章程不論紳民統以橫直各得二丈為限其前次來至咨又稱粵省穿心四丈章程計由墳心數至邊每面實止一丈與定例庶人塋地九步穿心十八步之說不惟丈尺殊即當日如何用此穿心二字已無可究詰等語是郭嵩燾故以穿心二字為不可解強就其每面各得二丈之說不過欲為侵葬者開脫罪名遂以穿心四丈前後左右應各得二丈者臆斷為每面實止一丈固執省章以廢定例竊以例定墳塋丈尺即所以杜強占地方官按照例定丈尺斷案何至不能成讞豈斷以　朝廷之定製而敢不遵斷以本省之章程轉相懾服者若謂粵省官山塋地盡列與別省情形不同臣詳譯例定墳塋禁步正為官山而設如系契買之業則凡在四至之內無論前後左右若干丈尺皆非他人所能進葬又何必以禁步為限邪故定例於有主塋地切近墳旁盜葬及止於田園山場內盜葬論罪各有等差是契買之業不必限以禁步可見禁步專指官山而言郭嵩燾於例意未免誤會 原奏又稱以省章為斷丈尺多少出價承受紳民猶可通融辦理以例定禁步為斷則直授豪強以兼併之資等語查例定墳塋禁步示以一定之限制而後爭端可息若謂斷以省章則丈尺多少出價承受猶可通融是富者力能出價即可踰越於省章丈尺之外貧者無力出價必須拘守於丈尺之中是以貧富為強弱而不以曲直定是非也即此通融二字實授豪強以兼併之資勢必至大起爭端無所禁止何如有定例可循官民皆知所遵守也事必察其虛實例定墳塋禁步頒行已二百餘年薄海臣民無不遵守不聞別有豪強藉此兼併向來粵廣一省亦不聞有藉此為兼併之資豈　廟廷之制度久已通行寰宇今獨格於粵東耶原奏又稱近年捐例廣開一命之榮皆得捐請　封典按照品級援例爭論禁步則富強有勢力者其侵占倍甚於從前貧民復何所措其手足等語查墳塋禁步官民各有定例丈尺可循揆諸父為士子為大夫葬以士祭以大夫之義總以歿者之有無官職為斷豈得以捐請之　封典爭禁步之丈尺而進占他人之地界耶原奏又稱粵東紳富有勢力者頗多若皆據例定禁步為詞祖墳附近進葬者皆可援例責以侵葬其已葬者亦可呈請押遷訐訟將無已時等語查歿者若無官職其墳塋禁步應照庶人九步為斷倘被人侵葬於禁步之內自應控官押遷照例辦理至遠年所葬舊墳彼此已相安於無事亦無人混請押遷設有逞刁妄控者官可繩之以法亦何至訟無已時現今奉　旨升科既經升科者則官山變為己業自無豪強侵占之弊至無力升科者其禁步仍應遵照定例庶人塋地九步穿心十八步為限以昭公允而息爭端不宜以省章定斷益滋侵占盜葬之風致釀發掘毀棄之獄總之官山固應升科禁步須遵定例省章流弊孔多必至紛爭不息有妨大局終不可用郭嵩燾所報省章不過迥護一己之偏見臣請仍遵定例實關係通省之風俗相應請　旨飭下廣東撫臣體察輿情申明定例妥議覆奏則全粵軍民幸甚臣不勝悚懼屏營之至 丁憂定製片 吳元炳 再各省丁憂人員從前因軍務　奏留在營或因道路梗阻或因無籍可歸准其在服官省分廬墓守制服滿就近咨報起復嗣於同治八年吏部議覆御史王師曾條奏摺內軍務肅清省分丁憂人員均令回籍守制並申明回籍起程限期等因奏奉　諭旨咨行通飭在案定例何等嚴密無如官場積習相沿往往有實缺候補各官丁憂後逗遛省垣鑽謀局務各項差使延至服滿時僅遣家屬回籍呈報到籍並起服請咨到省始則偶有一二繼則習為故常臣已飭令藩司與各局司道逐一查明在省丁憂人員一概勒令回籍不准委派差事本在各局當差者亦不准藉口留差現在道路通達試員等並非無籍可歸不過希冀差事貪戀薪水避匿喪之名而有忘親之實此等屬員本原既薄辦事必無實心其流寓不之日無非為夤緣奔競之謀而於仕習官方尤有關係相應請　旨飭下各直省督撫一體嚴查所有實缺候補各員呈報丁憂後如有在省逗遛者遵照奏定章程勒限回籍倘查有遣屬虛報到籍咨請起服者立予嚴參以肅官常而符定製 請嚴禁火葬積習疏 錢廉 竊維　聖朝之治世教孝為先人子之事親慎終尤重自世俗創為火葬之法竟有毀墓燒屍殘忍其親而不顧者此風臣雖習聞而未得其詳近於同鄉公交車中訪之則情形更慘習染更多誠為蔑倫悖理之尤不可不速行禁止也查火葬之習浙江杭嘉湖三府皆有之而莫盛於石門嘉屬桐鄉等縣彼處民多業蠶以其不便於種植乃於中元冬至兩節前後相率而為火葬之舉其發冢開棺而不燒屍者謂之明葬其發冢開棺而不見屍者謂之暗葬舉先人之遺骸而付之一炬火初發則柩之中嗚咽有聲火既息則骨既煨燼間有年久屍僵者乃以斧斤支解之仍復投諸烈焰傷心慘目所不忍言而為之後者方且延僧眾召親朋飲燕歡呼金錢揮霍紳民勸之而不顧官長禁之而不悛冥愚荒誕舉國若狂實是風俗人心之患況由嘉屬而推之他府由浙江推之他省漸染效尤其貽害伊於胡底查例載子孫於祖父母父母墳墓燒棺槨者杖一百徒三年燒屍者絞又載於他人墳墓燒屍者杖一百徒三年若緦麻以上尊長杖一百流二千里定例本為嚴密但鄉愚無知不諳例禁而地方等官又以為不急之務玩忽縱之遂致積久盛行釀成澆俗若不嚴行由禁誠恐頑梗鄉民罔知悛改可否請　旨飭下各直省督撫通飭所屬各州縣曉諭嚴懲並飭令紳耆地役人等分段訪查多方勸諭如有仍用火葬者無論父母尊長以及卑幼他人均即報明按律治罪至實在無力殯葬查各省州縣中向俱置有義冢兵燹之後廢弛尤多每經紳富等捐建公阡應由地方官再查各鄉中拋荒絕產添設義冢聽其報名附葬其有不願者附葬有地則諭以及時安厝無地則權宜檢骨坎埋均不准私行火化以挽漓俗而勵孝思再臣查嘉興府各屬更有一種刁惡棍徒往往遇有葬事糾約無賴多人攘取物件訛索阻撓致令貧富良皆以葬親為難事而停閣暴露莫可如何此等阻喪刁風尤為地方之累相應請　旨一併飭令地方州縣官嚴示查獲重懲俾鄉邑良民得以及時營葬似亦教孝施仁之一助 女教經傳通纂序 任啟運 余輯女教經傳通纂一書凡十有三章既畢而序其端曰女教正家之始王化之端也昔漢劉向氏言古凡生子擇於諸母與可者必求其寬裕慈惠溫良恭敬慎而寡言者使為子師其次為慈母其次為保母夫阿保於女職最下必自其臣之妾以降始得言之而寬裕慈惠溫良恭敬則世所推仁人有道之容求諸學士文人未易多覯而古阿保之賢乃至於此豈古女子生而即賢歟或其所以致此固有道歟吾聞書稱厘降以是為登庸之大端而傳言夏之興也以塗山殷之興也以有莘其在成周有太姜太任開其始太姒邑姜嗣其徽母德之隆既足以儀天下法後世而元公定周禮有內宰以陰禮教六宮以陰禮教九嬪以婦職教九御當其時上自王后及公侯之夫人莫不受學其詩曰言告師氏言告言歸宋伯姬之言曰保傅不具禮不下堂即下至委巷之女亦莫不有師故傳曰賢而四十無子則為人閒女師教之之備如此而其所教則惟以內外之嚴嫡庶之辨父子之親君臣之敬賓客之交祭喪之禮故其詩曰威儀棣棣不可選也言是數者具而有之也誰其屍之有齋季女言幼而習之如性成也舉凡驕奢靡侈之習曾不得一交於耳目慆心佚志之術曾不得一接於燕間故在家則為賢女既嫁則為賢妻生子則為嫁而賢母當其妊子則坐不邊寢不側有胎教焉子既生則飲有帥記有成有童教焉為女則以教為賢為母又以賢而教於其禮法不啻首之適冠足之適屨不待問而後知此成周當日所以大化翔洽賢篤生雖兔罝賤士亦足備公侯干城之選腹心而阿保之微其得於耳濡目染亦具寬裕慈惠溫良恭敬之德至於如此也秦漢之世後夫人不以德升既不足以聽天下之內治而閭里之遺風余訓亦寖消寖滅以至於亡劉向氏作列女傳八卷思有以障禍水之狂瀾而在當時亦無能為力自是而後妻敗其夫母敗其子載胥及溺可不痛哉三代以降惟趙宋最名有家法以故當時大家名族亦頗修於內政敦孝讓重恥廉薰陶涵育之久而大儒迭出遂有以接孔孟之傳雖其希聖固賢哉要其所自來者不可沒也其餘或間氣所偶鍾或聞風而起興列女所載諸傳雖不乏人然去二南之化遠矣我　　皇上作人壽考過於周文於變之風行與勛華比跡運不自量以生於　　聖世竊取朱子小學之意作為此篇譬諸勺水益海掬塵增山雖無補於大化之高深或亦泰山所不讓河海所不擇也若夫敬身以敬家敬家以敬國則所以為正家之本更自有在孟子曰身不行道不行於妻子己不自治而求之於婦人女子間乎哉 答昏禮問 劉榛 客問娶妻不娶同姓何謂也曰先儒云為其近於禽獸也禽獸不知嫌微之別人烏可無別也客曰異姓其皆無嫌乎曰外姻為婚有以奸論者矣客曰雖然中表之行近世大夫皆用之或猶可許也曰在律婚姑舅兩姨姊妹者士杖八十離異安在其可哉先王制禮遠嫌而養恥又立之科條以防不然所扶進斯民於人道者至嚴而不可犯矣夫所謂同姓者猶無親之稱耳若吾父姊妹之子不猶夫兄弟之子乎吾母兄弟姊妹之子不猶之吾父兄弟姊妹之子乎人知同姓兄弟之不可婚而不知異姓兄弟姊妹之子不可昏何耶客曰彼世昏者皆非歟曰疏而無服者可也姑舅兩姨子兄弟姊妹相為服緦麻乃亂之以昏姻而期且斬焉如禮何客曰吾黨有女養於他人謂可解中表之跡而昏之然歟曰買妾不知其姓則卜之不知者猶卜知而假人以免夫誰欺客曰舉世行之未聞有用離異之律者或居今而亦可從俗也曰俗之可從事之無害於義爾斁倫敗禮相率而畔於人可乎盜徼幸而未發曰未見有律盜者盜顧可為乎哉 客曰盟昏於襁褓可乎曰無悔焉可也曰何悔曰山川之或阻也官骸之或傷也或家落而見羞或行非而相浼也皆悔也古人六禮之行率無遠期故詩曰雝雝鳴雁旭日始旦士如歸妻迨冰未泮而納采桃始華冰未泮而御輪故不至有他端之變貽悔恨而生釁端也客曰有故則二十三歲而嫁禮也今有因喪而歸者何歟曰此禽獸之行傷教亂化之甚者百杖不足以蔽其罪矣客曰昏者身已從吉而主昏者或可少假乎曰在律居父母舅姑及夫喪而與應嫁娶人主昏者杖八十薄於自昏無幾也客曰男女相期而家幸無故顧又不輒得吉卜而行也將奈何曰陰陽禁忌之說鄙倍而不足信也古之昏者皆仲春萬物於此而生故人倫於此而始古之人法天未聞有不祥今之人信術未見果無凶咎也智者可以知所從事矣曰古六禮不病於繁乎曰禮所以敬夫婦之始而勿容苟也故召南之女雖致於獄而謂室家之禮不備終不之從焉然朱子家禮已去問納吉請期以從俗矣夫古人問名而卜卜吉則納吉否則他采他問焉名今一言之定便不可易故此二禮為可省請期一節好禮者猶有行之減六而四而三不得更從簡陋也曰貧者苦於不能具奈何曰豐儉從有無之便誠貧也一禽一果何譏焉今俗有空函往復並納采而亦廢者斯亦不敬其始也哉客曰古者冕而親迎今或不往何也曰二氣感應以相與以艮之少男下於兌之少女得感應之正故取女吉不然則奔而已矣物不可以苟合妻妾之別以此也客曰古六禮皆用鴈今則獨於親迎焉未聞闕歟曰先王之制皆有精義而後世則苟簡焉苟不盡沒其禮意亦可矣尺寸爭之難勝也客曰奠鴈拜主人不答拜朱子云彼為奠鴈而拜自不應答拜何解也曰非拜主人也肅禮也納采使者至主人迎於門外再拜賓不答拜不敢當盛禮也盛禮已不答況非拜主人者乎客曰婦至宜何禮曰交拜而合卺外此皆陋俗也客曰婦甫來而婦即詣婦家以拜毋乃亟乎曰少陵新婚別雲此身未分明何以拜姑嫜婦不及見舅姑之期尚未可以拜舅姑夫未得於婦而何有於婦之父母乎不率新婦見父母而汲汲於婦家則是遺親而已矣 答蔣信夫論喪娶書 袁枚 接來札為持所生服有達權之請仆以為婚與喪人生有數事也一有缺失則終身玷焉所以持之者無他上稽諸經中質諸史下考之　本朝律文而已矣庶子持生母服經稍輕史或輕或重明律改為斬衰遂大重而　本朝因之其既重之後勿論也其最輕時亦未有以婚聞者禮庶子生母服父在練冠麻衣既葬而除此指諸侯之庶子也此即孟子所謂雖加一日愈於已者是也諸侯尊爵故有降殺之禮若大夫士則遞加而重然爾時父子異宮諸侯雖尊猶使庶子居其室而遂焉君與正嫡不得以尊壓也彼側室貳室者端可知矣周天子喪穆後宴樂叔向譏之曰王一歲而有三年之喪二焉夫妻喪非三年也然禮必三年後娶所以達子之志也父尚不娶而況於其子乎然此猶雲妻耳非妾也齊侯使晏子請繼室於晉叔向辭之曰寡君在衰絰之中是以未敢請時晉侯喪少妻姜固妾也叔向賢者豈不知士妾有子方為之緦諸侯已絕緦矣乃藉以辭昏況其妾所生之子乎然此猶考諸古制未質諸後世之史也晉文學王藉有叔母服未一月納吉娶妻為劉隗所彈唐建中元年縣主將嫁供奩備矣而襄王之幼女卒上從妹也上命改期曰人惜其費我愛其禮古期功之喪帝王之家其不苟如此蘇子瞻宋之放於禮者也然其爭許氏喪娶表曰臣不願使後世史書男子居父母喪得娶妻自元佑始明瀋王佶焞惑於陰陽之說大祥乞為弟妹嫁娶嘉靖竟命執問如律歷覽古昔喪娶之禁班班可考然經史之宜遵猶不若律令之可畏也唐律喪娶者徒金章宗加以聽離　本朝依明律定主婚者杖人情愛其子女必為之計久遠郎君讀書登科他日將立朝廷議大典禮而先使之蔑情干義抱終身之憂殊非所以為愛也說者豈不曰蘇州喪娶民間有之為人之所為者人皆無訾焉然每見坊餅肆之氓發且禿矣偶道其少時喪娶必顏而禁聲可也天良之夭閼雖無法律經書而此中怦怦終不安也說者又豈不曰以兩公之賢必無人敢持短長者不知禮義由賢者出惟我兩人也賢四方將於我乎觀禮倘觀禮而禮有違則人人乖其所望而詆誹者將更甚於邱里之庸庸者矣然則處禮之變為萬不得已計奈何曰曾子問親迎女在途而之父母死如之何孔子曰女改服布深衣縞總以趨喪徐氏注云女改服者以親迎之故雖未成婚而婦之分已定故也不言此後所處意者女在家若今童婦除喪而後成婚此禮開元因之著為令典今已來親迎矣小女已在途矣或仿而行之亦亡於禮者之禮乎吳下多儒者精通五禮足下何不將仆手書付之核議見覆幸甚 三月廟見解 吳定 戴記孔子曰三月而廟見稱來婦也廟見之禮舅姑存則見者由祖廟而上之也舅姑沒則見者由禰廟而上之也經據舅姑沒者為辭故又曰擇日而祭於禰成婦之義也祭禰即士昏禮婦入三月乃奠菜是也或謂廟見專舉見禰天下有入見舅姑而不見舅之父若祖者乎又曰非禰廟則主舅姑在者言之抑又違此經之旨矣且孔子固明言擇日祭禰矣何也禰尤視也孔疏乃謂廟見祭禰為一事不亦誣乎夫舅姑在獻笄者明婦職自此修故曰成婦之禮也則舅姑沒則奠菜者明婦職不以舅姑既逝而亡故曰成婦之義也聖人謂子之嗣親不系其成妻而系其成婦婦必如是而後婦職章不如是雖衾禂已交而猶未得儕之於子婦焉以教孝也故曰女未廟見而死不遷於祖不祔於皇姑歸葬於女氏之黨示未見婦也夫不遷不祔者未見祖廟也歸葬女氏者則以未見禰廟也設也舅姑逮存婦已執笄見焉則雖未見祖未見皇姑先王必許其葬於夫之黨而特不遷不祔也由此觀之益知廟見得及禰廟以上而其尤鄭重而親切者則禰耳廟見必以三月何也白虎通謂三月一時則惡得知設三月而婦介乎惡之間焉其將廟見乎抑出之而不廟見乎記婦人三月然後祭行鄭君以助祭釋之謂四時之祭也古嚴宗廟之禮婦人非祭不入廟祭之日然後來婦得入廟而見矣或以祭為廟見之祭孔子何以但言擇日祭禰而不及祖哉夫婦之來亦有未歷三月即值時祭者曰三月廟見者從其至遲者以為斷也程子改之三日廟見家禮從之近日士大夫立廟之家其廟主之藏有積十世二十世以上而不祧者其為主也多其子孫之聚也疏而眾故祭之日婦人忌入焉然則三日廟見不亦可乎必謂三日婦道之修否不可知是舅姑在者亦不必質明即纚笄宵衣以見之也吾知其惑也 與張鐵甫論昏禮書 張士元 蒙惠手書並示歌詩雜文反覆讀之見足下用心與時人迥異文亦雅贍有體竊幸鄉里知識中有足下斯道未為孤也獨昏禮問答一篇與鄙見有未盡合者謹陳其大略士昏禮自納采問名納吉納徵請期親迎主人皆迎賓入廟記雲凡行事必用昏昕受諸禰廟孔穎達曰女家每事告廟則男氏將行六禮必皆告廟不徒卜而已此昏禮告廟之明文其不言家之告廟者以女家推之而可知禮文固有互見者非闕逸也家告廟當在醮子命迎之時醮子在寢而命詞曰往迎爾相承我宗事則告廟可知左傳鄭公子忽先配後祖杜注禮逆婦必告廟而後行此亦告廟之證也如以為昏非入廟之時則時未昏也婦既至則不復告廟至三月而後祭行蓋告廟命子之後祭行之前無容瀆告也文乃雲告廟當在質明見舅姑之後恐非禮意也謂三月廟見為舅姑既沒奠菜之禮與三月祭行不同誠是也然必俟三月者以三月一時人之惡可得而知此與留車反馬之禮相合白虎通義之言亦未可盡非也若以七出駁之則又不然婦之出乃家庭大不幸之事而廟見之慎重則戒之於始雖以此戒之而不聞於未廟見之前嫌於婦行之惡遽使乘車馬而歸者此以見先王制禮之意所以防患於未形而非為是刻急之法也至謂白虎通義言娶妻不告廟顯背通義則通義固未嘗言娶妻之始終不告廟也通義雲娶妻不先告廟到者示不安也辭意謂婦至不告至於廟耳或其中必有脫誤未可知也至士昏禮篇首雲下達納採用雁鄭注賈疏於下達之義已明言之朱子復釋之雲大夫執雁士執雉而士昏下達用雁言士庶得通用雁也此解甚明不必疑其有闕逸也 霍勒霍屯氏守義論 李惺 蒙古正白旗護軍校蘇隆阿之女霍勒霍屯氏字於翻譯生員瑞祥未昏而瑞祥沒女欲以死殉其家防之嚴不得死乃以奔喪請父母哀其志許焉至家則撫棺大痛瑞祥之父母泣觀者皆泣徐出袖中刀截其發誓守義以終此道光十三年事也金純甫太守為瑞祥之叔父余蓋聞之太守雲或曰霍勒霍屯氏貞女也余曰霍勒霍屯氏節婦也或曰婦人之義從一而終未為婦人而守婦人之義非禮也余曰義之所在即禮之所在霍勒霍屯氏之守義也禮也今夫禮莫重於君臣父子夫婦父子以天合君臣夫婦以人合也以君臣論為人臣者無有貳心至未委質策名則似乎分之所不屬然而古之節士不幸當國家之變即不必捐軀以殉而匿跡銷聲終身不出彼其心恆若有耿耿難忘者豈不謂吾固有君哉君臣之義無所逃於天地之間孰非王臣而得謂其未為人臣乎哉然而古之節者可知矣女子未嫁是未為人婦也未嫁而已許嫁不得謂非人婦也禮言女子許嫁纓纓之義取乎系身有所系即義無可絕義無可絕而絕以其未嫁也而寬之義無可絕而心有所不絕轉以其未嫁也而苛之夫以守義者為非禮豈義無可絕而絕之者之有當乎禮也耶禮准乎義義不關乎嫁與未嫁而視乎能守不能守余故曰霍勒霍氏屯之守義也禮也且人苟盡乎其實即不當靳之以名未為人婦而無媿乎為人婦婦之可也春秋之法可進者進之則即以霍勒霍屯氏為節婦也亦宜雖然有節者必有盛名名之所在好名者趨焉世家大族門楣相尚其守而未嫁義者或為勢之所迫而非其心之所安夫即使其心未必如是而其跡如是論者猶不能不以節予之而況霍勒霍屯氏之毅然決然初非有所迫而然其至性為何如也於戲可以風矣余聞是事不勝嗟嘆而又惡夫人之好為苛論而適以便其苟且之私也因力辨焉以祛世俗之惑即以為天下之為人婦者勸而天下名教之所系有類乎為人婦而較重乎為人婦者其亦可以自決也夫 歸葬於女氏之黨議 曾子問篇雲女未廟見而死不遷於祖不祔於皇姑死則歸葬於女氏之黨示未成婦也予嘗讀而疑之及反覆於漢唐宋明諸儒之說而愈疑也屯之六二曰女子貞不字十年乃字後漢書百官志曰凡有孝子順孫貞女義婦皆扁志其門女之所謂貞者貞其節以從一無二天也故昏禮既納幣之父母死則停昏既葬致命於女氏曰有喪不得嗣為兄弟女氏許諾而弗敢嫁也既免喪女之父母使人請之而後嫁之女之父母死亦如之男女有三年之喪嫁娶愆期可以易偶而女猶未敢遽嫁者纓有系所系之於一為正也請昏之始納采者被採擇也問名者知名字也納徵以皮[幣](弊)者征之言成至是而夫婦可以成也親迎之日父親醮子欲以上事宗廟下繼後嗣重之至也主人受禮及醮女皆於廟以先祖遺體與人亦重之至也昏之厥明棗栗脯修贊見舅姑同日饗婦禮以一獻舅姑舅姑入室盥饋降自西階婦降自阼階示傳付之義亦重之至也不幸猝然朝露不及廟見而不遷不祔歸葬焉何前之鄭重若是而後之契置若是歟賈服曰禮婦至不成婚無問舅姑在否必俟三月祭祖廟後始配之故春秋譏先配後祖為非禮未配則未成婦死而歸葬奚為不可賈之言是矣然曷以斷為不可先配也士昏禮合後御衽婦席在東媵衽席在西皆有枕北趾入親脫婦纓燭出媵侍於戶外當夕衾裯相共儀禮顯有明據而三月未配之說經無明文夫女無二天已侍寢即為所天豈所天而不使同兆乎廟見與未廟見其間僅有相去數日廟見而即死得以祔姑先廟見一日死遽令歸葬者此豈近於人情乎且前之昏禮鄭重如是既昏之後枕席之久又如是而成婦不成婦必定於入廟投地區區之一奠又豈非理之至悖者乎晉江應元疑之而不得其通強作成妻成婦之說　國朝毛齡從而附之和彼但知子婦廟見之為孝而不知女子以身屬人名節大關有夫而不得同兆之為至痛也班固曰廟見必以三月則惡可知夫者固廟見矣惡者將不廟見而出之耶設有介乎惡之間者將廟見耶抑不廟見耶不廟見而衾裯業已交矣舅姑業已事矣婦人非祭不得入廟三月之中一旦有斬衰之喪不得復行告廟之吉禮或遲至期而婦死遲至再期而婦死則亦以未廟見而歸葬耶如 曰某氏來歸祖禰之靈未接祖禰不知有是婦也故不遷不祔則不得葬於夫之黨然始至之時與婦並拜以告至朝廟矣此廟非即祖禰之廟耶祖禰之靈豈必待三月廟見而始知有是婦耶且曾子問篇又雲親迎在途有齊衰之喪男女改服於門次即位而哭除喪不復昏禮夫不復昏禮則不復廟見不幸於三月中婦死又將何說以處耶此　國朝吳定因援儀禮舅姑已歿三月奠菜之文以為不遷不祔者未見祖廟也歸葬於女黨者未見禰廟也若舅姑逮存已執笄見焉則雖未見祖未見皇姑先王必許其葬於夫之黨而特不遷不祔也疑經而遷就以圓其說可乎哉愚考古禮有傳之於今而當時未行者有之耳數十年而旋廢不行者禮之近人情者聖人弗禁則廢不近人情之禮又安得而禁之乎六經毀於秦火戴記皆漢儒補綴成書魚目混珠累累不少非若儀禮之尚為聖人完書也晉時易三月廟見為三日之期溫公書儀朱子家禮並從其制三月中必無不克廟見之禮而女子以身事人之義全受全矣我心匪石不可轉也我心匪席不可卷也邶風是詩為衛夫人而作夫人至城門而君死入持三年之喪不返於齊此在夫子定禮以前矣婦之報夫者如此其夫貞之報婦者如彼其契吾故曰非夫子之言也 書應觀察所記張貞女事後 俞樾 余同年生應敏齋觀察出所記張貞女事示余余大書苦貞節四字於其卷首或問余曰未嫁而為夫守節禮與余應之曰禮記曾子問篇曾子問曰取女有吉日而女死如之何孔子曰齊衰而吊既葬而除之夫死亦如之鄭注曰未有期三年之恩也女服斬衰孔氏正儀曰以服齊衰故知女服斬衰夫婦人不二斬在室為父母已嫁為夫今聞死斬衰往吊是固以夫之服服之也惟是聖人制禮本乎人情使必斬衰三年終身不嫁則是強人以所難行而中人以下之人其不能仰而跂者眾矣故為之制既葬而除之除之而女得嫁於他族斯禮也所以全中人以下之人而使天下可以通行也世之儒者執此以繩天下之女子見有未嫁夫死而為之守者輒以非禮詆之嗚呼過矣士昏禮鄭注曰婦人年十五許嫁笄而禮之因著纓明有系也是許嫁之後此身已有所系屬矣故必待成昏之夕夫親為脫纓今不幸夫死此纓孰脫之乎將遂不脫而又繫於他族乎是一系再系也將自脫之待其許嫁他族而又著纓乎是系而不系也以是言之設有死吊而遂不歸奉舅姑撫嗣子數十年如一日者聖人必深許之也必不以非禮詆之也列女傳曰往衛寡夫人者齊侯之女也嫁於衛至城門而衛君死保母曰可以還矣女不聽遂入行三年之喪作詩曰我心匪石不可轉也我心匪席不可卷也聖人錄其詩於邶風不以為非禮明矣且夫聖人之禮豈獨未嫁夫死可以改嫁乎雖已嫁夫死亦可以改嫁也是故禮有同母異父昆弟之服使埶此而謂夫死改嫁禮也可乎不可乎或據曾子問篇昏禮有吉日之父母死致命女氏曰某之子有父母之喪不得嗣為兄弟使某致命女氏許諾而不敢嫁禮也免喪女之父母使人請弗取而後嫁之可也是之父母死且得改嫁死乎是固不然夫禮經之晦久矣此經兩曰禮也具有深意女氏許諾而不敢嫁禮也此禮之正也不取而後嫁禮也此禮之權也之 曰不取而後嫁之可知取則仍此矣古人昏禮自納采問名至期請而成禮為時初不甚久非如後世之論昏於髫齒之年也故遇父母之喪待至三年之後已為曠日持久聖人知久要不忘之義非可責之中人以下也故其制禮委曲如此亦所以全中人以下之人而豈概謂女必改嫁乎余所著經平義曾詳言之世儒不達禮意遂謂昏禮成於親迎未親迎之前猶塗人也改嫁不為過嗚呼豈有塗人而聖人為制斬衰之服者乎推不二斬之義女已為斬衰矣設未葬而己之父母死必降而服期乃既葬之後又還為父母斬衰聖人制禮有如是浮游不定者乎夫斬衰之服三年之喪也聖人既為制斬衰之服必欲其終三年之喪苟不欲其終三年之喪必不為制斬衰之服是故既葬而除之聖人之不得已也或又曰禮女未廟見而死不遷於祖不祔於皇姑不杖不菲不次歸葬於女氏之黨示未成婦也是未廟見且未成婦未成昏乎是又不然婦者對舅姑而言未廟見故未成婦非謂其未成乎妻也妻之道成於親迎而實始於許嫁許嫁之後已有夫矣傳曰六禮不備貞女不行此因夫在而然若不幸而夫死則固當奔赴矣且其斬衰往吊也見舅姑乎不見舅姑乎既往吊矣其必見舅姑可知也既見舅姑矣其已成婦又可知也是故女未廟見而死不遷於祖不祔於皇姑是未成婦道也未成昏而夫死斬衰往吊示已有妻道也聖人制禮或遠之或近之豈可執一而論乎昔延陵季子一劍之細不因生死易心女子以身許人而忍負之　國家定製凡未守制志者皆旌如例考之禮經則有斬衰之服稽之功令則有旌表之典然則子於貞女何譏焉余既以應問者因次其詞而書其後 聚民論 三代之時其民聚三代以後其民散其民聚則不待上之人之衛民也而民常有以自衛及其散也民且亟亟焉求衛於上民求衛於上而上更何所藉以自衛乎夫三代之民所以能聚者何也鄉遂之制定而人皆土著死徙無出鄉鄉田同井出入相友守望相助疾病相扶持而車徒馬牛甲兵之屬又皆民之所自出而無所假於上之人郊內自比閭以至州鄉野自鄰里以至縣遂大小相維遠近相統如身臂手指聯絡呼應無事之日而隱隱然有金湯之固是故上未嘗有以衛民也即民之自衛以為之衛而國家亦由以自衛則其勢之聚者然也然而鄉遂之制則固不能行於今者何也古者封建行於上井田行於下田有授受地有肥磽生齒有登耗俱就理於一人之手君之於民常如一家之人深知熟悉而無有乎隱匿閡隔之虞夫是故民數明而生產可得而均也生產均而鄉遂可得而制也今則不然自兩稅久行而力役之徵亦更為地丁歸畝之法於是戶口之遷徙丁中之多寡俱非有國者所急有司十年編審之法亦不過視為具文委之吏胥之無能者行之而已於是遊民紛於鎮集技業散於江湖交馳橫騖而上之人不得問焉嗚呼民之散也久矣夫民者至愚至賤而初無計長久之念於其心者也古者鄉遂之行民烏知其所以自衛哉亦不過陰驅顯率於先王之政而卒以大獲其福若夫生於今之時果其能鑒於前者天下之崩裂與夫流寇之禍固將思所以自衛之計然而民不能知也奈何為之上者亦安坐聽之迫而不得已始倉皇為一切苟且之政而無計長久之念於其心乎今者井田之制既不可復則比閭鄉遂之說固不敢以進於今矣而一二深識之士輒議尋古之所謂保甲者行之朝廷亦嘗下之督撫趣行於郡國且勘其奉行之真實以為政殿最則廟堂之上識亦大鑒其弊而思有所變更之道然在當時卒亦未嘗行或行之不踰年而亦廢一時之良法美意止以煩胥吏縻文書已耳詎其法誠有未便歟嘗思之民者可靜而不可動者也能簡而不能繁者也先王之世法至誠繁至賾然而動民而民若不之覺煩民而民樂為所用者則上之德有以喻乎民也上與下之相近而無所隔於其間也且亦三代相承而增損積漸之使然也今之勢既不能不異乎是民既有所疑乎上而上亦不能取必乎民然則為之上者毋亦唯安坐聽之而無容轉計矣乎夫天下固有自然之勢而斯民亦有自然自情性可以使之相維相系而不必以上之法與乎其間者則在重宗族而已矣 古者先王之為民也上使之統於君下使之統於宗故公劉之立國也君之宗之而九兩系邦國之民五曰宗以族得民春秋晉埶蠻子以畀楚太宰以楚司馬致邑立宗焉以誘其遺民則當時民之依於宗者固可想見六國之亡豪族處處而有高祖代秦徙諸大姓齊田楚景之輩實關中以為強幹弱枝之本自魏晉以來最重譜系朝廷立圖譜局置郎令史以掌之然祗以神天下之人才以為中正選士之法而九兩系民之遺意卒無講者今者強宗大姓所在多有山東西江左右以及閩廣之間其俗尤重聚居多或萬餘家少亦數百家其耳目好尚衣冠奢儉恆足以樹齊民之望而轉移其風俗今誠能嚴土斷之禁重譜牒之學立大宗之法以管攝天下之人心凡族必有長而又擇其齒德之優者以為之副凡勸導風化以及戶婚田土爭競之事其長與副先聽之而事之大者方許之官國家賦稅力役之徵亦先下之族長族必有田以贍孤寡有塾以訓子弟有器械以巡徼盜賊惟族長之以意經營而官止為之申飭其間凡同氏譜之未通者則官為通之單丁只戶不成族者則以附於大族游寓之家其本族不能相通者則亦各附於所寓之地凡某鄉幾族某族幾家某氏附某族某族長某人歲置簿以上於官夫使民反其所自生則忠愛出因乎其同類則維繫固以族長率同族則民不驚以單戶附大族則民各有所恃詎非其自然之勢至簡之術乎夫以鄉遂聚民者聚於人也以宗族聚民者聚於天也聚於人者容或有散之日聚於天者固無得而散之矣語曰百足之蟲至死而不僵斯固民所以自衛之方而即所以衛上之道也 宗法論一 紀大奎 或問宗之為義一而已矣宗子之外又有四宗可乎曰宗者所以重其祭祀也始祖一而已矣故宗止於一高祖以下之親四故宗必有四班固曰宗其為高祖後者為高祖宗宗其為曾祖後者為曾祖宗宗其為祖後者為祖宗宗其為父後者為父宗此四宗之說也無可疑者也曰前輩之小宗也辨謂大宗以始祖為宗小宗以高祖為宗族人雖各有曾祖祖禰之親然視之高祖彼皆支子也不為宗得為宗者高祖所傳之適而已禮經所稱繼禰繼高祖者據其初言則為繼禰自其終言則為繼高由是言之宗不得有四也曰是說也吾嘗求之矣其法必俟高祖既祧然後高祖諸子又各為高祖而其宗始分然高祖未祧以前支子之為曾祖祖禰與凡適子庶子之為祖若禰者既皆不得食而高祖當祧之時或支子之元孫已歿元孫之子必以祧祖之孫為高祖則此祖之彌未有主而已當祧遂終不得食而繼禰之義於是乎窮矣古者必有宗而後有祭無宗是無其祭也故曰四宗之說無可疑者也曰禮何以不言四宗也曰言之矣有百世不遷之宗有五世則遷之主始祖享百世之祭者也故不遷始祖以下凡非殤與無後者皆得以各享其四世之祭故歷五世而後遷五世以前子孫未有不得祭其祖考者也是故有四世之適有三世之適有二世之適有一世之適一言而四宗備焉矣若必俟高祖之祧而後高祖之支子始得以僅享其元孫一代之祭則凡族之適子適孫適曾孫終身不得以祭其曾祖禰祖而無所謂三世再世一世之適其於五世則遷之義不亦悖乎且儀禮亦言之矣為人後者為其父母報傳曰降其小宗也女子子適人者為昆弟之為父後者傳曰小宗故服期也夫父宗之得為小宗則不待祖之祧而後宗之可知也祖祧而後宗之子不得為父宗矣期服傳曰世父叔父何以期也與尊者一體也又曰有東宮有西宮有北宮有南宮異居而同財有餘則歸之宗不足則資之宗此所謂宗即世父也喪服之有世父母叔父母統凡為世父叔父者言之不謂之專言始祖高祖之宗也故凡昆弟有一體之義莫不各以其適為宗而昆弟之子尊之曰世父以其父宗之故曰世父也則不待曾祖高祖之祧而後宗之又可知矣曾祖高祖祧而後宗之弟不得宗其昆矣昆弟之子不得宗其世父矣故四宗之說天理人情之至也無可疑者也 宗法論二 紀大奎 然則四宗之義重矣先儒謂大宗無子立後小宗無子則絕者何也曰非經意也禮儀喪服為人後者傳曰何如而可為之後同宗則可為之後何如而可以為人後支子可也同宗言同以為宗也百世之宗則百世之族屬同宗之四世三世再世之宗則四世三世再世之親屬同宗之故曰同宗則可為之後也如何而有當絕之義也曰為人後者為其父母報傳曰何以期也不貳斬也持重於大宗者降其小宗也為人後者孰後後大宗也曷為後大宗大宗者尊之統也然則此傳之言非與曰此該再世以上之宗言之也始祖之宗大於高祖高祖曾祖之宗大於祖祖之宗大於禰降其小宗者明父宗之獨為小宗也為人後者或宗其祖或宗其曾祖或宗其高祖或宗其始祖皆得以統其父之宗統也者統於其重也以其所為統也故小之以其所統也故大之大之者大其重也故曰大宗者尊之統也此該再世以上之宗言之也傳又曰禽獸知母而不知父野人曰父母何算焉都邑之士則知尊禰矣大夫及學士則知尊祖矣諸侯及其太祖天子及其始祖之所自出尊者尊統上卑者尊統下大宗者尊之統也然則百世之尊統上者也四世三世再世之尊以遞而卑統下者也故皆曰尊之統也故尊禰則有禰之宗矣尊祖則有祖之宗矣宗之則統不可絕絕之是絕其祖禰也絕其祖禰是傳所謂禽獸也野人也故曰後大宗者該再世以上之宗言之也傳又曰大宗者收族者也不可以絕故族人以支子大宗也適子不得後大宗古者高祖以下謂之族四世三世再世之適皆有收族之道故曰異居而同財有餘之後不足資之故無子則族人咸宗其昆弟之子以為之後如何而有當絕之義也宗而可絕則適子何以不得後大宗也適子不得後大宗則適子他日之不可以無後又可知也曰先儒則以為殤與無後者從祖祔食故適子固可以無後小宗固可以絕也曰此言庶子之無後者非言適子適子可以無後則父之兄不得有世父之名世父也者重其為祖上以之繼也名之曰世父矣然則世父無子而儕之殤與無後之列可乎故曰大宗該再世以上言之也 宗法論三 紀大奎 或曰別子為祖繼別為宗繼禰者為小宗繼禰者繼別子之支子也繼別子者然後為大宗是大宗不得有二也與儀禮之言大宗者異矣曰無以異也禮之所為宗以適為宗而已矣繼別者曰宗繼高曾祖者亦曰宗宗不言大也必者惟支庶之適則謂之小宗小宗者支庶宗之而已凡繼禰者皆然然而必始於別子之支子故於別子之支子發其義也小宗之適則不復謂之小宗故繼之曰有五世而遷之宗有之雲者異乎其為小宗之辭也再世之適則一世之適宗之三世四世之適則再世一世之適宗之凡適之所宗皆曰宗繼禰者一世之適而已矣必禰適而後謂之宗是故禰適則謂之繼祖祖適則謂之繼曾祖曾祖適則為之繼高祖此所謂五世而遷之宗也是故高祖之宗統其繼曾祖之宗曾祖之宗統其繼祖之宗祖之宗統其繼禰之宗禰之宗則尚未有所統也未有所統則謂之小宗有所統則其所統者必大之矣大之則不可絕絕之是絕其所統也故曰大宗者尊之統也無子則為之立後凡為之後者皆大宗也或繼其祖或繼其曾祖或繼其高祖皆繼宗也皆繼宗則皆受重者也是以古無繼禰之後禰非宗也宗之則可為之後非宗則不為之後矣是故為人後者繼其祖則必昆弟之子昆弟之子宗之也繼其曾祖則必先昆弟之子無昆弟之子則從父昆弟之子昆弟之子與從父昆弟之子宗之也繼其高祖則必先昆弟之子無昆弟之子則從父昆弟之子無從父昆弟之子則從祖昆弟子之昆弟之子以至從祖昆弟之子宗之也然而猶必先昆弟之子昆弟之子近也故喪服為人後者為其父母報不言為其祖其祖同也為其昆弟不言為其叔父世父後其世父也後其世父則叔父同也為其姊妹適人者不言為其姑其姑同也凡受重則必自其近者受之受之愈親則歆之愈切此所以為受重之正也受之而不得不遠者權也五世之宗亦猶是也百世之宗亦猶是也故禮儀之言大宗與禮記之言五世之宗百世之宗無以異也儀禮之言小宗與禮記之言繼禰者為小宗無以異也若後其高祖而其父或再世之適後其始祖而其父或三世之適亦以小宗例之者從其所為後者小之而其所與大之者固在也非是無有以繼祖以上為小宗者自漢儒始以百世之宗為大宗五世之宗為小宗後世言禮者因之於是禮經為人後之義有出於天理人情之外者矣 宗法論四 紀大奎 或問別子為祖繼別為宗先儒以為諸侯之公子若始來此國者若庶姓之起為大夫者然則庶民不得有宗信乎曰非是之謂也周官太宰以九兩系邦國之民五曰宗以族得民此見民之有族者皆得有宗也若古者宗法大行之時民之聚族而居者不得有宗法則離族矣何以得民若以宗為卿大夫之宗則得民者亦卿大夫自得其族之人而已何以與於邦國之民邦國之民則盡乎民之辭矣故曰民之有族者皆得有宗也禮經之言別子為祖繼別為宗者異別子之宗也凡起為大夫而得命氏賜族者則得以別為一宗而享其不祧之祭故謂之別子其為大夫而未賜之族則不得為別子不得為別子則但以始祖之適世世為宗而不得別為一宗故始祖之宗宗之大同者也別子之宗宗之別於大同者也然則士庶非無宗也士庶之宗宗之大同者也先儒為後世無世卿大宗之法不可以復立非也無世卿則無別子之宗而始祖之宗自在也始祖者始遷之祖而已非先儒所謂厥初生民之祖也故得以其適世世為宗其不同於世卿者廟寢祭薦飲食制度之等殺異焉耳故曰民之有族者皆得有宗也然則禮不言庶人之宗何也曰奚不言也大傳曰同姓從宗合族屬又曰四世而緦服之窮也五世袒免殺其同也六世親屬竭矣其庶姓別於上而戚單于下昏姻可以通乎系之以姓而弗別綴之以食而弗殊雖百世而昏姻不通者周道然也是故四世以內則曰親屬五世以外親屬竭則謂之同姓先王以為竭則易離而不可無以合之故曰同姓從宗合族屬從宗者從始祖之宗也高祖以下謂之族五世以外族與族相屬故謂之族屬猶兄弟謂之親四世以內親與親相屬則謂之親屬也此宗法之通乎士庶不得謂之專言別子之宗也故曰其庶姓別於上別於上者謂始有別子之初也別子得命氏以為族故其於同姓也則謂之庶姓禮經以為同姓則已殺矣親屬則既竭矣矧又別其氏族而以同姓為庶姓恐疑於昏姻之可以通矣然而別子者別其氏而已姓不可別也姓不可別則同姓之宗不可離也故曰系之以姓而弗別綴之以食而弗殊此見別子雖別為一宗而始祖之宗自在也故曰始祖之宗宗之大同者也是故大傳有同姓之宗有別子之宗有公子之宗三者之文彰彰禮經不可誣也有君之合族有同姓從宗之合族亦彰彰禮經不可混也先儒誤於別子之義至以始祖之祭近於僭而欲廢之過矣 宗法論五 紀大奎 然則別子者非諸侯之公子若始來此國者之謂與曰此註疏之誤也凡始遷他國即當為他日之始彼已去其邦族無復有宗之義惡得更言別子也若公子則自有宗道不必假別子以為名且公子別於君不敢謂之別子卿大夫之別於庶姓者乃謂之別子別子也者異之也異之也者貴之也公子不貴於君則不得言別子也是以大傳既特言別子之宗而即繼之以公子之宗曰有小宗而無大宗者有大宗而無小宗者有無宗亦莫之宗者公子是也公子有宗道公子之公為其士大夫之庶者宗其士大夫之適者公子之宗道也然則公子之非別子亦明矣凡為人後之義有三傳曰何如而可為之後同宗則後為之後又曰何如而可以為人後支子可也適子不得後大宗又曰為人後孰後者後大宗也公子則不然公子之適子皆小宗繼禰者也大夫不得祖諸侯是以無大宗公子無子以昆弟之子為之後其為之後者皆小宗也而為人後者後大宗之義不得而拘故曰有小宗而無大宗者此其異於凡為人後者一也公子之適孫為大宗繼祖者也公子之適子無子以昆弟之適子為之後而以其支子自為後凡支子之後大宗者雖降其小宗而終不能沒其適子小宗之名則猶得隨小宗以祭其父母適子後大宗則不得復為支子之小宗以祭其父母而適子不得後大宗之義又不得而拘故曰有大宗而無小宗者此其異於凡為人後者二也然是二者猶皆以昆弟之子為子也若小宗無昆弟之子大宗無從昆弟之子則莫之宗而為人後之義窮矣而公子不然羅君位齋曰無宗者無小宗宗大宗也無小者無子之公子也公子無子又無昆弟之子則無宗又莫之宗者也而可以他公子之孫為之後是莫之宗而從父昆弟之子相為後也無大宗者無孫之公子也公子無孫又無昆弟之孫則亦無宗而莫之宗者矣而可以他公子之曾孫為之後是莫之宗而從祖昆弟之子相為後也而同宗可為之後非宗不為之後義又不得而拘故曰有無宗亦莫之宗者莫之宗而有宗所以重公子之宗也是則凡五服以內者皆得以為之後此其異於凡為人後者三也且公子之宗不獨國君世子之母弟為重也即公子之庶者亦無不重故曰公子之公為其士大夫之庶者宗其士大夫之適者士大夫之庶者庶公子之或為大夫或未為大夫者是也適者即庶者之適子庶者與其適子或為大夫或為士皆得命於公子之公以其適世為宗別子世為大夫而後有宗公子不必為大夫而自有宗故曰公子有宗道此公子之宗所以異於別子之宗也凡禮既詳言同姓之宗又特言別子之宗與公子之宗與子公子皆命氏賜族者也一姓之中而命氏者不一人則一姓而有數宗一氏之裔而命氏者不一人則一氏而又有數宗是故姓有姓之族氏有氏之族知姓氏之分則宗法可得而明矣若夫宗法既廢禮以義起無貴賤適庶遠近之嫌而皆可以相為後此又古今異宜而人情之永無憾者也 為人後者後大宗說 吳定 傳曰為人後者孰後後大宗也何休雲小宗無後當絕此定論也難之者曰小宗子之繼父祖者父為之斬而忍聽其絕乎大夫之庶子為適兄弟不降而忍聽適長繼祖父者之絕乎嗟嗟是未達乎先王不輕以子後人之旨也今夫恩之不解者父母也易父母而伯叔焉易伯叔而父母焉君子以為此人道之大變也孝子處此必有隱忍負痛終其身者先王雖憫小宗子之絕然絕之者天也而顧今後小宗者日抱其離棄父母之傷則先王亦為之戚焉而不欲強焉大宗則後之者何傳曰大宗者收族者也不可以絕自其先世繼別子以來世奉宗廟之靈族人賴焉如魚之依大水深淵也久矣今無後而遂絕之非所以尊祖也非酬德大宗以固宗盟也非惠答諸父昆弟之道也酌輕重之義而權起焉先王曰是可對夫為人後者矣且孔子曰宗子為殤而死庶子弗為後也何則義處於無可通雖大宗亦其倫代之小宗乎或者曰代之而不後之別子之為祖者毋乃不血食與應之曰不必後之而祀之此先王未言之禮也傳曰適子不得後大宗又曰何如而可為人後支子可也先儒謂以次適無次適則以妾子又無則以長適俟其生子還為所生後夫長適可後人則傳不可從矣如果俟其生為所生後天下豈有無父之子乎吾謂大宗無後後以昆弟之支子昆弟無支子則後從昆弟之支子又無則由族昆弟推廣之奚必適長乎或者曰設別子傳未及五世而大宗絕或雖過五世而世世孤傳或一二昆弟相間以傳而大宗絕小宗惟適子無支子將奈之何曰大宗未及五世而絕雖有大宗之名而其功猶之小宗也無支子則以其倫代之而已若傳之已久而大宗絕後以適子則絕小宗不後則絕大宗准以宗子殤死庶子弗後之例意者亦代之以其倫乎嗟乎權者禮之精焉者也如母因立孤而嫁則不絕其服仁也大宗之祀不斬義也非大宗而議後是不忍無子而忍無父母也不忍於人之父母而忍於己之父母也豈非人道之大變也哉 復宗法議 湯桂芬 三代之法井田封建一廢不可復後人頗有議復之者竊以為復井田封建不如復宗法宗法者佐　國家養民教民之原本也天下之亂民非生而為亂民也不養不教有以致之牧令有養教之責所謂養不能解衣推食所謂教不能家至戶到尊而不親廣而不切父兄親矣切矣或無父無兄或父兄不才民於是乎失所依惟立為宗子以養之教之則牧令所不能治者宗子能治之牧令遠而宗子近也父兄所不能教者宗子師教之父兄多從寬而宗子可從嚴也宗法實能彌乎牧令父兄之隙者也詩曰君之宗之公劉立國之始即以君與宗並重左氏傳晉埶戎蠻子以畀楚林之司馬致邑立宗焉以誘其遺民正與公劉詩相表里君民以人合宗族以天合人合者必藉天合以維繫之而其合也彌固嬴政並天下始與井田封建俱廢秦亡之後叔孫通等陋儒不知治本坐令古良法美意浸淫澌滅不可復故漢初知徙大姓借其財力實邊實陵邑而不知復宗法魏晉知立圖譜局而不知宗法唐重門第至以宰相領譜事而不知復宗法復圖惟宋範文正創為義莊今世踵行者列於　旌典又令甲長子沒必立承重孫二事頗得宗法遺意自可因勢利推為義廣義莊之令有一姓即立一莊為薦食合饗治事之地莊制分立養老室恤嫠室育嬰室凡族之寡孤獨入焉讀書室無力從師者入焉養室篤疾者入焉又立嚴教室不肖子弟入焉立一宗子復古禮宗子死族人為之服衰齊三月其母妻死亦然以重其事又有宗婦死夫雖母在為之禫宗子之長子死為之斬衰三月則駭俗不可行矣名之曰族正副之以族約桂林陳文恭公議　公於乾隆中年撫江西有此令未及成而去繼之者以他獄連及祠戶遂一律毀祠追譜與公意相正反族正以貴貴為主安陽許三禮議先進士次舉貢生監貢同則長長長同則序齒無貴者或長長或賢賢族約以賢賢為主皆由合族公舉如今義莊主奉法無力建莊者假廟寺為之嫁娶喪葬以告入塾習業以告應試以告遊學經商以告分居徙居置產斥產以告有孝弟節烈或敗行以告一切有事於官府以告無力者隨事資之一莊以千人為限逾千人者分一支莊增一族約單門若稀姓若流寓有力者亦許立莊無力者擇所附如吳則同出泰伯之類又如昌黎所謂何與韓同姓為近之類無可附者則合數百人為一總莊亦領以莊正莊約期於億萬戶皆有隸所而止周以禮宗族得民賅詞也有謂庶人無宗者非是前人已辨之立莊之後敦勸集資令經費充贍另議永停捐例惟存民爵正可為獎勵立莊之用夫宗法既為養民教民之原本有其功於　國家甚大膺茲上賞不為過也 竊以為今天下之大患有可以宗法弭之者不一端一宗法行而盜賊可不作人性本孰不知廉恥孰不畏刑罰盜賊之甘於阡法網者於饑寒而已宗法既行民無饑寒自重犯法大傳雲愛百姓故刑罰中顧氏炎武為之說曰天下之宗子各治其族罔攸兼於庶獄而民自不犯於有司又雲庶民安故財用足顧氏曰收族之法行而歲時有合食之恩吉凶有通財之義本俗六安萬民三曰聯兄弟六行之條曰睦曰恤不待王政之施而鰥寡孤立廢疾者皆有所養矣此物此志也一宗法行而邪教可不作宗法之善在有餘則之宗不足則資之宗邪教之宗旨大都竊此二語以聚無賴之民始則濟其不足終則括其有餘鄉愚無知狃目前之利陷於畔逆而不之悟宗法既行誰不願以其從教主者從宗子哉一宗法行而爭訟械之事可不作今山東山西江西安徽福建廣東等省民多聚族而居強宗豪族桀黠之徒往往結黨呼橫行鄉里小則糾訟乾隆中江西諸大族多互訟輒釀大獄撫輔德至疏請禁止毀祠追譜可謂因噎廢食大則械閩廣最多近來尤甚為害甚巨皆其族之不肖者號召之夫一族中豈無賢者無權無責閉戶不與聞而已宗法既行則賢者有權有責君子道長小人道消即有一二不肖者何難以家法治之哉一宗法行而保甲社倉團練一切之事可行宗法以人人有所隸為主是億萬戶固已若網在綱條分縷析於是以保甲為經宗法為緯一經一緯參稽互考常則社倉易於醵資變則團練易於合力論者謂三代以上之民聚三代以下之民散散者聚之必先聚之於家然後可聚之於國宗法為先者聚之於家也保甲為後者聚之於國也彼商鞅什五連坐之法亦其時同並未盡離宗法未盡壞之證如後世之民無居常五方雜處比鄰或不相識顧欲與以連坐鞅雖酷亦勢不可行鞅借宗法以行其令而即廢宗法小人舉動往往如是今保甲諸法之不行者以無宗法為之先也尚書黎民於變時雍始於親九族詩以關睢麟趾為王化之始孟子人人親其親長其長而天下平大學家齊而後國治國治而後天下平天子自齊其一家為治平之始億萬姓各齊其億萬家為治平之終而已矣