皇朝經世文編 · 卷一百工政六河防五

籌河工全局利病疏乾隆二十一年 大學士陳世倌 皇上軫念民依。今歲再舉南巡大典。訪求民隱。誠兩江蒸黎。出昏墊而登席之時也。臣查此二十餘州縣之連年被水者。由黃河南北兩岸。創建減水閘壩。分泄河流。以致水緩沙停。河底日高。河身日飽。不能容納。伏秋汛至。南岸減下。則碭山懷遠宿州靈璧虹縣五河睢寧等州縣田畝被淹。北岸減下。則豐沛桃源宿遷清河安東陽海州田畝被淹。而均未有已也。夫河不兩行。治河不易之法也。康熙十六年七月。河臣靳輔疏稱。黃河南岸一決。必由邸家白鹿等湖以入洪澤湖。助其滔天之勢。撼擊高家堰一帶堤工。各堤即堅固如鐵。亦必從頂漫過。下淹高寶等七州縣田畝。淮流仍舊泄。仍不能助淮刷沙。清口以下。仍必淤墊。此南岸不治。必壞運道之情形也。北岸一決。必由駱馬湖之後。橫衝邳宿運河。將河底湖底。積漸於高。一遇伏秋異漲。則濟寧魚台嘉祥巨野滕嶧之田畝。必致淹沒。運道堤亦必潰。此北岸不治。必壞運道之情形也。是黃河南北兩岸之不可開放以分黃河之勢者。在靳輔自言。亦已鑿鑿可據。無何而康熙二十一年。於黃河南岸。則開毛城鋪減水壩一百二十丈。又建減水石閘一座。又於王家山建減水石閘三座。于山建減水石閘四座。北岸則於大谷山建減水石閘一座。蘇家山建減水石閘一座。其意以為減下之水。由小神湖出睢溪口入洪澤湖。使沙澄湖底。其清水。仍出清口以助淮刷黃。不思黃河斗水沙七。所過之處。無不淤墊。現今小神湖侍邱湖白鹿湖。以及林子孟山等湖。早已淤平。其灌入洪澤湖者。沙澄湖內。先已淤墊湖底。湖不能容。方且奔潰四出。正靳輔所云淮流仍舊泄。不能助淮刷沙者。又何從收出清口刷黃之效乎。靳輔當日寧不計及此。特以徐家灣蕭家渡之決。議以革職賠補。故於兩岸分建閘壩。以分水而保堤耳。而後之司河者。以其為治河之第一人。奉為成憲而不敢違也。不已謬乎。夫自毛城鋪一開。而減下之水奔注入湖。浩浩滔天。撼擊高堰。勢不能御。於是開唐埂六壩。貫入高寶諸湖。下淹高寶興鹽等七州縣。民田盡成澤國。而湖水既分。清口刷沙無力。海口漸淤。乃效潘季馴以堤束水之法。於雲梯關外。海口之內。築堤二萬三千八百丈。其意又將使水不溢。專力攻沙。以通海口。不思潘季馴以堤束水之法。止可施於內地之黃河。而不可施之于海口。黃河挾沙而來。奔騰浩瀚。一往莫御。故堅築堤岸。使水循堤直下。則勢猛而沙隨水去。若海口。則每日潮汐二次。以堤束水。潮至則沙隨水進。潮退則沙堤根。日積一寸。積數十年計之。其沙日引日長。愈久愈堅。是以靳輔所言往時雲梯關外即海。自宋神宗十年黃河南徙。至今凡七百年。關外洲灘。遠至百二十里。此言具在可考。今自雲梯關至四木堰海口。且遠至二百八十餘里。夫以七百餘年之久。淤灘不過百二十里。靳輔至今僅七十餘年。而淤灘乃至二百八十餘里。且此二百八十餘里之中。昔年止有六套者。今且增至十套。與南岸之十洄。上下回抱。形若交牙。兜束河流。至十曲而後出海。然其今日之海口。固不至斷潢截港之為淤。而亦寧可謂之寬暢乎。此皆由靳輔。始則開南北兩岸以分黃之勢。後則築海口兩堤以停黃之淤。節節相因。弊所必至也。 若夫李家樓七十里無堤之處。在靳輔當時原系九十里。前河臣齊蘇勒加築二十里。今存七十里。相傳謂靳輔以分泄黃水。保護徐州城者。臣始亦信其說。及查康熙二十四年九月。靳輔疏稱。北岸李家樓起。至大谷山止。應接築大堤。約長一萬六千丈。束黃河異漲之水。不使北侵。以救碭豐徐沛四州縣田畝。共在原估築堤三十萬丈之內。因奉　　　聖祖仁皇帝諭旨。令再行確議。乃將最緊要之宿桃清山安五縣河堤十四萬五千丈。先為修舉。而此九十里無堤之處。特緩而未築耳。不然。黃河正身。寬不過一二百丈。即海口亦寬不過四五百丈。計之不及三里。何至泄水之支河。乃至一萬六千丈。且既一萬六千丈。豈猶應不足宣洩。又於蘇家山大谷山。各建減水閘一座。此必無之事也。特時至今日。黃底淤墊日高。水不能下。即欲加培。而礙於下游之徐城。勢有不可。適有此無堤之處。可以分泄水勢。遂附會其說。相沿至今。習為常事耳。查乾隆六年。巡漕御史都隆額奏稱。黃河自石林黃村二口北趨。沖刷深闊。竟與黃河平接。流入微山湖。微山湖西面。已經淤高。設全湖淤墊。始則為患於民田。久必有妨於漕運。今自都隆額陳奏以來。又十五六年矣。黃河之水。無歲不由此貫入微山湖。本年孫家集潰決。大溜奔騰而下。拍岸盈堤。魚台縣竟成水底。蒙　　皇上特遣部臣劉統勛。會同河臣白鐘山。星夜修築。已報合龍。又現議將魚台縣另建城垣。民生固可無虞失所。但臣於乾隆八年。曾帶領郎中明安圖。用儀器測量徐州城外黃河。面寬一百二十五丈。今聞現在河面僅寬四十八丈。則知數年以來。河身更為淤墊。夫以數千里奔騰浩瀚之黃水。而束於四十八丈之河面。勢必盡赴此無堤之處。貫注微山湖。而微山湖現在淤平。即疏浚通流。亦斷不能盡復全湖之寬廣。則微山湖之水已無所容。又加以黃河之水。年年減下。與運河僅隔一之堤。又勢必漫入運河。而運道壞。黃河絕運而過。山東河湖之水。不能順流而下。必致倒流。而魚台金鄉濟寧曹單滕嶧諸州縣。民田盡被淹侵。則山東之民生。亦因此受其病。誠今日所當熟籌而急為之計者。伏查康熙二十三年。　　　聖祖仁皇帝巡歷黃河。諄諭河臣靳輔雲。減水各壩。泄出之水。作何善法歸海。毋或淹損民田。欽此。是黃河分泄之水。允宜設法歸海。方免淹浸民田之患也。臣愚以為欲救此二十餘州縣年年被水之災。 當先治黃河之墊淤。欲治黃河之墊淤。當先通海口之紆曲。查海口十套之中。惟二套四套六套。其長尤甚。昔年靳輔曾於雲梯關外海口。挑挖引河。又於南北兩岸築堤二萬餘丈。皆於此處取土。則知海口未嘗不可施工。況今日雲梯關外至海口。皆成漲灘板土。尚非嫩沙無駐足之地可比。應請照靳輔挑挖海口引河之法。於汛水未發之前。照河身寬深丈尺各套。直開挖引河。兩面各數丈。俟汛水漲發。將兩面開通。使二瀆直注出海。則沖刷有力。雲梯關外河身不至紆曲。海口日見寬深矣。但套雖挑通。而兩堤尚在。能保沙之不再停堤根乎。方今兩地之內。城郭營壘。民田廬墓。壤地相接。又設有葦盪營。每年割取葦草。以資堤埽之用。未便遽議撤毀。請先曉示民間以此兩堤遇有衝決不更繕治。如畏水患。各自遷徙。則不數年而兩堤自潰。十套十洄。將復為海口。二瀆自可暢出矣。 至清口以上。至徐州黃河數百餘里。河底高於內地丈許。皆成老淤。水勢不能沖刷。自非大加疏浚之工不可。其疏之之法若何。伏讀　　　聖祖仁皇帝諭旨。朕由運河一帶以至徐州迤南黃河。細加看閱。見各堤岸愈高而水愈大。此非水大之故。皆由黃河淤墊甚高。以致積年漫溢。朕欲將黃河各險工頂溜灣處開直。使水直行刷沙。若黃河水刷深一尺。則各河水少一尺。深一丈。則各河水淺一丈。如此刷去。則水由地中行。各壩亦可不用矣。欽此。大哉　　　聖人之言。誠萬世治河不易之法也。伏查乾隆二年。河臣白鐘山陳請挑挖引河。免其賠補。格於　廷議。未蒙准行。然挑挖引河寬深。偶致淤墊。實非人力之罪。曾經河臣張鵬翮奏請。奉　　　聖祖仁皇帝允准免賠在案。況今兩岸淤灘。挺出河心。上下形如交鎖。若不竭力挑挖沙嘴。則大溜不能歸中。河流不能迅捷。沙停河飽。為害滋深。伏請　　皇上飭下河臣。將凡系河身灣曲處所。飭廳汛各員呈報。河臣驗明丈尺。挑挖之後。計其工段。按季報部。匯請分別議。其怠惰者參處。如有應挑引河。一例挑浚。即或有河成而溜不掣。然河身漲灘已經挑去。河流取直。亦於黃河大有裨益。應請免其賠補。則人自踴躍趨事。而河流既辟。刷沙有力矣。其浚之之法若何。查治河之具。原有杏葉扒鐵掃混江龍等器。查杏葉扒齒短而銳。挽以竹篙。輕而無用。混江龍排列鐵齒。長至尺許。墜以大石。始達河底。河臣白鐘山曾令廳汛各員施用。頗有明效。但部臣劉統勛等。試之以為無益。臣因采其意而損益之。請鑄大鐵軸一具。約長六尺。上鑄鐵齒。長三寸而銳其角。一周凡三齒。共列五周。兩端貫以鐵鎖。務使直沉至底。用船一隻。夫四名。首橫木樑。將鐵鎖分系木樑之上。用夫牽挽而行。沿路滾翻。每十船為一排。每十里置船一排。先委實心辦事之員。沿途備細測量。兩岸釘立木樁。書明河底高低尺寸。按月核其浚深若干尺寸。以為賞罰。如果深至一尺。給以紀錄。至五尺。予以加紀。多者按此計算。怠玩者分別參處。其已浚深者。將船撥協近淺窄處所。除雨雪日期外。一排之船。每日往回三次。十日當可深一寸。積一月計之。當可深二三寸。一年計之。可深二三尺矣。先制十具。量調浚船。試演一月。如果有益。則請多備數百具。將原浚船挑選應用。分段排列河中。實力奉行一二年。倘有成效。行見河底日深。河身日辟。南北兩岸。可以不分水勢。則此二十餘州縣。漸可免被淹浸。此臣所謂疏辟海口。浚治河身。為今日捍災之急務也。伏乞　　皇上於南巡迴鑾。至徐家渡時。　　特遣大臣會同督河諸臣。自雲梯關外海口。上至徐州。東至魚台濟寧等處。沿河相度。將淮黃二瀆。有無可以疏治。上下兩江被水州縣民田。有無可以疏涸。山東魚台滕嶧運道。有無阻礙。微山湖東面堤岸。應否幫築高厚。悉心妥議具題。次第舉行。以副　　皇上南巡惠民之至意。若夫清口之內。向有爛泥淺裴家場張福口帥家莊四道引河。總匯於三汊一河之內。自東南直注出口。最為得力。　　　聖祖仁皇帝曾命河臣張鵬翮挑浚。以暢淮流。又於運口接堤一百數十丈。以逼三汊河之勢。而於運河口門。建一大墩。使三汊河大勢。直注清口。惟一線回溜。入運濟漕。是以洪澤湖之水出清者刷沙有力。而運河之口。亦洄漩停蓄。不至順流直瀉。難以挽御。自移運口迤下七十餘丈。以避西風汕煽黃水之患。將三汊河堵斷。以作運口下岸。於是淮水散消。出口無復激射之勢。運口又仰承在下。淮水進趨入運而出清口者。刷沙無力。以致黃河北岸之楊家莊。常虞淺阻。糧艘尚需起剝。其弊未必不由乎此。今蒙　　聖駕親臨高堰。閱視工程。其新舊運口情形。　　聖明自有洞鑒。固非臣愚所敢妄議者也。 建虎山腰減壩疏嘉慶二十年 黎世序 竊查河防舊制。閘壩與堤防並重。如當常年修守。則賴堤防束水以刷沙。如遇汛漲非常。則賴閘壩減水以保險。二者互用兼資。不可偏廢。而情形有今昔之不同。尤當因地制宜。隨時設法。於河防可期有濟。而錢糧不致多糜。方為盡善。黃河來源浩瀚。豫省河身。皆寬二三十里。江境豐碭一帶河身。亦尚寬一二十里。至徐城一帶。南系城郭。北盡山岡。河身僅寬八十餘丈。較上游容水不及十分之一。平日歸槽之水。尚可流行。一遇淫潦不時。非常泛漲。即有壅遏高之患。徐州郡城。岌岌可危。自徐城以下至邳宿桃清山海一帶河身。亦僅寬二三百丈。至五六百丈不等。加以清口中河兩路來水匯歸頂托。江境防守之難。實數倍於上游。考之歷代河渠諸書。及前明潘季馴經兩河各疏。無不以多建減水閘壩為防險保堤之計。康熙年間。前河臣靳輔。在徐城以上。建設毛城鋪滾壩一座。天然閘一座。於十八里屯地方。又建設西閘。又於北岸建設大谷山滾壩一座。蘇家山閘一座。徐城以下。又建設峰山四閘。王營減壩盛漲之時。相機啟放。水落即行堵閉。是於束水攻沙之中。並用防險保堤之法。權宜變通。並無偏倚。實為全河最要機宜。奈近年河道情形。日久更變。毛城鋪以下之洪濉河。大谷山蘇家山以下之水河。均已淤成平陸。黃河亦漸淤高。閘壩口門。有建瓴掣溜之虞。減泄之水。無循序分泄之路。十八里屯兩閘。久經淤廢。王營減壩。沖跌無存。僅存天然峰山兩處閘座。泄水無多。以致大汛水長。壅積不消。黃河兩岸。節節生險。屢屢漫堤。上游漫缺一處。則下游淤墊一處。各處堤工。歲歲加高。仍形卑矮。磚石埽壩。處處著重。未得平寧。久煩　　宵旰之憂勤。多耗　國家之經費。其病皆出於有堤防而無減泄。不能保守異漲也。歷任督河諸臣。無不以籌議修復閘壩為事。並前蒙　欽差長齡戴衢亨臨工查勘。因毛城鋪情形難恃。經費過大。未易辦理。議請修復十八里屯舊閘。並移建王營減壩。嗣緣要工迭出。籌款維艱。僅將王營減壩。擇地移建。十八里屯舊閘。至今未修。臣百齡於嘉慶十六年。籌擬河防善後各條內。奏奉　　諭旨。該督折內。修復減水閘壩一條。黃河堤岸。建立減水壩以泄盛漲。原系前人良法。但所建閘壩。必須位置得宜。方有利而無害。河流遷徙靡常。現在距靳輔張鵬翮治河之時。又越百餘年。其舊跡所在。揆之目下河形地勢。是否仍能扼其衝要。宣洩得宜。尚須詳悉勘明。始可定議修復。等因。欽此。仰見我　　皇上至聖至明。准今酌古。於講求前人成法之中。仍示以因時制宜之要。惟連年以來。搶險頻仍。經費支絀。未及興辦。臣等查黃河歷年水勢。因各省旱澇不時。水勢大小不等。即如十七年漲水並不甚大。汛期即保安瀾。迨自十八年八九月間。山陝各省。積雨彌月。黃沁各河。積報長水將至二丈。江境河水平堤。漫堤之處。不一而足。適因豫省睢工漫溢。下游堤埽。得以趕緊補還。臣等身經異漲。益思減泄之方。膺服　　聖謨更得講求之法。到處勘查。悉心籌計。大抵黃河閘壩因山創建者終久可憑。平地創建者易致沖跌。必得另求山勢可借。而又有現存引河可用之處。庶錢糧可歸節省。而啟放可以無虞。因飭通工道將廳營府縣會同籌議。茲據詳稱黃河北岸。舊有閘壩。恐運道受淤。不敢置議。至毛城鋪減壩。雖屬得力。而原建之處。本無山勢可憑。壩之上下。土性沙松。從前啟放。屢有王平莊邵家壩唐家灣掣溜之事。近年河底更高。辦理難有把握。且挑河培堰。及廂做鉗口各壩。需帑百萬之多。工費太巨。十八里屯東西兩閘。原借山根建設。金閘僅寬三丈五尺。減水無多。不足專恃。且閘底太低。亦難再放。 惟查該處西南一面。眾山環繞。中有丁塘湖。湖濱有虎山腰地方。兩山對峙。中間凹處寬二十餘丈。山根石腳相連。可作天然滾壩。不費人工。北面臨河。即系十八里屯。該處舊有山岡。淤入土中。議將該山頂剷平。改作臨河滾壩。即以虎山腰作為重門擎托。有此兩處因山形勢。可期穩固。因即將十八里屯山岡之上。淤土起除。查看兩閘中間山岡較高之處。長有三十餘丈。低於灘面三四尺。比舊閘底高一丈六七尺。比黃河盛漲水面。計低七八尺。可以就勢鑿平。于山岡之上。另建金剛牆兩座。中口門寬三十丈。作為天然閘底滾壩。俱較比高低。適得其中。斷無沖跌加深之患。其減下之水。由下塘湖出虎山腰。歸天然閘。下引河。匯流宣洩。自十八里屯之虎山腰。中隔縷堤一道。縷堤之外。挑挖引渠。添築東西束水堤工。縷堤之內。各山環接。西面王家山舊堰。應幫培高厚。偎護碎石。縷堤●開之處。砌大石裹頭。用碎石鋪底。以資鉗束。而免刷深。至天然閘下引河。添此滾壩。減泄之水不免漫灘。該處西岸本有攔堰一道。上自天然閘。下至艾山。計長九十餘里。舊堰甚形卑矮。土性沙松。且有離河較近之處。必須培築堅厚。方資保險。應將該堰離引河遠者。就舊堰幫寬加高。離引河太近者。另估退後。接築新堰。再將天然閘河下游淤淺之處。間段疏挑。蕭縣城外。再築護城堤一道。以為重障。統計各工。共需銀四十餘萬兩。較之從前估修毛城鋪需銀一百二十餘萬兩。估修十八里屯需銀九十餘萬兩。所用未能及半。辦成之後。不但徐城以上。得有寬大滾壩。減泄盛漲。可保無虞。即下游堤埽。亦免生險搶辦。計其節省實多。當此東南兩河各工多用之後。經費實不易籌。臣等受　　恩深重。苟稍為可緩之工。斷不敢驟議請辦。惟通盤籌劃。河工大要。既須堤防保護於平時。必須閘壩救急於臨事。近年南河之病。實由於專事堤防而不修閘壩。現在睢工業已堵合。黃流挽歸正河。本年大汛瞬臨。難保必無異漲。若不預備減泄閘壩。竊恐從前之險。即在目前。與其補苴於事後而費愈多。無寧籌備於事前而工實省。既目睹揚湯止沸之難憑。自應急求釜底抽薪之善策。且辦成之後。水小之年。原可以堅守不放。以收束水攻沙之益。水大之時。即啟放亦期速堵。不致有溜緩沙停之虞。有壩則操縱由人。無壩則束手無策。壩成原可以數年不用。但不可一日無備。現在雖費。將來所省實多。是於前人成法之中。師其意而不泥其。就其地而略變其制。既籌有可辦之法。何敢因循貽誤。謹將籌辦情形。繪圖貼說。據實具奏。 疏雲壩成原可數年不用不可一日無備然自山腰建壩之後實無一年不啟放者固知就現在之河身不籌變通斷無善全之策也存之以備宣洩情形 黃河北岸減壩疏嘉慶二十一年 黎世序 竊查南河河身。自徐州以下。漸形窄狹。較之豫省堤防。兩岸相距。不止減少一半。每至伏秋。大汛屆臨。盛漲之水。奔逸出槽。自河南行過徐州。由寬入狹。實有不能容納之勢。是以康熙年間。前河臣靳輔於黃河兩岸。上自豐碭。下至清江。節節建築減水閘壩。考之成書。不下十餘處。故能保守堤岸。相機啟閉。永慶安瀾。嗣因北岸挑開中運河後。糧船得以對渡遄行。而黃河北岸閘壩。恐以減落黃水串入運河。遂將北岸減水之區悉行廢閉。全賴南岸閘壩宣洩以為大汛分消。近數十年以來。河底日漸淤高。尋考往日閘壩基址。或以淤沒已久。不可復開。或以口門過低。防其掣溜。率多不能舉辦。惟賴上游天然山二閘。稍分黃漲。每當汛水屆臨。猛盛異常。而消路少。堤單河窄。深以涌溢為虞。臣等遞年相度情形。亟須多籌宣洩。以保堤岸。特於上年奏准。於徐州上游。就十八里屯舊基。添建滾壩。適值秋汛異漲。開放減水。上游廳汛。始保無虞。彼時下游淮揚一帶。清淮並漲。為十餘年來未有之大。直至霜降節後。猶復拍岸盈堤。非常危險。幸而風浪不起。漲水漸消。臣等驚怖之餘。慶幸出於意外。推原其故。實由下游無路分減。故徐州一帶雖報落水。而清江以下仍復壅積不消。且十八里屯滾壩及天然閘山閘減落之水。仍由引渠一路澄清。歸入洪湖。黃漲雖得分減而少衰。湖則因增添而日盛。清江為清黃交匯之處。淮黃兩路匯注。浩瀚異常。加以中河承受東省蒙沂之水。或值一時同漲。則清江一處吸引三股大川。即海口十分通暢。亦虞一時宣洩不及。數百里堤岸。處處皆形滯重。實堪惴懼。必須於下游籌劃減水之區。始足以保堤工而資引注。查有外河北岸王營減壩。系前河臣靳輔建設。於減泄黃流。引疏清水。最為得力。因嘉慶十一年間沖塌壩底。經　欽差前大學士戴衢亨等。臨工會勘。奏請移建。並添設二壩。前河臣吳璥請銀興辦完工。第壩身雖已堅固可放。而盛漲之水。由壩減入鹽河。勢必猛驟。其鹽河兩岸堤工。日久未修。皆形卑薄。必須一律加高培厚。方可攔束水勢。其河勢逢灣迎溜之處。亦須鑲做護埽。以御溜勢。其間段淤淺之所。尤應估挑寬深。並相地添築格堤。以為攔約。至減壩外臨黃堤埽。亦須預為啟拆。盤做裹頭。庶緩急啟放之時。得資鉗制。此處為下游最要關鍵。不敢以惜費而稍事因循。且從前改建石壩。已費銀四十餘萬兩。若久廢不用。則前此帑項。竟屬虛糜。即飭道將等核實查估。計各項官辦工程。需銀六十萬餘兩。其鹽河兩岸官堤以下民堰。培築工程。係為護衛民田。估需銀八萬餘兩。例歸民修。應由藩庫借款。攤征辦理。仰懇　　聖恩俯准。於就近藩關各庫。撥給解工。趁此春融。亟為挑築。以備伏秋盛漲減泄之用。則全河上下游。挹注機關。得以操縱由人。即遇異漲驟臨。宣防亦稍有把握。至鹽河亦為運鹽運柴要道。或恐減黃行水之後。稍有停淤。亦無難隨時挑挖。且黃河有此分泄漲水。不致倒灌運口。則清水長可暢出刷黃。亦永無溜緩停沙之弊。再徐州以下山四閘。本系因山建設。歷年減黃。甚為得力。惟頭閘四閘。一半因山。一半建於平地。現在河身較舊時淤高。恐啟放後水勢過陡。塌寬掣溜。是以歷年只啟二三兩閘。其頭閘四閘未敢輕放。以致泄水無多。查該處頭二閘之間。有龍虎二山。兩山中間空檔。約長二十餘丈。系平崗石脊。彼此相連。較高黃河灘面三四尺。稍加鏟削平正。即可作為天然滾壩。盛漲則聽其漫壩而過。水落則自然斷流。可抵頭四兩閘分泄之水。而所費僅需數千餘兩。已飭該管道廳妥為辦理。合併陳明。 南岸上游北岸下游各恃減壩泄黃皆由河身過窄河底淤高之故耳存之以備北岸宣洩情形 議覆減壩堰工疏嘉慶十五年部議 一據奏毛城鋪石壩。仍應修復一。臣等查嘉慶十三年。先經前任督臣鐵保奏請修復毛城鋪石滾壩。以備宣洩黃河盛漲。嗣經臣長麟戴衢亨奉　　命查勘。以該壩啟放日久。河水下趨著重。自乾隆四十年以後。屢次漫水吸溜。東西相距五十丈。挖驗石跡。已非靳輔舊制。一經啟放。黃水建瓴而下。難保無潰決之虞。訪得天然閘迤東十八里屯。有靳輔所建石閘二座。每座寬三丈有餘。挖深可得二丈以外。公同熟議。皆以修此二閘。足敷宣洩。較毛城鋪事半功倍。請即趕緊修復等因。茲據該河督等。通籌全局。以十八里屯兩閘。僅寬七丈有餘。不足以資宣洩。請仍將毛城鋪石壩修復。以資泄黃助清之用。臣等查近年黃淮交病。由於河身高仰。清水不能刷黃。轉資黃水以濟運。黃水倒灌。而河口日淤。清水涓滴不能外出。全注運河。以致清黃並漲之時。泛濫滋虞。而高堰亦愈形著重。勢必須減泄清水。以救危險。減泄之後。清水益弱。黃水愈乘虛而入。停淤潰決。百病叢生。今擬減泄黃水。使之不致灌淮。即將所減之水。轉輸入淮。助長清水。使之出而敵黃。固系急治倒灌之計。惟查河口停淤。由來已久。前河臣靳輔經理第一疏。首言昔人以水刷沙。固屬不易之策。但淤有新舊之不同。三年以內之新淤。沖刷甚易。五年以上之舊淤。沖刷甚難。必須大加疏浚。嗣將河口以下至雲梯關外一帶。大事疏挑。河已順軌。然後議減水閘壩。以備節宣。其初疏剔河身。則並不恃此。歷查靳輔時大挑河口。在康熙十六七年。而毛城鋪等處閘壩。則於康熙三十三年始行建築。其施工次第。先後可考。現在雲梯關外。自馬港口起至二水樓止。雖經興議大挑。而河口一帶。淤墊如故。現據奏洪澤湖未交大汛。已存水一丈三尺八寸。清水不為不旺。仍為黃水所阻。不能外注清口。可知河口積淤實為高梗。乃僅以減壩轉輸之水。刷積年淤墊之沙。設使宣洩無多。固於助淮無益。若宣洩太甚。恐黃水既有停淤之患。湖水復有過漲之虞。似亦不可不慮。且查靳輔舊制。徐城上下南北兩岸。共建閘壩十有餘處。而毛城鋪寬止三十丈。其它天然山等閘。皆不過數丈。蓋多建閘壩。而束其口門。故減泄有餘。而節宣在我。今則舊時閘壩。大半就堙。而毛城鋪石壩。寬至五十丈。迥非當時舊制。故一經啟放。勢若鯨奔。從前傅家窪丁家集張王莊王平莊邵家壩唐家灣等處。漫口吸溜。前車可鑑。前經臣長麟戴衢亨面詢鐵保等。僉言修復毛城鋪。開放時極為擔險。開放後亦不免流弊。現在雖據該河督等。以近日漲水僅高壩底數尺。不致跌塘吸溜。並將引河堤岸。預為多方保護。但該壩口門究屬寬廣。勢大力猛。殊恐難以控制。再以石壩以下。經碭山蕭縣及宿州靈璧五河等境。入靈芝孟山西山等湖。然後匯入洪澤湖。演漾數百里。前經臣長麟等查得水過之陳梁馬路王家莊等處。地土浮鬆。恐築堤亦難堅實。又靳輔時以靈芝孟山等湖。地本卑窪。不嫌淤積。今則啟放日久。停淤自厚。恐亦非當日情形。該河督等既為此奏。是否啟放之後。實能於疏刷河口。必有裨益。並如何查照舊制。酌量籌辦。以防流弊之處。應仍令詳議妥籌。切實奏明辦理。 一據奏停辦高堰碎石坦坡。改築二堤一。臣等伏查高堰大堤。先經督臣鐵保河臣戴均元等節次具奏。該堤建築年久。根腳浮鬆。一經風浪。易致掣卸。請照靳輔土坦坡成法。填築碎石偎護。該河督吳璥。前在江南總河任內。亦以高堰大堤。應築碎石坦坡為請。並經該河督徐端等。試做坦坡五百餘丈。節經風浪不動。著有成效。遂於上年冬定議建築。奉　　旨准動兩淮鹽觔加價銀兩。分年砌做等因。茲據奏此項工程。需費過繁。且須八九年之久。勢難久待。請將二堤加高寬。與大堤相平。再加高三尺。則大堤雖遇非常風浪。有二堤以為重障。淮揚士庶。俱可高枕無憂。即湖水盛漲。毋庸輕放五壩等語。臣等查高堰二堤。亦系靳輔舊制。緣大堤後有運料小河一道。間遇放開五壩。其倒灌之水。由此分泄。故建築二堤。以資摟護。俾不致淹及民田。形制卑狹。本不足為大堤重障。至高堰大堤。祇因臨水石工。不無灰漿脫落。故議築碎石坦坡。以資外護。其附石土工。本屬堅厚。節經加高幫寬。又屢次加築子堰。乃數十百年經營籌辦之工。果將坦坡辦竣。不獨堤工鞏固。並可節省歲修。實為一勞永逸之計。今議改修二堤。縱使築做高寬。而新築之土。究屬鬆浮。斷不如久經壓實之堤為可靠。將來大堤石工偶遇掣卸。是否仍須修補。如仍前歲修。則年年增費。復年年擔險。如棄而不修。萬一大堤可虞。豈二堤所能抵禦。該河督等似不應輕改已成之議。別圖難必之工。且高堰大堤。關係運道民生。甚為重大。設使該處堤工。實有難以久待之勢。抑或另有難辦情形。應令據實覆　奏。 籌疏治河身事宜疏道光五年 東河總督張井 竊臣於上年九月間。將河底墊高。急應疏治各緣由。先後恭折陳奏。欽奉　　諭旨。准令赴江會勘講求。昨於抵清江後。勘視清口盱。復至海口。折回清江浦。當時勘查上下水勢河道情形。詳細熟籌。查長河水勢。自徐州府以下。雖形淤墊。尚不至如下游之甚。外南外北下至山安海防。淤墊高仰。節節圈灣。河圈則流緩沙停。雖海口以上二三十里坐灣處所。水深一丈八九尺至二丈余。似亦未得謂之十分通暢。全境上下處處受病已深。臣等親自乘舟勘查。隨時商議。欲求防守之方。實難萬全無弊。而本年順黃壩現存長水。與上年伏汛相同。一至大汛。即難保其不至失事。至洪澤湖現在水深一丈二尺八寸。較量現在黃河水面。尚高於清水五尺二寸。以致御黃壩仍難開放。通局受病。全在黃高。但得黃水落低。清水暢出。重空軍船。自可暢行無阻。是此時之至急者。莫過於治黃。黃治而淮自治。漕亦無不治矣。然尤須先求黃河致病之由。使之不再增病。再求治病之方。使之漸次復舊。臣等再四會商。周諮博採。悉心講求。並將陳論治法。酌量採取。擬有五則。一曰嚴守閘壩。二曰接築海口長堤。三曰逢灣取直。切灘挑河。以上三條。所以束逼河流。以免再有淤墊。四曰修復浚船。五曰築做平灘對壩。以上二條。所以力求攻刷。以期永遠深通。除接築長堤。逢灣取直二事。南河督臣先已具奏辦理外。其餘均當次第辦理。夫黃河受病。原非一日。而近年為尤甚。據外北山安等汛。呈送水勢報單。現在存水。較之道光元年。大至一丈三四尺。而中泓水勢。大率不過七八九尺。此五年中何以淤墊如此之速。臣於上下經歷之處。逐加詢問。隨時默志。在徐州上下者。則有天然閘。十八里屯。龍虎滾壩。泰滾壩。從前伏秋大汛。未及漫灘。業已啟放。甚至距河較遠。則抽溝導引。在清江浦上下者。則有祥符五瑞閘。並御黃壩之倒灌。泄水情形。亦與徐屬相同。黃河挾沙而行。急則沙隨水去。緩則水過沙停。上有分流。下必停緩。此一定之理。從前閘壩。之設。原以備異常盛漲。乃慮及至險而為不得已之謀。非以之治河。而謂可循行之例也。前河臣靳輔修備各閘。皆立有定製。每漲水至若干。始准關閘。嗣後雖屢次增添。而河底愈墊愈高。所添之制。已相去懸殊。即新鑿徐屬之虎山腰等處。亦已辦理數年。不能以現在淤高之河身。循往時盛漲之定製。且高下之勢較多。則掣泄必致分溜。閘壩既處處掣消。長河自年年淤墊。而道光二年河水大漲。泄水更多。是年御黃壩即致倒灌。四年。御黃壩倒灌更甚。五年。又借黃濟運。歷次掣黃緩流。此所以受病益甚也。前明河臣潘季馴有言。治河之道。無外束水攻沙。欲河之不再增病。惟有嚴守各處閘壩。宜另行酌定。非下游盛漲難容。不得藉口啟放。至疏導之法。歷宋元明不廢。至前河臣靳輔。而其制大備。惟裁撤日久。其從前如何繫船。得以轉動便捷。法或失傳。此時無可訪詢。又前河臣徐端。於鐵篦子混江龍之外。又造有翻泥車。稍為活便。臣等公同閱看。應即于海口以上往來試行。責成該管道員。分派委員。按段稽核勤惰。明立勸懲。總期積淤漸除。惟此法可以經久。而欲使一二年內。黃水驟落。亦所不能。再參用對頭壩工。使之逼溜刷沙。淤去而河自深。 然從堤頭接築。必致阻遏水勢。轉成大患。今擬就河寬之處。從灘上築做對壩。止於灘面相平。斜向下流。不必接連堤根。致阻水勢。由淺而深。一面用柴。一面用土澆築。至土不能澆。然後全行用柴進占。先于海口以上淤墊之處。察看形勢。或間四五里。或間十餘里。節節鑲做。由下而上。鱗次櫛比。總以壩頭刷深至四丈為度。則底淤雖深。冀可漸次刷透。御黃壩等處。一二年內當可落低矣。至此項壩工。冬初築成。速逼半年。至伏秋大汛時。如長水不大。並未出槽。其刷沙之力更猛。如盛漲普律漫灘。即應聽其漫過。倘有刷塌段落。或竟全行沖刷。或河又改行壩後。均應免其賠。次年查看情形。或有可守舊壩。止須加高接長。或又串走新河。應須另築。均於霜降後勘明辦理。迨河底刷深。止須專用浚船。往來疏導矣。臣等又查地勢西高東下。水盡東流。即此時海口以上之三百餘里。雖雲墊高。然仍滔滔東注。而至濱海之絲網濱一帶。則地窪流疾。水深均在二丈以外。臣等詢之將弁。以御黃壩以下地勢。于海口相較。高低之勢。已覺建瓴。就地勢浚治。水行地中。則湖河均可安瀾順軌。至於異常盛漲。原為意料所不及。即如嘉慶二十四年。豫省陡漲二丈有餘。處處漫過堤頂。南北兩岸。漫缺至十餘處。並無壩工壅遏。亦多潰漫。如下游正在疏治。上游陡遇異漲。即以創議為非。必致功敗垂成。虛糜帑項。即難期河之必治。而此一二年內。尤在上游之固守堤防。萬不宜少有失事。致未見功效。又復中廢。惟受病過深。積淤幾同高阜。臣等雖於萬難籌策之中。竭盡心力。冀有萬一之助。究不識夏秋水勢如何。能否照議次第辦理。且時已桃汛。對頭壩工。必須俟霜後始能勘辦疏浚。器具現雖趕造。其造船派兵等事。亦非倉卒所能核定。且需費不貲。尤應慎重撙節。未可稍事虛糜。均俟霜降後次第酌辦。 豫境河道難建減水壩疏乾隆四十九年 阿桂 臣阿桂自陝赴豫。即從滎澤鄭州開封一帶。順道查勘。臣薩載復自睢州漫口。循堤而上。勘至滎澤。與李奉翰蘭第錫何裕城公同審度。查豫省黃河。自滎澤下至虞城。計程五百餘里。堤長共九萬四千三百丈。向無分泄之路。似屬前人辦理未周。然建壩必須膠泥。引河尤須倒勾。庶不致掣動溜勢。如南河之毛城鋪蘇家山天然山等閘。或藉山腳基址建築。或土性堅凝。外灘寬廣。臨黃有倒句引渠。距堤甚遠。可以分泄。即王營壩減。距河雖近。而內有鹽河橫亘其中。過壩之水。泄入鹽河。以水御水。是以無掣溜之虞。今查豫省堤工。滎澤鄭州境內。土性尚堅。距廣武山甚近。堤頭至山腳一千四百餘丈。其無堤之處。遇黃河水勢長至一丈以外。即由山腳漫灘。歸入賈魯河下注。是此一帶本無庸再設減水石壩。其自鄭州以下。中牟祥符蘭陽境內。沙土夾雜。蘭陽以下。儀封考城睢州寧陵商邱等處。因歷次漫口。沙多土少。並有純沙之處。大堤之上。建築減水石壩。既恐不能堅固。測量外灘。距堤遠者。不過數段。近則只數十丈。外灘高於堤南平地七八尺至丈余不等。現今河勢日漸南趨。外灘時長時塌。形勢不一。開挑倒勾引河。亦無作準之處。其堤南泄水各河。除睢水河久經淤塞。惟賈魯河一道。系泄水要路。發源於滎澤縣之大周山。由鄭州中牟祥符尉氏扶溝西華等州縣。至周家口入沙河。自沙河經裔水。入江南太和縣境。至正陽關淮河歸洪澤湖。其入源濟河一道。即賈魯河之分支。歷中牟祥符陳縣睢州柘城鹿邑。入江南亳州境內之渦河。可達淮河。亦歸洪澤湖。此二河離黃河大堤。自十三四里至四五十里不等。長數百里至千餘里不等。現俱窄狹。間有淤墊。如須減黃。必應大加挑浚。兩岸亦應築堰攔御。第各河原為分泄各州縣坡水。一經築堰。則坡水無路分泄。必須於河之兩酌建閘座。增挑汊港。以資啟閉。而泄坡水。以上各工。雖需費浩繁。非一時所能集事。然我　　皇上愛民之周。即多費帑金。多需時日。只期有益。亦所不計。惟臨黃堤工臣等。逐段看視土性浮鬆。實難建立石壩外灘。亦無可挑倒勾引河之處。若就外灘寬廣堤工稍堅之處添建。既恐盛漲時引水不暢。未足以資分泄。徒然有名無實。若於大汛分泄得力之處建設。恐壩基不固。易致傾圯。誠如　　聖諭。是欲減水而轉致掣溜。又斷不可行。是豫省全河形勢。於建築減水石壩未能相宜之處。已早在　　聖明燭照之中。伏念豫省黃河。屢有遷變。上　　宵旰。今蒙　　指授機宜。而又限於地勢。未能辦理。臣等再四商籌。若僅就目前挑浚下游引河。攢堵漫口合龍。即為了事。尚不放心。況臣等往來蘭儀一帶。察看高家寨一工。即本年河勢坐灣。由儀封舊城折轉東南。衝出河道。河內莊基樹根頗多。一時難以沖刷寬深。溜勢至此。奔騰湍激。是以高家寨甚為險要。今睢州漫口下段應挑引河。現在遵　　旨加挑寬深。若再將上游儀封境內高家寨河北官亭一帶正河。重加挑深。取直引溜注北。則上下河道可以暢行。新堤不致著重。但此際當大工興舉之時。勢難同時並挑。且挑成後。亦須水勢盛長時開放。方能奪溜北趨。臣等擬俟明春興工挑浚。一俟汛水長發。即行啟放。可望得力。 河防說 莊亨陽 徐屬之災。皆黃水為之。昔靳文襄公以為徐州黃河之北。逼近運河。黃水可南泄。不可北泛。故於河之南岸。開毛城鋪一百二十丈。又開天然閘三丈六尺。以泄汛漲。保運道。全徐州。意至深。法至美也。自乾隆三年。毛城鋪閉。水勢無所分。去年。南岸天然閘暴逼下注。四倍往常。水勢過猛。閘下引河狹小。不能容納。兩堰潰決。銅山之西鄉。蕭縣之東北南三鄉。胥受其害。此水流入睢溪口至睢寧。又因洪澤湖水滿倒漾。不得宣洩。以致淹沒。而北岸石林口一帶。自李道華家樓起至蘇家山止。計九十里。向稱高阜無堤之所。四年以後。亦變而為低洼。伏秋汛發。黃水皆從此漫溢北流入微山湖。一由韓莊閘出運河。一由荊山口出運河。河不能容。兩岸常被淹沒。然害猶未甚也。去歲石林口一。黃水北注。直壞沛縣之縷水堤。逼微山昭陽湖之水。不得南流。橫衝運道。自夏鎮以下。韓莊閘以上。微山湖與運河合而為一。旁無纖道。漕艘難行。沛縣全邑汪洋。城隍幾於不保。銅山河北四鄉。皆成巨浸。豐縣境銅沛者。亦被波及。其由荊山口入運一支。則橫貫駱馬湖。破六唐河。汛濫四出。邳州宿遷。半受其毒。仍復北淹金魚滕嶧之鄉。東浸桃安海之境。害又不獨徐州一郡矣。今石林口工程雖已竣。然細察情形。亦未為堅固。何者。沙虛則易崩。料松則易蟄。椿不入地則易漂。且護戧不加。月堤未築。冰泮之時。已為可慮。桃伏秋三汛。又有不必言者。就令可保。而石林以東八十餘里無堤之處。今年汛至。恐無在而非石林口。其害仍無已時。故必急開毛城鋪。而後可永除徐州之水患也。至古溝之決。傳者以為河湖交漲。又雲河南開通水道。直至亳州所致。不知非也。方古溝未決之先。查閱毛成鋪並未嘗過水。黃河雖漲。勢不能及湖。而河南諸水。必會淮睢歸洪澤。自古而然。無論亳州開否也。天然減水壩壅淤已三年矣。蓄極必滿。滿則必潰。縱使亳州不開。古溝能保其不決乎。古溝不決。鳳潁泗尚復能堪乎。論者又謂閉天然減水壩。以蓄清敵黃。既大害於鳳潁泗。壅之而潰。又大害於淮揚。不若塞斷清口。別於天長六合閒鑿山隙六百餘里。導淮入江。一勞永逸。其說亦似也。但　本朝治水。原合淮黃以通運道。若使淮自淮而黃自黃。則轉運維艱。且開六百餘里之新河。為費不貲。孰若仍靳文襄之舊。使鳳潁泗淮揚徐海。俱慶安瀾。不費不勞。而漕艘直達京師之為得耶。或又疑黃河之底。日淤日高。苟不塞天然減水壩以蓄清敵黃。則清口將有倒灌運河之患。不知天然減水壩。原與清口平泄。水正相當。直則所蓄清水。力本足以敵黃。但非導毛城鋪黃水以助之。則黃自黃而湖自湖。兩不相通。湖水有時大勝河。河水亦有時大勝湖。不能無虞倒灌。故靳文襄泄黃之有餘。以濟淮之不足。化無用為有用。功莫大焉。今試泄黃水十之二。使入毛城鋪歸湖。以出清口計。正河減二分。清口增二分。則合處差四分。試泄十之三。使由毛城鋪歸湖以出清口。則合處計差六分矣。黃大則清亦大。黃小則清亦小。名為以清刷黃。實則以黃刷黃。雖十萬年亦無倒灌之患也。再考靳文襄舊制。於清口分運處所。原建磨盤墩一座。以御黃流。又建閘三座。視黃流之盛衰為蓄泄。務令足以相敵。自毛城鋪閉後。黃水頓增。舊運口逼近黃河。恐其倒灌。乃改鑿新運口。離河稍遠。以為無需舊處墩閘。一切撤去。誰知伏秋汛至。全河勢盛。灌入清口。無所關攔。而運河洪澤。兩受其侮矣。詩云。不愆不忘。率由舊章。靳文襄收黃之利。今則卻黃之利。而反招黃之害。且又受淮之虐。致使徒糜數千萬之帑金。數百萬之漕米。國計民生。交受其困。為計不亦左乎。及今而猶不知改圖仍舊。後將何以繼之哉。 此舊說也不知減黃則黃愈淤入湖則湖亦淤至今日而病大驗矣河身窄河底高不於此籌變通之術。而徒議宣洩救病適以生病耳存之以見舊說相沿之不驗 論黃淮要領 張鵬翮 自昔淮行於南。黃行於北。各自達海。黃與淮會變也。宋元以後。黃淮始合。資黃濟運。用淮刷黃。昔取其分。今取其合。淮不與黃會。又變也。大抵淮與黃合。其勢必強。與黃離。其勢必弱。數年來黃淮失軌。運口淤為平陸。臣鵬翮之膺　　簡命也。恭請　　訓旨。　　上曰。黃河何以使之深。清水何以使之出。大學士僉謂翮曰。宜敬繹斯語。黃不深則攔入運口。所病者在國計。清不出則漫入下河。所病者在民生。大哉　　聖謨。固已抉理水之精微。握平成之全算。黃淮會萃。前定於片言中矣。既至河干。日講求所以深黃出清者。於是言人人殊。有欲用蘢爪揚泥車往來蕩滌者。予曰。此黃庭堅之所傳以為笑者也。前剔後淤。何損於河之尺寸乎。有欲復老黃河者。予曰。昔季馴潘公已力排之矣。有欲引睢水助清刷黃者。予曰。睢水涓流。無裨實用。且遠在百數十里外。費巨難成。皆築舍也。至出清。則全無一策。予於時不避暑雨。減騶從。拏一芥之舟。於河則自開歸至雲梯關以下。於淮則溯洪湖至盱泗以上。博考圖經。旁諏父老。憮然曰。欲深黃。其必開海口。欲出清。其必塞六壩乎。夫海口不開。譬人之饕餮者。果於腹而尾閭不暢。未有不脹悶者也。六壩不塞。譬彼漏。隨注隨竭。未有停蓄而資吾之用者也。且夫深黃出清。其途似殊。其實相為用。黃不深則常虞倒灌而清不可出。是治河即所以治淮也。清不出則無由沖刷。而黃不能深。是導淮即所以導河也。於是拆攔黃壩。杜諸決口。培大河南北之堤。束水以攻沙。向之河身三四尺不等。今至四五丈而黃深矣。於是堵唐埂六壩。開張福諸引河。挽全湖之水。涓滴不使漏泄。向之清口堙為平陸者。今且浩然沛然而清出矣。清出則轉弱為強。黃深則化強為弱。強弱之勢既易。而後淮乃與黃會焉。康熙三十九年十一月也。夫自古之談治河者。紛如聚訟。漢爭屯氏。宋籌二股。終莫得要領。上無聰明果斷之君。遂以大患大災。任之氣數。我　　皇上以灑澹奇功。約之兩言。千變萬化。罔不在其環中。卒使淮黃順軌。上裨　國計。下奠民生。亶聰首出。於此具見之矣。烏可以不書。 論治清口一 張鵬翮 清口者。運河入黃之口。即淮水所從出之口也。前代未有黃河。惟泗水徑角城。從西北來與之會。同入于海。皆清流也。而泗更清於淮。無石水六泥之濁以滓之。故唐宋以前。不聞清口齟齬之患。清口之患。自有黃河始也。黃河之為清口患。自淮水奪堰東注。不能敵黃始也。按史記河渠書。禹抑洪水。功施於三代。自是以後。滎陽下引河東南為鴻溝。以通宋鄭陳蔡曹衛。與濟汝淮泗會於楚。西方則通漢川雲夢之際。東方則通鴻溝之間於吳。唐宋以後。都會不同。至由淮以達帝都。清口為之襟領。其勢一也。宋陳敏議戍守雲。長淮二千餘里。河道通北方者五。清汴渦潁蔡是也。通南方以入江者。惟楚州運河耳。周世宗自楚州北神堰。鑿老灌河。通戰艦。以入大江。南唐遂失兩淮之地。將謀渡江。非得楚州運河。無緣自達。由是觀之。清口一線。實關形勝。又非獨國計民生而已。顧以全淮之水。會萃洪湖。環數百里。以一線之口泄之。已可寒心。加以淤墊。如塞小兒口而止其啼。欲不旁挺橫溢為淮揚患。得乎。恭讀我　　皇上三十八年巡幸高家堰。閱視畢。隨　　諭曰。運口太直。黃水倒灌。兼之湖口淤墊。清水不能暢流。何以敵黃。宜於湖水深處。別鑿一引河。以導水出清口。又曰。清口最為緊要。如不將清口挑浚。高堰堤工。並運口堤工。縱加高厚。均屬無益。十二月。復　　詔曰。比年淮揚所屬地方。罹於水患。生業蕩然。朕懷深切軫念。屢經蠲租賑業。乃黃河墊高。清口低下。淮水不能流出。百姓仍被水災。弗獲寧宇。今或堅築高堰堤工。以束淮水。多開引河。使之沖黃。宜一一講求。臣鵬翮之來也。　　上復訓之曰。河底何以使之深。清水何以使之出。鵬翮悚惕承　　命。至則凡　　上指所及者。不敢悠忽以少需。於是開海口。黃有所歸矣。塞六壩。淮無所漏矣。開張福裴家張家莊爛泥淺三岔河。又益以天然天賜凡七引河。淮流沛然而出矣。開七引河者。導淮以刷清口也。塞六壩者。束淮使歸清口也。開海門者。殺黃之勢不使倒灌清口也。時水患方殷。予東至海壖。南至江表。西至開歸。北至徐兗。殆無暖席。稍有寸晷之隙。必棹小舟。徘徊於惠濟祠。精神無時不注於清口。而治清口又無時不注於引河。迨七引河成。於是十餘年斷絕之清流。一旦奮涌而出。淮高於黃者尺余。揚帆直渡。曾不移瞬。又清水初出。猶慮淮為黃弱。題建兩攔壩。備節宣。及七引河滂沛。蕩滌無餘。運口闊至九十三丈。　　皇上以宵旰憂勤。釋民墊隘。民之所欲。天必從之。不信而有徵哉。 論治清口二 張鵬翮 江淮河濟。謂之四瀆。瀆者獨也。以其不因他水。獨能達海也。考禹貢導淮自桐柏。東會於泗沂。又東入于海。今自泗口以下。雖盡為黃所奪。其勢固無殊也。惟是黃水薈萃眾流。來自萬里。力大而勢強。淮源近出豫州。北御黃。南資運。力分而勢弱。此清口所以常齟齬也。況頃年六壩洞開。全淮東注。清口久為平陸。上　　宸衷。臣受　　命請訓。以道淮機要。必於清口。因思淮之不治。全在門戶。塞六壩。杜旁蹊也。辟清口。開正路也。二者難分輕重。而湖勢方盛。六壩且為後圖。先辟清口。庶正路開而旁蹊之勢亦殺。夫淮之涓滴不至清口。久矣。非多為引河以道之。則不出。於是獨棹小舟。泝三港。穿柳林。直造洪湖中流。歷審形勢。知淮水舊在湖西。其為六壩牽引而東者。非經瀆也。按南河志。淮河舊有張福王簡二河。季馴潘公慮其流分而力薄。為堤塞之。今清口淤墊。入湖幾三十里。惟茲二港渟深。賈舶之沿淮者湊焉。而其首適與張福口接。於此開挑引河。淮必出。議上。　　天子然之。乃量工命日。親自程督。不閱月。河成。凡一千三百三十五丈。又於河尾置挑水壩。由是清流奮迅。而淮黃始會。以張福河為首庸焉。時張福迤南裴家場。又開引河。既成。虞其分而減。力不足刷黃也。仍會張福河於裴家場。而其流益沛。張福河底堅。而裴場多沙。亦藉以沖刷也。迤南又有爛泥淺引河。屢浚未就。於是挑其淤而深之。武家墩之北。舊有三岔河。自淮流久斷。惟此一僅存。然秋冬水落。仍為陸地。乃督弁兵浚通之。於是有四引河矣。前此清口既淤。土囊無口。至是驚流蕩滌。至三十餘丈。猶慮不足暢全淮而發其浩瀚之氣也。維時唐埂六壩。既堅塞之矣。乃亟走壩上。命工度其尺寸。六壩共得二百八十丈。憮然曰。以三十餘丈之口。而欲泄二百八十丈初回之水。宜其趄而不盡出也。乃詳度張福裴場二河之間迎湖大溜。復鑿大引河一道。二十丈。深一丈。長一千六百七十丈。名曰張家莊河。而時凡為引淮之河者五。既會張福河於裴家場。又益以大引河。端資其力以刷黃。又會爛泥淺於三岔。從七里河徑文華寺。專用其力以濟運。又虞其勢之偏注也。於清口之上築壩台一座。逼淮水三分入運。七分敵黃。諸河頭水勢相連。沛然而出。會淮水壯激。釃為二河。土人神之。名曰天然河。天賜河。在張福裴場之間。於是凡有七河。控引清流。至其朋勢。比至清口。混茫澎湃。而淮之門戶大辟。廣至百有餘丈。淮至是乃與黃會。黃不敵淮。淮且高黃數尺。自惠濟祠上下十餘里。練影澄瀾。與天一色。濁流數點。微茫煦沫。循北岸而已。　　皇上明德豐功。豈不遠哉。 論塞六壩 張鵬翮 兩河之關鍵在高堰。高堰堅閉。則淮流之趨清口者強。而黃自弱。黃淮順軌。南北分流。則漕渠常利。而民生亦無墊溺之患。潘公季馴已試之效。具河防一覽者可睹已。明萬曆二十二年。洪湖暴漲。楊公一魁。用治標之法。於周家橋建閘減水。由草子河徑子嬰溝。以達廣陵湖。於高良建閘減水。由三汊河徑涇河。以達射陽湖。於武家墩建閘減水。由通濟河徑河。亦入射陽湖。於是洪湖始有數竇矣。然昔之為閘者。啟閉以時。尺寸有度。取減去有餘之水而已。故其閘內。橫以石鍵。不使通舟。閘下引河。翼以長堤。減去之水。亦不致漫溢為患。其後商販規避榷稅。利出入之便。官司縱。視若通津。汕刷愈深。不可收拾。淮揚恆被其毒。寖失前人建閘遺意。矧洪湖自桃源屢潰。黃流挾沙而入。墊為平陸者三十里許。昔之淮南高而北下。今之淮西亢而東傾。又有數竇為之牽引。欲拂其就下之性。而使之還向清口。難矣。前河臣廢武墩高二閘。於唐埂改設六壩。當時見湖水之有餘。未逆睹清口之不足耳。年來淮日趨而東。北流斷絕。昨歲淮湖交漲。洪塘盡圯。高寶興鹽諸邑。莽為巨浸。民生墊隘。運道齮齕。則漏不可不塞。誠經理兩河之要籌也。先是。康熙二十六年。　　上諭修理下河成功。不在高郵州有所閘壩。而在堵塞高家堰之壩。仰見我　　皇上聖明旁矚。欲釋下河之昏墊。必自堅閉高堰始矣。洎前河臣于成龍申塞六壩之請。會以病沒。未底厥績。而其年水復大至。已堵三壩。旋委洪流。於是堵塞之成議。蓄縮莫敢肩其事。鵬翮始至。念秋汛方屆。洪濤涌。畚鍤難施。急則多捐物力。當俟深冬水落。然後鳩工。況諸公方有築高堰之役。諸壩塞則湖水必高。勢將束手。非計之得也。迨九月。乃總率河員詣二壩。為文以祀淮湖之神。身參洪流。指示籌筴。不踰月而塞其五。止留夏家橋一壩。以待鳳泗漕船之歸。未幾亦塞。於是淮黃始會。而平成有象矣。則皆我　　皇上定計於十數年之前。而左契收之者也。烏可以無紀。 論歸仁堤 張鵬翮 歸仁堤在宿遷桃源之境。明萬曆六年。潘季馴江一麟所葺治。長七千六百八十丈。亘四十里。以障睢汴二渠。及邸家白鹿諸湖之漫溢。兼殺洪湖水勢也。大約淮揚屏蔽。其關鍵在高堰。次即歸仁堤。高堰不固。下河俱為魚鱉。歸仁不堤。睢汴邸鹿諸水。闌入洪湖。益助滔天之勢。而高堰危矣。此河防之機要也。我　　皇上聖學淵深。于山經地誌。無不該覽。於河工則三舉　　鑾輿。歷河干。討求曲折。故其所指示要害。皆從古籌河者所未及。康熙三十八年。　　諭曰。歸仁堤人皆稱系保護明季皇陵。此妄談也。三四十里之堤。何關風水。此堤端因水漲時毛城等鋪橫流至歸仁堤。回仍入黃河故耳。應酌量修築。　　睿鑒固超人萬萬矣。復　　諭前河臣于成龍曰。要緊應修兩處。看河圖內。歸仁堤便民閘等口。俱已堵塞。毛城鋪以下等口。俱未堵塞。既塞便民閘等口。毛城鋪等口所出之水。將歸何處。必定散漫。大為民害。此處關係緊要。當急籌一策。及康熙三十九年。臣鵬翮親率河員相度。先是。于成龍擬於四堡開穵引河。由胡家溝而出黃河。鵬翮按其地勢頗亢。且系沙土。難以施工。惟起涵洞口訖老堤頭迤東。地勢少窪。湖水高黃水七寸六分。於此開置引河便。計工長三千八百二十三丈有奇。於黃河縷堤出水處。建石閘。築土壩。以備黃水之入。於五堡建磯心石閘。黃河異漲。則閉縷堤閘。開五堡閘。以備湖水之出。又於引河南北岸築約水堤。並塞決口。加甃石工。使無旁溢。引水歸黃。可以沖刷河身。可以免民墊隘。可以減洪湖之浸。使高堰無虞。疏上。　　上嘉其合理。　　詔速行。於是日興舉。役不淹時。費無浮冒。工甫訖而河身果以沖刷而深。田廬果以水落而出。洪湖之巨浸果以客流不入而平。是役也。費以二十八萬餘。計自高堰外。惟此為大。而功實相為表里雲。 籌全河治清口疏嘉慶十年 鐵保 竊臣猥以庸愚。蒙　　皇上天恩。畀以兩江重任。又值河務緊亟之時。漕運民生攸賴。地方要務。無有大於此者。況臣有兼管河務之責。何敢不竭盡心力。以求一當。臣抵清江。已及一月有餘。日夜講求。兼考載籍。細思受病之源。以籌補救之法。伏查河防之病。論者紛如聚訟。有謂海口不利者。有謂洪湖淤墊者。有謂河身高仰者。臣未親見之前。亦執此說。茲詳細推求。海口淤高。自前明已有此議。明臣潘季馴疏稱雲梯關外。沙積成灘。中間行水之路。不及十分之一。然海口故道。則廣自二三里以至十餘里。若兩河之水。全歸故道。海口可仍全復等語。是海口視黃流為通塞。黃水藉清水以刷滌。自昔已然。現經河臣徐端屢次親勘。海口寬千餘丈。攔門沙之上。過水深四五六尺。實無壅遏。其形勢尚較勝於潘季馴治河時。且本年黃水。六月二十以前。並未倒灌入運。全河俱東趨入海。不見停阻。設果壅遏為患。何以大河之水仍滔滔順軌而東。此理至明。一言可決。況從古無浚海口之法。亦無別改海口之地。是此說竟可勿論矣。洪湖淤墊。前河臣靳輔疏載彼時湖中。止存小河一道。寬十餘丈。深五六尺至一二丈不等。今則汪洋浩瀚。湖面寬數百里。深至二三丈不等。較靳輔時不大相同。又豈得反諉為淤淺。況清水之敵黃。所爭在高下。而不在深淺。此說又可勿論矣。惟河身淤高。誠有此病。詢之在工員弁兵夫及瀕河士庶。僉稱嘉慶七八九等年。河底淤高八九尺至一丈不等。是以清水不能外出。河口之病。實由於此。但黃河之通塞靡常。變遷無定。歷考載籍。有時上滯而下通。有時上深而下淺。並有時上下皆通。而中段忽然淺澀。實黃河自然之勢。即如徐州一帶。素稱極險之工。動輒泛漲。近年則水不出槽。河底刷深。豈盡人力所致。且大河遼遠。巨浸茫茫。亦萬無水底挑撈之理。是此說亦只可存而勿論矣。臣向因有此三說。以為有一於此。是以人力與天地爭功。難期奏效。及參觀明臣潘季馴及前河臣靳輔等奏議。其治河之法。全不治此三病。而惟專心致志於清口。誠以清口暢出。則河腹刷深。海口亦順。而洪湖不至泛溢。一舉而三善備。行之有效。歷歷足征。臣因再四思維。目下受病之處。與昔正同。雖在河身淤高。亦由歷久之閘壩多傷。各處之支河漸塞。以致清口日淤。下游受害。治法總以復清口舊規。疏洪湖歸路。為目下刻不容緩之急務。前歲衡工合龍之後。清口大淤。自惠濟祠至彭家馬頭。一片淤成乾地。至今仍由引河行船。黃水一長。河口即淺。其病一也。惠濟第三閘金門。年久損壞。難下嚴板。啟閉不靈。其病二也。洪湖義壩掣通。壩底被沖。泄水太甚。現在趕緊購料運工。以期堵閉。其它四壩。亦須大加修理。其病三也。為今之計。惟有大修閘壩。全復舊規。去新受之病。收蓄泄之利。則借湖水刷沙。而黃河治湖水有路。入黃不虞壅漲。而湖水亦治。細按情形。舍此別無辦法。至洪澤湖以數百里湖面。水深至數丈。駭浪奔騰。一遇西北風。在在危險。欲藉湖水以刷黃。則不能不多為收蓄。欲多蓄湖水。則不能不保護石堤。尤不可不急籌去路。若不設法宣洩。水長一尺。則堰低一尺。加到何處為止。臣現與河臣徐端通盤籌議。湖水固宜收蓄。異漲尤不可不防。今年湖水盛於往年。全賴義壩減泄。得保無事。是欲守護高堰。先須將山盱仁義禮智信各壩壩底修砌堅固。以備節宣。俾得操縱由人。下游不至泛漲。然後由高郵大壩疏浚支河。以通入海之路。將人字河芒稻河鹽河一律挑通。以疏入江之路。均復還靳輔原開河道之舊。則高堰可保。而下游州縣亦不至受淹。此又慎修五壩之節宣。以衛下河田廬之至計。而非目前苟且補苴之圖也。臣伏念古法可遵而不可泥。人言可參而不可廢。一己之見識難恃。鄉人之聞見較真。現與在河大小臣工悉心籌議。並出示淮揚二府土著紳耆。有洞悉本地機宜者。召令來淮。虛心博採。俟折衷定議。然後派委精細妥員。先往查看。再與河臣親身履勘。酌定辦法奏明。於秋汛後同力合作。河員不足則兼派地方。經費不足則薄藉民力。務求一勞永逸之法。以利漕運而奠民居。事關重大。不敢不慎之於始。以籌全局。臣受　　恩深重。雖智力萬不及前人。職任所系。斷不敢不竭一得之愚。以報涓涘於萬一。 其辯海口洪湖二段至為明切惟置河身淤高於不問而專事清口則主持太過河身不低則清口且無出路雖出亦弱尚安望刷黃攻沙之力乎且潘靳二公亦豈不治河身者清江以上之河又借何清水以刷之乎為今日計或對壩逼溜以浚深之或酌改河道以變通之自是第一首務其餘則此疏大盡之論清水敵黃在高下不在淺深二語尤得要領 固高堰守五壩疏嘉慶十三年 太僕寺少卿莫瞻菉 竊惟南河應辦各事宜。經鐵保徐端陳奏。　　敕下大學士九卿會核。並　欽派廷臣前往查勘。仰見我　　皇上慎重河防。念切民生至意。臣查南河現在形勢。海口固宜疏通。而清口尤當首為籌劃。黃河自入江南界。並無清水合流。惟資淮水以為抵禦。淮水由豫省逾潁亳之境。萃七十二河之水。匯於洪澤。以堰盱石堤五壩束之。而令其出於清口。匯黃入海。此即束水攻沙之道。今治南河之要。惟宜先治清口。而治清口之要。則在保守五壩。五壩不輕啟以泄水。則湖水可併力以刷黃。黃水不致倒灌。運河自可通。今河臣所稱束水攻沙之計。欲於雲梯關外。接築長堤二百餘里。惟是雲梯關外。悉屬蘆盪沙灘。潮汐往來。難以施功。前於嘉慶五年。費吳璥議駁民人蔣淦稟詞折內。敬述乾隆二十九年　　上諭。雲梯關一帶。為黃流入海尾閭。平沙漫衍。原不應設立堤岸。與水爭地。當經奏請停止築堤在案。今若於該處增築長堤。則於坐灣順溜處所。必須添建埽段。以為防護。既設修防。則必添建廳營。多設官兵。是徒多糜費之煩。恐未必即獲束刷之效。至所奏修復毛城鋪滾壩。及挑挖洪濉二河之說。若以為減黃流異漲以保徐城則可。若專恃此助清濟運則不可。查黃水由毛城鋪至清口。紆迴六百餘里。挾沙而行。從前自魏郭工漫口以來。黃水盡入於湖。此後如周工睢工王平莊工邵工官莊壩楊莊壩唐家灣郭家房。皆系南岸漫工。加以毛城鋪天然閘山四閘。節年分泄異漲。所過洪湖上游之小五湖。及湖內西北一面。俱已淤墊。今復使黃水暢灌湖中。更滋停淤。而水勢奔注堰盱。將五壩更難防守。且自東南復轉東北。水勢灣環力減。又何能使之暢出清口。是未獲助清之利。先不免停淤之虞。臣故以五壩為至急之務。當聚精會神。專力於此。上年堰盱僅加高磚工二層。尚不足以資抵禦。似應添砌石工四五層。務使灰漿充足。以臻穩固。於石工後坡土工。亦加高培厚。以資捍衛。至五壩底現俱低洼。則應升高。以免泄水過盛。而由湖出清口之引河五道。亦須挑浚。一律深通。總期湖水暢出清口。悉力敵黃。黃水不能倒灌。而順流直下。即可淘刷河身以入海。是欲通運河。保護淮揚。其關鍵則總在洪湖。宜節省毛城鋪海口等工之費。併力而營高堰石工。慎守五壩。不輕易宣洩。實治河急切要務。 海口長堤之工現有成效其論毛城鋪減黃之害及慎守五壩之要則皆得之然河身不低而專事清口亦未為治本之策也 請辦高堰碎石坦坡疏嘉慶十三年 吳璥 竊照江南洪澤湖。周圍四百餘里。浩瀚汪洋。全賴一線長堤。為淮揚保障。每遇西風大作。浪涌如山。石工動即掣卸。不惟逐年補築。糜費滋多。萬一刷透土堤。淮揚億萬生靈。將何依賴。關係之大。無有逾於此者。豈可不亟圖捍衛之計。欲圖捍衛之計。惟有碎石坦坡。方能經久鞏固。水性至柔。激之則剛。石堤壁立陡竣。怒濤撞擊。傾圮堪虞。若遇碎石坦坡。雖巨浪掀騰。其來也不過平潑而上。其退也旋即順勢而下。其怒既平。其力自弱。坦坡不動。石堤自無掣卸之虞。臣向來留心採訪。眾論僉同。淮揚士民。尤無不稱為最善之策。並聞近年高堰。會試築坦坡數段。屢經風暴。總未塌動。即其明驗。若通身皆有坦坡石工。何能沖塌。前河臣靳輔曾雲障淮以匯黃者。功在堤。而保堤以障淮者。功在坦坡。誠至當不易之論也。或雲碎石坦坡。需費更大。臣再四思維。堰盱石堤。共長一萬七千餘丈。每年風暴掣塌。少則數百丈。多則一二千丈。積而計之。不出十數年。而舊工皆易新工矣。其補築之需。以一年兩年而論。不覺其多。以十年二十年而計。竟系普易石堤。較之碎石坦坡。所費更大。況新工仍不免續塌。新舊石工。相循補築。迄無已時。浪擲金錢。其數尤不可勝計。且補築之費。尚在其次。而塌卸之險。實屬非常。同一費也。與其多費而擔險。何如多費而求安。惟剋期趕辦。勢所難行。若酌量緩急。多分年限。則錢糧既易籌劃。人手亦可從容。查堰盱大堤。凡適當湖心。受風最大。沖塌最多。其餘尚不至過險。應查明重之處。共長若干丈。先行興辦。每年能辦若干。幾年即可竣事。則至險之處保守無虞。大局已可稍定。再將次險之工。擇其臌裂殘損者先辦。現尚完整者後辦。如此分別緩急。以次舉行。約計險要殘壞之工。三五年內即可先竣。功已過半。此外受風較輕。而堤尚堅整者。即再遲數年辦竣。亦可無礙。總計則費繁。分年則費簡。似此籌措尚不甚難。雖年分既多。功效亦緩。然辦一丈即有一丈之益。辦一年即有一年之效。得尺得寸。日起有功。一經告成。淮揚永無大患。而高堰有恃無恐。五壩即可堅守。不特全力蓄清。可免倒灌。而高寶以下十數州縣。頻年被淹之區。亦得共享豐享之利。所裨益於民生漕運。實非淺鮮也。至坦坡每年修費。亦不可少。或又有以此為難者。然石坡與土坡不同。土易汕刷。而石質堅重。又系坦坡。水過無力。間或盪激坍卸。為補填。即完整如舊。所費無多。即如徐城一帶。臨黃碎石工程。已閱多年。不過間有移卸。無須大修。且石塊即卸入水中。亦不能漂淌遠去。斷無虞其填占湖也。或又以石堤外有碎石堆積。倘若石堤之下。椿朽坍塌。難以拆修。此亦所當慮及者。但椿木有碎石攔御。風浪亦所不及。即使年久朽折。而外有碎石擁護。石工不能坍倒。止於坐蟄欹斜。不修亦無妨礙。酌修亦易整齊。臣通盤籌劃。似屬經久可行。仰懇　　敕下江南督河諸臣。再為博訪熟商。確切估計。究竟需費若干。分限幾年。可以蕆事。以及如何籌劃。如何酌辦。有無窒礙難行之處。悉心妥議具奏。 此所謂補救弊之辦法也 請辦高堰碎石坦坡疏嘉慶十三年 御史徐寅亮 伏查江南督臣鐵保等。條陳南河修防各工。　欽命協辦大學士長齡等。履勘籌辦。現在一切工程。俱可於秋汛後節次辦理矣。竊查該督等條奏應修各工築堤修壩等事。俱關緊要。惟於原議高堰碎石坦坡一節。未曾籌及。或因去年甫經奏停。未便再議。然蓄清刷黃。專在固守高堰。高堰不固。一遇盛漲。必開五壩。不但淮揚被災。清水出口勢弱。刷黃無力。且為全河之憂。此理固人所共知也。高堰日見殘損。近年來每遇西風急浪。動輒坍掣。至二三千丈不等。設有一處擊通。淮南民命。盡付波浪。運道鹽課。亦有梗阻。且恐淮水南流。河躡其有。三瀆混一。為患更不勝言。此理亦人所共知也。該督等議築高堰坦坡。實得全河關鍵。以柔制剛。其法最善。近日堰工屢有掣卸。其已做坦坡處所。風浪衝擊。至坡則平。成效顯然。眾目共。若全河俱得坦坡外護。則重門保障。鞏於金湯。五壩可以永閉不開。清水可以全力刷黃。淮揚可以長登衽席。此誠萬世之永圖。而目前之急務也。惟是前日商捐三百萬。原為辦理坦坡之用。今已挪用他工。經費別無可出。遂不得不為停止坦坡之說。或謂新工多由摸砌。易致損壞。恐坦坡外蔽。不能隨時查看。不知工段即有朽壞。多得一重保護。自必較為得力。何致反為石工之害。況摸砌工程。現經該督等奏令工員賠修完竣。更不必為此過虞矣。又或謂坦坡竣工。必俟十年。緩不濟急。不知目下高堰情形。毫無把握。刻刻可危。坦坡早辦一日。早得一日之力。多辦一處。多得一處之力。斷不能以事須曠日。遂甘心束手而坐視其敝也。又聞外省議論。始雲坦坡分作五六年辦理。繼又雲必俟十年之久。可見外省於此項工程。尚未經切實估計。確有成算。展轉遷延。已將三載矣。又聞雲石料須在安徽溪等山採辦。其實淮屬清河縣界內老子山所產碎石。取之無盡。運工甚近。並無須遠取他省。又此項工程。即估需多費。而分年酌辦。盡可陸續籌撥。不必取足一時。似不致過為吃力。且坦坡不辦。必議幫寬大堤。所費亦屬不貲。石工擊卸。土戧全不足恃。同一費用。自不若移辦坦坡。更為穩固矣。現當興舉大工。權其緩急。海口尾閭也。清口咽喉也。高堰則腹心也。要害之地。勢宜首先著力。趁此定議興修。洵可一勞永逸。仰懇　　敕下長齡戴衢亨等。詳勘情形。確查工段。嚴立年限。通籌經費。俾得要工早竣。庶淮民永登樂土。黃流長獲安瀾。實於　國計民生。大有裨益。 清口大挑無益疏嘉慶十四年 吳璥 伏查河口倒灌。向來通塞靡常。溯查康熙年間至乾隆五十年以前。其間由塞而通。由通而塞。已非一次。但不若近今之年年淤阻。為患較甚。自嘉慶八年以後至今。黃河河底逐漸淤墊。比從前已淤高丈余。水面亦因之而高。以致時非盛漲。黃水亦復內灌。停淤較厚。本年重運過竣時。不得不暫堵御黃壩。抽挖引渠。以通清水入黃之路。茲蒙　　聖慈訓示。趁回空過竣。將河口大加疏浚。誠為先事預籌之計。臣等公同籌商。並詢訪諳練之官弁兵民。僉稱河口之通塞。總視清水之強弱。河口一帶。河長一千數百丈。寬至三四百丈不等。若以人力挑疏。僅能於河心抽溝。寬自十餘丈至二三十丈而止。深亦不過七八尺至二丈以內。斷不能將游沙全行起除。致滋糜費。況御黃壩內外淤灘。尚可煞壩戽水。如不惜錢糧。自可大加挑挖寬深。而灘外之大河河底。其勢非人力所能施。則河底仍然高仰。一經黃水內灌。其寬深處所仍即淤墊。勞費不貲。悉歸虛擲。是以酌抽河漕。亦可藉引清水。即大加疏浚。亦不能竟免倒灌。此系實在情形也。查本年洪澤湖水。竭力擎蓄。存水一丈五尺以外。已高於黃水一尺有餘。其御黃壩內外淤灘較高。不得不擇要抽挑。以資導引。現在啟放御黃壩。清水已能暢注。事機尚順。倘邀　　聖主洪福。此後黃水能較往年多消三四尺。而洪湖存水。消退較遲。計至冬底春初。其力尚可敵黃。若得清水助黃刷滌半年。黃河之底。可冀漸深。則河口不待挑浚。亦可無淺阻之慮。似不必大加挑淤。所費過多也。 高堰另建五壩說頤道堂集 陳文述 國家東河南河。分設督臣。而形勢亦迥不相同。以南河論。入海之道在南河。則通塞所必籌也。漕運之道在南河。則蓄泄所當計也。不知南河之樞機不在河而在淮。頻年河患孔亟。治河者斤斤於疏浚海口。加築堤防。而不先於淮治之。是猶寇在門庭。而先清郊野。疾在咽喉。而先除壅滯。壅滯雖關膈之疾。郊野亦偪近之區。而以門庭與咽喉較之。勢有緩急。則治有後先矣。淮水者。亦今日之門庭咽喉也。淮水之發源也。自胎簪桐柏兼汝潁淝濄濠池諸水。遙遙千餘里。建瓴東下。雲梯關入海之路。本淮故道。自河南徙而二瀆爭雄矣。然猶行不悖也。邇年黃強淮弱。清口一隅。淮水每有不能宣洩之時。是以全淮之水。盡於洪澤一湖。高堰者。洪湖屏翰也。故治淮者必於高堰加之意。然頻年工改石。子堰加高。或請加厚大堤。或主另籌二壩。或主用碎石坦坡。以護堤根。或主加修束水壩。以防橫決。治淮者亦極加意於高堰矣。而淮終不治者。則以高堰之蓄泄在五壩也。高堰者。非天生有此堰也。前人即東漢陳登愛敬塘舊基而增高者也。五壩者。亦非天生有此五壩也。前人即湖水應蓄之數。築為壩基。以相節宣者也。其初湖面之水與壩底平。長一寸則泄一寸。長一尺則泄一尺。水無盛漲之患。人無啟閉之勞。是以謂之滾水壩也。自黃日強。淮日弱。以黃濟清之說興。山天然諸。屢開不已。以致湖底淤而湖水日高。湖水高而堰不能不加高。堰日高而壩猶如故也。是以壩底與堤面相去縣絕也。全湖之水束以堤。而五壩為漏。則倒灌之患生。而下游之災重。於是五壩不得不議閉。一單堤。為數百萬生靈所託命。一旦淮流盛漲。挾以風勢。此非人力所可施也。一有不虞。則不特增下淤之災。且將亘南北之道。非細故也。是以一遇盛漲。五壩又不得不議開。五壩壩底皆甃以石。其亦然。一壩之寬。幾及百丈。其深數仞。其封閉也。中實以薪。後戧以土。其開也。一束之薪去而無不去。故他處之決口。寬仄淺深不一。而五壩之開。無不其深數仞。其寬百丈也。且初開之時。水勢如飛瀑直下。跌塘勢重。壩底無不壞之理。故一開之後必須重修。重修之費與築新等。故開壩非善政也。夫盜決口岸。糜帑殃民。律法甚重。而五壩公然議開者。則以利害輕重相較。禍莫如輕。不得已而出此。非前人立法之未善。亦今昔形勢不同也。然則必如何而後可。曰莫如加高壩底。然壩底之加高非易也。以近年形勢度之。水縮之時。水面高於壩底者尚逾丈。冬令亦然。是壩底無乾涸之日也。此而圈築月壩。戽水施工。不特糜帑。且亦難於措手。是加高壩底之說勢不行也。然則必如何而後可。曰。莫若另建五壩。夫五壩。非天生有此壩也。前人因形勢利便而為之也。今形勢之便極矣。語云弊不極不變法。今河工當極弊之日。正宜少議變法矣。另建五壩。於舊壩不必遠也。附近於束水堆以內。酌湖水應蓄之數。以為壩底。如堰高二丈。湖水蓄至一丈三四尺。即可足用。則祇須於堤面去土五六尺。即為壩底。慮壩底高而堤力薄也。則先為寬計分數。遠筑後戧。土用灰糯。石加鐵鐍。然後急於頂水之地。深埋木樁。堅砌石面。出水既高。乘冬令水落。即可施工。工竣之後。如水未及壩。待其漸長。與底相平。任其泄。則終年無盛漲之虞。亦不致有乾涸之患。若須多蓄。則或用土壅。或用料塞。啟閉甚便。蓄泄隨時。且石面之上。多鑿石孔。豎立石椿木板。接續以便往來。推此意也。壩口不必寬至百丈也。壩數亦不必限以五也。夫如是。始可以收五壩之用。而不受五壩之害。 此二十年前從事河堧所作高堰尚完整故只議於束水堆內五壩相近處為之今高堰被風水掣卸應改築處必多似宜乘此辦理巨工之際統全堤分作二十壩均勻建置泄水之地低洼者棄之勿與水爭地民產則查明豁其額徵之糧高阜者聽之不使聚築一處庶堤身不致吃重而下游亦不致偏受頂沖似亦數世之利不可失之機會也 河口築堤設說頤道堂集 陳文述 五壩既另建。則蓄泄之宜。人操其枋。淮水固不致橫決矣。而頻年河底淤高。設淮黃漲。河口仍有倒灌之虞。是猶門庭之寇遠。而郊野方興。咽喉之疾除。而壅滯未去也。可奈何。曰此則又當於河口籌之。上年復建磨盤埽。河水業已七分敵黃。三分濟運。然水勢相平。始見其效。而不可以例黃水盛漲之時也。近年於盛夏閉御黃壩。所以御黃水使不闌入。計固得矣。而淮水盡注洪湖。是以十分之水入運河。運河不能容也。分注下河。下河亦不及泄也。是猶圍窮寇於絕地。而不竄逸之路。則疾之勢成。袪積疾於四肢。而不用化解之方。則腫潰之患大。非計之萬全者也。可奈何。曰此當就築壩之說而變通之。清黃交匯之處。本有二壩。束清壩以蓄清水。使不外泄。御黃壩以御黃水。使不得入。然此於冬令水落行之。且仍數丈口門。以利往來。糧艘盛行。則全行拆卸矣。桃伏秋三汛。固不聞堵閉也。而倒灌之患。每即在三汛驟漲之時。然則奈何。曰。莫若河口築堤設為宜。堤築御黃束清。有舊形也。酌其中而卜基焉。預籌樁石。多集人夫。於糧艘回空之後。冬令水縮之時。二壩堵。涸出乾地。就其形勢之便。擇其土之堅實者。築寬堤一道。收分務准高堰之數。中設座者十。密樁巨石。互相鉤鈐。門不必寬也。期於足容糧艘往來。中鑿以坎。閉以堅木。淮漲則全開可也。否則擇刷黃之得勢者開焉。黃漲則全閉可也。糧艘往來。則黃漲而亦開。隨開隨閉。不致有倒灌之虞也。而再於御黃壩外築一挑水壩。挑河溜使過北岸。比及折回。已越過河口而東。而河口之堤乃固。夫如是。是為治淮以治河。而不空言治河。是為以人治河。而不受制於河。而後可以言治河。 宿遷駱馬湖壩說 張伯行 治水之法。大者泄之。小者蓄之。黃河。水之至大者也。故祇宜泄不宜蓄。今又增以駱馬湖之水。又焉得而不為害乎。故予謂竹絡壩宜閉也。或曰。黃河沙重。借湖水以刷之。不然。則黃河恐淤矣。予曰。宿遷以上之黃河。果誰為刷之乎。而何以不聞其遂淤也。豈不淤宿遷以上之黃河。而獨淤宿遷以下之黃河乎。其不足信也明矣。或曰。中河水小。借黃河以濟運也。予曰。宿遷以上之中河。初無借於黃河之水。而何以亦足濟運也。況宿遷以下之中河。又有駱馬湖水以助之乎。豈宿遷以上之中河。不借黃水以濟運。而宿遷以下之中河。必借黃水以濟運乎。又予之所不能解也。且黃河之水。滔滔而來。勢不可遏。顧可使駱馬湖之水助黃為虐乎。故宜閉之。使黃河少此一水。即少此一水之害矣。或曰。黃河之沙。全借清水以刷。今使清水不入黃河。則宿遷以下二百里之黃河。不慮淤乎。予曰。借清水以刷黃河。理或有之。獨是宿遷以下之黃河慮淤。而宿遷以上之黃河。獨不慮淤乎。宿遷以下之黃河。借湖水以刷之而不淤。宿遷以上之黃河。果誰為刷之。而何以卒不聞其淤也。且遙遙數千里之黃河。數百年以來。何以不聞其偶然或淤也。此固不待辨而自明者也。或曰往時湖水涸時。中河水小。仍借黃水濟運。今而閉之。倘中河水小。糧船何以遄行乎。予曰。現有李經邦閘在。倘慮不足以濟運。則於此閘之上下。再建一閘。使兩閘之水。入中河。豈猶不足以濟運乎。或曰。湖水大長時。仍有竹絡壩口以泄入黃河。今為閉之。倘湖水大長。中河不虞泛濫乎。予曰。於錫成澄泓橋之上下。多開減壩。使由高山頭入鹽河下海。又於其下中河兩岸。多開涵洞。北岸引水入預備河。南岸將土塘河挖成。引水入其中。兩岸仍多穿溝渠。使中河南北。盡成水田。又於遙堤之下。多建涵洞。使預備河之水有餘則從涵洞泄出遙堤之外。使入鹽河下海。而中河之水。自不至泛濫矣。且將駱馬湖邊。多開引河。使水大之時。由西寧橋河下海。則湖水亦不至甚大矣。