皇明諸司公案 · 卷二姦情類 黃令判鑿死傭工
河池縣民俞厥成，家亦殷富，愛財吝嗇，娶妻鮑氏。鮑家貧難，厥成毫無相濟，雖時或求借，亦分文無與。鮑氏因此背夫，時私運穀米與父母，嘗遣傭工人連宗送去。連宗是奸刁之徒，彼見鮑氏私顧外家，後復遣送米谷，積了三次不送去。待主人遠出，突入房中，強抱鮑氏曰：「我為你接送勞苦，今日必與我好一次，後日早差早行，晚差晚行，任你呼喚矣。」鮑氏斥曰：「我遣你接送，嘗賞你酒肉，何曾空勞，你安得如此無禮！我明日報主人，看你如何！」連宗曰：「你所偷米谷我都留在，並未送去。明日我先報出你私顧外家，你雖說我強姦，主人必不信，只說是你誣賴也。」鮑氏婦人無見識，被此挾制，恐他真報，又見米谷現在，況夫是個細毛之人，必有打罵嫁逐之事，雖指他奸，又無證據，必不見信，因隨意任他所奸。既罷，連宗以手摩其陰曰：「這邊緣何有個疥堆？」鮑氏曰：「非疥也，是一大痣。」以後亦時或有奸，搬送米谷益多矣。及冬，俞厥成與連宗上莊取苗租，到一佃支秩家。秩與連宗乃姑表兄弟，又兼同主人，來夜盛設為席。酒至半酣，說及相法及男女生痣上去。厥成曰：「凡婦人陰間邊有痣者，非貴亦富。」連宗忘形，答一句曰：「你娘子陰邊有痣，果然是富也。」支秩視厥成微笑，彼料工人何知主母陰邊痣，必是有奸也。厥成亦便覺得，心中甚懷愧恨，遂佯作不聞，說向別事去。少頃，推醉而罷。次日，謂連宗曰：「我約人明日交田價，今收租尚未完，當急回去。」到家即詰其妻曰：「你何得與連宗有奸？」鮑氏曰：「那有此事？」厥成曰：「你怎瞞得我？昨晚在佃客席上，說婦人陰邊有痣者必富，連宗即答你娘子有痣。你不與他奸，何由知你陰邊痣？你好說出因由，我自治此刁賊；不說，我將你二人都殺死。」鮑氏泣曰：「是我偷你米谷送與爹娘，連宗全不為送，來挾我奸，說不允他，將出米谷報你，定把我嫁逐。我知你是纖細人，恐報必不便，因此被他挾製成奸，悔之無及。今日甘受打罵，任你再娶一妻掌家，我甘作婢妾，終身無怨。惟願勿嫁，恐嫁貧人則難度日，人又知我失節無恥也。」厥成曰：「似此乃是刁奸，依官法，婦人亦不至死。今依你說，我另娶一妻，降你為婢。但今夜要致宗賊於死，可治些酒菜與他食，然後殺之。」鮑氏依言，整好酒饌。厥成謂連宗曰：「今日歸路辛苦，與你同飲數杯。」連宗儘量而飲。將醉，厥成有意算他，先故不飲。至此，又曰：「你陪我幾甌。」主人說陪，連宗安得不飲？又飲數甌，遂醉倒於地。厥成乃用麻繩綁於大板凳上，推醒之曰：「你奸主母，今夜要殺你。」連宗雖醉，猶知辯曰：「安敢如此？」厥成曰：「你說他陰門有痣，他已認了，在此證你。」鮑氏從傍，一一證出。連宗醉里應曰：「你既肯認，我死亦無冤。」厥成以濕布縛其口、蔽其目，用利刃於脅下鑿一孔，即以滾水淋之，令血勿蔭，須臾死。解脫其索，丟於床上。次日，令人去趕其弟雲，連宗中風而死。弟連宇邀表兄支秩同去看收貯。支秩疑曰：「你兄前日在我家飲酒，人甚強壯，豈至遂死？」連宇曰：「中風豈論人壯？」支秩曰：「你不知也。你兄昨說主母陰門邊有痣，俞主人便失色。今日之死，安知非毒死也？須去看其面青黑何如。」二人到俞宅詳看連宗之體，見脅下一孔，因喊曰：「你謀死我兄！」厥成不由他辯，遣眾人將屍抬往連宅去，曰：「你自做傷安能賴我？若道謀死，任你去告，我家豈容你攪鬧也！」強趕二人出去。連宇赴縣告曰：
「狀告為殺命事：土豪俞厥成獵騙成家，橫行鄉曲。哭兄連宗，為豪傭工，撞突伊妻，捏報調奸。豪信觸怒，制縛手足，利刃脅下，鑿穿一孔致命傷明，支秩可證。乞親檢驗，律斷償命，死不含冤。切告。」
俞厥成去訴曰：
「狀訴為刁佃仇唆事：刁惡支秩，佃耕主苗八桶，積欠三冬，該銀二兩四錢。累往理取，抗拒致仇。今年僱工連宗，中風身死，惡唆表弟誣告殺命。且傭工貧民，謀殺何干。縱有觸撞，小過可罵，大過可告，何須行殺。牽告成妻，無非故陷。乞台親檢有無鑿脅傷痕，情偽立見。斧斷完租，刁佃知儆。上訴。」
黃太尹吊審，連宇執脅下有傷，俞厥成執中風有徵，安有脅傷。黃太尹曰：「有傷無傷，只一檢便見。」及去檢脅下果有一傷，只肉色干白，並無血蔭。黃太尹把《洗冤錄》指與連宇、支秩、俞厥成三人同看，曰：「凡生前刃傷，即有血汁，其所傷處血蔭，四畔創口多血花鮮色。若死後用刃割傷處，肉色即干白，更無血花。蓋以死後血脈不行，是以肉色白也。今脅下雖是致命處，而傷痕肉白，是汝假此賴人明矣。」支秩曰：「連宗說主母陰邊有痣，次日即死，脅又有傷，因此知是厥成疑宗有奸，故殺之。」厥成曰：「凡富家人妻室，決羞與跪官廳。他掛我妻名，小的用盡銀買差牌人，故得不到官。今又說陰門有痣，指難證之事，以惑在上，真奸人之尤也。」黃尹曰：「奴才全不知法，若說與主母有奸，他碎斬亦該得矣。今只須辨傷痕真假，何須論姦情有無。」將支秩打二十，擬誣唆，追苗租三年，與厥成領。連宇打二十，擬誣告。俱問徒去。俞厥成供明無罪。黃尹判曰：
「審得支秩、連宇皆表兄弟也，而連宗則支秩之表弟，連宇之親兄。傭工俞宅中風身故，於主人何與哉？支秩不合積欠主苗，又不合挾恨教唆。連宇信惑讒言，不合將已故兄鑿穿其脅，圖賴俞主。以殺命欠租，惟應還主，安得乘隙以售中傷。兄死自應收埋，何可聽唆以行圖賴。若誣連宗以主母陰事，誅死猶為罰輕。如謂鑿脅是闕成所謀，傷痕何無血蔭？謀殺既假，姦情決無。支秩的系教唆，連宇難逃誣告。俱應擺站，仍追苗租。」
按：此明是鑿死，而檢者未得其情。蓋以方鑿之時，即以滾水灌其傷處，故無血蔭，此《洗冤錄》中所未載，附之以補所未備。後之檢傷者，其詳之。或曰：「水灌雖無血蔭，其皮膚必有熱水皺爛之痕可辨。」惟連宗刁奸主母，罪應當死，死不自冤，故檢不出者，天理也。後人勿謂此計可掩傷而效尤之。是亦一見，故並記以待明者察焉。