懷疑與學問 · 尾生故事

尾生故事，戰國時習傳人口，而不詳其所自始，因不曉其為何時人，亦不審其為何地人。 《戰國策·燕策一》，人有惡蘇秦於燕易王者，曰：「武安君（蘇秦），天下不信人也。」秦謂王曰：「使臣信如尾生，廉如伯夷，孝如曾參，三者天下之高行，而以事足下，不可乎？」下述其事曰：「信如尾生，期而不來，抱樑柱而死」，其辭未暢。《史記·蘇秦列傳》演其文曰：「信如尾生，與女子期於梁下，女子不來，水至不去，抱柱而死」，此故事之輪廓乃顯。然則尾生者，忠實於愛情而不惜為之犧牲生命者也。 《燕策一》又述蘇代問燕昭王之語曰： 今有人於此，孝如曾參、孝己，信如尾生高，廉如鮑焦、史鰌，兼此三行以事王，奚如？ 下又曰： 信如尾生高，則不過不欺人耳。 尾生名高，始見於此。 《莊子·盜跖》篇記盜跖面斥孔丘，列舉世之所謂賢士，伯夷、叔齊、鮑焦、申徒狄、介子推、王子比干、伍子胥之倫，謂其「無異於磔犬、流豕、操瓢而乞者，皆離名輕死，不念本養壽命……卒為天下笑」，而尾生居其一，曰：「尾生與女子期於梁下，女子不來，水至不去，抱樑柱而死」。此與《史記》所述蘇秦語同。盜跖與孔子同時，而稱引尾生，則其人殆生春秋時。然《盜跖》篇之時代，自宋蘇軾以來致疑久矣，此尚未必為莊周之寓言，何得循名而責其實！ 《淮南·氾應訓》曰： 直躬，其父攘羊而子證之。尾生，與婦人期而死之。直而證父，信而溺死，雖有直、信，孰能貴之！……故事有所至，信反為過。 高誘《注》： 尾生，魯人，與婦人期於梁下，水至溺死也。 此為確定尾生之國籍者。從《莊子》言則尾生生春秋，從高誘說則尾生居魯國，並聖人之世，近聖人之居，何其與孔子大有緣也？ 推高氏說之由來，蓋以尾生名高而《論語》有「微生高」，在未別四聲時「尾」與「微」正一音，故以為即其人。按《公冶長》篇記孔子言：「孰謂微生高直！或乞醯焉，乞諸其鄰而與之。」班固生高誘前，其作《古今人表》，列「尾生高」於下中，即以孔子之貶也，而高之氏正作「尾生」。高誘承之，即以名、氏之同而合為一人。陸德明《經典釋文》於《盜跖篇》雲「『尾生』，一本作『微生』」，則《莊子》之文亦有作「微生」者。「尾」與「微」之混合若是，說為一人自非無理。若然，其人初雖有乞醯之不直，晚轉昭抱柱之大信，下中之評倘非篤論乎？ 《論語》中既有「微生高」，又有「微生畝」。《憲問》載其語曰： 微生畝謂孔子曰：「丘何為是棲棲者與？無乃為佞乎？」孔子曰：「非敢為佞也，疾固也！」 孔子既斥微生高為不直，微生畝又譏孔子為佞，互相排詆，皆屬微生，故明鄭曉、焦竑並以為一人，云：「微生名畝，字高。」茲又牽涉抱柱之尾生，則合三人以為一，故《焦氏筆乘》曰：「生以直、信立標，其固甚矣。」一「直」一「信」皆以「固」為出發點，則更可由性情以證其同。然為情而死大抵皆青年一時狂熱衝動，而微生畝直稱孔子曰「丘」，猶孔子之稱門人然，必是孔子前輩，年已老矣，色情衰矣，何乃更與婦人約，暮夜會於梁下，且甘為之死？故吾人由此種種資料測之，若曰尾生故事為戰國所盛傳，群視其行誼為「信」之最高表現，與孝之曾參、廉之鮑焦、忠之伍胥並為卓特之模範，即已握得其故事之真實性；固不必齗齗計較其人之時與地，做不妥帖之安排也。 此故事甚簡單。尾生與女子期於梁下，梁者橋也，卑暗之地便於幽會。北方河道深淺不常，平日涓涓之流僅存河中一線，不難揭衣而涉，梁架其上，柱下幾盡成陸地；一旦秋水暴至，或雨後山洪突發，人苟不登高岸即有滅頂之災。尾生與女子期會於是，水至本當疾趨岸上，徒以守信不肯去，遂致抱柱而死。其人雖行涉佻而愛出至誠，故此事一經傳播，時人美其守死善道之精神，直與曾參輩之苦行比而稱焉。 自漢以下，此故事在民間似無何等進展；士大夫行文，僅因舊籍所記，備一典故。如鄒陽《獄中上書》，雲「蘇秦不信於諸侯，為燕尾生」，即取《國策》語，謂其欲如蘇秦然，對燕王為尾生也。而《太平御覽》卷三六三引《管子》「子產日角；晏平仲月角；尾生犀角」，似相法中已有此尾生一格。今本《管子》無此文，不知編《御覽》者何由得之？ 至元代，鍾嗣成《錄鬼簿》記雜劇名目，乃有「李直夫《尾生期女渰藍橋》」一本，注云：「直夫，女直人，德興府住，即蒲察李五也。」按德興府今為河北省涿鹿縣地；「蒲察」即女直語之李氏，時人雜用漢、金名詞以稱之。直夫所作雜劇有《潁考叔孝諫莊公》等十二種，其創作數量雖遠遜關漢卿而猶可比肩王實甫，惜唯《虎頭牌》一劇存於《元曲選》。此《尾生》一本久佚，不知其是否取材於民間傳說，抑或即就《策》《莊》諸書所記加以想像而描繪之者。至其指實所渰之橋曰「藍橋」，則可參酌他種文獻以說明其由來。 按《太平廣記》卷五十載唐裴鉶《傳奇》中《裴航》一則，亦一戀愛故事，其中有藍橋名。其大概云：長慶中，有裴航秀才下第，傭巨舟，浮於湘、漢。同載有樊夫人，航挑之；夫人不許，以一詩贈航曰： 一飲瓊漿百感生，玄霜搗盡見雲英。 藍橋便是神仙路，何必崎嶇上玉清！ 航讀之不曉其旨趣。其後航歸輦下，經藍橋驛側，渴甚，向一老嫗求漿。嫗咄曰：「雲英，挈一甌漿來！」航睹女極芳麗，忽憶樊夫人詩，知宿緣在是，請納禮而娶之。嫗曰：「昨有神仙遺靈丹一刀圭，但須玉杵、臼搗之百日，方可就吞。君約取此女者，得玉杵、臼，吾當與之也。」航拜謝，願以百日為期。抵京，於鬧市中高聲訪玉杵、臼，曾無影響，人以為痴。遇一貨玉翁，介紹至虢州藥鋪，果得之；唯索值昂，航乃瀉囊，兼貨仆與馬，方及其數，遂持杵、臼徒步至藍橋。嫗大笑曰：「有如此信士乎！吾豈愛惜女子而不酬其勞哉！」女微笑曰：「雖然，更為吾搗百日，方議姻好。」如是日足，嫗吞之，俱入山，引航見諸神仙賓客。俄有仙女至，雲是妻姊，即舟中所遇之樊夫人，劉綱仙君之妻也。航與妻入玉峰洞，餌絳雪、瓊英之丹，神化自在，超為上仙焉。藍橋，在今陝西藍田縣東南藍水上。此篇所記，與尾生了無關涉，其結局之悲歡亦大異；然故事之中心皆為戀愛，其景物皆有橋，而老嫗之獎裴航曰：「有如此信士乎！」則兩皆為大信人。李直夫所作，疑合二故事而一之，故遂以裴航之藍橋移之於尾生耳。 清李斗《揚州畫舫錄》記《曲海》目，有無名氏《藍橋驛》一本，自是寫裴航事。而1928年上海大東書局出版之江都黃文暘原本《曲海總目提要》卷九有《藍橋記》一本，雲「明萬曆間龍膺撰，演裴航遇雲英事」，不知與《藍橋驛》為同一劇本否？又卷十四有明代無名氏作《軟藍橋》，記崔氏女欲以軟梯引季生至樓上相會事，假藍橋之名以稱軟梯；王國維《曲錄》四則題為「明海鹽許炎南作」。此與尾生、裴航兩無干涉。自是藍橋一名不復見於戲劇，知此故事經李直夫一振之後又式微矣。然竟無存乎，則亦不然。 予昔在北京，出入大鼓書場，《藍橋會》一折為京音大鼓所常奏。書中主人公韋燕春抱柱而死，「韋」之與「尾」，一音之轉，知其即為尾生故事之演化，然則直夫之薪傳雖不見於劇本而猶倖存於鼓詞中也。頗欲加以考索，而事忙不就；中懷耿耿，積二十年矣。比來偶在地攤獲槐蔭山房所印《水漫藍橋相會》一冊，即鼓詞腳本，如覿舊友，因撥冗敘錄其事，示尾生故事活躍於今日人民群眾之精神界者如此。 略云：河東韋家村有韋郎保，學名燕春，十九歲，讀書白雲庵。清明放學遊春，口渴甚，見一女子方就井汲水，向之乞飲；愛其韶秀，又詭言能算命。女遂自陳名賈玉貞，居河西賈家莊，年十八。韋生挑之，女亦意浹，約以即夕至藍橋為終身之託。屆時，生俟父母寢息，急至橋上。玉帝知之，遣神將收金童。天本晴好，忽然雲起，天地昏黑，狂風驟雨突至，水漸沒膝，繼至胸口；生終不去，抱柱死焉。及雲收復晴，玉貞奔至，望見韋生在橋上，迫視之已流血死；痛極投河，亦斃。玉貞本侍帝玉女，在天庭中與金童相愛，帝罰之，使三世不得諧伉儷，以童身死，一世為《賣胭脂》之郭華、王月英，二世為《樓台會》之梁山伯、祝英台，今罰滿矣，得歸其原職雲。 此故事與蘇秦、盜跖所述差合，藍橋一名則衍自李直夫劇。以約會於橋，故韋居河東，女居河西，至河名則不必問也。尾生本死橋下，今乃移至橋上，當以橋上、下並有柱，水既渰橋，雖立橋上亦可致命。其口渴求飲，與裴航事絕同，疑直夫劇即如是牽繫者。至三世不圓滿之結局，降韋生於傳說中晉代人梁山伯之後，則與《盜跖篇》之作者升尾生於孔子之前同一逞臆之談矣。 此詞之後附《藍橋二世姻緣團圓記》一篇，為別一人作。起句云： 閒來無事翻書篇，觀見藍橋事一番； 總有上冊無下卷，我今要把下本添。 按《藍橋會》文足事完，此乃雲「有上冊，無下卷」者，一般人怯於承受悲劇，常思化為團圓，茲篇雖已同歸天班而終未諧花燭，故必欲為之增出一下卷，猶作《續紅樓夢》者之心也。其大意云：韋郎保轉世為李官保，學名奎元，生於南京王家灘，十七歲至順天趕考。中途遇賊，劫其行李，大哭覓死。土地神憐之，風送至京；身無一錢，賣文為活。一日，過一園門，百花盛放，樓前立一女子，花容月貌，為之流連不忍去；婢僕見而疑之，執以見主人。李生自陳父、祖官階，主人劉吏部大喜，蓋其婦乃李生之姑也。劉只一女，即所見之麗姝，名瑞蓮，年十七，遂與生締婚姻。其後李生赴試，御點狀元。夫、妻壽至六十，上天歸班。此所云云，皆作者躊躇滿志之想像，無書本與傳說為根據者。末雲「二人若得再相會，至五雲觀景再團圓。那個住在蘇州府，這個山東有家園。明公若問後來事，《五雲傳》上說周全」，則又牽合《五雲傳》為一事。先民每好將若干相類之故事串於一線，若僧侶之轉世者，此本之《五雲》與前本之三世，皆其類也。 三十年前，予方勤研民俗，時以文字發表，一時各地寄稿者頗多。頃檢得一紙，題為《藍橋會》，述某地之傳說，惜時久竟忘其贈主，因亦無從審識此傳說之地點。其略云：周家村之周員外生子絕丑，背駝，足跛，妄想娶一美女，日夜與父母吵鬧。二老愛子心切，允之。離周家村五里為藍家村，村中一老人以教讀為業，妻亡，遺一女，極妍麗，年已二八。周員外知之，命媒婆前去說合。經媒婆之誇飾，此丑公子居然成一溫文爾雅之美少年。藍老心動，請相其人。媒婆設計，將華山魏公子誆出，果英俊，婚事遂諧。至期，洞房中燈火盡滅，女復受紿。次日發覺，徒自怨泣而已。某晚，女夢與一美少年幽會，並約明日至藍橋相見。醒後，夢中事歷歷在目，即以擔水為名，步至橋下，與魏公子遇，蓋公子亦於昨夜得夢，正下山探訪之也。兩人於井邊互訴身世，約於三更相會。當晚大雨，公子至橋，山洪暴發，直衝橋上，知生命難保，便將衣服繫於橋欄，示不失信，其身遂被水衝去。藍女至，不見公子，四方尋覓，乃於欄上發現其衣，知其已死，亦投河殉焉。後玉堂春為藍女轉世，王三公子則魏公子也。此故事言及華山，或為流行於陝西東部之傳說，實際之藍橋去華山本不遠。尾生姓氏，此又作「魏」，要是小變。（作《花月痕》之魏秀仁，影射己身於小說中，名「韋痴珠」，正與此同。）以藍橋故，女遂姓藍。其嫁周公子及因夢識魏，魏以衣系橋欄以死等，均與鼓詞所述不同。其以魏代周相親，有類於《醒世恆言》中之《錢秀才錯占鳳凰儔》。又覽1952年9月27日上海《新聞日報》，知淮劇中亦有《藍橋會》，其故事略云：魏景元與蘭瑞蓮幼小相識，久蘊深情，然婚姻不克自主，蘭終嫁一猥瑣丈夫。一日汲水，於井邊遇魏，約夜間會於藍橋，同逃他地。不幸魏至橋時，適值漲潮，至死不離，殉焉；蘭至亦投水死。「蘭」，即「藍」之同音字。此女之姓，在傳說中有賈、藍、蘭之不同；而其人之事，後二者皆謂其失身匪人，欲自擇佳偶而事之。長江以南各地所以不傳此故事者，殆以無洪水漫橋之背景歟？ 尾生故事雖無大發展，而綿延兩千餘年未絕，可謂故事中之黃耇。此中當有無數婦女之血淚在，蓋欲突破婚姻不自由之羅網而不得，遂寄其遐想於藍橋之並命。予故敘次其始末若此，以見人民生活之一片段焉。