洪武正韻 · 提要

臣等謹案洪武正韻十六卷明洪武中奉勅撰時預纂修者為翰林侍講學士樂韶鳳宋濓待制王僎修撰李叔允編修朱右趙壎朱亷典簿瞿莊鄒孟達典籍孫蕡荅祿與權預評定者為左御史大夫汪廣洋右御史大夫陳寧御史中丞劉基湖廣行省叅知政事陶凱書成於洪武八年濓奉勅為之序大旨斥沈約為呉音一以中原之韻更正其失並平上去三聲各為二十二部入聲為十部於是古來相傳之二百六部並為七十有六其注釋一以毛晃增韻為藁本而稍以他書損益之葢歴代韻書自是而一大變考隋志載沈約四聲一卷新舊唐書皆不著録是其書至唐已佚陸法言切韻序作於隋文帝仁夀元年而其著書則在開皇初所述韻書惟有呂靜夏侯該陽休之周思言李季節杜台卿六家絶不及約是其書隋時已不行於北方今以約集詩賦考之上下平五十七部之中以東冬鍾三部通魚虞模三部通庚耕清青四部通蒸部登部各獨用與今韻分合皆殊此十二部之仄韻亦皆相應他如八詠詩押葦字入微韻與經典釋文陳謝嶠讀合梁大壯舞歌押震字入真韻與漢書敘傳合早發定山詩押山字入先韻君子有所思行押軒字入先韻與梁武帝江淹詩合冠文祝文押化字入麻韻與後漢書馮衍傳合與今韻収字亦頗異濓序乃以陸法言以來之韻指為沈約其謬殊甚法言切韻序又曰昔開皇初有儀同劉臻等八人同詣法言門宿論及音韻以今聲調既自有別諸家取捨亦復不同呉楚則時傷清淺燕趙則多傷重濁秦隴則去聲為入梁益則平聲似去江東取韻與河北復殊因論南北是非古今通塞欲更招選精切削除疏緩蕭顔多所決定魏著作謂法言曰向來論難疑處悉盡我軰數人定則定矣法言即燭下握筆畧記云云今廣韻之首列同定八人姓名曰劉臻顔之推魏淵盧思道李若蕭該辛徳源薛道衡則非惟韻不定於呉人且序中江左取韻諸語已深斥呉音之失安得復指為呉音至唐李涪不加深考所作刋悞橫肆譏評其誣實甚濓在明初號為宿學不應沿訛踵謬至此葢明太祖既欲重造此書以更古法如不誣古人以罪則改之無名濓亦曲學阿世強為舞文耳然源流本末古籍昭然天下後世何可盡掩其目乎觀廣韻平聲三鍾部恭字下注曰陸以恭蜙縱等入冬韻非也葢一紐之失古人業已改定又上聲二腫部湩字下注曰此冬上聲葢冬部上聲惟此一字不能立部附入腫部之中亦必註明不使相亂古人分析不茍至於如此濓乃以私臆妄改悍然不顧不亦傎乎李東陽懐麓堂詩話曰國初顧祿為宮詞有以為言者朝廷欲治之及觀其詩集乃用洪武正韻遂釋之此書初出亟欲行之故也然終明之世竟不能行於天下則是非之心終有所不可奪也又周賔所識小編曰洪武二十三年正韻頒行已久上以字義音切尚多未當命詞臣再校之學士劉三吾言前後韻書惟元國子監生孫吾與所纂韻防定正音韻歸一應可流傳遂以其書進上覽而善之更名洪武通韻命刋行焉今其書不傳云云是太祖亦心知其未善矣其書本不足録以其為有明一代同文之治削而不載則韻學之沿革不備猶之記前代典制者雖其法極為不善亦必録諸史冊固不能冺滅其跡使後世無考耳乾隆四十六年十月十二日恭校上 總纂官臣紀昀臣陸錫熊臣孫士毅 總　校　官　臣　陸　費　墀