古文觀止 · 縱囚論

出自：歐陽修 【題解】 唐太宗貞觀六年(632)，李世民釋放關在牢獄中的死囚犯人共三百九十人，讓他們出獄探親，到期如數返回。最後，犯人果然如期而至。這件事一直被後人認為是「施恩德」和「知信義」的典範。歐陽修卻認為此舉不可以作為常法，因為這是「上下交相賊，以成此名」，一為求取仁德的美名，一為求得赦免，兩者是相互利用的。 【原文】 信義行於君子，而刑戮施於小人。刑入於死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。寧以義死，不苟幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。 方唐太宗之六年，錄大辟囚三百餘人[1]，縱使還家，約其自歸以就死。是以君子之難能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自歸無後者，是君子之所難；而小人之所易也，此豈近於人情哉？或曰：「罪大惡極，誠小人矣，及施恩德以臨之，可使變而為君子。蓋恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。」 曰：太宗之為此，所以求此名也。然安知夫縱之去也，不意其必來以冀免，所以縱之乎？又安知夫被縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以復來乎？夫意其必來而縱之，是上賊下之情也[2]。意其必免而復來，是下賊上之心也。吾見上下交相賊以成此名也，烏有所謂施恩德與夫知信義者哉？不然，太宗施德於天下，於茲六年矣，不能使小人不為極惡大罪；而一日之恩，能使視死如歸，而存信義，此又不通之論也。 然則何為而可？曰：縱而來歸，殺之無赦。而又縱之，而又來，則可知為恩德之致爾。然此必無之事也。若夫縱而來歸而赦之，可偶一為之爾。若屢為之，則殺人者皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其聖人之法乎？是以堯、舜、三王之治[3]，必本於人情，不立異以為高，不逆情以干譽。 【注釋】 [1]大辟：死刑。 [2]賊：窺測。 [3]三王：指夏禹、商湯、周代的文王及武王。 【翻譯】 信義只適用於君子，而刑罰誅戮則要施加於小人。按刑法應當處死的，是罪大惡極的人，是小人中尤其惡劣的。寧可捨生取義也不肯苟且偷生，並且能視死如歸的，這是君子也很難做到的事情。 貞觀六年，唐太宗審查了三百多名死刑犯人，放他們回家，又約定期限，讓他們按期自己回來受刑。這是君子都難於做到的事情，期待小人中尤其頑劣的一定能做到。而那些囚犯到了期限，終於都自動回來了，沒有一個超過期限的，這是君子難於做到的；小人卻輕易做到了，這難道近乎人情麼？有人說：「罪大惡極的，誠然是小人，但將恩德施於他們，可以使其變為君子；所以恩德的感人之深，移人性情之快，竟能如此。」 但我得說：太宗所以這樣做，正是為了求得名聲。然而怎能知道放他們回家，不是因為意料到他們會回來而且是希望得到赦免的，所以才放他們回去呢？又怎能知道他們被放回家，不是因為自己想著自己主動回來必定能得到赦免，所以才回來的呢？料到他們必然回來才放了他們，是居上位的人窺測到了囚犯們的心思；想著自己必能得到赦免而回來，是囚犯們對於居上位者意圖的猜測。我只看到他們上下互相窺探揣摩而成就了各自的美名，哪裡真有所謂的施恩德和知信義的事呢？不然的話，太宗施恩德於天下，到這時已經六年了，不能使小人不再犯極惡大罪；然而一天的恩德，就能使他們視死如歸，心存信義，這又是根本說不通的道理。 那麼怎樣做才是可以的呢？我說：放回去而自己主動歸來，殺而不赦。再放回去而又自己主動歸來，則是可以知道是恩德使然了。然而這在現實中是絕不可能的。如果放回去而自己主動歸來，然後就赦免了他們，這樣做只能是偶爾的行為。如果屢次這樣做，那麼殺人的人都不被處死，這可以成為天下的常法麼？如果不能做為常法，能算是聖明天子制定的法度麼？因此堯、舜、禹三王對於天下的治理，一定是從人情出發，不把標新立異看作是高明，不違背情理以求得名譽。 【解讀】 首句說「信義行於君子，而刑戮施於小人」，這是全文立論的基礎，也是歐陽修翻案的理論依據。次段寫自己對唐太宗釋放死囚，而死囚甘願自歸這事表示疑惑，覺得這是不近人情的，這段也將文章引入正題。第三段引述了世俗觀點，以作翻覆，使文章頓生波瀾，也讓文章的結構富於變化，在起伏之間增加氣勢。第四段通過分析唐太宗和死囚犯的心理，又否定了世俗觀點，並得出「上下交相賊以成此名」的結論。末段強調治國者不能靠這種非常之法謀取名利。此文用字精準，篇中只「求名」二字，便勘破太宗的用意，將一段佳話盡情駁倒，足見其行文之老辣。