古文觀止 · 桐葉封弟辯

出自：柳宗元 【題解】 西周初年，周成王說封給幼弟桐葉，其實這只是一句玩笑話。周公忙來恭賀，並說天子的言辭是不能更改的，成王只好把唐地封給了幼弟。後世評說此事，多支持周公的觀點，但是柳宗元卻持不同看法，他認為帝王的言辭如果不適合，是可以更改的。文章以周成王桐葉封弟的故事開頭，然後再對此事進行發揮，指出帝王言行如果不得當，更改多次也是正常的；然後柳宗元又闡述了為臣之道，即讓君王的言行歸於正大適中之道；最後柳宗元指出，桐葉封弟的故事是不可信的。 【原文】 古之傳者有言：成王以桐葉與小弱弟戲[1]，戲曰：「以封汝。」周公入賀。王曰：「戲也。」周公曰：「天子不可戲。」乃封小弱弟於唐[2]。 吾意不然。王之弟當封邪，周公宜以時言於王，不待其戲而賀以成之也；不當封邪，周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱弟者為之主，其得為聖乎？ 且周公以王之言不可苟焉而已，必從而成之邪？設有不幸，王以桐葉戲婦、寺[3]，亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為病；要於其當，不可使易也，而況以其戲乎！若戲而必行之，是周公教王遂過也。 吾意周公輔成王，宜以道，從容優樂[4]，要歸之大中而已，必不逢其失而為之辭。又不當束縛之，馳驟之[5]，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克，況號為君臣者邪？是直小丈夫者之事[6]，非周公所宜用，故不可信。 或曰：「封唐叔[7]，史佚成之[8]。」 【注釋】 [1]成王：西周武王之子，姓姬，名誦。 [2]唐：古國名，今屬山西。 [3]寺：宦官。 [4]從容：舉止行動。優樂嬉戲，開玩笑。 [5]馳驟：驅迫。 [6](quē)：耍小聰明的樣子。 [7]唐叔：即叔虞，因封於唐，故名。 [8]史佚：西周武王時的史官尹佚。 【翻譯】 古代的記事者有這樣的說法：周成王拿著一片桐葉和年幼的 弟弟 開玩笑，說：「拿這個封賞你。」周公跑進來祝賀。成王說：「只是個玩笑。」周公說：「天子是不可以隨便開玩笑的。」於是把唐地封給了這個幼小的 弟弟 。 我認為事情不當如此。如果成王的弟弟應當得到封地的話，周公就應該及時地向成王進言；不應當等到成王開玩笑的時候才去祝賀和促成這件事；如果不該受封，周公就是成全了一句不恰當的戲言，將土地和人民交給年幼的弟弟去主宰，還能稱之為聖人嗎？ 再說周公只是認為君王說話不能隨隨便便罷了，有必要一定去順從促成成王的戲言嗎？萬一不湊巧，成王拿著桐葉跟妃嬪官宦開玩笑，也打算表示贊同並且完全照辦嗎？一般說到君王的德行，在於他行事的方向是什麼樣的。如果行事的方向並不正確恰當，即使更改十次也不為過；務必要使行為得當，得當之後便不再更改，何況桐葉封弟這個行為只是一個玩笑呢？倘若玩笑也一定要奉行，這就成了周公教成王成全自己的過失了。 我認為周公輔佐成王，應當用正確的原則加以引導，讓他的休閒娛樂也都能歸於正大適中之道就行了，一定不能迎合他的錯誤並且為他掩飾。也不應當束縛他，驅迫他，使他像牛馬一樣終日忙碌；催逼得太緊，不免壞事。再說家人父子之間尚且不能用這種方式來加以約束，何況是君主和臣子呢？這不過是庸人和耍小聰明的人幹的事，不是周公應當採用的辦法，所以是不足相信的。 也有人說：「成王封唐地給叔虞這件事，是太史尹佚促成的。」 【解讀】 本篇首段敘事，次段反駁，三、四兩段斷案。文章先以「當封」、「不當封」二意夾擊，然後把「天子不可戲」五字痛加反駁，一層進一層，一語緊一語。此文文字精卓。 清代林雲銘《古文析義》中說：「篇中計五駁，文凡七轉，筆筆鋒刃，無堅不破，是辯文中第一篇文字。」次段「周公宜以時言於王」，是從「賀」字對面看出；「以地以人」是從「小弱」著眼。第三段的「婦、寺」一語，又是從「弟」字上想出。第四段，緊從「周公」二字看出。本篇段段都寫周公，妙在能從首段中字字勘出破綻，又能從破綻處發出正理。 本文表面上看是對「桐葉封弟」的古事進行反駁，其實是表達自己的政治主張，也就是「設未得其當，雖十易之不為病」，這既是對王權的一大挑戰，又是柳宗元對國家和天子的一絲期待。