古文辭類纂 · 卷十六

卷十六 ○韓退之禘袷議 右今月十六日敕旨，宜令百僚議，限五日內聞奏者。將仕郎守國子監四門博士臣韓愈謹獻議曰： 伏以陛下追孝祖宗，肅敬祀事，凡在擬議，不敢自專，聿求厥中，延訪群下。然而禮文繁漫，所執各殊，自建中之初，迄至今歲，屢經禘祫，未合適從。臣生遭聖明，涵泳恩澤，雖賤不及議，而志切效忠。今輒先舉眾議之非，然後申明其說。 一日「獻、懿廟主，宜永藏之夾室」。臣以為不可。夫祫者，合也。毀廟之主，皆當合食於太祖。獻、懿二祖，即毀廟主也，今雖藏於夾室，至禘祫之時，豈得不食於太廟乎？名曰「合祭」，而二祖不得祭焉，不可謂之合矣。 二曰「獻、懿廟主，宜毀之瘞之」。臣又以為不可。謹按《禮記》，天子立七廟，一壇一墠，其毀廟之主，皆藏於祧廟，雖百代不毀，祫則陳於太廟而饗焉。自魏、晉以降，始有毀瘞之議，事非經據，竟不可施行。今國家德厚流光，創立九廟，以周制推之，獻、懿二祖猶在壇蟬之位，況於毀瘞而不禘祫乎？ 三日「獻、懿廟主，宜各遷於其陵所」。臣又以為不可。二祖之祭於京師，列於太廟也二百年矣。今一朝遷之，豈惟人聽疑惑，抑恐二祖之靈眷顧依遲，不即饗於下國也！ 四日「獻、懿廟主，宜附於興聖廟而不禘祫」。臣又以為不可。《傳》曰「祭如在」。景皇帝雖太祖，其於屬乃獻、懿之子孫也。今欲正其子東向之位，廢其父之大祭，固不可為典矣。 五日「獻、懿二祖，宜別立廟於京師」。臣又以為不可。夫禮有所降，情有所殺。是故去廟為祧，去祧為壇，去壇為蟬，去蟬為鬼。漸而之遠，其祭益稀。昔者魯立煬宮，《春秋》非之，以為不當取已毀之廟，既藏之主，而復築宮以祭。今之所議，與此正同。又雖違禮立廟，至於禘祫也，合食則稀無其所，廢祭則於義不通。 此五說者，皆所不可。故臣博採前聞，求其折中。以為殷祖元王、周祖后稷，太祖之上皆自為帝。又其代數已遠，不復祭之，故太祖得正東向之位，子孫從昭穆之列。《禮》所稱者，蓋以紀一時之宜，非傳於後代之法也。《傳》曰：「子雖齊聖，不先父食。」蓋言子為父屈也。景皇帝雖太祖也，其於獻、懿則子孫也。當禘袷之時，獻祖宜居東向之位，景皇帝宜從昭穆之列。祖以孫尊，孫以祖屈，求之神道，豈遠人情？又常祭甚眾，合祭甚寡，則是太祖所屈之祭至少，所伸之祭至多。比於伸孫之尊，廢祖之祭，不亦順乎？事異殷、周，禮從而變，非所失禮也。 臣伏以制禮作樂者，天子之職也。陛下以臣議有可采，粗合天心，斷而行之，是則為禮。如以為猶或可疑，乞召臣對，面陳得失，庶有發明。謹議。 ○韓退之復仇議 右伏奉今月五日敕：「復仇：據《禮》經，則義不同天；征法令，則殺人者死。禮法二事，皆王教之端，有此異同，必資論辯。宜令都省集議聞奏者。」朝議郎行尚書職方員外郎上騎都尉韓愈議曰： 伏以子復父仇，見於《春秋》，見於《禮記》，又見《周官》，又見諸子史，不可勝數，未有非而罪之者也。最宜詳於律，而律無其條。非闕文也，蓋以為不許復仇，則傷孝子之心，而乖先王之訓；許復仇，則人將倚法專殺，無以禁止其端矣。夫律雖本於聖人，然執而行之者，有司也。經之所明者，制有司者也。丁寧其義於經，而深沒其文於律者，其意將使法吏一斷於法，而經術之士得引經而議也。 《周官》曰：「凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死。」義，宜也。明殺人而不得其宜者，子得復仇也。此百姓之相仇者也。《公羊傳》曰：「父不受誅，子復仇可也。」不受誅者，罪不當誅也。誅者，上施於下之辭，非百姓之相殺者也。又《周官》曰：「凡報仇讎者，書於士，殺之無罪。」言將復仇，必先言於官，則無罪也。今陛下垂意典章，思立定製，惜有司之守，憐孝子之心，示不自專，訪議群下。臣愚以為復仇之名雖同，而其事各異：或百姓相仇，如《周官》所稱，可議於今者；或為官所誅，如《公羊》所稱，不可行於今者；又《周官》所稱，將復仇，先告於士；則無罪者。若孤稚羸弱，抱微志而伺敵人之便，恐不能自言於官，未可以為斷於今也。然則殺之與赦，不可一例，宜定其制曰：「凡有復父仇者，事發，具其事申尚書省，尚書省集議奏聞，酌其宜而處之，則經律無失其指矣。」謹議。 ○韓退之論佛骨表 臣某言：伏以佛者，夷狄之一法耳。自後漢時，流人中國，上古未嘗有也。昔者黃帝在位百年，年百一十歲；少昊在位八十年，年百歲；顓頊在位七十九年，年九十八歲；帝嚳在位七十年，年百五歲；帝堯在位九十八年，年百一十八歲；帝舜及禹，年皆百歲。此時天下太平，百姓安樂壽考，然而中國未有佛也。其後殷湯亦年百歲，湯孫太戊在位七十五年，武丁在位五十九年，書史不言其年壽所極，推其年數，蓋亦俱不減百歲。周文王年九十七歲，武王年九十三歲，穆王在位百年，此時佛法亦未人中國，非因事佛而致然也。漢明帝時始有佛法，明帝在位才十八年耳。其後亂亡相繼，運祚不長。宋、齊、梁、陳、元魏以下，事佛漸謹，年代尤促。惟梁武帝在位四十八年，前後三度捨身施佛，宗廟之祭，不用牲牢，盡日一食，止於采果，其後竟為侯景所逼，餓死台城，國亦尋滅。事佛求福，乃更侍禍。由此觀之，佛不足事，亦可知矣。 高祖始受隋禪，則議除之。當時群臣材識不遠，不能深知先王之道、古今之宜，推闡聖明以救斯弊，其事遂止。臣常恨焉。伏惟睿聖文武皇帝陛下，神聖英武，數千百年已來，未有倫比。即位之初，即不許度人為僧尼道士，又不許創立寺觀。臣常以為高祖之志，必行於陛下之手。今縱未能即行，豈可恣之轉令盛也？今聞陛下令群僧迎佛骨於鳳翔，御樓以觀，舁人大內，又令諸寺遞迎供養。臣雖至愚，必知陛下不惑於佛，作此崇奉以祈福祥也，直以年豐人樂，徇人之心，為京都士庶設詭異之觀，戲玩之具耳。安有聖明若此，而肯信此等事哉！然百姓愚冥，易惑難曉，苟見陛下如此，將謂真心事佛，皆云：「天子大聖，猶一心敬信；百姓何人，豈合更惜身命？」焚頂燒指，百十為群；解衣散錢，自朝至暮。轉相仿效，惟恐後時。老少奔波，棄其業次。若不即加禁遏，更歷諸寺，必有斷臂臠身以為供養者。傷風敗俗，傳笑四方，非細事也。 夫佛本夷狄之人，與中國言語不通，衣服殊制，口不言先王之法言，身不服先王之法服，不知君臣之義，父子之情。假如其身至今尚在，奉其國命，來朝京師，陛下容而接之，不過宣政一見，禮賓一設，賜衣一襲，衛而出之於境，不令惑眾也。況其身死已久，枯朽之骨，凶穢之餘，豈宜令人宮禁？孔子曰：「敬鬼神而遠之。」古之諸侯行吊於其國，尚令巫祝先以桃茢祓除不祥，然後進吊。今無故取朽穢之物，親臨觀之，巫祝不先，桃茹不用，群臣不言其非，御史不舉其失。臣實恥之。乞以此骨付之有司，投諸水火，永絕根本，斷天下之疑，絕後代之惑，使天下之人知大聖人之所作為，出於尋常萬萬也，豈不盛哉！豈不快哉！佛如有靈，能作禍祟，凡有殃咎，宜加臣身。上天鑒臨，臣不怨悔。無任感激懇悃之至，謹奉表以聞。 ○韓退之潮州刺史謝上表 臣某言：臣以狂妄戇愚，不識禮度，上表陳佛骨事，言涉不敬，正名定罪，萬死猶輕。陛下哀臣愚忠，恕臣狂直，謂臣言雖可罪，心亦無他，特屈刑章，以臣為潮州刺史。既免刑誅，又獲祿食，聖恩宏大，天地莫量，破腦刳心，豈足為謝！臣某誠惶誠恐，頓首頓首。 臣以正月十四日，蒙恩除潮州刺史。即日奔馳上道，經涉嶺海，水陸萬里，以今月二十五日到州上訖。與官吏百姓等相見，具言朝廷治平，天子神聖，威武慈仁，子養億兆人庶，無有親疏遠邇，雖在萬里之外，嶺海之陬，待之一如畿甸之間，輦轂之下。有善必聞，有惡必見。早朝晚罷，兢兢業業，惟恐四海之內，天地之中，一物不得其所。故遣刺史面問百姓疾苦，苟有不便，得以上陳。國家憲章完具，為治日久；守令承奉詔條，違犯者鮮。雖在蠻荒，無不安泰。聞臣所稱聖德，惟知鼓舞歡呼，不勞施為，坐以無事。臣某誠惶誠恐，頓首頓首。 臣所領州，在廣府極東界上，去廣府雖雲才二千里，然來往動皆經月。過海口，下惡水，濤瀧壯猛，難計程期。颶風鱷魚，患禍不測。州南近界，漲海連天。毒霧瘴氛，日夕發作。臣少多病，年才五十，發白齒落，理不久長。加以罪犯至重，所處又極遠惡，憂惶慚悸，死亡無日。單立一身，朝無親黨，居蠻夷之地，與魑魅為群，苟非陛下哀而念之，誰肯為臣言者？ 臣受性愚陋，人事多所不通，惟酷好學問文章，未嘗一日暫廢，實為時輩所見推許。臣於當時之文，亦未有過人者。至於論述陛下功德，與《詩》、《書》相表里：作為歌詩，薦之郊廟，紀泰山之封，鏤白玉之牒，，鋪張對天之閎休，揚厲無前之偉跡。編之乎《詩》、《書》之策而無愧，措之乎天地之間而無虧，雖使古人復生，臣亦未肯多讓。 伏以大唐受命有天下，四海之內，莫不臣妾。南北東西，地各萬里。白天寶之後，政治少懈，文致未優，武克不剛。孽臣奸隸，蠹居棋處，搖毒自防，外順內悖，父死子代，以祖以孫，如古諸侯，自擅其地，不貢不朝，六七十年。四聖傳序，以至陛下。陛下即位已來，躬親聽斷。旋乾轉坤，關機闔辟；雷厲風飛，日月清照。天戈所麾，莫不寧順；大宇之下，生息理極。高祖創製天下，其功大矣，而治未太平也。太宗太平矣，而大功所立，咸在高祖之代，非如陛下承天寶之後，接因循之餘，六七十年之外，赫然興起，南面指麾，而致此巍巍之治功也。宜定樂章，以告神明。東巡泰山，奏功皇天。具著顯庸，明示得意，使永永年代，服我成烈。當此之際，所謂千載一時，不可逢之嘉會。而臣負罪嬰釁，自拘海島，戚戚嗟嗟，日與死迫，曾不得奏薄伎於從官之內、隸御之間，窮思畢精，以贖罪過。懷痛窮天，死不閉目，瞻望宸極，魂神飛去。伏惟皇帝陛下，天地父母，哀而憐之，無任感恩戀闕慚惶懇迫之至。謹附表陳謝以聞。 ○柳子厚駁復仇議 臣伏見天后時，有同州下邽人徐元慶者，父爽，為縣尉趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當時諫臣陳子昂建議誅之，而旌其閭，且請編之於令，永為國典。臣竊獨過之。 臣聞禮之大本，以防亂也，若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦；刑之大本，亦以防亂也，若曰無為賊虐，凡為治者殺無赦：其本則合，其用則異，旌與誅莫得而並焉。誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣；旌其可誅，茲謂僭，壞禮甚矣。果以是示於天下，傳於後代，趨義者不知所向，違害者不知所立。以是為典，可乎？蓋聖人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統於一而已矣。向使刺讞其誠偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父不陷於公罪，師韞之誅，獨以其私怨，奮其吏氣，虐於非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，吁號不聞，而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。執事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？其或元慶之父不免於罪，師韞之誅不愆於法，是非死於吏也，是死於法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？且其議曰：「人必有子，子必有親。親親相仇，其亂誰救？」是惑於禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋以冤抑沉痛而號無告也，非謂抵罪觸法，陷於大戮。而曰「彼殺之，我乃殺之」，不議曲直，暴寡脅弱而已，其非經背聖，不亦甚哉！《周禮》：調人掌司萬人之仇，凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死；有反殺者，邦國交仇之。又安得親親相仇也？《春秋公羊傳》曰：父不受誅，子復仇，可也。父受誅，子復仇，此推刃之道。復仇不除害。今若取此以斷兩下相殺，則合於禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越於禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。夫達理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典明矣。 請下臣議附於令，有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹議。