顧亭林詩文集 · 附錄
左傳杜解補正三卷（通行本）
國朝顧炎武撰炎武一名絛字寧人崑山人博極羣書精於考證國初稱學有根柢者以炎武爲最李光地嘗爲作小傳今載榕村集中是書以杜預左傳集解時有缺失而賈逵服虔之注樂遜之春秋序義今又不傳於是博稽載籍作爲此書至邵寶左觿等書苟有合者亦皆采輯若室如懸罄取諸國語肉謂之羮取諸爾雅車之有輔取諸呂覽田祿其子取諸楚詞千畝原之在晉州取諸鄭康成祏爲廟主取諸說文石四爲鼓取諸王肅家語注祝其之爲萊蕪取之水經注凡此之類皆有根據其他推求文義研究詁訓亦多得左氏之意昔隋劉炫作杜解規過其書不傳惟散見孔頴達正義中然孔疏之例務主一家故凡炫所規皆遭排斥一字一句無不劉曲而杜直未協至公炎武甚重杜解而又能彌縫其闕失可謂掃除門戸能持是非之平矣近時惠棟作左傳補註糾正此書尨涼一條大司馬固一條文馬百駟一條使封人慮事一條遇艮之八一條豆區釡鍾一條然其中文馬之說究以炎武爲是棟又摘其引古春秋左氏說但舉漢書五行志之名又摘其禮爲鄰國闕一條用服虔之說而不著所自案徵引佚書當以所載之書爲據棟引世本不標史記注引京相璠土地名不標水經注正體例之疎未可反譏炎武至服虔一條當由偶忘出典棟注昭公二十九年賦晉國一鼓鐵證以王肅家語注亦明馮時可之說未標時可之名也是固不以掠美論矣（四庫全書總目卷二十九·經部二十九·春秋類四）
九經誤字一卷（內府藏本）
國朝顧炎武撰炎武有左傳杜解補正已著錄是書以明國子監所刊諸經字多譌脫而坊刻之誤又甚於監本乃考石經及諸舊刻作爲此書其中所摘監本坊本之誤諸經尙不過一二字惟儀禮脫誤比諸經尤甚如士昏禮視諸衿鞶下脫壻之綏姆辭曰未教不足與爲禮也十四字鄉射禮各以其物獲下脫士鹿中翿旌以獲七字燕禮享於門外東方下脫其牲狗也四字特牲饋食禮長皆答拜下脫舉觶者祭卒觶拜長皆答拜十一字振之三下脫以授屍坐取簟興七字其一兩字之脫尙十九處皆賴炎武此書校明今本得以補正則於典籍不爲無功矣惟所引石經子朝奔郊四字字體與唐不類考左傳昭公二十二年王師軍於京楚辛北伐京注云京楚子朝所在又昭公二十三年王子朝入於尹注云自京入尹氏之邑則子朝無奔郊之事此四字爲王堯惠等妄加明矣炎武亦復采之未免泥古之過然不以一青掩也（四庫全書總目卷三十三·經部三十三·五經總義類）
音論三卷（安徽巡撫採進本）
國朝顧炎武撰炎武有左傳杜解補正已著錄自陳第作毛詩古音考屈宋古音義而古音之門徑始明然創關榛蕪猶未及研求邃密至炎武乃探討本原推尋經傳作音學五書以正之此其五書之一也上卷分三篇一古曰音今曰韻二韻書之始三唐宋韻譜異同中卷分六篇一古人韻緩不煩改字二古詩無叶音三四聲之始四古人四聲一貫五入爲閏聲六近代入聲之誤下卷分六篇一六書轉注之解二先儒兩聲各義之說不盡然三反切之始四南北朝反語五反切之名六讀若共十五篇皆引據古人之說以相證驗中惟所論入聲變亂舊法未爲甚確餘皆原原本本足以訂俗學之訛葢五書之綱領也書成於崇禎癸未其時舊本集韻與別本廣韻皆尚未出故不知唐宋部分之異同由於陳彭年丁度又唐封演見聞記其時亦未刊行故亦不知唐人官韻定自許敬宗然全書持論精博百餘年來言韻學者雖愈闡愈密或出於炎武所論之外而發明古義則自陳第之後次武屹爲正宗陳萬策近道齋集有李光地小傳稱光地音學受之炎武又萬策作李光地詩集後序稱光地推炎武音學妙契古先故所注古音不用吳棫韻補而用炎武詩本昔則是書之爲善本可槩見矣（四庫全書總目卷四十二·經部四十二·小學類三）
詩本音十卷（安徽巡撫採進本）
國朝顅炎武撰音學五書之二也其書主陳第詩無叶韻之說不與吳棫補音爭而亦全不用棫之例但卽本經所用之音互相參考證以他書明古音原作是讀非由遷就故曰本音每詩皆全列經文而注其音於句下與今韻合者注曰廣韻某部與今韻異者卽注曰古音某大抵密於陳第而疏於江永故永作古韻標準駁正此書者頗多然合者十九不合者十一南宋以來隨意葉讀之謬論至此始一一廓淸厥功甚鉅當以永書輔此書不能以永書廢此書也若毛奇齡之逞博爭勝務與炎武相詰難則文人相輕之習益不爲定論矣（四庫全書總目卷四十二·經部四十二·小學類三）
易音三卷（安徽巡撫採進本）
國朝顧炎武撰音學五書之三也其書卽周易以求古音上卷爲彖辭爻辭中卷爲彖傳象傳下卷爲繫辭文言說卦雜卦其音往往與詩不同又或往往不韻故炎武所注凡與詩音不同者皆以爲偶用方音而不韻者則闕焉考春秋傳所載繇詞無不有韻說者以爲連山歸藏之文然漢儒所傳不過周易而史記載大橫之兆其繇亦然意卜筮家別有其書如焦贛易林之類非易之本書而易之本書則如周秦諸子之書或韻或不韻本無定體其韻或雜方音亦不能盡求其讀故彖詞爻詞不韻者多韻者亦間有十翼則韻者固多而不韻者亦錯出其間非如詩三百篇協詠歌被管絃非韻不可以成章也炎武於不可韻者如乾之九二九四中隔一爻謂義相承則韻相承之類未免穿鑿又如六十四卦彖辭惟四卦有韻殆出偶合標以爲例亦未免附會然其考核精確者則於古音亦多有裨固可存爲旁證焉（四庫全書總目卷四十二·經部四十二·小學類三）
唐韻正二十卷（安徽巡撫採進本）
國朝顧炎武撰音學五書之四也其書以古音正唐韻之訛書首有凡例曰凡韻中之字今音與古音同者卽不注其不同者乃韻譜相傳之誤則注云古音某並引經傳之文以證之其一韻皆同而中有數字之誤則止就數字注之一東是也一韻皆誤則每字注之四江是也同者半則同者注其畧不同者注其詳且明其本二韻而誤併爲一五支是也一韻皆同無誤則不注二冬三鍾是也葢逐字以求古音當移岀者移而出當移入者移而入視他家謬執今韻言古音但知有字之當入而不知有字之當出以至今古糾牽不可究詰者其體例特爲明晰與所作韻補正皆爲善本然韻補誤葉古音可謂之正至唐韻則木爲四聲而設非言古韻之書聲隨世移是變非誤槩名曰正於義未協是則炎武泥古之過其偏亦不可不知也（四庫全書總目卷四十二·經部四十二·小學類三）
古音表二卷（安徽巡撫採進本）
國朝顧炎武撰音學五書之五也凡分十部以東冬鍾江爲第一支脂之微齊佳皆灰咍爲第二魚虞模侯爲第三眞諄臻文殷元魂痕寒桓刪山先仙爲第四蕭宵餚豪幽爲第五歌戈麻爲第六陽唐爲第七耕淸靑爲第八蒸登爲第九侵覃談鹽添咸銜嚴凡爲第十皆以平聲爲部首而三聲隨之其移入之字與割併之部卽附見其中考以古法多相脗合惟入聲割裂分配其說甚辨然變亂舊部論者終有異同其門人潘耒作類音八卷深爲李光地榕村語錄所詬厲其濫觴卽從此書也以與所著五書共爲卷帙當並存以具一家之言且其配隸古音實有足糾吳棫以來之謬者故仍錄備參考焉（四庫全書總目卷四十二·經部四十二·小學類三）
韻補正一卷（安徽巡撫採進本）
國朝顧炎武撰案宋志吳棫有毛詩叶韻補音十卷又韻補五卷自朱子作詩集傳用其毛詩叶韻補音儒者因朱子而不敢議棫又因毛詩叶韻補音併不敢議其韻補炎武此書於棫雖亦委曲迴護有安得如才老者與之論韻之言然所作詩本音巳不從棫說至於此書則更一一糾彈不少假借蓋攻韻補者其本旨推棫者其巽詞也案朱子語錄稱吳才老補音甚詳然亦有推不去者則朱子於棫之書原不謂盡無遺議馬端臨經籍考特錄朱子此條於毛詩叶韻補音之下亦具有深心炎武此書絶不爲呌囂攻擊之詞但於古音葉讀之舛誤今韻通用之乖方各爲別白注之而得失自見可謂不悖是非之正亦不涉門戸之爭者矣（四庫全書總目卷四十二·經部四十二·小學類三）
顧氏譜系攷一卷（兩江總督採進本）
國朝顧炎武撰炎武有左傳杜解補正已著錄是書於顧氏世系攷據最詳然姓氏之書最爲叢雜自唐以後譜學失傳掇拾殘文未必源流盡合姑存其說可也（四庫全書總目卷六十三·史部十九·傳記類存目五）
歴代帝王宅京記二十巻（湖北廵撫採進本）
國朝顧炎武撰所錄皆歴代建都之制上起伏羲下訖於元仿雍錄長安志體例備載其城郭宮室都邑寺觀及建置年月事蹟前爲總論二巻後十八巻則各按時代臚載本末徴引詳賅考據亦頗精審葢地理之學炎武素所長也此書寫本不一浙江所採進者僅總序二巻而較之此本則多唐代宗時廣德元年十月吐蕃犯京畿上幸陝州一條元順帝至元二十五年改南京路爲汴京路北京路爲武平路西京路爲大同路東京路爲遼陽路一條葢舊無刋板輾轉傳鈔訛缺異同固所不能免爾（四庫全書總目卷六十八·史部二十四·地理類一）
營平二州地名記一卷（兩淮鹽政採進本）
國朝顧炎武撰炎武有春秋杜解補正巳著錄按爾雅營州孫炎注爲殷制孔穎達尚書疏謂舜十二州有營州殷本虞制分靑州地爲之凡在遼水東者東至朝鮮之境皆古營州地也平州卽今永平府在虞時亦爲營州地秦時爲右北平遼西地後漢洎晉皆爲遼西地後漢末公孫度自號平州牧於是平州之名始見於史炎武逰永平時郡人以志屬之炎武未應其求因摭古來營平二州故實纂爲六卷付之題曰營平二州史事今其書不存此書出自惠棟紅豆齋惟載二州古地名至五代而止又僅一卷意其爲六卷之一也其中卑耳之谿一條旣引管子最後一頁又載俞兒一事全文當是隨筆襍鈔失於刪削不但非其完書並爲未定之稿本矣然炎武嫻於地理所纂述多可依據書雖殘缺要於考證之學不爲無補焉（四庫全書總目巻七十·史部二十六·地理類三）
天下郡國利病書一百二十卷（兩江總督採進本）
國朝顧炎武撰炎武有左傳杜解補正巳著錄是書蓋雜取天下府州縣誌書及厯代奏疏文集並明代實錄輯錄成編其中采掇舊文同異兼收間有矛盾之處編次亦絶無體例蓋未成之藁本也（四庫全書總目卷七十二·史部二十八·地理類存目一）
昌平山水記二巻（兩江總督採進本）
國朝顧炎武撰炎武有左傳杜解補正已著錄炎武博極羣書足跡幾徧天下故最明於地理之學是書雖第舉一隅然辨証皆多精確惟長城以外爲炎武目所未經所敘特多舛誤如稱塞外有鳳州不知蘇轍詩所云興州東谷鳳州西者乃囘憶鄉闗之語唐書遼志塞外均無鳳州之名也又如古北口楊業祠炎武據宋史辨其僞然劉敞蘇轍皆有過業祠詩在托克托修史之前幾二百載必執後代傳聞以駁當年之目見亦過泥史傳之失也（四庫全書總目卷七十六·史部三十二·地理類存目五）
山東考古錄一卷（大學士英亷家藏本）
舊本題國朝顧炎武撰載吳震方說鈴中然說鈴載炎武書四種其三皆雜剽日知錄而此書之文獨日知錄所不載末題辛丑臘望日庚申是日立春字葢作於順治十八年考王士禎居易錄記炎武嘗預修山東通志或是時所遺藁本亦未可知也（四庫全書總目卷七十七·史部三十三·地理類存目六）
京東考古錄一卷（大學士英亷家藏本）
舊本題國朝顧炎武撰載吳震方說鈴中其文皆見炎武所撰日知錄及昌平山水記殆震方剿取別行僞立此名也（四庫全書總目卷七十七·史部三十三·地理類存目六）
譎觚一卷（兩江總督採進本）
國朝顧炎武撰時有樂安李煥章僞稱與炎武書駁正地理十事故炎武作是書以辨之其論孟嘗君之封於薛及臨淄之非營邱諸條皆於地理之學有所補正（四庫全書總目卷七十七·史部三十三·地理類存目六）
求古錄一卷（兩淮鹽政採進本）
國朝顧炎武撰炎武有左傳杜解補正巳著錄炎武性好遠遊足跡幾徧天下搜金石之文手自抄纂凡巳見方誌者不錄現有拓本者不錄近代文集尙存者不錄上自漢曹全碑下至明建文霍山碑共得五十五種毎刻必載全文蓋用洪适隷釋之例仍皆志其地理攷其建立之由古字篆隷一一注釋其中官職年月多可與正史相叅如茶荼准准張弡等字亦可以補正字書之訛炎武別有金石文字記但載跋尾不若此編之詳明也惟曹全碑題中平二年十月丙辰造以後漢書考之靈帝本紀是年十月有庚寅距丙辰前二十六日天文志是年十月有癸亥距丙辰後七日其間不得有丙辰頗疑是碑之僞據潛研堂金石文跋尾以長厯推之始知是年十月丙申朔丙辰爲月之二十一日癸亥爲月之二十八日實無庚寅併證以譙敏碑稱中平二年三月九日戊寅靈帝本紀及五行志並稱中平三年五月壬辰晦干支日數一一相符乃本紀之誤非碑之僞炎武猶未及詳辨是則考證之偶疎耳（四庫全書總目卷八十六·史部四十二·目錄類二）
金石文字記六巻（兩淮馬裕家藏本）
國朝顧炎武撰前有炎武自序謂抉剔史傳發揮經典頗有歐陽趙氏二錄之所未具者今觀其書裒所見漢以來碑刻以時代爲次毎條下各綴以跋其無跋者亦具其立石年月撰書人姓名證據今古辨正訛誤較集古金石二錄實爲精核亦非過自標置也所錄凡三百餘種後又有炎武門人吳江潘耒補遺二十餘種碑字間有異者又別爲摘錄於末亦猶洪适隷釋毎碑之後摘錄今古異文某字爲某之遺意潛研堂金石文跋尾嘗摘其舛誤六條一曰齊隴東王孝感頌炎武未見其碑額臆題爲孝子郭巨墓碑一曰唐寂照和尙碑本無刻石年月炎武誤記爲開成六年正月且未考開成無六年一曰元賜冥福禪院地土牒趙延壽范延光皆押字炎武視之未審誤以爲無押字一曰周中書侍郞平章事景范碑本行書而炎武以爲正書本題孫崇望書而炎武失載其名皆中其失一曰後漢盪陰令張遷頌炎武誤以旣且二字合爲曁字一曰後漢州從事尹宙碑書鉅鹿爲鉅鏕證以廣韻注後魏弔比於文及北史皆作鉅鏕炎武誤謂不當從金案張遷頌碑拓本旣且二字截然不屬炎武誠爲武斷然字畫分明而文義終不可解當從闕疑金石文跋尾所釋亦未爲至確至於鉅鹿之鹿自史記以下古書皆不從金說文亦不載鏕字自玉篇始載之其爲顧野王原本或爲孫強所加或爲宋大廣益會玉篇所竄入巳均不可知然其注曰鉅鹿鄉名俗作鏕則從金實俗書具有明證北朝多行俗字顔氏家訓嘗言之此書亦頗摘其訛北魏人書似不可據爲典要廣韻注尤不甚可憑如開卷東字注謂東宮複姓齊有大夫東宮得臣亦可據以駁左傳乎是固未足以服炎武也惟其斥石鼓之僞謂不足儕於二雅未免勇於非古釋校官之碑謂東漢時有校官亦未免疎於考據是則其失之臆斷者耳然在近世著錄金石家其本末源流燦然明白終未能或之先也（四庫全書總目卷八十六·史部四十二·目錄類二）
石經考一巻（兩淮馬裕家藏本）
國朝顧炎武撰考石經七種裴頠所書者無傳開元以下所刻亦無異議惟漢魏二種以後漢書儒林傳之訛遂使一字三字爭如聚訟歐陽修作集古錄疑不能明趙明誠作金石錄洪适作隷釋始詳爲核定以一字爲漢三字爲魏然考證雖精而引據未廣論者尙有所疑炎武此書博列衆說互相參較其中如據衛恆書勢以爲三字石經非邯鄲淳所書又據周書宣帝紀隋書劉焯傳以正經籍志自鄴載入長安之誤尤爲發前人所未發至於洪适隷續尙有漢儀禮一碑魏三體石經數碑又開封石經雖巳汨於河水然世傳拓本尙有二碑炎武偶然未考竟置不言是則千慮一失耳（四庫全書總目卷八十六·史部四十二·目錄類二）
日知錄三十二卷（內府藏本）
國朝顧炎武撰炎武有左傳杜解補正已著錄是書前有自記稱自少讀書有所得輒記之其有不合時復改定或古人先我而有者則遂削之積三十餘年乃成一編葢其一生精力所注也書中不分門目而編次先後則畧以類從大抵前七卷皆論經義八卷至十二卷皆論政事十三卷論世風十四卷十五卷論禮制十六卷十七卷皆論科舉十八卷至二十一卷皆論藝文二十二卷至二十四卷雜論名義二十五卷論古事眞妄二十六卷論史法二十七卷論注書二十八卷論雜事二十九卷論兵及外國事三十卷論天象術數三十一卷論地理三十二卷爲雜考證炎武學有本原博贍而能通貫毎一事必詳其始末參以證佐而後筆之於書故引據浩繁而牴牾者少非如楊愼焦竑諸人偶然渉獵得一義之異同知其一而不知其二者閻若璩作潛邱札記嘗補正此書五十餘條若璩之壻沉儼特著其事於序中趙執信作若璩墓誌亦特書其事若璩博極羣書睥睨一代雖王士禎諸人尙謂不足當抨擊獨於詰難此書沾沾自喜則其引炎武爲重可槪見矣然所駁或當或否亦互見短長要不足爲炎武病也惟炎武生於明末喜談經世之務激於時事慨然以復古爲志其說或迂而難行或愎而過銳觀所作音學五書後序至謂聖人復起必舉今日之音而還之淳古是豈可行之事乎潘耒作是書序乃盛稱其經濟而以考據精詳爲末務殆非篤論矣（四庫全書總目卷一百十九·子部二十九·雜家類三）
救文格論一卷雜錄一卷（大學士英亷購進本）
國朝顧炎武撰載吳震方說鈴中然皆炎武曰知錄之文潘耒作日知錄序題康熙乙亥徐倬作說鈴序題康熙乙酉是日知錄巳刻十年乃有說鈴不應剽剟割裂別立書名考毛先舒潠書有與炎武札稱承示救文格論考古日知二錄云云則炎武原有此書別行於世後乃編入日知錄中此猶據初本刻之耳（四庫全書總目卷一百二十六·子部三十六·雜家類存目三）
經世篇十二卷（編修汪如藻家藏本）
舊本題崑山顧炎武撰其書門類悉依塲屋策目每目一篇附以諸家襍說頗爲弇陋葢應科舉者抄撮類書爲之而坊賈託名於炎武也（四庫全書總目卷一百三十九·子部四十九·類書類存目三）
左傳杜解補正
作者:顧炎武（字寧人；號亭林，蔣山傭） （清） 撰
部:經 類:春秋類 屬:
參考資料:（《四庫大辭典》）
三卷。顧炎武（1613—1682）撰。顧炎武又名顧絳，字寧人，號亭林，自署蔣山傭，崑山（今屬江蘇）人，清初著名思想家、大學者，與王夫之、黃宗羲並稱為清初三大家。顧炎武為明末諸生，性耿介絕，與同鄉歸莊有「歸奇顧怪」之號。少時參加「復社」反權宦鬥爭，及清兵南下，嗣母王氏絕食殉國，遺命炎武勿事二姓。炎武遂與歸莊共同起兵抗清，曾任南明魯王兵部職方郎中。明亡，炎武十謁明陵，遍游華北，載書自隨。所至輒墾田度地，糾合同道，不忘復明。又訪問風俗，搜集材料，尤致力於邊防與西北地理之研究。康熙時舉鴻博，薦修明史，均不就。晚年卜居華陰，卒於曲沃。其學主博學有恥，斂華就貴，於國家典制、郡邑掌故、天文儀象、河漕、兵農之屬均有研究。晚年益篤志六經，精研考證，開清代樸學之風。平生所著極博，除此書外，還有《九經誤字》、《石經考》、《音學五書》、《吳韻補正》、《天下郡國利病書》、《肇域志》、《二十一史年表》、《歷代帝王宅京紀》、《昌平山水記》、《山東考古錄》、《求古錄》、《金石文字記》、《譎觚》、《菰中隨筆》、《救文格論》、《亭林詩文集》等數十種。顧炎武反對空談心、理、性命，提倡「經世致用」之學，認為「六經之旨與當世之務」應該結合。此書是清代第一部補正杜注之作，其卷上云：「《北史》言周樂遜著《春秋序義》，通賈、服說，發杜氏違，今杜氏單行而賈、服之書不傳矣。吳之先達邵氏寶有《左觽》百五十餘條，又陸粲有《左傳附註》，傅氏遜本之為《辨誤》（按，即《左傳註解辨誤》）一書，今多取之，參以鄙見，名曰《補正》。」此書之最顯著特色是取證廣泛且能掃除門戶，兼收並錄。如「室如懸罄」，取之《國語》；「肉謂之羹」，取之《爾雅》；車之有輔，取之《呂覽》；田祿其子，取之《楚辭》；干畝在晉州，取之鄭康成；祐為廟主，取之《說文》，石四為鼓，取之王肅《家語》注；祝其之為萊蕪，取之《水經注》等等。顧氏極重漢人舊說，如莊公二十二年《傳》「大司馬固諫」，襄公二十九年《傳》「固未可量也」，引漢服虔之說，以固為人名。顧氏不光錄引前人註解成就，還旁及子史群集，博求佐證。如隱元年「莊公寤生，驚姜氏」，引漢應劭《風俗通》「兒墮地能開目視者為寤生」為說；隱五年《傳》「諸侯用六」，杜注「六六三十六人」，顧氏以《東坡志林》所引《宋書·樂志》「文帝元嘉十五年，給彭城王義康舞伎三十六人，太常傅隆以為《左傳》諸侯用六，杜預以為三十六人，非是。舞所以節八音，故必以八人為列，自天子至士，降殺以兩。兩者，減其二列爾，若如預言，至士止有四人，豈復成？」證以服虔注，再以襄十一年《傳》，晉悼公納鄭女樂二八，以一八賜魏絳為佐證，明杜注之非。顧氏還注意以金石資料以證史。如宣公十六年《傳》「夏，成周宣榭火」，引呂大臨《考古圖·敦銘》以證宣榭為宣王之廟，榭為射堂之制，雲「宣王之廟制如榭，故謂之宣榭」。《四庫提要》稱「炎武甚重杜解，又能彌逢其闕失」，甚為中肯。現存《亭林十種》本、指海本、康熙蘇州刻杜注本附後、墨海金壺本、阮元刻經解本、璜川吳氏刻本。
九經誤字
作者:顧炎武（字寧人；號亭林，蔣山傭） （清） 撰
部:經 類:五經總義類 屬:
參考資料:（《四庫大辭典》）
一卷。清顧炎武（詳見《左傳杜解補正》）撰。炎武因明國子監所刊諸經字多訛脫，而坊刻之誤又甚於監本，極不便於經籍流傳，乃考石經及各種舊刻經籍作成此書，以糾正經籍在流傳中的錯字訛脫。其原則是凡監本有筆誤顯然易見者不錄，與石經異文而兩通者不錄。所摘監本、坊本誤字，各經並不很多，只有《儀禮》錯訛尤甚，靠此書得以校明，清代印行時得以補正，這是顧氏對經籍的一大貢獻。但由於顧氏所依據的石經為裁剪本而非完本，造成了把監本本來對的地方反倒改錯，而有些錯的地方反倒置之不論，尚不及後人考證精密。不過，清代校經之學，實由顧炎武和張爾岐始，其創始之功不可沒。現存有清抄本。
音論
作者:顧炎武（字寧人；號亭林，蔣山傭） （清） 撰
部:經 類:小學類 屬:韻書之屬
參考資料:（《四庫大辭典》）
三卷。《音學五書》之一，清顧炎武撰。《音論》是綜述音韻學源流的著作，「蓋五書之綱領也。」凡三卷十五篇。上卷三篇：一《古曰音今曰韻》、二《韻書之始》、三《唐宋韻譜異同》。中卷六篇：一《古人韻緩不煩改字》、二《古詩無叶音》、三《四聲之始》、四《古人四聲一貫》、五《入為閏聲》、六《近代入聲之誤》。下卷六篇：一《六書轉注之解》、二《先儒兩聲各義之說不盡然》、三《反切之始》、四《南北朝反語》、五《反切之名》、六《讀若》。其中最重要的有四篇。第一篇是《古人韻緩不煩改字》，認為古人用韻寬緩，今之讀古書者，但當隨其聲而讀之，若「家」之為「姑」，「慶」之為「羌」，「馬」之為「姥」，聲韻全別，不容不改，苟其聲相近可讀，則何必改字，如「燔」字必欲作「符沿反」，「官」字必欲作「俱員反」，「天」字必欲作「鐵因反」之類則贅矣。第二篇是《古詩無叶音》，對陳第主張表示完全贊同。第三篇是《古人四聲一貫》，認為古人亦有四聲，但四聲可以並用。顧氏說：「四聲之論雖起於江左，然古人之詩已自有遲疾輕重之分，故平多韻平，仄多韻仄；亦有不盡然者，而上或轉為平去，或轉為平上入，或轉為平上去，則在歌者之抑揚高下而已，故四聲可以並用。」是篇認為平上去三聲古多通貫，而入聲與入聲為韻者占十分之七，入聲與平聲為韻者占十分之三。唐人功令猶許通用，故《廣韻》中有一字而收之三聲四聲者，非謂一字有此多音，乃以示天下作詩之人，使隨其遲疾輕重而用之也。第四篇是《先儒兩聲各義之說不盡然》，認為古人臨文於四聲本可不拘，而先儒謂一字兩聲，各有意義，如「惡」字為愛惡之「惡」則去聲，為美惡之「惡」則入聲。《顏氏家訓》言此音始於葛洪、徐邈，乃自晉宋以下同然一辭，莫有非之者。然依古書看來，愛惡之「惡」亦可讀為入聲，美惡之「惡」亦可讀為去聲，乃知去入之別，不過發音輕重之間，而非有此疆爾界之分也。《四庫全書提要》謂《音論》乃「五書之綱領也。書成於崇禎癸未（１６４３年），其時舊本《集韻》與別本《廣韻》皆尚未出，故不知唐宋部分之異同，由於陳彭年、丁度。又唐封演《聞見記》其時亦未刊行，故亦不知唐人官韻定自許敬宗。然全書持論精博，百餘年來，言韻學者雖愈闡愈密，或出於炎武所論之外；而發明古義，則陳第之後，炎武屹為正宗。」
書名:詩本音
作者:顧炎武（字寧人；號亭林，蔣山傭） （清） 撰
部:經 類:小學類 屬:韻書之屬
參考資料:（《四庫大辭典》）
十卷。《音學五書》之二，清顧炎武撰。是書以《毛詩》之音為主，他書為輔，考定《毛詩》音韻。《四庫全書提要》云：「其書主陳第『詩無叶韻』之說，不與吳棫《補》音爭，而亦全不用棫之例。但即本經所用之音互相參考，證以他書，明古人原作是讀，非由遷就，故曰『本音』。每詩皆全列經文，而注其音於句下：與今韻合者注曰『廣韻某部』，與今韻異者即注曰『古音某』。大抵密於陳第而疏於江永，故永作《古韻標準》，駁正此書者頗多，然合者十九，不合者十一。南宋以來隨意葉讀之謬論，至此始一一廓清，闕功甚鉅。當以永書輔此書，不能以永書廢此書也。」《提要》所言很是。顧氏此書於《毛詩》韻例亦多有發明，如云：「凡詩中語助之辭皆以上文一字為韻。」「古人之詩言盡而意長，歌止而音不絕也，故有句之餘，有章之餘……記曰：言之不足，故長言之；長言之不足，故嗟嘆之。凡章之餘皆嗟嘆之辭，可以不入韻；然合三數章而歌之，則章之末句未嘗不自為韻也。」
易音
作者:顧炎武（字寧人；號亭林，蔣山傭） （清） 撰
部:經 類:小學類 屬:韻書之屬
參考資料:（《四庫大辭典》）
三卷。《音學五書》之三，清顧炎武撰。是書就《周易》以考求古音。上卷為《彖辭》、《爻辭》；中卷為《彖傳》、《象傳》；下卷為《繫辭》、《文言》、《說卦》、《雜卦》。其音往往與《詩》不同，顧氏皆以為偶用方音，如卷二《彖傳》「元」（二十二元）、「天」（一先）、「形」（十五青）、「成」（十四清）、「天」（見上）、「貞」（十四清）、「寧」（十五青）為韻，顧氏注云：「按真諄臻不與耕清青相通，然古人於耕清青韻中字往往讀入真諄臻韻者，當系方音之不同，未可以為據也，《詩》三百五篇並無此音。……至屈宋亦多此音……今吳人讀耕清青皆作真音，以此知五方之音雖聖人有不能改者。」顧氏之論對於認識古音性質是很有啟發的。是書可作考證古音之旁證。
唐韻正
作者:顧炎武（字寧人；號亭林，蔣山傭） （清） 撰
部:經 類:小學類 屬:韻書之屬
參考資料:（《四庫大辭典》）
二十卷。《音學五書》之四，清顧炎武撰。這部書表面上是以古音正《唐韻》之訛，故稱《唐韻正》；但實質是把本該載在《詩本音》里的許多證據拿出來另編了這部書，以免《詩本音》過於繁重，可以認為《唐韻正》是《詩本音》的詳細註解。顧氏《音學五書後敘》云：「《唐韻正》之考音詳矣，而不附於經，何也？曰文繁也。」卷首凡例曰：「凡韻中之字，今音與古音同者，即不復注；其不同者，乃韻譜相傳之誤，則注云古音某，並引經傳之文以正之。其一韻皆同而中有數字之誤，則止就數字注之，一東是也。一韻皆誤，則每字注之，四江是也。同者半，不同者半，則同者注其略，不同者注其詳，且明其本二韻而誤並為一，五支是也。一韻皆同無誤則不注，二冬、三鍾是也。」《四庫全書提要》云：「蓋逐字以求古音，當移出者移而出，當移入者移而入。視他家謬執今韻言古音，但知有字之當入，而不知有字之當出，以至今古糾牽，不可究詰者，其體例特為明晰。與所作《韻補正》皆為善本。然《韻補》誤葉古音，可謂之『正』；至《唐韻》則本為四聲而設，非言古韻之書；聲隨世移，是變非誤，概名曰『正』，於義未協。是則炎武泥古之過，其偏亦不可不知也。」
古音表
作者:顧炎武（字寧人；號亭林，蔣山傭） （清） 撰
部:經 類:小學類 屬:韻書之屬
參考資料:（《四庫大辭典》）
二卷。《音學五書》之五，清顧炎武撰。是書以表格形式析古音為十部：一東冬鍾江；二脂之微齊佳皆灰咍（又支半、尤半；去聲祭泰夬廢；入聲質術櫛物迄月沒曷末黠鎋屑薛職德、又屋半、麥半、昔半）；三魚虞模侯（又麻半；入聲燭陌、又屋半、覺半、沃半、藥半、鐸半、麥半、昔半）；四真諄臻文殷元魂痕寒桓刪山先仙；五蕭宵餚豪幽（又尤半；入聲屋半、沃半、覺半、藥半、鐸半、錫半）；六歌戈（又麻半、支半）；七陽唐（又庚半）；八耕清青（又庚半）；九蒸登；十侵覃談鹽添咸銜嚴凡（又入聲緝合盍葉帖洽狎業乏）。王力《漢語音韻》說：「顧氏最大的功績是離析《唐韻》。他不再把《唐韻》的每一個韻部看成是不可分割的整體單位，而是仔細審查每一個具體的字，以《詩經》及其他先秦韻文的押韻情況來證明它應該屬於哪一個韻部。離析的工作分為兩步走：第一步是離析俗韻（「平水韻」），回到《唐韻》。例如把尤侯幽三分，而不是從俗韻混而為一，然後知道侯韻應入第三部，幽韻應入第五部，而尤韻則半屬第二，半屬第五；把支脂之三分，而不是從俗韻混而為一，然後知道脂之兩韻應入第二部，而支韻則半屬第二，半屬第六；把庚耕清三分，而不是從俗韻混而為一，然後知道耕清兩韻應入第八部，而庚韻半屬第七，半屬第八。這是他所謂「一變而至魯」。第二步是離析《唐韻》，回到古韻。例如析支麻庚尤各為兩半，又如析屋為三，析覺為二，等等。甚至個別的字重新歸韻。這是他所謂『一變而至道』」。顧氏所定十部中，後代成為定論的共有四部，即第六部歌部、第七部陽部、第八部耕部、第九部蒸部。其他各部也粗具規模，只是分得不夠細而已。顧氏實際是把入聲配陰聲，只是歌戈麻無入聲相配，侵覃以下九部陽聲韻配入聲。顧氏入聲配陰聲為其後古音學家所接受。
韻補正
作者:顧炎武（字寧人；號亭林，蔣山傭） （清） 撰
部:經 類:小學類 屬:韻書之屬
參考資料:（《四庫大辭典》）
一卷。清顧炎武撰。顧氏生平見「日知錄」。顧氏認為考古之功，實始於吳棫，其所著《韻補》，合者半，否者半，因取而注之。其自序稱才老多學而識矣，然未能一以貫之，故一字而數葉，若是之紛紛也。《四庫全書提要》云：「炎武此書絕不為叫囂攻擊之詞，但於古音葉讀之舛誤、今韻通用之乖方，各為別白注之，而得失自見。可謂不悖是非之正，亦不涉門戶之爭者矣。」《韻補正》有《亭林遺書》本、《借月山房匯鈔》本、《連筠簃叢書》本、《明辨齋叢書》本、《指海》本等。
求古錄
作者:顧炎武（字寧人；號亭林，蔣山傭） （清） 撰
部:史 類:目錄類 屬:金石之屬
參考資料:（《四庫大辭典》）
一卷。明顧炎武撰。顧炎武（１６１３—１６８２），初名絳，字寧人，曾自署蔣山傭。江蘇崑山人。明清之際思想家、著名學者。少年時參加「復社」反宦官權貴鬥爭。清兵南下，又參加崑山、嘉定一帶的人民抗清起義。失敗後，十謁明陵，遍游華北。所至訪問風俗，收集材料。學識淵博，於國家典制，郡邑掌故、天文儀象、河漕、兵農以及經史百家、音韻訓詁之學，都有研究。晚年治經側重於考證，搜集金石之文，手自抄錄。凡是見於方誌者不錄，現有拓本者不錄，近代文集尚存者也不錄。上自漢曹全碑，下至明建文霍山碑，共得五十六種。每刻都錄全文。沿用洪适《隸釋》的體例，志其地理，考立碑之由來。凡古字篆隸，一一註解。其中官職年月，多可與正史相參。如茶荼、准准、張弡等字，可補正字典之訛。顧炎武還另有《金石文字記》，但只載跋尾，不如此書詳明。傳本有「四庫全書」本、「行素草堂金石叢書」本等。
金石文字記
作者:顧炎武（字寧人；號亭林，蔣山傭） （清） 撰
部:史 類:目錄類 屬:金石之屬
參考資料:（《四庫大辭典》）
六卷。明顧炎武撰。顧炎武，詳見《求古錄》條。書中著錄漢以來碑刻三百餘種，以時代為序，每條下各綴以跋；無跋者，亦署立石年月及書寫人的姓名。在考證中，力求辨正偽誤。後門人吳江潘耒又補遺二十餘種。碑字間有異文者，又分別摘錄於末，即在每碑之後，摘載古今異文。此書亦有疏漏和考釋不確之處，如周中書侍郎平章事景范碑，本為行書，書中載為正書；碑末本題孫崇望書，而書中失載其名，等等。傳本有顧亭林先生遺書本、「四庫全書」本。
石經考
作者:顧炎武（字寧人；號亭林，蔣山傭） （清） 撰
部:史 類:目錄類 屬:金石之屬
參考資料:（《四庫大辭典》）
一卷（石經匯函本）。清顧炎武撰。宋王應麟《困學紀聞》稱石經有七種：「漢熹平則蔡邕，魏正始則邯鄲淳，晉裴頠，唐開成中唐玄度，後蜀孫逢吉等，本朝嘉祐中楊南仲等，中興高廟御書。」其實，石經只有六種。關於晉石經，《晉書·裴頠傳》雖有「奏修國學刻石寫經」之語，但議而未行。對石經的考證工作，是從顧氏此書開始的。其後杭世駿作《石經考異》，認為顧氏述矣而不詳，詳矣而不辨；瞿中溶作《漢石經考異補正》，則認為顧氏沿《隋書·經籍志》之誤，對於漢石經是一體還是三體，不能確定。但今考顧氏此書，在「《隋志》魏正始中又立一字石經」下顧氏注云：「按晉魏二書，皆雲立三字石經，此獨以為一字，則所謂『因科斗之名，遂效其形』者安在邪？」這說明顧氏並非不辨，並且確知三體者為魏石經。如此，則一體者為漢石經就沒有什麼疑問了。又顧氏《日知錄》卷二十一「五經文字」條引《晉書·衛恆傳》下，顧氏注云：「《後漢書·儒林傳》誤三體書法為熹平所刻。」此亦一證。杭世駿又謂胡三省注《通鑑》鑿指三字為魏所立似亦有理，而顧氏獨不之采。但杭氏不知顧氏此考中固已明言三字石經為魏所立，並據衛恆《四體書勢》，斷三字石經非邯鄲淳書。較杭氏之游移無定，顧氏的識見確實高出許多。杭、瞿二氏對顧氏的批評，似誤於失察。
日知錄（圖093， 文206）
作者:顧炎武（字寧人；號亭林，蔣山傭） （清） 撰
部:子 類:雜家類 屬:雜考之屬
參考資料:（《四庫大辭典》）
三十二卷。明末清初顧炎武（詳見《左傳杜解補正》）撰。是書乃顧氏畢生精力所萃。他在《自序》中說：「自少讀書，有所得，輒記之，其有不合，時復改定。或古人先我而有者，則遂削之。積三十年，乃成一編。」從體例上看，該書為一種讀書札記，即將平日讀書，隨時記下，歸納論證，所以多為考據性的文字。他自述著書的目的，在以「明道」、「救世」為宗旨。書中所涉及的問題非常廣泛。全書不分門類。但編次先後，則略以類從。大致前七卷皆論經義，八卷至十二卷論政事，十三卷論世風，十四、十五卷論禮制，十六、十七卷論科舉，十八至二十一卷論藝文，二十二至二十四卷雜論名義，二十五卷論古事真妄，二十六卷論史法，二十七卷論注書，二十八卷論雜事，二十九卷論兵及外國事，三十卷論天象、術數，三十一卷論地理，三十二卷為雜考證。此書資料豐富，每論一事，必詳其始末，參以考證，開清代樸學風氣，對繼起的考據學派影響很大，在清代學術思想史上占有重要的地位。潘來作序時，稱之內容豐富，考據精確詳盡。閻若璩曾作《潛邱札記》為其補正五十餘條，若璩之婿沉儼特在序中言明此事，趙執信在若璩墓誌里也特書其事。王士禎等人則以批駁顧炎武觀點而沾沾自喜。梁啓超在《中國近三百年學術史中稱：「清代許多學術都由亭林發其端，而後人衍其續」。但炎武並非考據而考據，而是在考據中寄託了他的政治思想。清朝統治者出於統治需要，貶低顧炎武的經世之學「或迂而難行」，「或愎而過銳」，大肆讚賞他的「考據精詳」，企圖藉助他的聲望為考據學派進行辯護。事實上考據學派雖然部分地接受了顧氏治學精神的傳統，但他們把顧炎武的經世之學蛻變為脫離現實政治，單純追求書本知識的繁瑣學術，大大背離了顧炎武的初衷。清閻若璩《潛邱札記》曾對此書作過補正，黃汝成也著有《日知錄集釋》。本書現有《四部備要》本，《四庫全書》本，1990年8月花山文藝出版社據黃汝成集釋本再版。
顧炎武字寧人崑山人貢生少負異質篤志古學九經諸史皆能背誦生平足跡半天下所至考其山川風俗疾苦利病如指諸掌凡所論著皆上下古今貫串精核卓然成一家言當代咸服為通儒於六書音義尤有獨得李光地以為自漢晉以來所未有學者稱亭林先生（四庫全書·史部·地理類·都會郡縣之屬·江南通志卷一百六十三）
顧寜人小傳 （清）李光地 撰
（四庫全書·集部·別集類·榕村集卷三十三）
顧炎武字寜人吳之長洲人自幼博涉彊識好為蒐討辯論之學十三經諸史旁及子集稗野列代名人著述微文碎義無不攷究騎驢走天下所至荒山頺址有古碑版遺蹟必披榛菅抉斑蘚讀之手録其要以歸十餘歳至七十而老勤如一日於六書音義尤獨得余始官庶吉士曽相從為半日話時余於音學無曉也寜人舉大指示之曰古者同文聲與形應凡字旁從某音必從某後世不悟音譌反謂古書為葉皆非也唐韻承江左末流部居悉舛分合之間紛不可治今當以詩易周秦之文為正質驗字旁分者幷之合者離之使古書無二音然後得復其舊余聞言猶未省了家居數載追尋言緒未達者自以意為之說又七年復來京師則寧人沒矣聞其書已成亟求觀之所意者幸不謬然寜人之學於是始窺其備蓋平上去三聲雖有差互猶得類從入聲則雜亂尤甚如人經荒流者不第鄉貫不可復追姓氏族系皆不自別矣有顧氏之書然後三代之文可復雅頌之音各得其所語聲形者自漢晉以來未之有也書既刻厚自寳秘曰五十年後乃有知我者耳尚有日知録數十巻識大小覆同異辨是非亦有補於學者其徒潘耒刻之閩中衛先生爾錫言其地理書用心尤多然未見也孤僻負氣譏訶古今人必刺切徑情傷物以是吳人訾之然近代博雅淹洽未見其比