國學知識大全 · 先秦諸子之淵源二 王官之學

儒家，出於司徒之官。[《漢書·藝文志》曰：「儒家者流，蓋出於古司徒之官，助人君，順陰陽，明教化。游文於六經之中，留義於仁義之際。祖述堯舜，憲章文武。宗師孔子，以重其言，於道最為高。」徒，眾也，司徒主教化。《周禮》謂惟戰事付司馬，獄訟付司寇，此外治民之事，皆司徒掌之也。儒家治民，最重教化，此為其出司徒之官之本色，其欲合西周以前之法，斟酌而損益之。其處己之道，最高者為中庸。待人之道，最高者為絜矩。中庸者，隨時隨地，審處而求其至當；絜矩者，就所接之人，我所願於彼者，即彼之所願於我，而當以是先施之。] 道家，出於史官。[《漢書·藝文志》曰：「道家者流，蓋出於古之史官。歷記成敗存亡禍福古今之道，然後知秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持。此為君人南面之術。」其宗旨：一在守柔，一在無為，所稱頌者，為黃帝時之說。] 墨家，出於清廟之守。[《漢書·藝文志》曰：「墨家者流，蓋出於清廟之守。茅屋采椽，是以貴儉。養三老五更，是以兼愛。選士大射，是以尚賢。宗祀嚴父，是以右鬼。順四時而行，是以非命。以孝視天下，是以上同。」蓋古明堂、清廟、辟雍，皆一物也。蔡邕《明堂月令章句》謂：「明堂者，天子大廟，所以祭祀、饗功、養老、選士，皆在其中。取正室之貌，則曰大廟；取其正室，則曰大室；取其堂，則曰明堂；取其四時之學，則曰大學；取其圓水，則曰辟雍；雖名別實同。」（詳見《續漢書·祭祀志注》）阮元《明堂說》謂：「有古之明堂，而有後世之明堂。古者政教朴略，宮室未興，一切典禮，皆行於天子之居，後乃禮備而地分。禮不忘本，於近郊東南，別建明堂，以存古制。」（見所著《揅經室集》）蓋古之清廟，原極簡陋，墨家出於清廟之守，即欲以清廟之舊法，救當時之弊。其根本義曰兼愛，即所謂夏尚忠。其所欲行，蓋夏道也。由兼愛故不容剝民自奉，而節用、節葬、非樂之說出。由兼愛故不容奪人所有，而非攻之論出。] 名家，出於禮官。[《漢書·藝文志》曰：「名家者流，蓋出於古之禮官。古者名位不同，禮亦異數。孔子曰：『必也正名乎？名不正，則言不順；言不順，則事不成。』」禮主差別，差別必有其由，深求其由，是為名家之學，督責之術；必求名實之相符，故與法家，關係殊密也。] 法家，出於理官。[《漢書·藝文志》曰：「法家者流，蓋出於理官。信賞必罰，以輔禮制。」為切於東周時勢之學。東周之要務有二：一為富國強兵，一為裁抑貴族。前者為法家言，後者為術家言，說見《韓非子·定法篇》。申不害言術，公孫鞅言法，韓非蓋欲兼綜二派者。法家宗旨，在「法自然」。故戒釋法而任情。不主寬縱，亦不容失之嚴酷。] 陰陽家，出於羲和之官（古之曆法之官）。[《漢書·藝文志》曰：「陰陽家者流，蓋出於古羲和之官。敬順昊天，曆象日月星辰，敬授民時。」以鄒衍為大師，本所已知，推所未知。其五德終始之說，亦猶儒家之有通三統之論也。亦欲合西周之法，斟酌而損益之。] 縱橫家，出於行人之官。[《漢書·藝文志》曰：「縱橫家者流，蓋出於古行人之官。當權事制宜，受命不受辭。」又曰：「及邪人為之，則上詐諼而棄其信。」則正指蘇、張之流也。] 農家，出於農稷之官。[《漢書·藝文志》曰：「農家者流，蓋出於古者農稷之官，播百穀，勸農桑，以足衣食。」《孟子》所載雲許行，實為農家巨子，其言有二：一君臣並耕，一則物價但論多少，不論精粗也。此蓋皇古之俗。農家所願，即在此神農以前之世也。] 雜家，出於議官。[《漢書·藝文志》曰：「雜家者流，出於議官。兼儒、墨，合名、法。知國體之有此，見王治之無不貫。」蓋專門之學，往往蔽於其所不知。西漢以前，學多專門，實宜有以祛其弊。故但綜合諸家，即可自成一學也。所謂議官，蓋即《管子》所謂「嘖室」（《管子·桓公問》：「黃帝立明台之議，堯有衢室之問，舜有告善之旌，禹立諫鼓於朝，湯有總街之庭，武王有靈台之復。欲立嘖室之議，人有非上之過內焉」），而秦、漢之議郎（秦置，掌議論，漢特徵賢良方正之士為之，秩比六百石，統於光祿勛。晉以後廢），蓋即古議官之制。而齊稷下談士，四公子之養客，皆為此類。] 小說家，出於稗官。[《漢書·藝文志》曰：「小說家者流，蓋出於稗官，街談巷議，道聽途說者之所造也。」疑《周官》誦訓、訓方氏之所采正此類。九流之學，皆出士大夫，惟此為人民所造。《漢志》所載，書已盡亡。《太平御覽》卷八百六十六引《風俗通》，謂宋城門失火，汲池中水以沃之，魚悉露見，但就取之。說出《百家》。猶可略見其面目也，他如塞翁失馬、魯酒薄而邯鄲圍等，亦或此類。] 以上為《漢書·藝文志》諸子十家，其中去小說家，謂之九流，見《後漢書·張衡傳》注[《劉子·九流篇》同。]《漢書·藝文志》本於劉向、歆父子《七略》，[《漢書·藝文志》：「成帝時，詔劉向校經傳諸子詩賦，向條其篇目，撮其旨意，錄而奏之。會向卒，向子歆總群書，而奏《七略》。故有《輯略》、《六藝略》、《諸子略》、《詩賦略》、《兵書略》、《術數略》、《方技略》。」]乃據漢時王室藏書而為之分類，故於學術流別，最為完全。古平民無學術，[王官者，大國之機關也。諸子出王官說，雖為漢人推論，然極有理，當時平民，無研究學術者。雖有學術思想，有志研究，亦無所承受，無所商討，即有所得，亦無人承繼之。而古代學術，為貴族所專有，然貴族亦非積有根柢，不能有所成就。王官專理一業，守之以世，歲月既久，經驗自宏，其能有所成就，亦固其所。]近人胡適據《淮南要略》作《九流不出王官論》，[載《新青年》雜誌，約當民國四、五、六年時。]以駁《漢志》，殊不知《漢志》言其由來，《淮南》言其促進之動機（所謂救時之弊）。[蓋王官之學，固頗有成就，然非遭世變，鄉學者不得如此其多，即其所成就，亦不得如此之大也。故《漢志》言因，《淮南》言緣也。]二者各不相妨，且互相補足也。[若謂出於王官之說非，而惟本《淮南》之說。則試觀諸子之內容、文辭，多今古間雜，明非一時之物，惟其源本王官，故能多本往事以立說也。]