國粹與國學 · 香港考古述略

——香港人何時從何處來的？最初來港的漢人姓什麼？ ——已發掘的古物 香港和新界底史跡現在知道底不很多，最初注意到史前遺蹟底是香港大學解剖學教授謝爾石（Prof.Shellshear），他辭職後，地理學講師芬神甫（Father D.J.Finn S.J.）繼續工作，在許多地方發見石器，陶片，銅戈，銅斧等物。可惜芬神甫沒有把他底研究報告寫完就去世了。他底英文報告分期在《香港自然科學家》 （The Hong Kong Naturalist） 發表了。此外還有史高斐（Mr.Schofield），韓利（Dr.Heanly），貝爾福（Mr.S.Balfuor）諸人底發掘。史高斐底論文曾在新嘉波學會宣讀過，未見發表。此地沒工夫敘述諸人發掘底經過與收穫，只把未決的問題提出一二。 在香港附近發現底遺蹟遺物以薄寮洲為最多，大部分藏在香港仔耶穌會修道院和香港大學利瑪竇宿舍裡頭。其次大嶼山底石壁村也發現不少。廈門大學林惠祥教授也曾在香港本島底大潭水池邊拾得石斧一件。其它九龍及沿岸沙灘和新界山地也曾有石器，陶器乃至銅器被發現過。那些古物底體制頗似周漢兩代底，可是不能斷定必是那時代漢民族底遺物。因為被發現底古物多在距離地面不深的沙層中得著，無從測算地層底年代。其次被發掘底地點不是葬所，人骨底發見是幾乎沒有；偶然有，也不能證明它與那些古物底關係。在未被擾亂底土層或古墓里，從遺骨與遺物底位置就可以斷定彼此底關係，但在遷移不定的積沙中是絕對不能肯定底。在遺物中有些顯然是中國的，但這也不能斷定此地在周漢時代已經有了漢族的殖民地。因為人不來，物品儘管可以在千百年後被帶來。從陶器底花紋看，它們與中原所發現底有些不同，卻與亞洲南部所發現底同一系統。這系統沿浙江，福建，廣東，安南底海岸，一直到南洋諸島上。如假定它是百越民族文化，與中原漢族文化區別，就清朗得多。 骷髏及其飾物 史高斐說他曾發現葬地，遺骨與遺物同在一起。有些沒骷髏底骨架，頭部用蚌殼來替代，也許是陣亡底兵士頭顱在戰場上已被割掉，埋葬時，用它來做假頭罷。關於「玦」底問題，此地也可以順便說一兩句。在這地帶，玦底發現多得很，大的過四五寸，小的不及半寸，厚薄也不一致。舊書說玦是用來送流亡底人，玦是表示決絕底意思。但這地帶，既發現過許多遺骨，那裡來這麼多流亡者帶來底玦？因此有個說法是耳環一類底東西。但是缺口底環怎能安在耳上使它不掉下來呢？帶飾物底古人總得勞動，決不會把費很大的工夫磨來底寶飾，輕易地安在耳上教它一動就掉碎了底。最低限度也得用穿耳或絡線底方法，絕不會徒然把它夾在耳上。所以我很懷疑在廣東文物展覽會所展底一幅照片，一個骷髏，耳邊附著一個大玦，是真確的位置。盪動的沙會使耳朵與耳飾保持原來的位置是很可怪很古怪的事情，還有一個「玉人」也是很可疑的漢刻。這地帶沒發見過有文字底古物，一個字也沒有，可見這個民族是沒有文字底。這樣，遺物底主人是否漢民族就很成疑問了。漢代衣冠一定是從天外飛來底。總而言之，這地帶底史前期如無地層底證明切不可同中州底史前期列在一起，也許會遲好些年。史前的文化在現存的民族中還可以找得到，我們決不能把他們用底東西當做幾千萬年古物看。關於香港及其附近底史前遺物須要專門的學識才能推論。如要作偽也得有常識，但這是學問蟊賊，絕不能增加多少文化上的供獻。 英皇御容逸話 在香港底英國文物值得提出的是喬治四世底御容，現在督憲府里。那御容原是贈與道光皇帝底，當時官吏因無前例，不敢轉呈，因是留在廣州英國商行里，得香港後，遂奉移到現在的地方。還有車打先生所集底香港及中華各地早期的圖片。車打先生遺囑將全部贈與香港政府，現在分懸在總督府，輔政司署，香港大學等處。 香港古代民族 我們可以假定以前在香港及其附近的民族也許是越民族，與漢族接觸未必不可能，但說他們已接受漢文化卻又沒有憑據。南海自古是採珠底場所，近的如合浦，珠崖，遠的直沿安南海岸到馬來半島，乃至錫蘭。新界底大埔海舊名媚珠池，相傳漢時採珠於此，但是那個漢，魏以前的兩漢呢，還是唐以後的南漢呢？大埔海如系志書底大步海，媚珠池當然是在那裡。《縣誌古蹟》記，「媚川郡，在城南大步海，南漢時採珠於此，後遂相沿，重為民害，邑人張維寅上書罷之」。志書底「城南」，「城東」不很可靠，現在寶安城南是內伶仃洋，不叫大步海，所以應是大埔面前的海。採珠客既然到過，北方文物當然也會隨著他們來，南漢時代底採珠池雖然時代稍晚，也可以假定以前曾採過底。 本地人與客家 香港及其附近底居民，除新移入底歐洲民族及印度波斯諸國民族以外，中國人中大別有四種：一，本地；二，客家；三，福佬；四，蛋家。本地人是廣州語系底居民，多半住在平地，擁有相當的田莊。客家多半是從惠州或梅縣移入底，多半住在山地，因為他們移入較遲，好土地被本地人占完了，不得不去開闢山村。福佬是從福建南部沿著海岸移住，原先多半是漁戶，後來也有從海豐，陸豐諸縣移入，他們多是勞動家，賣苦力底。蛋家是船戶，自來被看為另一種民族，但他們早已同化於漢族，實在也辨別不出他們底生理上與語言上的特點來。客家是否另一民族底問題，我以為是多餘的。我覺得所謂客家，實際上只是稍晚移住底漢族，他本與「本地人」入粵底路徑是不同的。本地人來得最早的是由湘江入蒼梧順西江下流底。這條路到宋朝還通。稍後一點底是越大庾嶺由南雄順北江下流底。客家也是由江西越嶺移住底漢族，不過他們不是由珠璣巷沿江而下，而是順著山脈向閩粵山地分布底。江西話實在也可以看為客話底系統。非客人而在客話區域落戶底，日久也變成客家，客家住在非客家話區域，日久也會變成本地，所以是否另一民族底問題是廢話。同樣地，蛋家女兒有姿色稍好的，城市裡底官人會把她買來做妾。他們也可以由艇而搭水寮在岸邊住，漸次與本地融化。或住船上，卻買了岸上人底兒女到艇里去。這情形，一到筲箕灣或香港仔去打聽就知道了。所以說蛋家是特種人也是不科學的。 從墓碑上推算 漢族移住這地帶底，在宋以前沒有信史可稽。現在的青山，舊名杯渡山，相傳劉宋時代杯渡禪師從南海來住錫於此。青山寺里底石佛岩有杯渡石像，像甚惡劣，不值得景仰。山上有石刻「高山第一」四字，署名「退之」，因而傳為韓愈被放為潮州刺史時經過杯渡底留題。細查字體既不似唐人底，而用「退之」署款更屬不類。依南陽鄧氏族譜，此四字系北宋初鄧符協摹退之字刻石。鄧符協名者，登雍熙乙酉二年進士，授陽春令，權南雄倅，任滿游青山，刻文公字於石上。據此這石刻也可以說是廣東古刻之一了，最初移住底漢人或者是鄧氏一家。《縣誌》（卷十八）邱墓記「宋稅院郡馬鄧自明墓在石井山，當宋南渡時，鄧銑勤王有功，故其子自明得尚高宗公主，生男四人，林，杞，槐，梓。光宗嗣位，林復持母手書上闕。遂賜祭田十頃，在石井。今子孫蕃盛，其祭田猶存」。鄧氏於五代漢周時從江西移粵。入粵始祖為鄧漢黻。鄧者為漢黻孫。南宋時鄧銑之子惟汲，字自明，娶趙皇姑，自後子孫蕃衍於各地。可知鄧家是東莞寶安一帶最初的地主，隨這家來底佃戶當然也不少。 新界最古的墳墓也不過是兩宋，上水金錢村西有兩座很大的。荃灣柴灣角村有一座是鄧氏三世祖，宋誥封承直鄧旭底墓。墓碑是道光時重立底。碑記載四世祖符協於宋崇熙間自江右官粵，得丫髻山「玉女拜堂仙人大座」，元朗山「金鐘覆火」及大帽山「半月照潭」底佳穴，把三代祖先分葬三處，鄧旭葬在「半月照潭」穴里。看來，在新安落籍底也許是鄧符協。碑記稱「崇熙」年號，也是錯誤，宋朝沒有這年號，想是孝宗淳熙罷。這墓很易找，坐車到青山去，一見九咪石表就下來，向北望見一對扒滿石蘚底華表矗立在路邊底高丘，順著台階上去就找著了。據碑記說，鄧氏子孫不但分布在寶安，兩廣，福建各地都有他們底本家。但是鄧銑之子，《宋史》里無傳，所稱「尚高宗公主」，可巧高宗也像沒有女兒！《宋史》諸公主傳獨缺高宗所生底，也許鄧自明夫人是皇姑或宋室底女兒，日久便偽傳為公主罷，依鄧氏族譜皇姑墳在東莞石井。