古今圖書集成醫部全錄 · 古今圖書集成醫部全錄卷五百二

總論 珍珠囊指掌 【 元?李杲】 用藥法 夫用藥之法，貴乎明變，如風會有古今之異，地氣有南北之分，天時有寒暑之更，稟賦有厚薄之別，受病有新舊之差，年壽有老少之殊，居養有貴賤之辨。用藥之際，勿好奇，勿執一，勿輕妄，勿迅速，須慎重精詳，圓融活變，不妨沉會，以期必妥，藥於是乎功成。惜先賢未有發明，後學因而弗講，其悞世也，不既多乎！ 夫病有宜補，以瀉之之道補之。病有宜瀉，以補之之道瀉之。病有宜寒劑者，以熱劑為嚮導之兵。病有宜熱劑者，以寒劑為類從之引。病在上者治下，病在下者治上。病同也而藥異，病異也而藥同。其義至微，學者最宜深究。 用藥之忌，在乎欲速。欲速則寒熱溫涼行散補瀉，未免過當，功未獲奏，害已隨之。夫藥無次序，如兵無紀律，雖有勇將，通以勇而僨事。又如理絲，緩則可清其緒，急則愈堅其結矣。 此事難知 【 元?王好古】 醫之可法 自伏羲神農黃帝而下，名醫雖多，所可學者有幾人哉？至於華氏之剖腹，王氏之灸針，術非不神也，後人安得而效之？非若岐伯之聖經，雷公之炮炙，伊贄之湯液，箕子之《洪範》，越人之問難，仲景之傷寒，叔和之《脈訣》，士安之《甲乙》，啟元子之傳注，錢仲陽之論議，皆其活法，所可學者，豈千方萬論印定後人眼目者，所能比哉？其間德高行遠，奇才異士，與夫居縉紳隱草莽者，雖有一法一節之可觀，非百代可行之活法，皆所不取也。豈予好辨哉？欲使學者觀此數聖賢，而知所嚮慕而已。或有人焉，徒能廣覽泛涉，自以為多學，而用之無益者，豈為知本？ 衛生寶鑑 【 元?羅天益】 福醫治病 丙辰秋，楚丘縣賈君次子二十七歲，病四肢睏倦，躁熱自汗，氣短，飲食減少，欬嗽痰涎，胷膈不利，大便秘，形容嬴削，一歲間更數醫不愈。或曰：明醫不如福醫。某處某醫雖不精方書，不明脈候，看證極多，治無不效，人目之曰福醫。諺云：饒你讀得王叔和，不如我見病證多。頗有可信，試命治之。醫至，診其脈曰：此病予飽諳矣，治之必效。於肺腧各灸三七壯，以蠲飲枳實丸消痰導滯，不數服，大便溏泄無度，加腹痛，食不進，愈添困篤。其子謂父曰：病久瘦弱，不任其藥。病劇遂卒。冬予從軍回，其父以告予，予曰：思《內經》云：形氣不足，病氣不足，此陰陽俱不足，瀉之則重不足。此陰陽俱竭，血氣皆盡，五臟空虛，飭骨髓枯，老者絕滅，壯者不復矣。故曰不足補之，此其理也。令嗣久病羸瘦，乃形不足；氣短促，乃氣不足；躁作時嗜臥，四肢睏倦，懶言語，乃氣血皆不足也。補之惟恐不及，反以小毒之劑瀉之，虛之愈虛，損之又損，不死何待？賈君嘆息而去。予感其事，略陳其理。夫高醫愈疾，先審歲時太過不及之運，察人之血氣衣食勇怯之殊，病有虛實淺深在經在髒之別，藥有君臣佐使大小奇偶之制，治有緩急因用引用反正之別。孫真人云：凡為大醫，必須諳《甲乙》、《素問》、《黃帝針經》、《明堂流注》、十二經、三部九候、五臟六腑、表里孔穴、本草藥性、仲景、叔和諸部經方，又須妙解五行陰陽，精熟《周易》，如此方可為大醫。不爾則無目夜遊，動致顛隕。正五音者，必取師曠之律呂，而後五音得以正；為方圓者，必取公輸之規矩，而後方圓得以成。五音方圓特末技耳，尚取精於其事者，況醫者人之司命，列於四科，非五音方圓之比。不精於醫，不通於脈，不觀諸經方本草，乃以命通運達而號為福醫，病家遂委命於庸人之手，豈不痛哉？噫！醫者之福，福於渠者也。渠之福，安能消病者之患焉？世人不明此理，而委命於福醫，至於傷生喪命，終不能悟，此惑之甚者也，悲夫！ 丹溪心法 【 元?朱震亨】 不治已病治未病論 與其救療於有疾之後，不若攝養於無疾之先，蓋疾成而後藥者，徒勞而已。是故已病而後治，所以為醫家之法；未病而先治，所以明攝生之理。夫如是則思患而預防之者，何患之有哉？此聖人不治已病，治未病之意也。嘗謂備土以防水也，苟不以閉塞其涓涓之流，則滔天之勢不能遏。備水以防火也，若不以撲滅其熒熒之光，則燎原之焰不能止。其水火既盛，尚不能止遏，況病之已成，豈能治歟？故宜夜臥早起於發陳之春，早起夜臥於蕃秀之夏，以之緩形無怒而遂其志，以之食涼食寒而養其陽，聖人春夏治未病者如此。與雞俱興於平明之秋，必待日光於閉藏之冬，以之斂神匿志而私其意，以之食溫食熱而養其陰，聖人秋冬治未病者如此。或曰：見肝之病，先實其脾之虛，則木邪不能傳；見右頰之赤，先瀉其肺經之熱，則金邪不能盛，此乃治未病之法。今以順四時調養神志而為治未病者，是何意耶？蓋保身長全者，所以為聖人之道；治病十全者，所以為上工術。不治已病治未病之說，若於四時調神大論，厥有旨哉！昔黃帝與天師難疑答問之書，未嘗不以攝養為先，始論乎天真，次論乎調神，既以法於陰陽而繼之以調於四時，既曰飲食有節而又繼之以起居有常，諄諄然以養生為急務者，意欲治未然之病，無使至於已病難圖也。厥後秦緩達乎此見，晉侯病在膏肓，語之曰：不可為也。扁鵲明乎此，視齊侯病至骨髓，斷之曰：不可救也，噫！惜齊晉之侯，不知治未病之理。 審察病機無失氣宜論 邪氣各有所屬也，常窮其要於前；治法各有所歸也，當防其差於後。蓋治病之要，以窮其所屬為先，苟不知法之所歸，未免於無差爾。是故疾病之生，不勝其眾，要其所屬，不出乎五運六氣而已。誠能於此審察而得其機要，然後為之治，又必使之各應於運氣之宜，而不致有一毫差悞之失，若然，則治病求屬之道，庶乎其無愧矣！至真要大論曰：審察病機，無失氣宜，意蘊諸此。嘗謂醫道有一言而可以盡其要者，運氣是也。天為陽，地為陰。陰陽二氣，各分三品，謂之三陰三陽。然天非純陽，而亦有三陰；地非純陰，而亦有三陽。故天地上下，各有風熱火濕燥寒之六氣，其斡旋運動乎兩間者，而又有木火金水之五運。人生其中，臟腑氣穴，亦與天地相為流通。是知眾疾之作，而所屬之機無出乎是也。然而醫之為治，當何如哉？惟當察乎此，使無失其宜而後可。若夫諸風掉眩，皆屬肝木；諸痛瘡癢，皆屬心火；諸濕腫滿，皆屬脾土；諸氣膹郁，皆屬肺金；諸寒收引，皆屬腎水，此病機屬於五運者也。諸暴強直，皆屬於風；諸嘔吐酸，皆屬於熱；諸躁越狂擾，皆屬於火；諸痓強直，皆屬於濕；諸濇枯涸，皆屬於燥；諸病水液澄澈清冷，皆屬於寒，此病機屬於六氣者也。夫惟病機之察，雖曰既審，而治病之施，亦不可不詳。故必別陰陽於疑似之間，辨標本於隱微之際。有無之殊者，求其有無之所以殊；虛實之異者，責其虛實之所以異。為汗吐下，投其所當投；寒熱溫涼，用其所當用。或逆之以制其微，或從之以導其甚。上焉以遠司氣之犯，中焉以辨歲運之化，下焉以審南北之宜。使大小適中，先後合度，以是為治。又豈有差殊乖亂之失耶？又考之《內經》曰：治病必求其本。《本草》曰：欲療病者，先察病機。此審病機之意也。六元正紀大論曰：無失天信，無逆氣宜。五常大論曰：必先歲氣，無伐天和。此皆無失氣宜之意也。故《素問》、《靈樞》之經，未嘗不以氣運為言。既曰：先立其年，以明其氣；復有以戒之曰：治病者必明天道地理陰陽更勝。既曰：不知年之所加，氣之盛衰，虛實之所起，不可以為工矣。諄諄然若有不能自已者，是豈聖人私憂過計哉？以醫道之要，悉在乎此也。觀乎《原病式》一書，比類物象，深明乎氣運造化之妙，其於病機氣宜之理，不可以有加矣。 能合色脈可以萬全論 欲知其內者，當以觀乎外；診於外者，斯以知其內。蓋有諸內者形諸外。苟不以相參，而斷其病邪之逆順，不可得也。為工者，深燭厥理，故望共五色以青黃赤白黑，以合五臟之脈，窮其應與不應；切其五脈急大緩嗇沉，以合其五臟之色，順與不順。誠能察其精微之色，診其微妙之脈，內外相參而治之，則萬舉萬全之功，可坐而致矣。《素問》曰：能合色脈，可以萬全。其意如此。原夫道之一氣，判而為陰陽，散而為五行，而人之所稟皆備焉。夫五脈者人之真，行血氣，通陰陽，以榮於身；五色者氣之華，應五行，合四時，以彰於面。惟其察色按脈而不偏廢，然後察病之機，斷之以寒熱，歸之以臟腑，隨證而療之，而獲全濟之效者，本於能合色脈而已。假令肝色如翠羽之青，其脈當微弦而急，所以為生；若浮濇而短，色見如草滋者，豈能生乎？心色如雞冠之赤，其脈當浮大而散，所以為順；若沉濡而滑，色見如衃血者，豈能順乎？脾色如蟹腹之黃，其脈當中緩而大，所以為從；若微弦而急，色見如枳實者，豈能從乎？肺色如豕膏之白，其脈當浮濇而短，所以為吉；若浮大而散，色見如枯骨者，豈能吉乎？以至腎色見如烏羽之黑，其脈沉濡而滑，所以為生；或脈來緩而大，色見如煤者死。死生之理，夫惟診視相參，既以如此，則藥證相對，厥疾弗瘳者，未之有也。抑嘗論之：容色所見，左右上下各有其部；脈息所動，寸關尺中皆有其位。左頰者，肝之部以合左手關位，肝膽之分，應於風木，為初之氣。額為心之部以合於左手寸口，心與小腸之分，應於君火，為二之氣。鼻為脾之部，合於右手關脈，脾胃之分，應於濕土，為四之氣。右頰肺之部，合於右手寸口，肺與大腸之分，應於燥金，為五之氣。頤為腎之部，以合於左手尺中，腎與膀胱之分，應於寒水，為終之氣。至於相火，為三之氣，應於右手命門三焦之分也。若夫陰陽五行相生相勝之理，當以合之於色脈而推之也。是故脈要精微論曰：色合五行，脈合陰陽。十三難曰：色之與脈，當參相應。然而治病萬全之功，苟非合於色脈者，莫之能也。五臟生成篇云：心之合脈也，其榮色也。夫脈之大小滑濇沉浮可以指別，五色微診可以目察，繼之以能合色脈，可以萬全。謂夫赤脈之至也喘而堅，白脈之至也喘而浮，青脈之至也長而左右彈，黃脈之至也大而虛，黑脈之至也上堅而大。此先言五色，次言五脈，欲後之學者，望而切之以相合也。厥後扁鵲明乎此，述之曰：望而知之謂之神，切而知之謂之巧，得《內經》之理也。下逮後世，有立方者，目之曰神巧萬全，厥有旨哉！ 湯液本草 【 元?王好古】 察病輕重 凡欲療病，先察其源，先候其機，五臟未虛，六腑未竭，血脈未亂，精神未散，服藥必效。若病已成，可得半愈；病勢已過，命將難存。自非明醫，聽聲察色，至於診脈，孰能知未病之病乎？ 醫之可法 錢氏、《活人》、王朝奉、王德孚所論皆宋人，易老、守真皆金人，所用之劑，寒熱之不同者，蓋本諸此。讀此數書而用之，亦當以地方世代所宜責之。然莫若取法於潔古，折衷於仲景湯液，則萬世不易之大法也。 醫門羣經辨論 【 明?呂復】 古方論 《內經》、《素問》世稱黃帝岐伯問答之書，及觀其旨意，殆非一時之言，其所撰述，亦非一人之手。劉向指為諸韓公子所著，程子謂出於戰國之末，而其大略，正如《禮記》之萃於漢儒，而與孔子、子思之言並傳也。蓋靈蘭秘典、五常政、六元正紀等篇，無非闡明陰陽五行生制之理，配象合德，實切於人身，其諸色脈病名，針砭治要，皆推是理以廣之。而皇甫謐之《甲乙》、楊上善之《太素》，亦皆本之於此，而微有異同。醫家之大綱要法，無越是書矣。然按西漢《藝文志》有《內經》十八卷及扁鵲、白氏二《內經》，凡三家，而《素問》之目乃不列；至隋《經籍志》始有《素問》之名，而不指為《內經》；唐王冰乃以《九靈》九卷牽合漢志之數，而為之注釋，復以陰陽大論，托為其師張公所藏，以補其亡逸，而其用心亦勤矣。惜乎朱墨混淆，玉石相亂，訓詁失之於迂疏，引援或至於未切。至宋林億、高若訥等正其誤文，而增其缺義，頗於冰為有功。今於各篇之內，注意與經相類者，仍斷章摘句，而釋以己意，冀與同志商榷，非敢妄議前修也。《內經》、《靈樞》，漢、惰、唐《藝文志》皆不錄，隋有《針經》九卷，唐有《靈寶注》及《黃帝九靈經》十二卷而已。或謂王冰以《九靈》更名為《靈樞》，又謂《九靈》尤詳於針，故皇甫謐名之為《針經》，即隋志《針經》九卷。苟一書而二名，不應唐別出《針經》十一二卷也。所謂《靈寶注》者，乃扁鵲太元君所箋，世所罕傳。宋季有《靈樞略》一卷，今亦湮沒。紹興初，史崧並是書為十二卷，而復其舊，較之他本頗善，學者當與《素問》並觀，蓋其旨意，互相發明故也。《本草》三卷，舊稱《神農本經》，漢《藝文志》未詳，至梁陶隱居始尊信而表章之，謂此書應與《素問》同類，但後人多更修飾之耳。秦皇所焚，醫方卜術不與，故猶得全錄。及遭漢獻之遷徙，晉懷之奔迸，文籍焚燹，千不遺一。今之所存，有此三卷，是其本經，然所出郡縣，乃多後漢時制，疑張仲景、華元化所記。舊經之藥，止三百六十五種，因而注釋，分為七卷。唐李英公世績與蘇恭參考得失，又增一百一十四種，分為二十卷，世謂之《唐本草》。宋劉翰等又附益醫家當用者二百二十種。偽蜀孟昶亦命其臣韓保升等，以唐本《圖經》參考增廣，世謂之《蜀本草》。至宋掌禹錫等補註，新舊藥合一千八十二種，定以白字為神農所說，黑字為名醫所傳，草石之品，可謂大備也。若雷公以下，蔡邕、徐大山、秦承袓、王季璞、鄭虔諸公所撰名《本草》者，凡三十九部，三百五十卷，雖顯晦不齊，無非輔翼舊經焉耳。近代陳衍作《本草折衷》，王好古作《湯液本草》，亦刪繁之遺意也。竊意舊記郡縣，古今沿革不同，及一物而根苗異名，或同名異質，而主療互見者，尚須考定。俾歸於一可也。《難經》十三卷，乃秦越人祖述《黃帝內經》，設為問答之辭，以示學者，所引經言，多非《靈》、《素》本文，蓋古有其書而今亡之耳。隋時有呂博望注本，不傳；宋王惟一集五家之說，而醇疵或有相亂；惟虞氏粗為可觀。紀齊卿，注稍密，乃附辨楊元操、呂廣、王宗正三子之非；周仲立頗加訂異，而考證未明；李子野亦為句批註，而無所啟發；近代張潔古證後附藥，殊非經意；王少卿演繹其說，目曰重元，亦未足以發前人之蘊。余嘗輯諸家之長，先訓詁而後辭意，竊附鄙說其間，以便後學，未敢以為是也。《傷寒論》十卷，乃後漢張機仲景用《素問》熱論之說，廣伊尹湯液而為之。至晉王叔和始因舊說，重為譔次；而宋成無己復為之注釋；其後龐安常、朱肱、許叔微、韓袛和、王實之流，固亦互有開發，而大綱大要，無越乎吐汗下溫四法而已。蓋一證一藥，萬選萬中，千載之下，如合符節，前修指為羣方之袓，信矣。所可憾者，審脈時汩王氏之言，三陰率多斷簡；況張經王傳亦往往反覆，後先亥家相雜，自非字字句句熟玩而精思之，未有能造其閫奧者。陳無擇嘗補三陰證藥於《三因論》，其意蓋可見矣。近人徐止善作《傷寒補亡》，恐與先哲之意不合。余因竊舉大要，以補成氏之未備，知醫君子或有所取也。《脈經》十卷，乃西晉太醫令王叔和本諸《內經》、《素問》，《九靈》及扁鵲、仲景元化之說，裒次而成，實醫門之龜鏡，診切之指的，自與近代仿托鈐決者不同。歷歲既深，傳授不一，各秘所藏，互有得失。至宋秘閣林億等始考證謬妄，頗加改易，意其新譔《四時經》之類，皆林氏所增入。陳孔固、何大任、毛升、王宗卿輩，皆嘗審訂刊傳，今不多見。近人謝堅白以其所藏善本，刻於豫章，傳者始廣。余嘗摭其精語，並引《內經》之辭，作《診切樞要》二卷，非敢翦其冗復，間亦補其缺漏，且附私語各條之下，以與同志研究爾。《脈訣》一卷，乃六朝高陽生所譔，托以叔和之名，謬以七表八里九道之目，以惑學者。通真子劉元賓為之注，且續歌括附其後，辭既鄙俚，意亦滋晦。今代王光國刪其舊辭，而益以新語，既不出其畦徑，安能得乎原本？余如青溪徐裔、甄權、李上交輩，皆自譔者，凡十餘家，亦每蹈襲前說，在叔和之所不取，讀者止記入式歌，以馴至乎《脈經》可也。《病原論》五十卷，乃隋大業太醫博士巢元方等，奉敕譔集，原諸病候，而附以養生導引諸法，裒成一家之書，醇疵相混，蓋可見矣。宋之監署，乃用為課試；元復循襲，列醫門之七經。然附會雜揉，非復當時之舊，具眼者當自見之。吳景賢亦作《病源》一書，近代不傳。《天元玉冊元誥》十卷，不知何人所作，歷漢至唐諸《藝文志》俱不載錄，其文自與《內經》不類，非戰國時書。其間有天皇真人，昔書其文，若道正無為，先天有之，太易無名，先於道生等語，皆老氏遺意，意必老氏之徒所著。大要推原五運六氣、上下臨御、主客勝復、政化淫正及三元、九宮、太乙、司政之類，殊為詳明，深足以羽翼《內經》六微旨、五常政等篇。太元君扁鵲為之注，猶郭象之於南華，非心學之所易曉。觀其經注一律，似出一人之手。謂扁鵲為秦越人，則傳中無太元君之號。舊門仿托，率多類此。《元珠密語》十卷，乃啟元子所述，其自序謂得遇元珠子而師事之，與我啟蒙，故自號啟元子，蓋啟問於元珠也。目曰《元珠密語》，乃元珠子密而口授之言也。及考王氏《素問》序乃雲辭理秘密，難粗論述者，別譔《元珠》以陳其道，二序政自相類。意者元珠之名，取諸蒙莊子，所謂黃帝遺元珠，使象罔得之之語，則師事元珠子而號啟元者，皆妄也。宋高保衡等較正《內經》，乃云：詳王氏《元珠》世無傳者，今《元珠》乃後人附托之文耳。雖非王氏之書，亦於《素問》九卷二十四卷，頗有發明。余嘗合《素問》觀之，而密語所述，乃六氣之說，與高氏所指諸卷，全不相侔，疑必刊傳者有所誤也。原其所從，蓋攟摭《內經》六微旨及至真要等五篇，洎《天元玉冊》要言，而附會雜說，其諸紀運休祥之應，未必可征，實偽書也。苟啟元別譔，果見於世，又豈止述氣運一端而已？覽者取其長而去其短可也。《中藏經》八卷，少室山鄧處中云：華先生佗游公宜山古洞，值二老人授以療病之法，得石床上書一函，用以施試，甚驗。余乃先生外孫，因吊先生寢室，夢有所授，獲是書於石函中。其托偽荒誕如此，竟不考傳獄吏焚書之實，其偽不攻自破。按《唐志》有吳普集華氏藥方。別無中藏之名。普其弟子，宜有所集。竊意諸論非普輩不能作，鄧氏特附別方而更今名耳。蓋其方所用太平錢並山藥者，蓋太平乃宋熙陵初年號，薯蕷以避後陵偏諱，而始名山藥。其餘可以類推。然脈要及察聲色形證等說，必出元化遺意，覽者細為審諦，當自知之。《聖濟經》十卷，宋徽宗所作，大要祖述《內》、《素》而引援六經，旁及老氏之言，以闡軒岐遺旨。政和間，頒是經於兩學，辟雍生吳提為之講義。若達道正紀等篇，皆足以裨益政道，啟迪眾工。余如孕元立本制字命物二三章，釋諸字義，失於穿鑿，良由不考六書之過，瑕瑜具存，固無害於美玉也。其論諸醫有曰：扁鵲醫如秦鑒燭物，妍媸不隱，又如奕秋遇敵，著著可法，觀者不能察其神機。倉公醫如輪扁斲輪，得心應手，自不能以巧思語人。張長沙如湯武之師，無非王道，其攻守奇正，不以敵之大小皆可制勝。華元化醫如庖丁解牛，揮刃而肯綮無礙，其造諧自當有神，雖欲師之而不可得。孫思邈醫如康成注書，詳於訓詁，其自得之妙，未易以示人，味其膏腴，可以無飢矣。龐安常醫能啟扁鵲之所秘，法元化之可法，使天假之年，其所就當不在古人下。錢仲陽醫如李靖用兵，度越縱舍，卒與法會，其始以《顱顖方》著名於時，蓋因扁鵲之因時所重，而為之變爾。陳無擇醫如老吏斷案，深於鞫讞，未免移情就法，自當其任則有餘，使之代治則繁劇。許叔微醫如顧愷寫神，神氣有餘，特不出形似之外，可模而不可及。張易水醫如濂溪之圖太極，分陰分陽，而包括理氣，其要以古方新病自為家法；或者失察，欲指圖為極，則近乎畫蛇添足矣。劉河間醫如橐駝種樹，所在全活，但假冰雪以為春。利於松柏而不利於蒲柳。張子和醫如老將對敵，或陳兵背水，或濟河焚丹，置之死地而後生，不善效之，非潰則北矣；其六門三法，蓋長沙之緒餘也。李東垣醫如絲弦新絙，一鼓而竽籟並熄，膠柱和之，七弦由是而不諧矣；無他，希聲之妙，非開指所能知也。嚴子禮醫如歐陽詢寫字，善守法度而不尚飄逸，學者易於摹仿，終乏漢晉風度。張公度醫專法仲景，如簡齋賦詩，並有少陵氣韻。王德膚醫如虞人張羅，廣絡原野，而脫兔殊多，詭遇獲禽，無足算者耳。 青岩叢錄 【 明?王褘】 論醫 醫家之書，自《內經》以下，藏於有司者，一百七十九家，二百九部，一千二百五十九卷，而後出雜著者不與焉。《內經》讀為黃帝之書，雖先秦之士，依仿而托之，其言質奧而義宏深，實醫家之宗旨，殆猶吾儒之六經乎？秦越人《八十一難經》繼作，蓋舉黃帝岐伯之要旨而推明之，亞於《內經》者也。漢張仲景本《內經》、《難經》之旨，著《金匱玉函經》及傷寒諸論，其論六氣之所傷，最為詳備。晉王叔和纂岐伯、華陀等書為《脈經》，敘陰陽內外，辨三部九候，分人迎氣口，條陳十二經，洎三焦五臟六腑之病，尤為精密。二氏之書，誠千古不刊之典也。厥後巢元方著《病源候論》，王冰譔《天元玉策》，要皆有所袓述。然元方言風寒二濕而不著濕熱之說，冰推五運六氣之變而患在滯而不通，此其失也。至唐孫思邈出，以絕人之識，篤濟物之仁，其列《千金》方、翼，所以發前言啟後學，有功於醫道深矣。當時王燾有《外台秘要》，所言方證符禁，灼灸甚詳；然謂針能殺生人，而不能起死人，則一偏之論也。及宋，錢乙、龐安時、許叔微迭興。龐則囿於準繩尺寸之中，許則務在出奇而應變，其術皆本於仲景。惟錢深造仲景之閫奧，建為五臟之方，各隨所宜用。謂肝有相火則有瀉而無補，腎為真水則有補而無瀉，可謂啟《內經》之秘。惜其遺書散亡，出於閻孝忠之所集者，非乙之本真也。若大觀間，陳師文、裴元宗輩所制二百九十七方，則欲以一定之方，而應無窮之病，識者固知其昧於變通之道矣。金氏之有中原也，張潔古、劉守真、張子和、李明之四人者作，醫道於是乎中興。潔古以古方新病不能相值，治疾一切不以方，故其書不傳，其學則明之深得之。明之推內外二傷，尤先於治脾土，其為法專於補，其所著《脾胃論》，誠根本之言也。子和以吐汗下三法，風寒暑濕火燥六門，為醫之關鍵，其劑多峻厲，其為法主於攻。守真論風火之病，以《內經》病機氣宜十九條者為《原病式》，曲盡精微，其治法則與子和相出入者也。張氏一再傳，其後無聞。李氏弟子多在中州，獨劉氏傳之荊山浮圖師，師至江南，傳之宋中人羅知悌，而南方之醫皆宗之。爰及近時，天下之言醫者，非劉、李之學弗道也。劉李之法雖攻補不同，會而通之，隨證而用之，不存其人乎？ 比事摘錄 醫孝 北齊李元忠母老多病，元忠專心醫道，研習積年，遂善此技。族弟亦因母病，醫為治療，不愈，遂自精究針藥，母病乃除。隋。許道幼亦因其母疾患，遍覽經方，得以究極，世號名醫。誡諸子曰：人子當視膳藥，不知方術，豈為孝乎？由是世相傳授。唐?王勃嘗謂：人子不可不知醫。時長安曹元有秘術，勃從之游，盡得其要。勃之所見，實同道功。唐有王燾，亦因母病學醫，因以所學作書行世。宋高若訥亦因母病，遂兼通醫書，雖國醫皆屈伏。張仲景傷寒論訣，孫思邈方書及《外台秘要》久不傳，悉考校訛謬行之世。始知有是名醫，多出衛州，皆本高氏學焉。此以醫為孝者也。宋?李虛己母喪明，虛己旦日舐睛不懈，二年母目復明。李行簡父患癰極痛，行簡吮其敗膏，不唾於地，疾尋平。此又以孝為醫者也。 醫先 【 明?王文祿】 論醫 醫者意也，度時致病者意起之，立方醫之，若天時聖教不同也。羅太無見元世風俗奢靡，豐於滋味，濕熱痰火，致病常多，故授朱丹溪以清金降火之法，乃辟《和劑局方》溫補之非，矯之過也。夫《局方》熱藥固不可，丹溪專用涼藥亦不可。況今元氣日耗也，用丹溪法治者，多壞脾胃。蓋痰生脾濕，熱生脾虛，必用東垣補脾法為上。是以醫貴審氣運，察人情，及致病之原。 醫學正傳 【 明?虞摶】 或問 或問：醫學源流自軒岐以來，以醫術鳴世，與夫著書立言，俾後人之可法者，幾何人哉？請明以告我！曰：予嘗閱故學士宋公景濂之文而得其說矣。請陳如左。夫《黃帝內經》雖疑先秦之士依仿而作之，其言深而要，其旨邃以宏，其考辯信而有徵，是當為醫家之宗。下此則秦越人、和緩。和緩無書可傳，越人所著《八十一難經》，則皆舉《內經》之要而推明者也。又下此則淳于意、華佗。佗之熊經鴟顧固亦導引家之一術，至於刳腹背，湔腸胃而去疾，則涉於神怪矣。意之醫狀，司馬遷備志之，其所謂迵風沓風者，今人絕不知為何病也，況復求其治療之深旨乎？又下此，則張機之《金匱玉函經》及傷寒諸論，誠千古不刊之妙典，第詳於六氣所傷，而於嗜欲食飲罷勞之所致者，略而不議，兼之文字錯簡，亦未易以序次求之也。又下此則王叔和。叔和纂岐伯、華佗等書為《脈經》，敘陰陽內外，辨三部九候，分人迎氣口，條陳十二經絡，洎夫三焦五臟六腑之病，最為著明，惜乎為妄男子括以膚陋之脈歌，遂使其本書不盛行於世也。又下此則巢元方。其《病源》後編，似不為無所見者，但言風寒二氣，而不著濕熱之文，乃其失也。又下此則王冰。冰推五運六氣之變，撰為《天元玉策》，周詳切密，亦人之所難，苟泥之則局滯而不通矣。又下此，則王燾、孫思邈。思邈以絕人之識，操慈仁惻隱之心，其敘《千金》方、翼，及粗工害人之禍，至為憤切，後人稍闖其藩垣，亦足以術鳴，但不制傷寒之書，或不能無遺憾也。燾雖闡明《外台秘要》，所言方證符禁灼灸之詳，頗有所袓迷，然謂針能殺生人而不能起死人者，則一偏之見也。又下此則錢乙、龐安時、許叔微。叔微在準繩尺寸之中，而無所發明；安時雖能出奇應變，而終未離於範圍，二人皆得張機之粗者也。惟乙深造機之閫奧，而擷其精華，建為五臟之方，各隨所宜，謂肝有相火則有瀉而無補，腎為真水則有補而無瀉，皆啟《內經》之秘，尤知者之所取法也。世概以嬰孺醫目之，何其知乙之淺哉？其遺書散亡，出於閻孝忠所集者，多孝忠之意，初非乙之本真也。又下此則上谷張元素、河間劉完素、睢水張從政。元素之與完素，雖設為奇夢異人以神其授受，實聞乙之風而興起焉者。若從政則又宗乎完素者也。元素以古方今病決不能相值，治病一切不以方，故其書亦不傳，其有存於今者，皆後來之所附會，其學則東垣李杲深得之。杲推明內外二傷，而多注意於補脾土之說。蓋以土為一身之主，土平則諸髒平矣。從政以吐汗下三法，風寒暑濕燥火六門，為醫之關鍵，其治多攻利，不善學者殺人。完素論風火之病，以《內經》病機氣宜一十九條著為《原病式》，閫奧粹微，有非大觀官局諸醫所可髴髣。究其設施，則亦不越攻補二者之間也。近代名醫，若吳中羅天天  原脫，據文義補。益，滄洲呂復，皆承東垣之餘緒。武林羅知悌、丹溪朱彥修，各挹完素之流風。又若台之朱佐、越之滑壽，咸有著述，未易枚舉。嗟乎！自有《內經》以來，醫書之藏有司者，凡一百七十九家，二百有九部，一千二百五十九卷，亦不為不多矣。若夫歷代名醫出處，舉其最者言之耳，豈能悉具於斯乎？ 或問：醫學授受之源，既得聞命矣，未審吾子之學，何所適從？傳曰：醫不三世，不服其藥。或謂，袓父相承謂之三世；或謂：善讀三世之書，則為三世之醫。子讀三世之書歟？為袓父相承之家學歟？請明言其故可乎？曰：草莽之學，其可云乎？然醫不止於三世，而其書又奚止於三代哉？當取其可法者言之耳。予同邑丹溪朱彥修先生，上承劉、張、李三家之學，而得羅太無為之依歸，以醫道大鳴於當世，遐邇咸取法焉。予故增叔袓誠齋府君，幸與丹溪生同世，居同鄉，於是獲沾親炙之化，亦以英術鳴世。故予袓父相承，家傳之學，有所自來。予惟愧夫才疏質鈍，而不能奉揚箕裘之業為憾耳。奚足道哉！ 或問：人之壽夭，各有天命存焉。凡人有生必有花，自古皆然。醫何益乎？曰：夫所謂天命者，天地父母之元氣也。父為天，母為地。父精母血，盛衰不同，故人之壽夭亦異。其有生之初，受氣之兩盛者，當得上中之壽；受氣之偏盛者，當得中下之壽；受氣之兩衰者，能保養僅得下壽，不然多夭折。雖然，又不可以常理拘泥論也。或風寒暑濕之感於外，饑飽勞役之傷乎內，豈能一一盡乎所稟之元氣耶？故上古神農氏嘗百草，制醫藥，乃欲扶植乎生民，各得盡乎天年也。今野人有不信醫而信巫枉死者，皆不得盡乎正命，而與岩牆桎梏死者何異焉！或曰：今之推命者，皆以所生日時之天上星辰推算，其生死安危，無不節節應驗。子以父母之元氣為天命，恐非至當之語。曰：天人之理，盛衰無不脗合，如河出圖，洛出書，聖人取以畫八卦而成《易》書。凡人之一動一靜，與夫吉凶消長之理，進退存亡之道，用之以卜筮，毫髮無差。雖然，聖賢諄諄教誨，必使盡人事以副天意，則凶者化吉，亡者得存，未嘗令人委之於天命也。傳曰：修身以俟命而已矣。是故醫者可以通神明而權造化，能使夭者壽而壽者仙。醫道其可廢乎？ 或問：古者醫家有禁呪一科，今何不用？曰：禁呪科者，即《素問》祝由科也。立教於龍樹居士，為移精變氣之術耳，可治小病。或男女入神廟驚惑成病，或山林溪谷衝著惡氣，其證如醉如痴，此為邪鬼所附，一切心神惶惑之證，可以借呪語，以解惑安和而已。古有龍樹呪法之書行於世，今流而為師巫、為降童、為師婆，而為扇惑人民哄嚇取財之術。噫！邪術為邪人用之，知理者勿用也。 明醫雜著 【 明?王綸】 醫論 或問：仲景、東垣、河間、丹溪諸書孰優？學之宜何主？曰：宜專主《內經》而博觀乎四子，斯無弊矣。蓋醫之有《內經》，猶儒道之六經，無所不備；四子之說，則猶《學》、《庸》、《語》、《孟》，為六經之階梯，不可缺一者也。四子之書，初無優劣，但各發明一義耳。仲景見《內經》載傷寒，而其變遷反覆之未備也，故著論立方以盡其變。後人宗之，傳用既久，漸失其真，用以通治溫暑內傷諸證，遂致誤人，故河間出而始發明治溫暑之法，東垣出而始發明治內傷之法。河間之論，即《內經》五運六氣之旨；東垣之說，即《內經》飲食勞倦之義。仲景非不知溫暑與內傷也，特其著書未之及。河間、東垣之於傷寒，則遵用仲景而莫敢違矣。至於丹溪出而又集諸醫之大成，發明陰虛發熱類乎外感內傷，及濕熱相火為病甚多，隨證著論，亦不過闡《內經》之要旨，補前賢之未備耳。故曰：外感法仲景，內傷法東垣，熱病用河間，雜病用丹溪。一以貫之，斯醫道之大全矣。 或問：仲景處方藥品甚少，及東垣用藥多至二十餘味。丹溪云：余每治病，效東垣用藥，效仲景處方，庶品味數少則藥力專。丹溪何以不法東垣而效仲景耶？曰：明察藥性，莫如東垣，蓋所謂聖於醫者也。故在東垣則可多，他人而效其多，斯雜亂矣。東垣如韓信將兵，多多益善。丹溪不過能將十萬，故不敢效其多。 或問：人言東南氣熱，可服寒藥；西北氣寒，可服溫藥。然今東南之人，常服胡椒薑桂，不見生病，而西北之人，畏食椒姜辛熱之物，何也？曰：東南雖熱，然地卑多濕，辛熱食藥，亦能劫濕；西北雖寒，然地高多燥，辛熱食藥，卻能助燥故耳。治病用藥者，須識此意！ 丹溪先生治病不出乎氣血痰，故用藥之要有三：氣用四君子湯，血用四物湯，痰用二陳湯。又云：久病屬郁，立治郁之方，曰越鞠丸。蓋氣血痰三病多有兼郁者，或郁久而生病，或病久而生郁，或誤藥雜亂而成郁，故余每用此方治病時，以郁法參之。氣病兼郁，則用四君子加開郁藥，血病痰病皆然。故四法者，治病用藥之大要也。丹溪又云：近世治病，多不知分氣血，但見虛病便用參芪，屬氣虛者固宜矣，若是血虛，豈不助氣而反耗陰血耶？是謂血病治氣，則血愈虛耗，甚而至於氣血俱虛。故治病用藥，須要分彆氣血明白，不可混淆。 昔人有云：我但臥病，即於胷前不時手寫死字，則百般思慮俱息，此心便得安靜，勝於服藥。此真無上妙方也。蓋病而不慎，則死必至。達此理者，必能清心克己，凡百謹慎而病可獲痊，否則雖有良藥無救也。世人遇病而猶恣情任性以自戕賊者，是固不知畏死者矣。又有一等明知畏死而怕人知覺，諱而不言，或病已重而猶強作輕淺態度以欺人者，斯又知畏死而反以取死，尤可笑也。 東垣、丹溪治病多自製方，蓋二公深明本草藥性，洞究《內經》處方要法，故能自制。自宋以來，《局方》盛行，人皆遵用，不敢輕率自為。《局方》論證治病，雖多差謬，丹溪曾辨論之。然方皆名醫所制，其君臣佐使，輕重緩急，大小多寡之法，則不差也。近見東垣、丹溪之書大行，世醫見其不用古方也，率皆效顰治病，輒自製方。然藥性不明，處方之法莫究，鹵莽亂雜，反致生變，甚有變證多端，遂難識治耳。且夫藥之氣味不同，如五味子之味厚，故東垣方少者五六粒，多者十數粒，今世醫或用二三錢。石膏味淡薄，故白虎湯用半兩，今世醫不敢多用。補上治上，濟宜輕小。今不論上下，率用大劑。丸散湯液，各有攸宜。今不論緩急，率用湯煎。如此類者多矣。今之醫者，若不熟讀《本草》，深究《內經》，而輕自製方，鮮不誤人也。 或問：今人有言東垣之法宜用於北，丹溪之法可行於南，如何？曰：東垣，北醫也，羅謙甫傳其法，以聞於江浙。丹溪，南醫也，劉宗厚世其學，以鳴於陝西。果如人言，則《本草》、《內經》，皆神農黃帝岐伯之說，亦止宜施於北方耶？夫五行所生異病，及治之異宜，《內經》異法方宜論、五常政大論，已詳言之矣。又如北方多寒，南方多熱，江湖多濕，嶺南多瘴，謂其得此氣多，故亦多生此病，非謂北病無熱，南病無寒也。至於治寒以熱，治熱以寒，則五方皆同，豈有南北之異耶？但人之臟腑，火各居二，天之六氣，熱居三分又半，故天下之病，熱多而寒少。觀《內經》至真大論病機一篇可見。又濕熱相火，致病甚多，自太僕注文湮沒，以致《局方》偏用濕熱之藥，故丹溪出而闡《內經》之旨，辨《局方》之偏，論濕熱相火之病，以補前人之未備耳。後人不識，見其多用芩、連、梔、蘗等苦寒之藥，遂以為宜於南，淺矣哉！ 柏齋三書 治療須法《素問》 凡治病者，必明天道地理，人之強弱；必問起居飲食，暴樂暴苦。病從內而之外者，先治其內。後治其外：病從外而之內者，先治其外，後治其內。內外不相及，則治主病。急則治其標，緩則治其本，先其所因而後其所主。補上治下制以緩，補下治上制以急。大毒治病十去其六，中毒治病十去其七，小毒治病十去其八，無毒治病十去其九。必養必和，俟其來復。此皆《素問》之文，而醫家之所當知也，不能盡錄，姑撮其要，以示其概雲。 原機啟微 【 元?倪維德[元?倪維德  原作無名氏，據本書醫術名流列傳卷五百十倪維德改。按倪氏生於元大德七年（公元1303年），卒於明洪武十年（公元1377年），本書列為明代醫家，或因取材於《明外史》之故。]】 序 醫為儒者之一事，不知何代而兩途之。父母至親者，有疾而委之他人，俾他人之無親者，反操父母之死生，一有誤謬，則終身不復。平日以仁推於人者，獨不能以仁推於父母乎？故於仁缺。朋友以義合，故赴其難，難雖水火兵革弗顧；故周其急，急雖金玉粟帛弗吝。或疾則曰素不審，他者曰甲審遂求甲者，渠曰乙審又更乙者，紛紛錯擾，竟不能辨，此徒能周赴於瘡痍，而不能攜友於死生也，故於義缺。己身以愛為主。飲食滋味。必欲美也；衣服玩好，必欲佳也；嗣上續下，不敢輕也。疾至而不識，任之婦人女子也，任之宗戚朋友也，任之狂巫瞽卜也，至危猶不能辨藥誤病焉也，故於知缺。夫五常之中，三缺而不備，故為儒者不可不兼夫醫也。故曰：醫為儒者之一事。 醫說 【 宋?張杲[宋?張杲  原缺，據本書醫術名流列傳卷五百八張季明補。]】 醫藥之難 五經四部，軍國禮服，若講用乖越者，止於事跡非宜耳。至於湯藥一物，少有乖謬，便性命及之。千乘之君，百金之長，可不深思戒慎耶？昔許太子侍藥不嘗，加以弒君之罪；季康子饋藥，仲尼有未達之辭，知其醫藥之不可輕也。晉時才人慾刊正《周易》及諸藥方，先與袓訥共論辯釋經典，縱有異同，不足以傷風教，至於湯藥，小小不達，便致壽夭所由，則後人受弊不少，何可輕以裁斷？袓之此言，可謂仁識，足為龜鑑矣。 醫通神明 凡為醫者，須略通古今，粗守仁義，絕馳騖利名之心，專博施救援之志，如此則心識自明，神物來相，又何戚戚沽名齪齪求利也？如不然，則曷止姜撫沽譽之慚逮，華佗之矜能受戮乎。 醫不貪色 宣和間，有一士人抱病纏年，百治不瘥。有何澄者善醫，其妻請到，引入密室，告之曰：妾以良人抱疾日久，典賣殆盡，無以供醫藥，願以身酬。澄正色曰：娘子何為出此言！但放心，當為調治取效，切毋以此相污。不有人誅，必有鬼神譴責。未幾，良人疾愈。何澄一夜夢入神祠，判官語之曰：汝醫藥有功，不於艱急之際，以色慾為貪，上帝令賜錢五萬貫，官一員。未幾月，東宮疾，國醫不能治，有詔召草澤醫，澄應詔進劑而愈，朝廷賜官賜錢一如夢。 隱醫 醫之為道，由來尚矣。原百病之愈，本乎黃帝；辨百藥之味，本乎神農；湯液則本乎伊尹。此三聖人者，拯黎元之疾苦，贊天地之化育，其有功於萬世大矣。萬世之下，深於此道者，是亦聖人之徒也。賈誼曰：古之聖人，不居朝廷，必隱於醫卜。孰謂方技之中而無豪傑也哉？ 治病委之庸醫比之不慈不孝 夫醫之道大矣！自神農、黃帝、岐伯、雷公而下，無非聖哲開其源，賢知導其流，故能拯黎元之疾苦，贊天地之生育。世道既降，士大夫以此為技藝，不屑為之，而畀之凡流。是以至精至微之理，而出於至卑至賤之思，其不能起人之疾，反以夭其命者多矣。此范文正公所以自謂：不為良相，則為良醫。伊川先生有雲治病而委之庸醫，比之不慈不孝。自昔卓然名家者，如和緩、扁鵲、淳于意、張仲景、孫真人等，其論醫也，莫不以保養為先，藥石為輔。至於察形診脈，必致辯於毫芒疑似之末。而深痛夫世之醫者，苟簡虛憍，顧乃以醫之伐病，如將之伐敵，當用背水陣以決勝。是徒見夫華佗之說，時出其間，致於剖臆續筋之法，乃別術所得，非《神農本草》經方條理藥性常道爾。今惟仲景一書，為眾方之袓，學者當取法雲。 續醫說 【 明?俞弁[明?俞弁  原缺，據文補]】 處方貴簡 醫者，識脈方能識病。病與藥對，古人惟用一藥治之，氣純而功愈速。今之人不識病源，不辨脈理，藥品數多，每至十五六味，攻補雜施，弗能專力，故治病難為功也。韓天爵云：處方正不必多品，但看仲景方何等簡便。丹溪云：東垣用藥如用兵，多多益善者，蓋諱之也。 醫貴權變 王文忠公云：李明之弟子多在中州，獨劉守真之學傳之荊山浮屠師。師至江南，傳之宋中人羅之悌，而南方之醫皆宗之矣。及國朝天下之言醫者，非劉氏之學弗道也。劉李之法，雖攻補不同，會而通之，隨證而用之，不存其人乎？近時吳中稱良醫師，則以能持東垣者謂之王道，持張劉者謂之伯道。噫！堯舜以揖讓，湯武以干戈，苟合道濟世，何必曰同。余常病世之專於攻伐者，邪氣未退而真氣先苶然矣。專於補養者，或致氣道壅塞，為禍不少，正氣未復而邪氣愈熾矣。古人有云：藥貴合宜，法當應變。泥其常者，人參反以殺人；通其變者，烏頭可以活命。孫真人所謂隨時增損，物無定方。真知言哉！