法華經三大部讀教記 · 讀教記卷第六

天台沙門法照 妙玄(六)。 教體 楞嚴經：此方真教體，清淨在音聞。 俱舍論：牟尼說法蘊，數有八十千，彼體語或名，是色行蘊攝。 妙玄(八)(五)一、用聲為經。如佛在世，金口演說，但有聲音詮辨，聽者得道，故以聲為經。大品云：從善知識所聞也。二、用色為經。若佛在世，可以聲為經。今佛去世，紙墨傳持，應用色為經。大品云：從經卷中聞。三、用法為經。內自思惟，心與法合，不由他教，亦非紙墨，但心曉悟，即法為經。故云：修我法者，證乃自知(云云)。此方用三塵而已。餘三識鈍，鼻嗅紙墨，則無所知；身觸經卷，亦不能解；舌啖文字，寧別是非？ 釋簽(八)(二十二)：然今古共以法為經者，文從強說，雖別立三法，然聲色兩種，必假法通，若睹若聞，不以意思，無能令教與心相應。 妙玄(八)(五)若他土亦用六塵。亦偏用一塵。如淨名曰。以一食施於一切。於食等者。於法亦等。於法等者。於食亦等。此則偏用舌根所對為經。或有國土。以天衣觸身即得道。此偏用觸為經。或見佛光明得道。此偏用色為經。或寂滅無言。觀心得道。此偏用意為經。如眾香土。以香為佛事。此偏用香為經。他方六根識利。六塵得為經。此土三根識鈍。鼻不及驢狗鹿等。云何於香味觸等。能得通達。問。根利故。於塵是經。鈍者。塵則非經耶。答。六塵是法界。體自是經。非根利取。方乃是經。 簽：(八)(二十二)次他土中二：先總立。言亦六亦偏者，或一土具六，或一土偏一，或二三四，即如此土具足用三。復有增強，若單雙具。若爾，何妨此土根性不等？亦有因味及香觸等，即如下文通釋者是。 妙樂(一)(一)言文句者，文謂文字，一部始終，故云文即是字，為二所依。句謂句逗，義通長短，故云名詮自性，句詮差別。 妙樂(一)(二十)有人不許滅後色經，唯雲名句屬於行蘊。若其全不許見，經初盡合改聞。當知皆先眼耳所得，次方流入想行。若使一字一聲，眼耳二識不俱，則名句文皆不成就。和合之言，不可欺也。 光明文句(上)(二)品是類義，此中文句氣類相從，節之為䟦渠。 光明記(一)(三)此中文句，俱在經也。以能詮教，皆謂四法，謂聲、名、句、文。此有二種：佛世、滅後。若約佛世，八音四辨，梵音聲相，此一是實；名、句、文身，但是聲上屈曲建立，此三是假。聲屬色法，名、句、文身屬第三聚不相應行。毗曇十四，成論十七，瑜伽二十四種，此則大小二宗所立有異。名、句、文者，唯識云：名詮自性，句詮差別，文即是字，為二所依。若約滅後，諸聖結集，彼土貝葉，此土黃卷，其中所載名、句、文者，皆依形顯色法建立也。今略舉此二，具足應四。 拾遺(上)(七)若從經卷，名雖因色，而其色經，本集聲教，故從經卷，亦云聞名。 百法鈔(未檢補註引)：文者，文身。文無自性，依字假立。若無改轉之義，斯乃但名為字。若一字已上，有所改轉，詮得差別，即名為句(云云)。文體雖即是字，要與二為所依，有改轉義，方號為文。若不與二為所依，又無改轉之義，但名為字耳。 教體者，一實三假也。一實謂色，三假謂名、句、文、身。此就滅後為言。若佛世及彼土此方，利鈍互非，六塵皆具祖文，可覆其三假之相。今試明之：名詮自性者，萬物各有其性，如眼、耳、地、水等也。句詮差別者，如眼詮佛眼、肉眼等也。文即是字者，一字多字，以成其文，非此無以詮表也。又謂之名身等者，以聚為義，如五陰聚集，以成其身。而名有種種，句有種種，文有一多，皆是聚集之義故也。或問：記云：文謂文字，一部始終。且一部之文，為眼所睹，此正屬色，色即是實。此與文即是字，同異云何？曰：只一文字之言，通乎二向。若從體說，名為一實。若就體上，論其功用，乃有改轉。此字既得名之為文，然後復為名句，作其所依，即屬假也。又問：何分當體、所依？曰：一實三假，當體也。所依者，有佛世、滅後不同。佛世以黃金口業為所依；滅後未結集時，以阿難想行為所依；結集之後，彼土貝多、此土黃卷為所依也。又問：教體與經體，及所聞法體，同異云何？曰：教體屬能詮，經體屬所詮，法體兼能所也。又問：大小兩宗，並是一實。三假和合，得為教體。若爾，於聲色可作此說，其香味觸等，但有一實，如何是三假相耶？曰：對根曰實，入識曰假。以入識分別故，六塵皆可三假說也。看翻譯名義， 大小乘印 妙玄(八)(十二)釋論云：諸小乘經，若有無常、無我、涅槃三印印之，即是佛說，修之得道。無三法印，即是魔說。大乘經但有一法印，謂諸法實相，名了義經，能得大道。若無實相印，是魔所說。故身子云：世尊說實道，波旬無此事。何故小三大一？小乘明生死與涅槃異，生死以無常為初印，無我為後印。二印印說生死，涅槃但用一寂滅印，是故須三。大乘生死即涅槃，涅槃即生死，不二不異。淨名曰：一切眾生常寂滅相，即大涅槃。又云：本自不生，今則無滅。本不生者，則非無常無我相。今則無滅者，則非小寂滅相，唯是一實相。實相故言常寂滅相，即大涅槃，但用一印也。此大小印，印半滿經，外道不能雜，天魔不能破。如世文符，得印可信。當知諸經畢定須得實相之印，乃得名為了義大乘也。 釋簽(八)(廿六)若有無常至三法印者。大論第二十云：一切法無常，一切法無我，涅槃寂滅。問：寂滅中何以但說一，不說多？答：初印中說五眾，第二印中說一切皆無我，第三印是果，故名寂滅。若說無常，破外五欲之我所也。若說無我，破於內我，我我所破，故是寂滅涅槃。行者觀於無常，便生厭離，既厭苦已，存著能觀，故有第二無我觀也。推求能觀至不可得，是一切法無所依止，但歸寂滅。以是義故，說寂滅印也。問：摩訶衍中，諸法不生，一相無相，此中云何說一切法無我無常，名為法印？二法云何而不相違？答：觀無常即是觀空因緣，猶如觀色，念念無常，即知為空。過去色壞，故不可見，故無色相。未來色不生，無作無用，不可見故，故無色相。現在無住，故不可見，不可分別，故無色相。無色相故，是空無生滅。無生滅及以生滅，其實是一，說有廣略耳。問：摩訶衍中說一實相，聲聞法中亦應說於一實相法？答：聲聞法中三種法印，廣說四種，略說一種。無常即是苦諦、集諦，無我即是道諦，寂滅涅槃即是滅諦。是故衍中唯說諸法不生不滅，一相無相，無相即是寂滅涅槃。論云：衍中明法印者，是法華前共部所說。小乘法印，數復不同，故須料簡。若此經中獨明實相，為一法印，故須料簡。 或問：大乘一印，小乘三印，以何義分？曰：小衍，衍通三教，圓教為正，以實相印名，名通義別。今經一印，於此復別。有云：通約通別通圓，別約證道同圓。有云：小乘三藏諸經俱名小，諸大乘經通該三教俱名大，而取諸大乘經部中尊極。就圓而論，故說一印者非。 二空 妙玄(八)(二十三)文句(八)(三十二)妙樂(九)(五)止觀(五)(四十)別行玄記(上)(十五)如類集節。 一切諸法，不出名之與實。若直執名實之境，故名生法二有。若別執名實之境，屬自生等，故名性相二有。若直破所執生法之境，名生法二空。若於生法之境，別破能執四性情計，名性相二空。舉要言之，所執法體是同，能空觀法是同，所顯理性亦是同。但破直執生法之情，名生法空。破生法境上計四性等執，名性相空。然此異者，蓋佛世宜聞生法空，作生法說，如光明等。宜聞性相空，作性相說，如涅槃等也。問：如來赴機，明兩二空，名義不同。法智何雲觀性相二空，破生法二執，顯真俗二諦，則成觀性相而破生法耶？曰：一家觀法，非法智不明，今委陳之。蓋佛世隨機各說，滅後入道備推也。何者？良由佛世根利，赴機宜樂，隨說一種，即便悟入，不假備論。佛滅度後，機緣既鈍，直聞生法，略聞性相，不能悟入。是故龍樹造中觀論，於生於法，廣推性相，令悟空寂。如論云：佛滅度後，人根轉鈍，深著諸法，十二因緣，五陰入界，為決定相，聞大乘法，說畢竟空，生種種過。龍樹為是造此中論，則陰界入是生法境，於此生法境上，推破性相也。大師得此意，故於妙玄生法文後，便引古師性相之說，及止觀(五)(四十)，破見假推性相空後，結云：此性相中，求陰入界不可得，即是法空。性相中，求我人知見不可得，名眾生空。又破思假推性相空，後亦結云：四句無欲，亦無於四。如此觀時，即應得入，成生法二空(六)(二)。以至文句釋安樂行，名生法空。妙樂即以性相而解。洎淨名玄光明疏，於生法中，並推性相。光明記云：但於假實三毒六緣，委破四性，類示二空(四)(廿五)。是知四明，得龍樹、天台、荊溪諸文，末代入道，須推性相，而破生法之意。故於別行玄記明判云：此由大乘觀性相二空，破生法二執，顯真俗二諦，指如大本。即妙記(九)(五)釋生法空，引淨名玄性相為證也。問：性相二空，為局衍門，為通小教？若局衍門，何故輔行(三下)(十一)佛令須䟦，聞常證果，即別圓意，兼於藏通。是故諸教，皆離性執。故此破性，雖在衍門，是故四教，亦可通用。輔行(二上)(二十三)但離性相，成聲聞通空等耶？若通小教，何雲觀所生心，與前不別，能觀觀智，即空為異？何以即空四性，推撿略記(中下)(十五)既俱無常，即破常倒，不假更用自他等名。故四句推，唯在衍門耶？曰：有通有別。通則四教俱用，別則唯在衍門。以中論觀法，斥小故也。然雖三藏觀性相空，但只成析空觀耳。自通已去，故曰能觀，觀智即空為異。例如中道實相之名，尚通於小，何隔性相二空之名耶？問：性相為局滅後，為通佛世？若通，何故妙樂(八)(二十七)然中論觀法，被末代鈍根，佛世當機，何勞設此耶？若局，而光明、法華、涅槃、大品皆有性相觀文，何耶？曰：機有利鈍，說有廣略。中論廣說，則局滅後，非謂略說亦局也。以由佛世機利，略說即悟故。輔行(五下)(十七)云：今依中論廣觀之法，正被末代之人。問：四句亦通相空耶？且相破能空，空但是一，云何有四？曰：性空之觀唯一，以破四計，故成四句。相空亦一，隨破四不，亦成四句也。須知用時，唯修一空，頓亡性相二四句計，但示性相前後說耳。故止觀云：四句推性不見性，是世諦破性，亦名性空。四句推名不見名，是真諦破假，亦名相空。又云：四性撿不得，即是性空。四句推不得，即是相空。輔行解云：空非前後二諦同時，為破性相前後說耳。又云：言雖前後，意不異時。四明云：說時，說行時。斯之謂也。問：生法性相，既俱名空，合對真諦，何故妙樂雲真諦即法空，俗諦即生空，淨名玄世諦破性，真諦破相耶？曰：別圓明生法性相，俱通三諦。今從二諦法相言之。據俗諦，法體本無眾生自他等執，故云俗諦即生空，世諦破性也。據真諦，亡泯本無五陰無性之執，故云真諦即法空，真諦破性也。又復應知，生空對性，法空對相。且從義便，直爾對之。若欲委明生法各有性相，如雲性相中求我人知見不可得，即生空等也。若爾，則真諦即法空，了因也。俗諦即生空，緣因也。何故妙玄反云：得人空成真諦智?，得法空成俗諦智焰耶？別行玄云：觀人空即是了因種，觀法空是緣因種耶？曰：法相不同，隨文對當。用與有異，不可一準。問：性相二空，散出經論。輔行判云：諸經論中，是例甚眾。(三下)(十)何故妙樂若不了今家依於智論、中論等，准理准義，立此二空，諸無可准耶？又准理准義，二相云何？既等余經論，何雲諸無可准？曰：准理者，實相理也。准義者，修觀義也。以經中只一無性之言，大師准此實相，必無四性無相性，故作二空釋。又准修觀義，才忘情計，必能所俱忘，故作二空釋。而此釋經，蓋依二論也。故知經中一無性言等文，荊溪分明結示修性而為義理，請細詳之。今家廣明性相，專依龍樹。祖承性宗，乃對相宗以說。故云諸無可准，非用法相者之所逮也，非謂不准諸經論矣。問：性空自是空觀，妙玄(七)(五)何對三觀？云：即假故無自性，即空故無他性，即中故無共性，雙照故無無因性耶？曰：此以圓融三觀，破遍執四性。蓋對所破義，便亦是總用三觀破四性也。問：推破性相，本是空觀妙宗，何故於假觀雲諸法諸門，破性破相，一一對治，無不諳練，是名識藥耶？曰：自行化他不同。今明菩薩出假用法藥，治眾生情執，故在假觀也。問：淨名疏云：二乘斷欲見諦，得入涅槃。此但空有我，不能空我所。何故輔行(六上)、(十二)小乘空我所名法空，空於我人名眾生空耶？曰：二乘自說具二空，以大斥小，則大空涅槃之法，小住涅槃，故未空法也。又文句(八)、(三十二)生法二忍，即生法二空者，自釋住忍辱地名生忍，又復於法無所行名法忍，正以眾生實法明之，不可以諸文約情無情為妨。問：生法之名，光明中以眾生五陰而分，釋簽以見思兩惑而分，妙樂以真俗而分，淨名疏以生死涅槃而分，輔行以我我所而分，別行玄記以緣了二因而分，諸文不同者，何也？曰：一從所破，二從所顯，皆是生法二空也。若光明、釋簽、淨名、輔行，蓋從所破說；若妙記、別行，乃從所顯說。以此收之，罄無不盡。夫二空之說，莫非添削北峰講下所聞，若廣智而下諸師云云，辨是與非，予病未暇也。 別教縱橫 妙玄(九)(四)法身本有，般若修成，解脫始滿，不但果德縱成，因亦局限。 釋簽：(九)(十二)三德縱橫，如止觀第三中。 文句(二)(三十)今明別家，因時三法縱橫，果時三法亦縱橫。 妙樂(三)(四)約別破中，雲縱橫者，具如止觀第三所引。 文句(九)(十九)若但性、德二如來者，是橫；但修、得三如來者，是縱。先法，次報，後應，亦是縱。 妙樂(九)(二十七)言修縱性橫者，非圓妙也。性德之名，名通別教。別教雖有性德之語，三皆在性，而不互融，故成別義。若三皆在修前後，而得道理成縱。具如止觀第三及記。 止觀(三)(五)諸大乘師說法身是正體，有佛無佛，本自有之，非適今也。了因般若，無累解脫，此二當有。隔生跨世，彌亘淨穢，此字義縱也。又言三德無前後，一體具足，以體從義，而有三異，蓋乃體橫而義縱耳。又言體義俱不殊，而有隱顯之異，俱不異未免橫，隱顯異未免縱。 輔行(三上)(十一)法身是正體等者。法身本有，是故居初。二德當有，是故居次。於二德中，般若必居無累之前，故成縱義(云云)。次師雲三德無前後等者。初師體唯法身，此師體具三德。雖具三德，義同初師。據體具邊，復不相冥，故成橫義。以本有故，名為體橫。從修德邊，名為義縱。後師雲體義俱不殊等者。體之與義，俱從本有，故云不殊。據行證得，復似前後，故云隱顯。法身一德，在纏為隱，出纏為顯。余之二德，種子久居，名之為隱。究竟果滿，名之為顯。三德俱有此之二義，本有三法，俱名為橫。俱有隱顯，故俱名縱。以隱顯故，則有先後，故成縱也。 光明記(一)(二十六)別教行智理三，次第資發，修時縱也。法報應三，果中齊顯，證時橫也。良由此教，本有法身，為惑所覆，故須別修。緣了之功，相資顯發。復由此教，性具三法，而不相收，致使功成，三身橫顯。 妙玄(五)(三十四)雖三點上下而無縱，表里而無橫，一不相混，三不相離。 釋簽：(六)(二十)上下是縱義，雖一點在上，不同點水之縱。三德亦爾，雖法身本有，不同別教為惑所覆。表里是橫義，雖二點居下，不同列火之橫。三德亦爾，雖二德修成，不同別人理體具足而不相收。 妙宗(上)(二十一)問：三德既是一本覺性，由證顯發(止)，是故名為初發心住？ 言縱橫者，蓋修縱而性橫，不由即也。在因在果，皆有修性。是則因既修縱，果亦修縱。因既性橫，果亦性橫矣。且修縱性橫，詳妙宗意，只為別人不知本覺之性，具染惡德，是故染惡非二佛性。別修緣了，顯本法身，故成縱也。亦為不知本覺之性，具染惡德，不能全性起染惡修，乃成理體橫具三法也。因果各縱橫者，如光明記，智行理三，相資顯發，此修因縱也。如妙玄，法身本有，般若修成，解脫始滿，此果縱也。亦以此教性中三法，互不相收，此因橫也。法報應三，果上齊顯，此證果橫也。須知別教因之與果，所論三法，次第即縱義，各異即橫義。故妙玄(五)(二十五)資成在前，觀照居次，真性在後。此三豎別，縱非大乘。此三並異，橫非大乘。然既性具三法，而文多雲別修緣了，莊嚴本有，何謂也？曰：性具三法，橫義也。別修緣了，莊嚴法身，縱義也。不可以縱難橫。但諸教文，或果雲縱，或因雲橫，或因果雲縱，蓋偏言之耳。有雲修性各縱橫者，非也。圓教反是。 懺重 妙玄(九)(十五)然小乘戒藏，不許懺重。修多羅藏，使犯重人念佛身。佛身者，念空也。 百錄(一)(九)夫四重五逆，佛海死屍，依小乘經，如斷多羅樹，畢竟不生，無懺悔處。依大乘經，聽許洗浣，如咒枯生果，如死者還生。雖有此法，要須志心。 治禪病經(宋沮渠京聲譯思字函)犯突吉羅，乃至波羅夷(云云)。心懷慚愧，懺悔諸罪，為僧執事，作諸苦役，掃廁擔糞，經八百日(云云)。爾時律師復應以律撿問此人，復教誦戒經八百遍，然後方與如淨比丘得無有異。 禪門(二)(五)初、明作法。懺悔者，以作善事，反惡事故，故名懺悔。如毗尼中，一向用此法滅罪。何以故？如懺第二篇，乃至下三篇，並是作法。此事易知，義如律中廣明。但未明懺悔四重法，別有最妙。初、教經出懺悔四重法。彼經云：當請三十清淨比丘僧，於大眾中，犯罪比丘當自發露，僧為作羯磨成就。又於三寶前，作諸行法，及誦戒千遍，即得清淨。亦云：令取得相為證，而說滅罪清淨。當知律中雖不出經中有此羯磨明文，作法相貌，如彼經中廣說。 業疏(四下)(二十六)：初、懺夷中。此根本罪，聖道之源。既以毀犯，一生絕分。道猶尚可，奈生報何？如僧祇中：舍此身已，來報即墮阿毗脂獄。如罪福經：隨犯一重，則九百二十一億六十千歲，與化樂天同壽受苦。若洗心歸懺，佛教亦開。良由眾生信法未久，懷毒著妄，不思來苦，故迷造重。後發勝心，悔過前失，亦令學戒，預入僧儔。諸律名為學悔沙彌也。 事鈔(中四)(十六)四分云：若比丘及尼，犯波羅夷已，都無覆藏心，令如法懺悔。母論云：與白四悔法已(明得法)，名清淨持戒(示複本)。但此一身，不得超生離死(顯無勝用)，然障不入地獄(明障來苦)。 問：小乘經藏為許懺重，不許懺重？許則有違百錄之文，不則又違妙玄禪病及禪門引初教之文。於斯二者云何？曰：准諸文，小乘經藏許懺四重。若百錄文者，以二義釋之：一、通指律藏，名之為經。如輔行(五上)(一)云：修多羅之名，名該三藏。則百錄通指律藏名經。止觀云：若犯事中輕過，律中皆有懺法；若犯重罪，小乘無懺法。以此則知小無懺者，但是指律爾。二、大小抑揚，不妨指於小經。百錄意云：小乘經藏雖有懺重，而觀拙功微，重罪難滅。不若方等中道咒王滅罪速疾，專為四眾除滅重罪，令人欽慕，勤修大乘。故抑小經無於懺悔，獨揚大教有滅罪方。故云若依大乘，聽許洗浣等也。又問：小乘律藏許懺重不？許則妙玄禪門皆謂小無懺重。況輔行雲小無懺重之說，仍成重罪未亡。不則何故律中業疏、事鈔皆有六聚五篇，第一白四羯磨懺夷罪耶？曰：小乘諸律有懺夷罪，而今家諸文雲無者，以由明懺正為修觀入道，所以先懺障道重罪。而律藏雖雲懺重，性罪不滅，仍障聖果，還同不懺。如四明記中說。又資持記(中四)(下六)：問：世中皆雲小無懺重之文，今諸律中云何開懺？答：律開懺者，為同財、法及障來報。若望體壞，無任僧用，不複本位，猶同不懺，故云無耳，非謂不許懺也(文)。是知律雖開懺，但同學悔。沙彌既戒毀壞，不任僧用，故云無懺重耳。若爾，開懺何益？曰：資持記(同上)：問云：既不足數，開懺何為？答：若不求懺，財、法兩亡，僧須滅擯。由懺淨故，得入僧中。但不足數，又復能除獄報九百二十一億六十千歲地獄之苦，頓然清淨，豈非益耶？有云：小乘經藏無懺重者，且約事說。妙玄諸文許有者，約理而論。有云：經藏許懺者，是方等中藏教小乘。若荊溪雲小無者，自說鹿苑小乘也。有云：小乘無者，且約作法。若取相無生，則通取懺重，如光明疏記。今總問之：且初教經，三十僧中羯磨成就，複本清淨，豈非事耶？豈非鹿苑藏耶？豈非作法耶？有云：化、制不同。經是化教，故懺；律是制教，故不懺。今問：業疏、事鈔引四分、僧祇，皆化教經耶？有云：荊溪自雲小無懺重，南山自依成實，乃分通大乘，故諸律文明懺重也。今問：四分、成實縱是分通，僧祇、母論亦分通耶？ 三藏教名 釋簽(十七)：他云：三藏通大小，何為但屬小？今明如法華云：貪著小乘三藏學者。又大論中，處處以三藏對衍而辨大小，故准此文，以三藏為小。若通論者，小衍二門，俱有三藏，自是通途，非別意也。若唯通途，如何消通？法華大論，具如四教本中廣明。 大論(空字函百卷末)複次，佛在世時，無有三藏名，但有持修多羅比丘、持毗尼比丘、持摩多羅迦比丘。 四教義(一)(一)一、釋三藏教名者。此教明因緣生滅，四聖諦理，正教小乘，傍化菩薩。所言三藏教者：一、修多羅藏，二、毗尼藏，三、阿毗曇藏。一、修多羅藏者(云云)。然多翻雲法本。出世善法，言教之本，故云法本，即是四阿含經也。二、毗尼藏者。毗尼，此翻為滅。佛說作無作戒，能滅身口之惡，是故云滅，即八十誦律也。三、阿毗曇藏者。此翻雲無比法。聖人智慧，分別法義也，故云無比法。若佛自分別法義，若佛弟子分別法義，皆名阿毗曇也。然此三法，通名藏者，以含藏為義(云云)。阿含即是定藏，四阿含多明修行法也。毗尼即是戒藏，正明因事制戒，防止身口之惡法也。阿毗曇即是慧藏，分別無漏慧法，不可比也。此之三藏，的屬小乘。故法華云：貪著小乘三藏學者。問曰：如此對當，義理可然，而名乖詮次？答曰：說時非行時，起教之次，阿含為先；修行之初，木叉為首(云云)。 翻譯名義云：俱舍，或雲比吒，或雲摘迦，此翻為藏。問：法華既雲三藏學者，大論何雲佛在世時，無三藏名？答：佛滅度後，阿難結集修多羅藏，優波離結集毗柰耶藏，迦葉結集阿毗曇藏，是則法華梵本，恐無此名，多是譯師加三藏名，顯小乘教。余謂俱舍二字，既翻為藏，則藏之一字，是華言明矣。故知凡言修多羅藏等，乃滅後譯師以華梵合標也。不然，豈可佛世有華言耶？大論所以雲無者，此也。 性相二宗 妙玄(十)(三)所謂南三北七 簽：(十)、(六)南謂南朝，即京江之南；北謂北朝、河北也。自宋朝已來，三論相承，其師非一，並稟羅什，但年代淹久，文疏零落。至齊朝已來，玄綱殆絕，江南盛弘成實，河北偏尚毗曇(云云)。近代相傳，以天台義指為南宗者，非也。自是山門一家相承，是故難則南北俱破，取則南北俱存(云云)。 妙玄(三)(二十)如此破會深廣，莫以中論相比。 簽(四)(十五)如此破會，莫以中論相比者，依向所說，豈比中論？末代通經，雖兼別含通，豈能委明二十一種單復開合，適時破會，逗物之妙，結撮始終耶？問：一家所承，本宗龍樹，今此何以反斥本宗？答：本承觀法，不承論所破勢。論意唯以四句觀法，破大小執，令末代行者，歸心有由。若部意所立，功歸於此；若論破會者，未若法華。故權實本跡，遺偏廢近，久遠聖旨，於茲始存。故獲陀羅尼，由三昧之力，師資之宗，宛如符契。 淨名疏(六)(三十一)：問：龍樹學者，何以用天親之義？答：是二大士，豈不同入不二法門？今本為通佛教，隨有所關即用，何得定執？若分別界外結惑生死，及諸行名義，當細尋天親。若觀門遣盪，安心入道，何過龍樹(云云)？若不取地攝相映望者，他或謂非義理，多端強說。 垂裕(八)(八)荊溪云：此問意者，由用有後生死等言，是攝師義，是故且推以屬天親。玄義云：無著造攝大乘論，無著即天親之兄，俱是五性宗。然法相之盛，在乎天親，故云天親義也(云云)。同入不二法門者，所證妙理，一體無殊，四悉隨機，立宗兩異。龍樹承於文殊，明一切眾生，悉有佛性，名一性宗。天親承於彌勒，說三無二有，名五性宗。三無者，闡提及定性二乘，俱無佛性，不得作佛。二有者，不定及菩薩，俱有佛性，未來成佛。故西方此土，人到於今，有兩宗之異(云云)。一家所用，龍樹為宗，二宗擅美，共顯佛經。若分別等者，世以天親為法相宗，龍樹為法性宗，其可知矣。龍樹於佛滅後五百年出，天親九百年出(云云)。地攝映望者，地持論是彌勒所造，亦天親所宗也。 發軫鈔(中)(二)性相二宗，原出西域那蘭陀寺。有二大德，一名戒賢，一名智光，各化五百眾。戒賢遠承彌勒、無著，近踵法護、難陀，依深密等經，瑜伽等論。智光遠承文殊、龍樹，近稟青目、青辨，依般若等經，中觀等論。 荊溪行業記(梁補闕)佛滅度後十有三世，有龍樹大士，始從文字，廣第一義。嗣其法者，號法性宗。 或問賢首：禪宗並宗法性，與今何異？竹庵曰：天台法性為宗，談具得旨。故四明尊者云：只一具字，彌顯今宗也。荊溪云：固蔽理觀深微，而以事相釋義。言弘斯典者遠矣者，乃斥慈恩法華玄贊也。又云：談法界者，未窮斯妙，致使惑果事而迷因理者，斥賢首也。 乞乳 淨名經(上)(十八)阿難白佛言：世尊，我不堪任詣彼問疾。所以者何？憶念昔時，世尊身小有疾，當用牛乳。我即持缽，詣大婆羅門家門下立。 疏：(五)(二十五)弟子之儀，侍省供待，事不可虧，是故詣門而乞乳也。 疏(一)(十六)：大論云：阿難是佛得道，夜生涅槃。明佛成道後，過十二年，方為給侍。 疏：(四)(十一)身子是左面侍者，以聲聞眾中，名高德重，內外敬揖。 妙玄(十)(十八)然方等彈斥，教在三藏之後，被訶之時，應在十二年前。何以得知？皆追述昔訶，驗是前事。 簽：(十)(二十二)得果之後，即有彈訶，彈訶之時，復雲往昔，驗知並在十二年前。 文句(二)(五)阿難四月八日佛成道日生，侍佛得二十五年，推此佛年五十五。阿難年二十五，佛時求侍。 善見毗婆沙拉(伯字函第五卷)問曰：是時，大德阿難侍佛否？答曰：侍。如來從菩提樹下起，二十年中侍佛者皆不專一，或時大德那和、或大德那耆多、或大德彌耆那、或大德優伽婆、或大德沙伽多、或大德須那訶多，如是諸大德隨意樂侍而來、不樂而去，或悉去時大德阿難來侍。 乞乳緣。具如釋簽(十)(十)引乳光經(云云)。淨名疏云：侍省供待。又云：過十二年，方為給侍。二文言弟子服勤執禮如此，非般若別為侍者之比。或問：阿難七歲出家，還受具否？云：受。有違二十之律否？則央掘經列阿難於十大弟子之末，何也？淨名第五疏：須陀那沙彌，八歲論議，而得受具，未妨阿難。 讀教記卷第六