杜牧詩集 · 附錄

杜牧卒年考 繆鉞 關於杜牧的年歲，新、舊《唐書》本傳都說他卒年五十，而未言卒於何年。《樊川文集》中作品有數篇自記年歲者，推其生年，當在唐德宗貞元十九年，而《樊川文集》卷十杜牧《自撰墓志銘》，乃得病將死前所作，亦云：「年五十。」所以錢大昕《疑年錄》謂杜牧年五十，生於德宗貞元十九年癸未（803），卒於宣宗大中六年壬申（852）。1940年，我作《杜牧之年譜》，發表於《浙江大學文學院集刊》第一、二兩集中，關於杜牧生卒年，就是用以上的說法。 後來浙江大學中文系同學徐扶明君抄錄岑仲勉先生《李德裕會昌伐叛編集證》（載中山大學《史學專刊》第二卷第一期）中的一段見示，其中考證杜牧卒年與舊說不同，認為《樊川文集》卷十七有《歸融贈左僕射制》，又有《崔璪除刑部尚書蘇滌除左丞崔璵除兵部侍郎等制》，而據《舊唐書·宣宗紀》，歸融之卒在大中七年（853）正月，崔璪諸人除官均在大中七年七月，因此推定杜牧之卒不得早於大中七年七月，如果卒於大中七年，則應當是五十一歲。1956年，我編寫《杜牧詩選》，在寫前言與《杜牧行年簡譜》時，關於杜牧卒年，即改從岑說。 近來我又加以研究，覺得岑先生的說法仍有問題。照一般情況，《舊唐書》諸帝紀中所載各官除授年月，都是根據《實錄》，應當是可信的；但是唐宣宗以後，無有《實錄》，五代時人修《舊唐書》，對於宣宗以後事跡，多方採獲，補苴而成，其中難免疏舛（參看趙翼《廿二史札記》卷十六《舊唐書源委》條及《唐實錄國史凡兩次散失》條），所以我們考訂杜牧卒年時，不能完全相信《舊唐書·宣宗紀》。 今舉一例，可以說明此問題。 杜牧《樊川文集》卷十八有《李訥除浙東觀察使兼御史大夫制》，而《舊唐書·宣宗紀》記李訥除浙東觀察使在大中十年（856）正月。如果完全相信《舊唐書·宣宗紀》，那麼，杜牧卒年不但不應早於大中七年七月，而且到大中十年正月他還仍然健在，能夠撰寫除官制書。但是這是否是事實呢？不是的，因為《舊唐書·宣宗紀》中的記載是錯誤的。吳廷燮《唐方鎮年表考證》引《紹興志》：唐浙東觀察使李訥，大中六年任；又引《嘉泰會稽志》：大中六年八月，李訥自華州刺史授浙東，九年九月貶潮州，而《通鑑》亦記大中九年七月浙東軍亂，逐李訥。因此推斷李訥除浙東觀察使應在大中六年八月，而《舊唐書·宣宗紀》所載「大中十年正月」，是錯誤的。按吳廷燮之說甚確，李訥除浙東觀察使應在大中六年八月，這時杜牧正作中書舍人，所以可以撰寫李訥除官制。 關於杜牧卒年，仍應根據新、舊《唐書》本傳及杜牧《自撰墓志銘》，定為大中六年（十一月之後），即852年，年五十歲。至於《舊唐書·宣宗紀》所載歸融之卒在大中七年正月，崔璪等三人除官在大中七年七月，蓋均有錯誤，似不能據此以懷疑杜牧的卒年。