讀例存疑 · 讀例存疑卷五十二
總類
比引律條
比引律條：
按，律無正條，則比引科斷。今略舉數條開列於後，余可例推。
謹按。前明律例之外又有比附律六十餘條，系嘉靖年間奏准纂入。蓋因例無專條，即可援此以定罪也。國朝屢次増刪，祗存三十條，仍其名為比引律條。
比引律條一，僧道徒弟與師共犯罪，徒弟比依家人共犯律免科。
比引律條一，強竊盜犯，捕役帶同投首，有教令及賄求，故捏情弊，比照受財故縱律治罪。
比引律條一，發賣豬羊肉灌水，及米麥等插和沙土，貨賣者，比依客商將官鹽插和沙土貨賣律，杖八十。
比引律條一，男女定婚，未曾過門私下通姦，比依子孫違犯教令律，杖一百。
比引律條一，打破信牌，比依毀官文書律，杖一百。
比引律條一，運糧一半在逃，比依凡奉制書有所施行而違者律，杖一百。
比引律條一，既聘未娶子孫之婦，罵舅姑，比依子孫違犯教令律，杖一百。
比引律條一，遺失京城門鎖鑰，比依遺失印信律，杖九十，徒二年半。
比引律條一，妻之子打庶母三傷者，比依弟妹毆兄姉律，杖九十，徒二年半。
比引律條一，殺義子，比依殺兄弟之子律，杖一百，徒三年，故殺者，杖一百，流二千里。
比引律條一，考職貢監生假冒頂替者，比照詐假官律治罪。
比引律條一，奸義子婦，比依奸緦麻以上親之妻律，杖一百，徒三年。強者，斬。
比引律條一，奸乞養子婦，比依奸妻前夫之女律科斷，其子與婦斷還本宗。強者，斬。
比引律條一，奸義妹，比依奸同母異父姉妹律，杖一百，徒三年。強者，斬。
比引律條一，奸妻之親生母者，比依母之姉妹論。
比引律條一，奸義女，比依奸妻前夫之女律，杖一百，徒三年。強者，斬。
比引律條一，偷盜所掛犯人首級，丟棄水中，比依拆毀申明亭板榜律，杖一百，流三千里。
比引律條一，夫棄妻之屍，比依尊長棄毀緦麻以下卑幼之屍律，杖一百，流三千里。
比引律條一，兄調戲弟婦，比依強姦未成律，杖一百，流三千里。
比引律條一，拖累平人致死，比依誣吿人因而致死一人律，絞。
比引律條一，官吏打死監候犯人，比依獄卒非理凌虐罪囚致死律。各絞。
比引律條一，弓兵奸職官妻，比依奴及僱工人奸家長期親之妻律，絞
比引律條一，伴當奸舍人妻，比依奴及僱工人奸家長期親之妻律，絞。
比引律條一，奴婢誹謗家長，比依罵家長律，絞。
比引律條一，奴婢放火燒主房屋，比依奴婢罵家長律，絞。
比引律條一，棄毀祖宗神主，比依棄毀父母死屍律，斬。
比引律條一，義子罵義父母，比依子孫罵祖父母律，立絞
比引律條一，罵親王，比依罵祖父母律，立絞。
比引律條一，義子奸義母，比依僱工人奸家長妻律，立斬。
比引律條一，謀殺義父之期服兄弟，比依僱工人謀殺家長之期親律。已行者，立斬。已殺者，凌遲。
《律例通考》雲，按比附各條，順治康熙年間律內共載有六十九條，悉仍明律舊例。並於比附律條四字下，注有比附各條，革久不用，今亦存留備考字樣。並旁批或有萬無可引者，然後從此等語。雍正三年，律例館奏准刪去四十一條另録附後僅存二十八條。又増入強竊盜犯，捕役帶同投首，有教令及賄求，故捏情弊，比照受財故縱律治罪一條，及考職貢監生假冒頂替者，比照詐假官律治罪一條，共計三十條，篆輯如右，至今仍之。
又雲，前三十條內有已經定為正條，列入本律，毋庸比照者，有與現行定例不符者，均應刪除。如強竊盜犯捕役帶同投首一條，已列入名例犯罪自首條內，作為正條。又，考職貢監生假冒頂替一條，已列入吏職制貢舉非其人下作為正條。又，拖累平人致死一條內列入刑訴訟誣吿條下作為正條，倶毋庸比依字樣。又，妻之子打庶母傷者一條，査刑鬪毆妻妾與夫親屬相毆律內已附有，乾隆二十一年定例仍依律分別科斷，則此處比依弟妹毆兄姉律杖九十，徒二年半之處，與現行定例不符。又，夫棄妻之屍一條，査發冢律毀棄緦麻以上卑幼死屍，各依凡人毀棄，依服制遞減一等。《輯注》雲，律無夫棄妻屍之文，，注添棄毀夫屍，依緦麻以上尊長律上請，則夫毀棄妻屍者，當比照期親卑幼定擬等語，此處比依尊長棄毀緦麻以下卑幼之屍律杖一百，流三千里之處，無論律無棄毀緦麻以下卑幼之屍之文，且不問失與不失，一律滿流，尤與現在定律不符。又奴婢放火燒主房屋一條，査刑律雜犯放火故燒人房屋律，注云，若奴婢僱工人犯者，以凡人論。又，例載凡兇惡棍徒圖財放火者，現在分別斬絞立決監候，以及軍徒枷號杖責，各按其情罪輕重定擬，此處比依奴婢罵家長律擬絞之處，不特較之凡人本律罪名反輕，且與分別辦理之附例不符矣。再，運糧在逃一條，査旗丁不拘重運回空，如有無故潛逃，棄船中途不顧者，照守御官軍在逃律治罪，仍於面上刺逃丁二字，此例已載入兵軍政從征守御官軍逃律後。又，乾隆二十七年兵部議覆漕運總督楊條奏，嗣後，旗丁不論重運回空，如有中途棄船潛逃者，除再犯仍照律分別問擬軍絞外，其有初次潛逃之丁，拏獲之日，將該丁杖一百，再加枷號一個月，滿日重責四十板，照例於面上刺逃丁二字，交與各本衛管束等語。現在通行立有正條，此處比依。凡奉制書有所施行而違者律杖一百之處，似可毋庸比律定擬。以上七條均應刪除，以歸簡淨，以免互岐。
謹按。現行條例已嫌煩多，若再加以比引條例，則益覺複雜矣。《通考》所云亦甚允當，似可照辦。