讀例存疑 · 讀例存疑卷四十一

刑律之十七受贓 官吏受財 坐贓致罪 事後受財 官吏聽許財物 有事以財請求 在官求索借貸人財物 家人求索 風憲官吏犯贓 因公科斂 克留盜贓 私受公侯財物 官吏受財： 凡官吏（因枉法、不枉法事）受財者，計贓科斷。無祿人各減一等，官追奪除名，吏罷役，（贓止一兩）倶不敘用。 ○說事過錢者，有祿人減受錢人一等，無祿人減二等。（如求索科斂嚇詐等贓，及事後受財過付者，不用此律。）罪止杖一百，徒二年（照遷徙比流減半科罪）。有贓者，（過錢而又受錢，）計贓從重論。（若贓重從本律）。 此條順治三年，就明律改定，並添入小注，雍正三年増改。 《集解》。按舊律說事過錢，是罪止杖一百，各遷徙。蓋受錢人之罪，雖或止於笞杖，過錢者，亦止於笞杖上減一等、二等，仍坐遷徙，徒罪以其為貪饕之導也。受錢人之罪，雖入於絞，而過錢者，亦止於杖一百遷徙，以其無分受之贓也。其律如此，所以訴訟末條有所得笞杖通論之文。今律改為徒二年，則笞杖通論之文可不用矣。然已有說事過錢與受財人同科之新例，則此條亦不用矣。 □按，究而論之，遷徙固不可為訓，而與受同科，亦未見為允協也。 有祿人（凡月俸一石以上者） 枉法贓各主者通算全科。（謂受有事人財，而曲法處斷者，受一人財，固全科，如受十人財，一時事發通算作一處，亦全科其罪。若犯二事以上，一主先發已經論決，其它後發，雖輕若等，亦並論之。） 一兩以下，杖七十。 一兩至五兩，杖八十。 一十兩，杖九十。 一十五兩，杖一百。 二十兩，杖六十，徒一年。 二十五兩，杖七十，徒一年半。 三十兩，杖八十，徒二年。 三十五兩，杖九十，徒二年半。 四十兩，杖一百，徒三年。 四十五兩，杖一百，流二千里。 五十兩，杖一百，流二千五百里。 五十五兩，杖一百，流三千里。 八十兩，（實）絞（監候）。 不枉法贓。各主者通算折半科罪。（雖受有事人財，判斷不為曲法者，如受十人財，一時事發通算作一處，折半科罪，一主者亦折半科罪，准半折者皆依此。） 一兩以下，杖六十。 一兩之上至一十兩，杖七十。 二十兩，杖八十。 三十兩，杖九十。 四十兩，杖一百。 五十兩，杖六十，徒一年。 六十兩，杖七十，徒一年半。 七十兩，杖八十，徒二年。 八十兩，杖九十，徒二年半。 九十兩，杖一百，徒三年。 一百兩，杖一百，流二千里。 一百一十兩，杖一百，流二千五百里。 一百二十兩，杖一百，流三千里。 一百二十兩以上，（實）絞（監候）。 無祿人（凡月俸不及一石者） 枉法（扶同聽行及故縱之類）一百二十兩，絞（監候）。 不枉法一百二十兩以上，罪止杖一百，流三千里。 此段明律，枉法贓八十兩系雜犯，准徒五年，不枉法贓一百二十兩，下有罪止二字，無一百二十兩以上實絞監候一層。無祿人枉法贓一百二十兩，系准徒五年。順治三年，以治國安民首在懲貪，均改為實絞。明律原有小注，順治三年修改，原律有祿人不枉法贓，小注受一人之財，不半科，如非一人財，事發通算作一處，折半科罪。乾隆五年，以律貴持平，若贓多者，因各主而折半，贓少者，因一主而全科，於情罪似不相符。先經直隸總督李衛奏請更正，因改輯律注。 條例 官吏受財一，各部院衙門書辦，有輒敢指稱部費，招搖撞騙，干犯國憲，非尋常犯贓可比者，發覺審實，即行處斬。為從知情朋分銀兩之人，照例發往雲、貴、兩廣煙瘴少輕地方，嚴行管束。 此條系乾隆五年，欽遵雍正五年諭旨，恭纂為例。 謹按。此例與詐欺官私取財門，指稱內外大小官員名頭一條參看。彼祗充軍，此則處斬，以非尋常犯贓可比也。然定例過嚴，後即無引用者。 官吏受財一，凡在官人役，取受有事人財，律無正條者，果於法有枉縱，倶以枉法計贓科罪。若屍親鄰證等項，不系在官人役。取受有事人財，各依本等律條科斷，不在枉法之律。 此條系前明問刑條例（《律例通考》雲，嘉靖七年，刑部尚書胡寧世等題准。）。 謹按。誣吿門非實系證佐之人，挺身硬證，計贓以枉法論與受同科，說事過錢及受賄頂兇，均以枉法論。此外，屍親受賄私和，律准竊盜例，改准枉法論。常人私和人命受財，亦計贓准枉法論。見人命門均與此例不符。縁此例在先，他處均在後也，即私和律內小注，亦後來修改者，非原律也。惟受僱誣吿人得財律例，倶有以枉法論之文，均屬參差。 官吏受財一，內外大小衙門蠹役，恐嚇索詐貧民者，計贓，一兩以下，杖一百。一兩至五兩，杖一百，加枷號一個月。六兩至十兩，杖一百，徒三年。計贓在十兩以上者，發近邊充軍。至一百二十兩者，照枉法擬絞。為從分贓並減一等。其或索詐貧民，致令賣男鬻女者，十兩以下，亦照例充發。為從分贓者，不計贓並杖一百，徒三年。如有嚇詐致斃人命，不論贓數多寡，擬絞監候。若系拷打身死者，照故殺律擬斬監候。為從並減一等。 此例原系二條，一系康熙年間現行例，雍正三年，乾隆五年，三十二年修改。一系乾隆十七年，刑部議覆陝西按察使武忱條奏定例。原載恐嚇取財門。四十八年並作一條，入於此門。嘉慶六年修改，咸豐五年改定。 謹按。蠹役犯贓例，應分別刺臂、刺面，見起除刺字門。此條舊例，內外大小衙門，蠹役詐贓，分別一兩至十兩擬徒，為從分贓，並減一等。原載恐嚇取財門內。恐嚇取財系准竊盜贓加一等治罪，故可照竊盜，分別贓數定罪。後將此條並一百二十兩一條，修並為一，並移入受贓門內，則應照枉法科斷（枉法系以入己之贓定罪，並無首從可分。此條為從分贓是否一層，抑系兩層，殊難引用。）。十兩以上即擬遷徙，照枉法贓加至數等，致令賣男鬻女，情節尤為兇惡，是以治罪獨嚴。 □贓罪之最重者，無過枉法，此則較枉法更重矣。 □贓至一百二十兩以上，既照枉法擬絞，自應計入己贓數科斷。未至一百二十兩（如所稱一兩，六兩、十兩之類。），是否並贓論罪，抑系計入己之贓科斷，未經分晰註明。査衙門蠹役恐嚇索詐得贓，康熙年間舊例，十兩以上，並妻安插奉天地方居住。一百二十兩照枉法擬絞，並無為從之文。乾隆五年修例時添入其或索詐貧民，致令賣男鬻女者，十兩以下，亦照例安插。為從分贓者，不論贓數，杖一百，徒三年。載在官吏受財門內。至蠹役恐嚇索詐，計贓一兩至五兩，及六兩至十兩，分別問擬枷杖滿徒之例，系乾隆十七年定例，載在恐嚇取財門內。四十八年，因以上兩條原例，雖有計贓輕重之別，但同一蠹役詐贓，未便分別兩門，奏明並為一條。改為內外大小衙門蠹役恐嚇索詐貧民者，一兩以下，杖一百。一兩至五兩，杖一百，枷號一個月。六兩至十兩，?杖一百，徒三年。為從分贓並減一等。計贓在十兩以上者，近邊軍。一百二十兩者，照枉法擬絞。其或索詐貧民，致令賣男鬻女者，十兩以下，亦照例充發。為從分贓者，不計贓並徒三年。入於官吏受財門內。所稱為從分贓減等及不計贓擬徒等語，系指十兩以下，及致令賣男鬻女者而言。若罪應充軍，絞候，仍無為從之文。嘉慶六年修例時，以犯罪均應分別首從，將為從分贓減等一語，移於照枉法擬絞之下。雖係為改歸畫一，免致岐異起見，不知枉法科罪之律，系以各犯入己之贓，分別定擬，並無首從可分，與恐嚇取財律，准竊盜論罪者不同。此條分別贓數問擬杖徒之例，舊系載在恐嚇取財門，故有為從減等之文。迨後與枉法擬絞一條，併入官吏受財門內，自應各計入己之贓論罪，未便復行分別首從，致渉含混。是以同治九年修例時，因例內為從分贓減等之語，尚未明晰聲明，計贓重於從罪者，仍從重論，以符定例之本意，並非例外加重，亦與舊例輕而新例改重者不同。設如首從各犯計入己之贓，均各滿貫，即應照例均擬繯首，其計入己之贓，各在十兩以上，即不能不照本例擬軍。且如彼此贓數懸殊，或實有逼賣男女情事，計其入己之贓，雖或無多，而核其嚇詐之情，殊覺可惡，此等情節，不妨參用首從之法，酌量辦理。二例原屬並行不悖，若拘泥尋常分別首從之法，謂首犯罪應擬軍，從犯即應擬徒。首犯罪應擬絞，從犯即應擬流。是以應計入己贓數斷罪之案，與恐嚇取財之律，牽混為一，不特罪名有所出入，辦理亦多窒礙。近年曾經律例館議准，參看自明。 官吏受財一，白役詐贓逼命之案，除將白役照例擬抵外，如正役知情同行，在場幇索，及正役雖未同行，而主使詐贓者，倶發極邊足四千里充軍。若正役僅止知情同行，並無嚇逼情事者，仍照例杖一百，流三千里。其並未主使詐贓，亦未知情同行，但於事後分贓，即於白役死罪上減二等，杖一百，徒三年，贓多者計贓從重論。若並未分贓，及白役詐贓，並未致斃人命者，仍照私帶白役例責革，加枷號兩個月。 此條系乾隆四十三年，刑部議覆湖北按察使呉之黼條奏定例，嘉慶十七年改定。 謹按。照例擬抵，謂照蠹役詐贓例，擬以絞候也，新例又改絞決，則白役亦應擬立決矣。 □照例杖流，謂照知情同行與同罪，至死減一等之例。 □下條白役犯贓，正役知情同行者，與同罪，不知情同行者不坐。此處白役詐贓，正役即責革，仍加枷號兩個月。儻白役詐贓無多，其科罪反有較白役為重者。 □蠹役詐贓致斃人命者絞決。拷打致死者斬決。因嚇詐致令自盡，即在斃命絞決之列。事由白役，自應以白役擬抵，若由正役主使，則事由正役，豈得僅擬軍罪。白役既系奉正役之命，亦不應以為首論。原奏系嚴於正役，部議則大有區別，蓋照同謀共毆人致死定擬也。 官吏受財一，縣總里書，如犯贓入己者，照衙役犯贓擬罪。保人歇家串通衙門行賄者，照不系在官人役取受有事人財科斷。 此條系康熙二十七年例，嘉慶九年改定。 謹按。衙役犯贓，自系指上條在官人役取受有事人財之例，後又定有蠹役詐贓新例，較衙役犯贓更重矣。應參看。 官吏受財一，凡正身衙役違禁私帶白役者，並杖一百，革役。如白役犯贓，照衙役犯贓例治罪。正身衙役知情同行者與同罪。不知情不同行者不坐。 此條系康熙二十七年例，雍正三年改定。 謹按。此條及上條倶有照衙役犯贓治罪之語，自系指在官人役取受有事人財，以枉法贓科罪而言，第在官人役一條，系前明原例。此條及上條均系康熙年間纂定，彼時並無蠹役計贓之例，有犯自應以枉法論，現在蠹役詐贓之例較枉法加至數等，衙役犯贓倶系照蠹役例定擬。若計贓在十兩上下，罪名出入相去懸絶，引斷時似應斟酌。 官吏受財一，司道府州縣等官，不時察訪衙蠹，申報該督撫究擬。若該管官員不行察報，經督撫上司訪拏，或別經發覺者，照徇庇例交該部議處。如督撫不行訪參者，亦交該部議處。其訪拏衙蠹並贓私數目，仍應年底造冊題報。 此條系康熙二十七年例，雍正三年改定，乾隆五年呈進黃冊聲明，衙蠹自應訪察，無庸定例，後經貼去，仍行纂入。 謹按。衙蠹無處不有，而認眞訪察者絶少，似天下並無此等匪類者，亦具文耳。 官吏受財一，直省書役年滿缺出，遵例召募，有暗行頂買索取租銀者，缺主照枉法受財律計贓定擬，至八十兩者絞。頂缺之人，照以財行求律，至五百兩者，杖一百，徒三年。出結人等，依不應重律，杖八十。該管官員交部議處，儻該督撫陽奉陰違，亦照例議處。其年滿考職時，務令填寫並無假姓冒籍字樣，方准收考。若有冒籍、冒名等弊事發者，革去職銜，杖一百。不能稽察之該管等官，倶交部議處。至各衙門一切案件，若假手書吏，以致定稿時高下其手，駁詰不已，有贓者，照枉法受財律科罪。無贓者，依不應重律，杖八十，革役。該管官員照例議處。如該督撫不行題參，亦交部議處。 此條系雍正五年例，乾隆五年改定。 謹按。八十兩絞，系指有祿人而言，無祿人必至一百二十兩方擬絞罪。此處八十兩擬絞，是照有祿人科罪矣。再，缺主既以枉法論，而以財行求者，仍照坐贓律擬罪，雖系本於律文，究與與受同科之例不符。並與濫設官吏門補用典史一條參看。 □假手書吏定稿一層，似應摘出另為一條，或移於同僚代判署文卷之內。 官吏受財一，凡各衙門書吏差役，如有舞文作弊，藉案生事擾民者，系知法犯法，倶照平人加一等治罪，受財者計贓從重論。 此條系雍正五年例，道光十七年刑部議覆山東道御史胡長庚條奏改定。 謹按。胡長庚原奏雲，內外各衙門書吏骫法營私，有隙必乘，無弊不作，內而句通丁幕，外而播弄郷愚，未破案則曲為彌縫，既破案又巧於趨辟，是今之壞法者，莫甚於吏。至差役一項，悉屬無頼遊民，更為凶狡。凡地方命盜重案類，皆畏葸不前，首犯正凶任聽日久無獲，並有拏解中途復行脫逃者。近來似此之案層見迭出，及遇民間詞訟，及踏勘相驗之事，則蜂屯蟻聚，多方擾累，甚至押斃人命，賄縱正凶，民人京控之案，大半由此，是今之殃民，莫甚於役也。此等壞法殃民之輩，漏網既多，即今破案，而所犯罪名，又皆情浮於法。雖稍從重典，亦不為苛云云。如此可惡，有犯僅加一等，此風即可少息乎。無人不知書差為天下之害，而此輩又萬不可去，則一任其壞法殃民，而無如之何也，可勝嘆哉。欲除此弊，先去任法而不任人之弊則可。 官吏受財一，書吏舞文作弊，其知情不首之經承、貼寫，倶照本犯罪減一等發落。如有將書吏情弊査出，舉首三次者，系書吏不論已未期滿，准其考職即用。如系貼寫，准其與期滿之書吏一體考職。儻有不肖之徒希圖考職，及懷挾私讎，妄行出首者，照誣吿律，從重治罪。 此條系雍正十一年，刑部右待郎黃 □奏準定例，乾隆五年，進呈黃冊時，聲明書吏舞文作弊，應責成、該管官隨時稽察。若因經承、貼寫首吿，准其即用考職，恐開捏誣僥倖之端，無庸纂入。後經、貼去仍入冊內。 謹按。此條一勸一懲，使之互相牽制，所以破書吏舞弊之私也。其如牢不可破，何哉。 □考職本系書吏進身之階，今並此而倶廢矣，何以示勸懲耶。（說見舉用有過官吏門） 官吏受財一，凡上司經過，屬員呈送下程，及供應夫馬車輛一切陋規，倶行革除。如屬員仍有供應，上司仍有勒索者，倶革職提問。若督撫不行題參，照例議處。其上司隨役家人私自索取，本官不知情者，照例議處。如知情故縱，罪坐本官，照求索所部財物律治罪。其隨役家人，照在官求索無祿人減一等律治罪，並許被索之屬員據實詳掲。若屬員因需索濫行供應，及上司因不迎送供應，別尋他事中傷屬員者，將屬員及各上司，照例分別議處。 此條系雍正七年，吏部議覆河運總督田文鏡條奏定例。 謹按。此條應與下在官求索門收受門包一條參看。 □彼條專言出差巡察而未及上司，專言門包而未及下程供應，似應修並一條，以省煩復。 官吏受財一，督撫司道各上司差役，擾害郷民，許州縣察拏，並許被害人呈吿，將該役照例治罪。 此條系乾隆二年，戸部等議覆御史周天驥奏準定例。 謹按。此例無關引用，似應刪除，或修並於吏律信牌例內亦可。 官吏受財一，官吏婪贓，審系枉法入己者，雖於限內全完，不准減等。如審無入己各贓，並坐贓致罪者，果能於限內全完，仍照那移虧空錢糧之犯，准其減免外，其因事受財入己，審明不枉法，及律載准枉法不枉法論等贓，果於一年限內全完，死罪減二等發落，流徒以下免罪。若不完，再限一年勒追，全完者，死罪及流徒以下，各減一等發落。如不完，流徒以下即行發配，死罪人犯監禁，均再限一年著追。三年限外不完，死罪人犯永遠監禁，全完者奏明請旨，均照二年全完，減罪一等之例辦理。 此例原系二條，一系乾隆四年，議覆刑部尚書尹繼善奏定例。一系乾隆二十五年，議覆西安按察使阿永阿條奏定例，嘉慶七年修並。 謹按。此律除枉法贓外，惟受不枉法贓一百二十兩，有祿人有實絞之文，其餘倶無死罪。此例改為三年限滿無完，永遠監禁，則並不實絞矣。與監守盜門條例參看。 官吏受財一，各衙門差役逼斃人命之案，訊無詐贓情事，但經藉差倚勢陵虐嚇逼，致令忿迫輕生者，為首杖一百，流三千里。其差役子侄親屬私代辦公，逼斃人命，除訊系詐贓起釁，仍照蠹役詐贓斃命例一體問擬外，若非釁起詐贓，為首實發雲、貴、兩廣極邊煙瘴充軍。至差役有因索詐不遂，將奉官傳喚人犯，私行羈押拷打陵虐者，為首枷號兩個月，實發雲、貴、兩廣極邊煙瘴充軍。其僅止私行羈押，並無拷打陵虐情事，為首杖一百，徒三年。為從各減一等。 此條系道光十三年，刑部遵旨纂輯定例。 謹按。此例逼斃人命，均非以詐贓起釁者。 □後言索詐不遂，未致斃命者。 坐贓致罪（《集解》。坐贓非實贓，謂因贓致罪也）： 凡官吏人等，非因（枉法、不枉法之）事，而受（人之）財，坐贓致罪，各主者通算折半科罪。與者減五等。（謂如被人盜財或毆傷，若賠償及醫藥之外，因而受財之類，各主者並通算折半科罪。為兩相和同取與，故出錢人減受錢人罪五等。又如擅科斂財物或多收少征，如收錢糧稅糧斛面，及撿踏災傷田糧，與私造斛鬪秤尺各律所載，雖不入己，或造作虛費人工物料之類，凡罪由此贓者，皆名為坐贓致罪。 ○官吏坐贓，若不入己者，擬還職役出錢人有規避事重者，從重論。） 一兩以下笞二十。 一兩之上至十兩，笞三十。（《集解》。自此毎十兩加一等） 二十兩，笞四十。 三十兩，笞五十。 四十兩，杖六十。 五十兩，杖七十。 六十兩，杖八十。 七十兩，杖九十。 八十兩，杖一百（《集解》。自八十兩至九十九兩九錢倶止杖一百，直至百兩方入徒）。 一百兩，杖六十，徒一年。 二百兩，杖七十，徒一年半（《集解》。自此毎百兩加一等，罪止於滿徒）。 三百兩，杖八十，徒二年。 四百兩，杖九十，徒二年半。 五百兩，罪止杖一百，徒三年（以坐贓非實贓故至五百兩，罪止徒三年）。 此仍明律改定，原有小注，順治三年増修。 事後受財（原在事後，故別於受財律）： 凡（官吏）有（承行之）事先不許財，事過之後而受財，事若枉斷者，准枉法論。事不枉斷者，准不枉法論（無祿人各減有祿人一等。風憲官吏仍加二等。若所枉重者，仍從重論。官吏倶照例為民，但不追奪誥敕。律不言出錢、過錢人之罪，問不應從重可也。） 此仍明律，順治三年添入小注。 謹按。出錢人問不應從重，此小注本於《箋釋》。 官吏聽許財物（原未接受，故別於事後受財律）： 凡官吏聽許財物，雖未接受，事若枉者，准枉法論，事不枉者，准不枉法論，各減（受財）一等。所枉重者，各從重論。（必自其有顯跡有數目者方坐。 ○凡律稱准者，至死減一等，雖滿數亦罪止杖一百，流三千里。此條既稱准枉法論，又稱減一等，假如聽許准枉法，贓滿數至死減一等，杖一百，流三千里，又減一等，杖一百，徒三年，方合律，此正所謂犯罪得累減也。 ○此明言官吏，則其餘雖在官之人，不用此律。） 此仍明律，順治三年添入小注。 謹按。此小注倶本於《箋釋》。 條例 官吏聽許財物一，聽許財物，若甫經口許，贓無確據，不得概行議追。如所許財物封貯他處，或寫立議單文卷，或交與說事之人，應向許財之人追取入官。若本犯有應得之罪，仍照律科斷。如所犯本輕或本無罪，但許財營求者，止問不應重律。其許過若干實交若干者，應分別已受未受數目計贓，並所犯情罪從重科斷。已交之贓，在受財人名下著追，未交之財，仍向許財人名下著追。 此條系雍正十二年定例。 謹按。此例前後二段均言追贓入官之事。 □許財之人，或本無罪，或所犯本輕如，許出銀四十兩，照坐贓折半科罪，應笞四十。照不枉法贓折半科罪，應杖八十。財未過付，律應再減一等。若贓數較多，或再較少，罪名亦應増減。此但許財營求，問不應重，是不用坐贓律文矣。與下以財行求例文參看。 有事以財請求： 凡諸人有事以財行求（官吏欲）得枉法者，計所與財坐贓論。若有避難就易，所枉（法之罪）重（於與財）者，從重論。（其贓入官）其官吏刁蹬，用瓊森事，逼抑取受者，出錢人不坐。（避難就易謂避難當之重罪，就易受之輕罪也。若他律避難，則指難解錢糧，難捕盜賊皆是。） 此仍明律，順治三年，添入小注。 條例 有事以財請求一，凡有以財行求，及說事過錢者，審實，皆計所與之贓，與受財人同科。仍分有祿、無祿，有祿人概不減等，無祿人各減一等。其行求說事過錢之人，如有首從者，為首照例科斷。為從，有祿人聽減一等，無祿人聽減二等。如抑勒詐索取財者，與財人及說事過錢人倶不坐。至於別項饋送，不系行求，仍照律擬罪。 此條系康熙二十七年例，雍正三年増入有祿無祿，乾隆五年改定。 謹按。官吏受財，分別枉法不枉法科罪。說事過錢者，得減一等、二等，與財者坐贓論，律文本有分別。此例改為一體同科，較律加嚴。如行求者出銀一百兩，官吏各受五十兩，官應問流二千五百里，吏如系無祿人，應減一等滿徒。與者及說事過錢者，亦應滿徒。出錢者如系有祿人，亦應流二千五百里矣。再如出錢行求二人，一多一少，是出錢之罪，反有重於受錢者矣。 □與受同科，謂杖則倶杖，徒、流則倶徒、流，不照律從坐贓論。其不言死罪者，以名律例內載明，稱與同罪者，至死減一等，罪止杖一百，流三千里故也。同科即系同罪之意，彼此參觀，其意自見。若以為同科即應倶擬死罪，設如受不枉法贓一百二十兩以上，受者自應論死，與者及說事過錢之人，一體論死，自古以來無此情法。如與者系無祿人，說事過錢者，系有祿人，出錢者生，而說事者死，則更無情理矣。受者如系無祿入，又如之何。（受財有受財之罪，行求有出錢之罪，一體同科，古無此法。究系因何纂為定例，並無按語可考。） □再，一人得受數人財物，例有折半不折半之分，數人共送一人財物，如何科斷。例無明文。唐律分晰極明，明律不載，未知何故。 □受人財而為請求者，坐贓論，加二等。與財者坐贓論，減三等（明律此層無）。有事以財行求，得枉法者，坐贓論，不枉法減二等。監臨之官受所監臨財物（千尺笞四十，十尺流二千里。），與者減五等，罪止杖一百。以上皆與財者罪名也，各有分別。明律無不枉法一層，而此條例文又改為與受同科，似嫌未盡允協。 □別項饋送一段，律無明文，《箋釋》於坐贓致罪條雲，官吏人等，新任新役，或生辰時節，接受所屬賀禮銀兩，及諸色人員無事受人饋送之類，皆為坐贓致罪，似即指此。 □別項饋送，與下求索借貸門，接受部內饋送土宜禮物云云，參看。受者笞四十，與者減一等。 有事以財請求一，奸徒得受正凶賄賂，挺身到官頂認，審系案外之人，在外省業已招解臬司，在京業經法司會審，已屬成招定罪，幾致正凶漏網者，倶照本犯徒、流、斬絞之罪一例全科。若正凶放而還獲及逃囚自死者，頂兇之犯，照本罪減一等。其行賄本犯，除應立決者，毋庸另議外，原犯應入情實者，擬為立決。應人緩決者，秋審時擬入情實，原犯軍流等罪，照軍流脫逃改調例，加等調發，徒杖以下按律各加一等。如尚未成招，罪未議定，旋即破案者，行賄兇犯，仍照原犯罪名問擬。受賄頂兇者，減正犯罪二等。至同案之犯代認重傷，致脫本犯罪名，已招解者，減正犯罪一等。若原犯本罪重於所減之罪，或相等者，各加本罪一等。未招解者，仍照本罪科斷。行賄兇犯均各照原犯罪名定擬。教誘頂兇者，與犯人同罪。計贓重者，行賄頂兇教誘各犯，無論案內案外，已未成招，均以枉法贓，從其重者論，照例與受同科。說合過錢者，各減頂兇之犯罪一等。受財重者，准枉法贓，從重論。如有子犯罪而父代認，其子除罪應立決者，毋庸另議外，如犯應斬絞監候者，倶擬以立決。軍流徒罪，各以次遞加。 此例原系二條，一系乾隆二十七年，福建按察使曹繩柱，及二十九年，刑部議覆廣東按察使赫升額奏準定例，載在稱與同罪門內。一系嘉慶五年，湖北巡撫高杞題準定例，六年修改，十九年移並此門。 謹按。頂兇者與本犯均問擬死罪，而本犯仍行加重，嚴之至也。原奏專指閩省而言，中有雲民之奉法安分者，以顧惜生命耳。今則受賄頂兇，捨命而不顧，將何事不可為，是以嚴定此?條。忽添入案外之人，及同案之犯二層，愈改愈寛。後又添入正凶，放而還獲，及至死者，得減一等一層，尤非原定此例之意。最後又以已未招解臬司為斷，則太寛縱矣。如招解後審出頂兇情節，勒拏正凶無獲，如何科斷。將頂兇者，照例全科後，或拏獲正凶，已經論決者，必至無從挽救，將懸案以待，又無此辦法，而監候待質例內，又未明載此條，展轉比附，終至遷就完結，是徒有頂兇之罪名，而並無頂兇之案件，此例亦具文耳。 □疏縱在監罪囚，例應將禁卒嚴行監禁，俟拏獲逃犯之日，究明賄縱屬實，即照囚罪全科。此條既無監禁明文，則一經頂兇，自應全科斬絞之罪矣。而正凶放而還獲，逃囚自死者，又得減一等，是何理也。故出入人罪應坐官吏全罪，而放而還獲，則非全出全入矣，故得減等。頂兇系屬自犯，添入此層，未免節外生枝。 □此教誘之人，即說事過錢之人也。另為一層，自系指代正凶行賄之人而言，與犯人同罪，至死仍得減等。若系正凶之親屬，應如何科斷。記與行賄私和一條參看（行賄私和之親屬，不計贓數，均杖一百。）。如正凶並未起意，而親屬代為行賄，買人頂認，正凶應否仍擬立決等重罪之處，一併存參。 □前此修例按語，謂此等人犯，希圖漏網，與越獄脫逃無異，則頂兇者即與禁卒賄縱無異可知，乃後修此例時，並不援照定擬，忽牽引官司入人罪律，故從寛典，未知何故。若以為正凶放而還獲，則罪未全出，尚可稍從未減，彼賄縱之禁卒，又何以一例全科耶。 再，後漢陳忠，依父寵意，奏上二十三條，為決事，又以省請讞之弊。又上母子兄弟相代死，聽赦所代者，事皆施行，時河間人尹次、潁川史玉皆坐殺人當死，次兄初及玉母軍並詣官曹求代其命，因縊而物故忠以罪疑，惟輕議活次玉。獻帝時，應劭追駁之。見《後漢書》各本傳。夫母子兄弟皆系天性之親，而甘心代死，自系出於親愛之意。子犯罪而父頂兇，大抵出於溺愛者居多，且非由其子起意，與買求無干之人受賄頂兇者不同，遽擬立決，似嫌過重。 在官求索借貸人財物： 凡監臨官吏挾勢，及豪強之人求索借貸所部內財物，並計（索借之）贓，准不枉法論。強者，准枉法論，財物給主（無祿人各減有祿人一等）。 ○若將自己物貨散於部民，及低價買物多取價利者，並計餘利，准不枉法論。強者，准枉法論，物貨價錢併入官給主。（賣物，則物入官，而原得價錢給主。買物，則物給主，而所用之價入官。 ○此下四條蓋指監臨官吏，而豪強亦包其中。） ○若於所部內買物，不即支價，及借衣服器玩之屬，各經一月不還者，並坐贓論（仍追物還主。）。 ○若私借用所部內馬牛駝騾驢，及車船碾磨店舍之類，各驗日計雇賃錢，亦坐贓論追錢給主（計其犯時僱工賃直，雖多不得過其本價。）。若接受所部內饋送土宜禮物，受者笞四十，與者減一等。若因事（在官）而受者，計贓以不枉法論，其經過去處供饋飲食，及親故饋送者，不在此限。 ○其出使人於所差去處，求索、借貸、賣買多取價利，及受饋送者，並與監臨官吏罪同。 ○若去官而受舊部內財物，及求索借貸之屬，各減在官時三等。 此仍明律，順治三年，添入小注，雍正三年刪改，乾隆五年改定。 條例 在官求索借貸人財物一，凡外任旗員，該旗都統參領等官，有於出結時勒索重賄，及得缺後要挾求助，或該旗本管王貝勒及門上人等，有勒取求索等弊，許本官據實密詳督撫轉奏。儻督撫贍顧容隱，許本官直掲都察院轉為密奏。倘不為奏聞，許各御史據掲密奏。 此條系雍正元年，欽奉上諭，恭纂為例。 謹按。此條祗雲參奏，並無罪名，有犯是否照律准枉法論之處，尚未明晰。 □此系爾時情形，今不然矣。而出結時勒索重賄，不在旗下，而轉在漢員，已成積重難返之勢。從無有議其非者，蓋亦知眾怒之難犯也。 在官求索借貸人財物一，文武職官索取土官、外國、猺獞財物，犯該徒三年以上者，倶發近邊充軍。 此條系前明問刑條例。 謹按。此條與下二條似應修改為一。 □較之求索部內者其情重，故其罪亦重。 □與下流官一條皆恐其激動邊釁，故嚴之也。 □下條系苗蠻黎獞，此條祗雲猺獞（戸律錢債門又專言黎境。）。 在官求索借貸人財物一，雲、貴、兩廣、四川、湖廣等處流官，擅自科斂土官財物，僉取兵夫，征價入己，強將貨物發賣，多取價利，贓至該徒三年以上者，倶發近邊充軍。若買賣不曾用強，及贓數未至滿徒者，按律計贓治罪。其科斂財物，明白公用，僉取兵夫，不曾征價者，照常發落。 此條系前明問刑條例，為有土官省分之流官而設。正徳十五年七月間，都察院雲南巡撫何參奏雲南楚雄府同知蕭澄、定遠縣土官、主簿李元珍各貪濫事情，及要行令各處軍衛、有司，凡非因緊急重大公務申奏撫按明文，擅於所屬土官衙門科差一文一夫，並將貨物發賣至令科斂者，倶照求索土官夷人財物事例，問發邊衛充軍。土流屬官阿意奉承，從重參究等因，本院複議台行各處撫按官，轉行所屬。今後各邊軍衛有司，果有流官不奉上司明文，擅自擾害土官，科斂財物，僉取兵夫，因而征價入己，強得貨物發賣，並低價買物，多取價利，各贓至滿貫，犯該徒三年以上者，即與求索情犯相同，倶照例問發充軍。若買賣不曾用強，及贓數未滿貫，止照行止有虧為民，其科斂財物明白公用，僉取兵夫，不曾征價者，倶照常例，及土官有犯，各照各土俗事例，從重處治云云。雍正三年修改，乾隆五年改定。 謹按。因公科斂律，系以坐贓論罪，止滿徒。此處贓至滿數，亦擬充軍，以本門律之，系准枉法、不枉法論故也。 在官求索借貸人財物一，苗蠻、黎、獞等僻處外地之人，並改土歸流地方，如該管官員，有差遣兵役騷擾、逼勒、科派供應等弊，因而激動番蠻者，照引惹邊釁例，從重治罪。 此條系雍正五年，刑部遵旨議準例，乾隆五年改定。 謹按。此條應與兵律盤詰奸細一條，並詐教誘人犯法一條，及戸律內地漢奸潛入粵東黎境放債盤剝一條參看。 □以上三條均系勒索滋擾外夷之例，似應修並為一。 在官求索借貸人財物一，凡出差巡察之員，所到州縣地方，如有收受門包，與者照鑽營請託例治罪，受者照婪贓納賄例治罪，該督撫不行査察，交部議處。 此條系雍正八年，欽奉上諭，恭纂為例。 謹按。此條專指欽差巡察等官而言，與官吏受財門上司經過一條，治罪不同，應參看。 □鑽營請託，即以財行求也。婪贓納賄，即官吏受財也。 在官求索借貸人財物一，各上司如有勒薦長隨及幕賓者，許屬員掲報，將勒薦之上司照例革職。如長隨鑽營上司引薦，在各衙門招搖撞騙財物者，照衙門蠹役恐嚇索詐十兩以上例，計贓治罪。幕賓鑽營引薦，事後收受為事人禮物，尚非舞弊詐財者，計贓以不枉法論，照衙門書吏加等例治罪。如倚仗聲勢，欺壓本官，舞弊詐財者，亦照蠹役詐贓例，計贓治罪。如鑽營引薦別無情弊，但盤踞屬員衙門者，幕賓照書役年滿不退例杖一百。長隨枷號一個月，杖一百。各遞迴原籍分別發落，其屬員徇隱不行掲報者，照例革職。若屬員營求上司，因所薦幕賓、長隨，有句通行賄等弊，照例分別議處治罪。 此條系雍正十二年，吏部議覆光祿寺少卿勵 □奏準定例，嘉慶六年改定。 謹按，雖有此例，並無犯案者，亦具文耳。 □照例二字未明應刪（原奏謂照將遊客優伶人等，轉送各府州縣例也），十兩以上四字亦應刪。 □因事受財與舞弊詐財，系屬兩層，長隨無上一層，如因事受人財，並非舞弊嚇詐，如何科斷，尚未明晰。 □幕賓長隨均系不可少之人，乃勒薦徇隱，上司及屬員，均行革職，未免過重。 □此例專指鑽營上司引薦而言，若非由上司勒薦，有犯亦難科斷。 □《處分則例》稽察幕友，及長隨犯法各條，均應參看。 在官求索借貸人財物一，長隨求索嚇詐得財舞弊者，照蠹役詐贓例治罪，並照竊盜例初犯以贓犯二字刺臂，再犯刺面。其有索詐婪贓託故先期預遁，及本官被參後聞風遠揚者，拏獲之日，照到官後脫逃例，各加二等治罪，仍追原贓。其各衙門現任大小官員，如有收用犯案刺字長隨者，交部議處。 此條系乾隆二十四年，刑部議覆河南布政使蘇崇阿奏準定例。 謹按。此條與上條，似均應移於家人求索門內。 □參看詐教誘人犯法門內長隨一條。恐人不知而誤用，故必刺字。 □各條應刺字者，均見於起除刺字門內，此條並未載入，系屬遺漏。收用刺面者，降一級調用，刺臂者，罰俸一年，明知而容留在署者，亦降調。 在官求索借貸人財物一，各省府州縣等衙門，除日用零星需用食物，准其於本地方照市價平買外，其餘需用布疋紬緞一切貨物等項，或由本籍攜帶，或在鄰境買用，毋得於管轄地方濫行賒買。該管上司仍隨時稽察，如有仍在本境賒欠等弊，即嚴參究治。 此條系乾隆五十四年，欽奉上諭，恭纂為例。 謹按。若省會地方，是否亦不准賒買，記核。 □與把持行市門內，大小衙門公私所需貨物照市價公平交易一條參看。此例未免過嚴，然係為賒欠而設，若非賒欠，即可勿論矣。 家人求索： 凡監臨官吏家人（兄弟、子侄、奴僕皆是），於所部內取受（所）求索借貸財物（依不枉法），及役使部民，若買賣多取價利之類，各減本官（吏）罪二等（分有祿、無祿，須確係求索借貸之項，方可依律減等。若因事受財，仍照官吏受財律定罪，不准減等。）。若本官（吏）知情與同罪，不知者不坐。 此仍明律，順治三年添入小注，雍正三年刪改。乾隆五年，按律內家人未經註明，査《箋釋》謂，如兄弟子孫奴僕之類，應増至律內。取受求索借貸，原指取受所求索借貸財物而言，總注誤分取受求索借貸為三項，甚屬錯謬。已經部議指明，因増注律內。 條例 家人求索一，執事大臣不行約束家人，致令私向所管人等，往來交結借貸者，一經發覺，將伊主一併治罪。 此條系乾隆二十二年，欽奉上諭，恭纂為例。 謹按。律雲，本官知情者與同罪，不知不坐，此一併治罪，蓋不知亦坐罪耳。此條例文，系因承辦陵寢事務大員佛倫之家人王洪，向樹戸索討借貸錢文，被事主趕福打死，遵旨纂定。 □唐律不知情者，減家人罪五等。明律改為不坐，似嫌太寛。此例又改為一併治罪，則又過嚴。欲求得中，應仍照唐律為是。 風憲官吏犯贓： 凡風憲官吏受財，及於所按治去處，求索借貸人財物，若賣買多取價利，及受饋送之類，各加其餘官吏（受財以下各款）罪二等（加罪不得加至於死，如枉法贓須至八十兩方坐絞，不枉法贓須至一百二十兩之上方坐絞。 ○風憲吏無祿者，亦就無祿枉法、不枉法本律斷。 ○其家人如確係求索借貸，得減本官所加之罪二等。若因事受財，不准減等。本官知情者，與同罪，不知者不坐。）。 此仍明律，順治三年，添入小注，雍正三年刪改。原律小注，系其家人犯贓亦減本官所加之罪二等。乾隆五年，以此承上條家人求索之律而言，上條已註明因事受財不准減等，則此條亦應照前増注，其犯贓二字易混，因將小注刪定。 因公科斂（明律目公下有擅字）： 凡有司官吏人等，非奉上司明文，因公擅自科斂所屬財物，及管軍官吏科斂軍人錢糧賞賜者，（雖不入已）杖六十。贓重者，坐贓論。入己者，並計贓以枉法論（無祿人減有祿人之罪一等，至一百二十兩絞監候）。 ○其非因公務科斂人財物入己者，計贓以不枉法論。（無祿人罪止杖一百，流三千里）。若饋送人者，雖不入己，罪亦如之。 此仍明律，順治三年添入小注，雍正三年改定。原律以枉法論下小注無無祿人三字，雍正三年以受贓律內，有祿人不枉法贓一百二十兩以上絞，無祿人罪止滿流，因増入此三字。 條例 因公科斂一，凡京城及外省衙門，不許罰取紙割、筆墨、銀硃、器皿、錢穀、銀兩等項，違者計贓論罪。若有指稱修理，不分有無罪犯，用強科罰。米谷至五十石，銀至二十兩以上，絹帛貴細之物，直銀二十兩以上者，事發交部照例議處。 此條系前明問刑條例，雍正三年改定。 《輯注》。此例為違禁科罰，以充官用，無入己贓者而設。須看分外，及不分有無罪犯，用強科罰等字，否則不在此限。 《示掌》雲，奉文修理橋樑衙門等項，設處錢糧，或人自樂輸，或犯法情願助工贖罪，曾經詳允者，不在此限。杭世駿《與周待御論禁州縣私罰書》宜參看（見《經世文編》治獄上）。 謹按。給沒贓物門有一條雲，州縣自理贖鍰，歳底造冊申報。又雲，承問各官應開明罰贖人姓名，及所罰數目，曉示各該地方云云。可見罰款原屬例所不禁，此例特為不分有無罪犯用強科罰而設，則罰及有罪，不在此限矣。《輯注》云云，最為平允，應與名例參看。匿稅者，貨物一半入官，田宅不稅契者，價錢一半入官，均罰款也。既擬以笞五十之罪名，而又罰出錢文何耶。 因公科斂一，江南、江西、湖廣地方，及黃、運兩河，遇有公事，該督撫査實題請定奪。不許輒派商捐，儻地方官有私行勒派者，即行題參治罪。該督撫失於覺察，一併交部議處。 此條系雍正十一年定例。 謹按。此亦重在私行勒派，若題明派捐，則無庸議矣。《處分則例》。 □一，內外衙門審理一切事件，倶應按律發落，不許罰取紙、朱、筆、墨、器皿、銀錢、米谷等項，違者，計贓論罪。若民間尋常詞訟，所犯之罪本輕，地方官酌量示罰，以充橋道廟宇等工之用，亦須詳報上司奏明辦理，不許擅自批結。如違例科罰完案，計其所罰數在百兩以內者，降一級調用云云。應參看。 克留盜贓： 凡巡捕官已獲盜賊，克留贓物不解官者，笞四十。入己者，計贓以不枉法論，仍將其（所克之）贓並（解過贓通）論盜罪。若軍人弓兵有犯者，計贓雖多，罪止杖八十（仍並贓以論盜罪）。 此仍明律，順治三年，添入小注。 條例 克留盜贓一，胥捕侵剝盜贓者，計贓，照不枉法律，從重科斷。 此條系雍正五年定例。 謹按。此例蓋不准照罪止杖八十之律也。 私受公侯財物： 凡內外武官，不得於私下或明白接受公、侯、伯所與金銀、段疋、衣服、糧米、錢物。若受者，杖一百，罷職，發邊遠充軍。再犯處死。公侯與者，初犯、再犯免罪，三犯奏請區處。若奉命征討與者，受者不在此限。（或絞或斬律無明文，但初犯充軍，即流罪也。再犯加至監候絞。以其干係公、侯、伯，應請自上裁）。 此仍明律，順治三年，添入小注，雍正三年改定。