讀禪閱世 · 蘇曼殊年譜後序

柳亞子 曼殊既歿，余為最錄其遣事，成《蘇玄瑛傳》一首。顧疏略殊甚，於曼卒年三十有五，竟不及詳考，復誤歿廣慈醫院為寶隆醫院，紕繆百出。其為楊鴻烈君所呵斥固宜，非特以句讀未加，貽敘事矛盾之嫌也。（原傳云：「玄瑛自少即喪父，母又越在海外。」 蓋「喪父」為句也。而楊君誤以「母」字連上讀，成為「玄瑛自少即喪父母」，遂識余後文「東渡倭省母」句為矛盾矣。）且斯傳匆促屬稿，於曼殊少年時事，亦未暇廣為疏證，第就所聞於曼殊故友台山馬小進君者述之，雖余亦未敢確然自信。嗣檢篋衍，得日本僧飛錫所撰《潮音跋》，蓋曼殊手寫見畀者。雖未刊入《潮音集》中，顧嘗登載《太平洋報》，宜可徵信。因以取校余傳，則牴牾萬狀。試比而論之：傳文稱曼殊「祝髮廣州雷峰寺，本師慧龍長老奇其才，試授以學，不數年，盡通梵漢暨歐羅巴諸國典籍。」 而《潮音跋》則言：「年十二，從慧龍寺主持贊初大師披鬀於廣州長壽寺。旋人博羅，坐關三月。詣雷峰海雲寺，具足三壇大戒。 嗣受曹洞衣缽，任知藏於南樓古剎。亡何，以師命歸廣州。時長壽寺被新學暴徒毀為墟市，法器無存，遂乘歐舶渡日本。」 是則曼殊祝髮之地，為長壽而非雷峰，本師為贊初大師而非慧龍長老。傅文之誤一也。且具足三壇大戒之所，在雷峰海雲寺，雷峰乃地名非寺名。而贊初大師稱慧龍寺主持，慧龍又寺名非人名。傳文之誤二也。跋言曼殊從西班牙莊湘處士治歐洲詞學，後至扶南，隨喬悉磨長老究心梵章，其求學淵源如此，初無本師傳授之說。傳文之誤三也。又傳稱週遊歐羅巴美利堅諸境，而跋言孑身遨遊，足跡遍亞洲。且歷數遊蹤，自中日二邦外，如扶南（即泰國，其都城為盤谷），如斯里蘭卡，如班（南洋群島，屬爪哇），如印度，均不出亞洲以外。是曼殊早歲，初末履歐美之境。即晚年與友人書，所謂：「歐洲大亂平定之後，吾當振錫西巡，一吊拜倫之墓」者，亦終未成事實。是傳文之誤四也（《燕子龕殘稿》載章太炎《曼殊遺書弁言》，有「始去美利加」語，或以為疑。 實則「始去」應屬上文，「美利加」自屬下文，非「始去美利加」為句也）。尤可異者，曼殊家世，朋輩咸知其父為粵人，商於日本，娶日本女而生曼殊，挈之返粵。嗣母歸父死，曼殊不為嫡母所容，因披鬀為沙門。而《潮音跋》則言：「始名宗之助，自幼失怙，依太夫人河合氏生長江戶。五歲隨遠親西行支那，經商南海，易名蘇三郎。」 又有說部《斷鴻零雁記》者，世咸以為曼殊自傳之作，亦言：「生父宗郎，舊為江戶名族，生平肝膽照人，為里黨所推。顧三郎墜地無幾月，即生父見背。母夫人綜覽季世，漸入澆漓，思攜三郎托根上國，故掣其身於父執為義子；使之離絕島民根性，冀長進為人中龍也。」 綜是二者觀之，非特與余傳文異撰，抑且於一切傳說，都齟齬難通。記民國元年與曼殊同居海上，始讀《潮音跋》及《斷鴻零雁記》，即心疑其事。友朋中亦有以此相質者，而曼殊顧左右言他，深不願窮其究竟。又曼殊於所撰著中，屢雲身世有難言之恫，言哀已嘆，感愴萬端。 余穿穴始末，疑曼殊家世，實如《潮音跋》及《斷鴻零雁記》所言，而所謂還遠親及父執者，直假父耳。曼殊早歲，或亦未盡聞知，儼然自以為蘇氏子（曼殊有《嗚呼廣東人》一文，痛斥華人入日本籍者，刊於《國民日日報》。知其少年時種族之見頗深，且當時似尚未詳身世，否則必不願為此露骨之言也）。及後知之，而又不欲明言。蓋曼殊生十九二十兩世紀之交，舊時宗法禮教諸觀念，初末破除；宜其以母氏再婚，引為終身之憾事也。飛錫僧有無其人不可知，或出曼殊假託。 顧《潮音》殺青時，此跋竟見擯集外。察其胸臆，殆有語默俱非者。又曼殊稔余喜事，尤嗜搜集朋舊遺聞，而此跋特以見畀，或亦為身後之計，而初非漫然歟？顧余昔為曼殊作傳時，已悉忘此跋所云云，非後來啟篋得書，亦不能不嘆靈光之終閟也。年來稱述曼殊者蜂起，余亦屢思撰一考證之文，而卒卒未果。會長夏溽暑，吾兒無忌自清華大學南歸省余，有《曼殊年譜》之輯，共相搜討。因粗述余見，先為之序。他日有暇，當更撰《蘇玄瑛新傅》一篇，詳其顛末雲。 中華民國十五年七月，柳亞子。