答萬季埜詩問

清代詩論著作。1卷。吳喬著。全書為問答形式,共27則。其論詩重視「命意」,要求「其中有人」,反對拘泥聲韻,執著死法;提倡「三百篇」的傳統,尊唐、薄宋,力貶明詩;強調詩的特徵,並以米「釀而為酒」與「炊而為飯」來比喻詩與文的差異。在回答具體問題中，體現出吳喬的反擬古主義的詩歌主張。清初反擬古主義，始有錢謙益，其後馮班、吳喬等起而響應。吳喬論詩，主張詩要有寓意，他認為，唐詩的優點，就在於「讀唐人詩集，知其性情，知其學問，知其立志」，而「明人以聲音笑貌學唐人」，只是注重修辭形式，結果「千人一體」，終不能超過唐人。他最推崇的是晚唐李商隱的詩，這也可能與他推崇委婉寓意的詩歌主張有關，他曾選錄李的無題詩，猜度其意旨，作《西崑發微》。吳喬認為擬古詩內容空虛，而強調寓意，這基本上抓住了要害。他指出「詩中須有人，……詩而有境、有情、則有人在其中」。「有人」與否、寓意的存無，決定詩句的「死」、「活」。詩句的死、活另外還與表現手法有關，在此方面，他最崇尚的是詩三百的「比興」手法，「大抵文章，實做則有盡，虛做則無窮。雅、頌多賦，是實做，風騷多比、興，是虛作。唐詩多宗風騷，所以靈妙」。他還比較了唐、宋、明各代詩歌，認為「唐人作詩， 自述己意，不必求人知之，亦不在人人說好，宋人皆欲人人知我意，明人必欲人人說好，故不相入」，宋、 明詩的局限，就在於太實太露，無言外之意，而不象唐人那樣「實話亦虛」。「比興意在言外，不可以言求意」，這就是吳氏重視比興的原因。答問中，吳氏還指出了詩文的區別， 「唯是體制辭語不同」，兩者都需有寓意，但是具體表現形式又不同。在論詩歌的演變時，他堅持「變復」主張， 強調「復」的同時，要「變」，這也是對擬古派的反動，這種見解是合乎藝術發展史的運動規律的。