春秋世論 · 春秋世論卷五

昭公十四論 一 哲人之愚，愚而以為哲，要歸於咎之徒，得失相反而相尋，兩端而已矣。窮年百變，一彼一此於兩端之中，力盡能索，交逢其咎，達者視之，曾不足與辨其是非，亦惡與更尋其覆軌哉？智能出於兩端者，謂之通識；力能舍兩端以有建者，謂之大武。嗚呼，鮮矣！棄亦一端，取亦一端，非棄則取，取不可則棄也；合亦一端，離亦一端，當其未合則求合，合而厭則求離也。孰有能未取勿取，取不可而勿棄者乎？孰有能離勿求合，合無益而不覬離之利者乎？孰有能於棄取離合之外，自為政而不見物者乎？有之，詎不可謂通識而大武矣乎？ 晉之爭楚也，未得吳，唯恐不得吳；乃得吳而未利矣，而棄吳之謀進。晉離於楚，則求合於吳；合於吳而抑見楚之可合也，而離吳即楚之謀進。厲、悼、平、昭之四世，相尋於此兩端，而晉敝矣。 通吳之外，有制楚之道。得不系乎通吳；失亦不但系乎通吳；通吳以制楚，則楚必不可制。此三者，必然之理，而晉不知。其不知制楚之不系乎通吳，通吳之不可以制楚者，無他，唯不知通吳之外有制楚之道也。舍其制楚之道，一唯通吳之恃，吳不可恃而厭吳忌吳，唯恐棄吳之不速。欲棄吳，乃至不憚下楚，而授以攻吳之便。觭則反，反則盡，改其初，抑必然之勢也。 故宋之會，楚所以欲成晉好，而輟宋、鄭之攻者，唯吳故，而晉亦同之。申之會，楚遂帥東諸侯而大逞於吳。夫楚欲合晉，而晉樂從之，楚請諸侯，而晉不惜，實已知楚志之在吳而聽之，無他，唯其通吳不效而樂棄吳也。緣楚而通吳，則恃吳；棄吳以委楚，則聽楚。數十年之間，一棄一取，一合一離，捷於反掌。舍此兩者，晉無謀焉。唐、宋之季，黨人互勝之局，和戰遞興之策，均役、制產、議禮、言兵之反覆，有一不如斯者乎？君子日爭於廷，小人力棄於野，而國隨以仆。嗚呼！其猶瘧者之一寒一炅，而無與為之汗也。 通吳而不足以制楚，則何如弗通；棄吳而不能以懲吳，則何如無棄。且吳不足以制楚，楚不足以制吳，疲於奔命，而無能為庸，害猶不速也。浸使通吳而吳遂並楚，則以楚益吳，是楚難仍在，而益之吳也。何也？吳得楚，而楚為吳資也。浸使棄吳而楚遂得吳，則以吳益楚，是吳難猶在，而益之楚也。何也？楚得吳，而吳為楚資也。吳西有楚，卷申、息以向鄭、許；楚東有吳，並淮、徐而臨魯、宋。奉其半天下之勢以向晉，晉之不速敝也。能幾何也？ 此之不察，乃為之說曰：「以夷攻夷，中國之利也。」或從臾之，或假借之，顛倒於一離一合，以唯吾所欲棄而欲取。兩端兼用，亟與咎逢，鬼神且謫其不祥，而況於人哉！又況乎懷諼以乘我於離合，而棄取乎我之狡夷哉！其謀愈秘，其變愈捷，其見制於人也愈困。哲人之愚，亦職維疾，而何有於愚人之哲邪！以道處己而不靡，以正治四夷而禁其自戕，利不欣，害不懼，王者以安內製外。此物此志也，天下之胥溺而知然者鮮。秦、漢以降，中國日淪，如出一軌，悲夫！ 二 天下之大哀有二，而刑殺無辜者不與焉。君子無以待小人，而死徙中於細民；大國無能拒強暴，而滅亡中於小國。此二者，禍發於不測，勢窮於不能避，求免而益趨於害。《詩》曰：「握粟出卜，自何能谷？」誠哀之也。 頓、胡、沈之僅有其國，微乎微矣。楚啟申、息，並群舒，服陳、蔡，函三國於嗉，未下咽耳。之三國者，故不得不為之從。從乎楚而猶足以國，則唯其身不系天下之爭，楚無責也。會於申而與於好，戰於雞父而與於兵，從於召陵而繫於合離之數，於是其國敝，其師熸，其君死，趣不能自立以亡。悲夫！果誰俾之而亡不可救邪？ 三國之從於會申，非敢自列於冠裳也。三國者，南即楚久矣，而楚不攜之以周旋，三國可無與於天下，而楚亦姑安之。一旦起而與於盟會征伐，吳逼之也。國居淮、汝之交，東逼之吳，而吳通於上國，戶牖寄焉。吳日踐蹈其疆域以西向，而三國蹙矣。蹙於吳，則必求紓於楚；依於楚，則不得不從楚以爭吳，而國以敝，師以熸，君以死。從楚以爭吳，國敝師熸君死，而楚不恤，抑弗獲已而請命於晉。請命於晉，而晉無能為也，於是而三國遂亡。故晉之通吳也，無能為陳、鄭助，而徒導之以加於三國，授三國於吳，而驅三國以役於楚。三國逃吳以見敝於楚，則終莫能自立，而國並焉。晉人啟之，吳人驅之，楚人用之，彼惡知天下離合之情、倚伏之勢哉？ 禍在目，手姑捍之，而腕已解矣。乃溯其所自始，晉未通吳，天下無三國之跡，非三國之好事以取亡，審已。晉不期而致之亡，楚安坐而收其國。當是時也，智不及謀，勇不給爭，欲自己而不聽其已，悲夫！ 「握粟出卜」，而神莫能告之矣，而後知晉人通吳之害如此其酷也。驅群小國以入楚，而陳、蔡莫能自立；棄陳、蔡以委楚，而宋、鄭莫能自固；徒勞無功，棄吳以斗之楚，而齊、魯交受其傷。帷幄之舛，原野之紛，絕人社稷，俘殺人君臣，血流淮、汝者幾百年，而彭城以南，盡蘊於楚，斯不亦天下之至慘者乎！見其微，知其著，曠二百年而頓、胡、沈遽有諸侯之事，悼其亡之不久矣。 三 文質者，人情之化也。人情遷新而不自已，故時質則動於文，時文則動於質。小人動，君子因之；君子動，小人資之。動於情之遷新而不自已者，非可相救者也，故質勝不可救以文，文勝不可救以質。子曰：「文質彬彬，然後君子。」言動以勝，勝則不可以相救矣。文動而勝趨於名，名者，損實者也，其時君子之患名以喪實，而小人猶憚乎名以制其亂盜之情。質動而勝趨於利，利者，賊義者也，於時君子之患利以替義，而小人資之，則苟可以利而無不用矣。故曰：「質勝文則野」，野者，上下之無分，名義之不立者也。 春秋之始，天下崇質而尚利，尚利以爭天下之情不利焉，故一化而文。莊、僖之世，文之勝也。桓、文之霸，管仲、郤縠之為政，恢恢乎張大其國，而天下翕然以動。其在於魯，益其軍，崇其賦，侈其禮樂，而其《詩》曰：「公車千乘，公徒三萬。」且將唯恐其國之不為大國也。故雖臧辰、行父、仲遂之挾盜心，猶拘繫於公室之名而不敢毀。襄、昭之際，霸者之政，極於文而喪實，天下之情又弗利焉，一化而質。晉悼不振，繼以趙武，列國之卿，晏嬰、向戌、國僑崇墨絀儒，以儉相尚。邢邱之會，始損其禮；悼公之沒，遂損其軍。弭兵以為仁，弭兵以為義，將以質而救文之流也，而天下衰陵，鄙悖之習，汩於利而不恥。其在於魯，毀三軍於內，爭小國之賦於外，殺其禮樂，親於蠻夷，苟簡自便，唯惠是懷。而執政之臣，資之以替公室而培其家，君逐政移，公然無憚，以極乎逆，則利之興，名之圮，求為辰、遂、行父而不可得矣。 故曰：「君子動，小人資之。」苟可利而無不用，不忌於名，而亂盜之心無制也。故曰：「名損於有餘，利生於不足。」以不足之心，行不足之政，上下不分，名義不立，質勝之害，豈不尤烈於文哉？故曰：「文勝不可救以質」，惡夫人情之激動也。晏嬰、國僑、向戌之詖言，以成乎趙武、意如之奸志，而極乎商鞅、呂不韋、李斯之野心，操天下而市駔之。質勝之禍，尤烈於文，概可睹矣。彼雲以質救文者，誠所謂小人儒也。 四 文質，人情之化也，化故變而互勝。情之化，故當其伸，必有所詘；當其詘，必有所伸。情之所固有，雖受勝而不能汩也。春秋之季，諸侯之卿執國政者，求勝於質以府利，損其軍實，降其秩位，抑其志氣，替其等威，霸失其霸，強失其強，大失其大，秉禮之國失其禮，苟以自利而皆所不恤，務華之情郁屈而旁出，於是而文辭勝焉。故晏嬰、國僑、叔肸、女齊辯於廷，老聃、楊朱、列禦寇、子華辯於野，夫人不自已文，不庸以化成天下，而以御人於口給。故夫子屢惡佞人，惡其文勝者，非所勝也。等人道於馬牛而只滕口說，天下之大文乃以日削。《賁》之象曰：「束帛戔戔，賁於丘園」，傷處士之空言而吝於禮也。文侈於詞也易，文征於事也難，難易之際，君子小人之所自別，可不辨與！ 五 樂以其身與於天下者，天下之所求也。無深智沉勇以求天下，而遽開天下以相求，禍之歸矣。汝、清之役，徐、越從於楚以競吳，遽以人稱，蓋徐、越於此樂自任以與於諸侯之事也。以伐者楚，受伐者吳。徐、越因人以行其意，斗吳、楚而自擇其利，疑計之得矣。乃亡徐者吳，亡越者楚，徐、越之亡，實於此啟之。嗚呼！孰能先事而知，以警於所自亡者乎？則是役也，二國之所必為寒心者也。夫幾難知而固顯，由已事溯之，此亦豈有難知者哉！ 徐之所忌者楚，而楚不能為徐患；越之所忌者吳，而吳不能為越患。吳、楚相忌焉耳，吳忌楚，則必親越以內固，而便事於楚；楚忌吳，則且忌徐之折入於吳，而不敢亟求之徐。故之二國者，不利吳之不敵楚也；即有不利於吳，而固不宜利夫楚之加吳也。徐合於楚以伐吳，則楚不忌徐之折入於吳，而置徐以障吳，吳獨忌徐之折入於楚，而必兼徐以臨楚。且徐之於吳也，無深怨重郤，而恃不相保之楚，以近犯吳於必報。此強與天下之事，以引天下之求，而必亡者也。 越之免於楚禍也，吳蔽之也。越合於楚以攻吳，則且為楚亡吳，自撤其蔽而受楚禍於膺也。此固無事而求有事，延楚以相求之津，而召其求之亡者也。故吳勝楚而徐亡，吳敝於楚以亡于越，而越亦自此以亡。禍有緩急，亡一而已。所快意者，所授首者也；所合志者，所相吞者也。此無異故居卑望輕，突起以恣於一往，介然用之，枵然以自大，一發再發，力盡於禍隨。然則春秋諸侯會盟征伐之大典，非蠻越徐戎可奮胄於一旦，不待再計而決矣。 嗚呼！不祥之事，不祥之都也。非分之榮，踔厲之功，佹得之名，皆不祥之尤者也。道聽而塗稱之，耳聞名而實居之，藐然不肖之躬，崢嶸一旦，而欲廁衣裳兵車之列，譬諸方尺之鯉效神蜧之飛，霧失而墜於陸，涸死以為天下笑，不亦悲夫！ 六 猝起驟盛，威淫而禍發於中，疾以死亡者三：楚虔、苻堅、完顏亮，其歸一也。虔之暴興，北合晉而爭其長，宋、魯之君忍憤以執玉其廷，遷許、胡、沈、道而滅陳、蔡，惡已壅而猶未亡也，迨乎興師向徐而潰於一旦。其後堅死敗於淝，亮死於揚。江、淮之交數百里之間，三人殞焉，而皆以內潰。故中國之大維，有天維，有地維，有人維，是三維者，持五帝三王文治之天下以不久於亂者也。天之所維，地維戒之；地之所維，人維紀之；人不能紀，則仰維於天，天資維於地。天地維之，而以絕淫亂大維者之命。故禍發乎中而應乎外，必於其地以應之：完顏氏之滅，殲於蔡州，蒙古之亡，泰州之兵先起，雖百世可知已。 七 邵子曰：「名生於不足。」不足者，實不足也。不足於實，求助於名，猶之可矣。蕩然亡實，徒奉名以疑天下，王霸之衰，未有能藉此以持者也。虞、夏之際不稱天，實足繼天，弗求天以為名也。周、召共和之世，不奉王，實盡於贊王，弗據王以為名也。武王之誓必稱天，有不足於天者矣。 齊桓、晉文之盟會，王人與焉，有不足於奉王者矣。不足而名生，名生而實猶未隕，其求於名者尚淺也。故召陵、城濮之師，震天下以制楚，而王人不來，王命不至，其猶有餘名之未用。邪晉人世霸，襄、靈、成、景之迭為盛衰，未之有易也。厲公德衰，尹、單日勤，悼踵其事，疑諸侯之貳楚，而要單子以蒞乎雞澤。大夫盟，王臣會，君子以知其懼楚之甚，而周以瀆而不靈矣。宋之盟，虢之會，晉委諸侯於楚，以養其力而圖河北，不自霸也，夫亦惡知王也！平邱之歃，匏繫而爭，是不徒無霸之事，而已無霸之心矣。事不在諸侯，而諸侯知之；心不在諸侯，而晉亦自知之。叔向曰：「諸侯有間矣」，非爭諸侯也，懼且無以自立而不得逞志於河北也。無心於霸，於是而姑托於霸；不足於霸；而抑以姑托於王。奉劉子會平邱，得可藉靈於天子，失亦可委咎於王臣。召陵侵楚之役，銜王命以遷延，猶是意也。 嗚呼！名不足以持天下，非僅名之，力不足也。實不足，名猶可持之；無實以邀名，而名乃為天下賤。故邵子曰：「名生於不足」，為霸者言也。平邱之歃，召陵之役，奸天下，壞王霸，顯無實而托之名，實惡乎僅不足，名惡乎生哉？以名覆其心之短，則名亟；以其心之邪而盜名，則名亦非其亟，非其亟而猶盜之，名之不為小人用久矣。 八 天下不可以力爭，故楚虔死於乾溪，項籍滅於垓下，完顏亮殪於採石。以力爭之不得，反其道者，將以義貿之。義其可以貿天下乎？既力爭之，復義貿之，未有能如其貿而不敗者也。何也？義弗貿，貿非義也。苻堅嘗以義貿矣，慕容垂、姚萇、張天錫即以之而蹙堅。楚棄疾亦以義貿矣，陳、蔡之封復不旋踵而州來滅，三年而齊師爭徐，四年而兵挫於長岸，身殂未幾，郢隨以亡。是奚以然邪？力者，其所固有也；義者，其所固無也。舍其所固有，假其所固無，德不足懷，怨淪於髓，樹怨而委之以為我守。惡其相貿之情，尋其競力之憯，陽為我守而心實去之，故徐、巢、州來傾陷而莫救；一朝得當，疾距而無所系，故蔡乘吳起，深入以為患而無可防。凡此一棄疾之所不謀，而勢之所必至也。 故義者，君子之僅用，而義貴矣。石虎死，冉閔反其道而促亡於鮮卑；拖雷死，忽必烈弗反其道而以並中國。何以知異類小人之必亡哉？一旦反而貿義於天下，亡之期也。天不假力人以義，力人不能爭天以名，故或曰：「盜亦有道焉。」不知道，不知盜也。其盜也，唯其無道也；如有道也，則不足以盜也。盜不得有道，道固不可以盜者也。 九 楚 乘齊桓之沒，力競齊、宋，而許從之；商臣乘晉襄之沒，力劫宋、鄭，而蔡從之。晉靈以降，中國會盟無蔡、許之跡，則其於楚也，始以畏，而終以愛矣。愛者，移情者也。情移則性遷，性遷則教成於上，教成於上則習成於下。蔡、許之臣子，唯君父之教以為習，而君已情楚情，性楚性，教楚教，無所不楚矣，撻之不楚而不可得矣。 故春秋以來，暴行作，篡弒仍，然未有世子而大逆者也。先王之教，留於不孝者之心，潰而猶有坊也。楚商臣弒其君 ，於是而蔡般弒其君固，許止弒其君買。魯、衛、齊、晉、宋、鄭、曹、邾非無逆子而弗忍。嗚呼！非我類者不入我倫，豈特其政之虐我哉！言語衣冠，始化者也；嗜好性情，繼化者也；禽聚獸噬憯莫之恤，終化者也。有其始者，必有其終，是以君子甚懼之。襄公楚其宮而幸死，哀公越其言而幸亡，故王猛之罪百揚雄，而許衡之慝千楊、墨也。 十 道之維世，一彼一此。為之維者，勢所趨，趨之而畸重之勢又成。唐、虞官天下，無事乎立國之勢，而咎亦免矣。商、周之興，一彼一此之間，善敗趨焉，其所善者即其所敗者也。宋守殷道以立國，先罰而後賞，有持權而無委柄。迨乎春秋之世，德已衰矣，然春秋列國權委於下，恆成乎不拔，其治也，偷也；其亂也，有出君而無覆宗之大夫也。大夫之或覆其宗，大夫汰愎以自覆，而非君也。而宋不然，宋不能無亂，亂亦稍輕於他國，司馬卬、盪意諸、魚氏、華、向、辰、地、佗、 之弄兵以逞，陳、鮑、趙、范、孫、寧、季、孟之未有，質世子，分國都，挾吳、楚以尋兵，尤他強臣之不得為，顧其狂起狂滅，或誅或逐，苟為亂，未有能免者也；其不免也，又君之躬與競而勝之，以伸國刑也。故宋有持權而無委柄，殷先王之以其道維國勢於百世，可知已。 晉、衛、齊、魯之衰，非大夫而師莫舉。宋兵所加，君必親焉，大夫帥師以專征者，概不多見，迄乎春秋之終未易也。兵猶操於上，則威不集於下，弱者伏，強者僅相亢而終詘於名與法，其綱維久矣。德雖降，道雖衰，殷先王之人紀，微子之淫威，莫之或替。所謂為之維者，勢所趨也。維然，而畸重之勢，抑成乎孤立而弗與為拯。故夏嘗亡矣，少康興，迄桀三百載而後亡；周嘗亡矣，平王遷，迄赧五百年而後亡；殷之中葉，其君失御，其國播遷，而國未嘗中斬，乃當紂之世，乍傾而終不可復。衛之羸也，後六國以滅；魯之弱也，亡未幾而六國從之；宋王偃方力爭天下，拓地千里，大敗三強國之兵，而一旦驟滅。其所善者即其所敗，為天下師者即為天下資。處乎盜賊縱橫之天下以立國，尤不樂乎其為宋也。 十一 太上治時，其次先時，其次因時，最下亟違乎時。亟違於時，亡之疾矣。治時者，時然而弗然，消息乎己以匡時者也。先時者，時將然而導之，先時之所宗者也。因時者，時然而不得不然，從乎時以自免，而亦免矣。亟違時者，時未為得，而我更加失焉，或托之美名以自文，適自捐也。 魯自僖公以來，天下賴霸以安。霸者猶知有名者也，魯乃以名自保，故勤於學校宗廟之云為，頌聲作，典物修，天下乃以名予魯，而保之以為名，天下保之，故齊、晉保之；齊、晉保之，故吳、楚亦弗得而不保之。吳、楚效齊、晉，齊、晉效名也。至於昭公之世而時變矣。晉厭名之適虧其實，去其霸而不恤；楚抑厭爭霸之不足為名，棄上國而無所求；斷髮文身之勾吳，且進而睥睨乎中夏。嗚呼！強國變而霸，魯無能霸而保名，猶可以自保；霸復變而強國，魯即無能強，而自保之術不恃乎名，審矣。天下求之於名，因天下之求以自結，非能治時者也。天下不求之於名，魯始驚天下之不我求而改圖，非先時者也。然而魯卒不亡者，其諸從時以自免者與？ 昭公之暗，三家之悖，晉抑之，吳窺之，齊構之，倉猝莫能相難。至於八年無君，國維虛立而莫之敢窺，三子者之力猶足以及此，抑不可謂無功於魯矣。陳將滅而搜，蔡既滅而搜，齊師加於莒而三搜，三子之務此至勤也。既莫能以道治天下之裂，抑不能早計天下之變而圖之未兆。霸不足恃，吳不可主，乃以退講軍實自完而不示陋於敵，三子之猶足及此，抑不可謂無功於魯也。浸猶不然，習臧辰之智，因行父之術，安其危，矜其位，以處瓦解之天下，邾、莒且乘墉而攻之，況吳、楚之狡焉者乎！ 趙宋之銷爍於杭、閩，用此術也，故為君治時者，閎、散之以事文王，王臣也。導君先時以為天下宗者，管仲之以相桓公，霸臣也。舍此而強臣之自私於強，自強而猶之強國也。故國無強臣，其國不亂；國有強臣，其國不亡。亂可治，亡不可復有。孔子相魯，貰季氏逐君之罪，而因之以治。聖人之所予奪，悻悻拘文之士固不測也。孟子曰：「於季桓子見行可之仕」，斯其為孟子之知聖人與！ 十二 子曰：「吾志在《春秋》。」志之固即此以行之，非上用其時之天子，下用其時之諸侯，將誰行哉？往古之聖人不可作，將來之王者不可期，無可與為，而虛願以志，幾於狂者也。聖人之不狂，久哉。子曰：「吾其為東周」，志用周也。曰：「魯一變，至於道」，志用魯也。是知雲「志」者，因魯因周以行《春秋》之法也。 考之聖人強仕之年，周與魯之骫骳極矣。周之王、魯之立國者，惟禮焉耳。劉、單、尹、召、甘、毛各挾君以分周，高歡、宇文泰之前茅也。季氏逐昭公，魯八年而無君，后羿、王莽之已事也。父子君臣兄弟之倫亡，禮精喪而人道拂，立國之維傾，待以治者，喪其資斧。故《春秋》目言王室之亂，而詳昭公之故。仲尼之為旅人，決於此矣，而奚以志焉？ 或將曰：「聖人，無待者也。得聖人而為之，周不必有王，魯不必有君，化自行也。」審然，令聖人當劉、項之世，周已無餘，秦無可討，而曰「吾欲為周」。處七雄之季，魯且旦暮見並於楚，而曰「魯可一變以至於道」。是猶仙者之說也，肉糜骨白而猶生之也。故為已甚之言者，非仲尼之徒。抑而已甚，揚而已甚，毀譽之所由枉，聖人不以此加天下。學於聖人者，以之加聖人，不已逆乎？此無容疑，觀於《春秋》之所紀而得之矣。 人之病瘵也，歷五臟，傳百脈，而真藏之脈不見胃氣行焉，拙醫之所甚驚，工醫之所亟救也。亟救者，救之已亟而病去，救之弗亟而胃氣脫，真藏之脈孤行，斃無日矣。故曰：「聖人愛日，尤愛此生死存亡決於一日之時也。」魯昭、定之際，其諸生死存亡之一日與？故《春秋》書「天王居於狄泉」，幸周之未嘗一歲無君也；書「癸亥，公之喪至自乾侯。戊辰，公即位」，幸魯之未嘗浹旬無君也。是胃氣存而真藏之脈不孤行也，故曰「吾其為東周乎」，望敬王也；曰「魯一變」，望定公也。敬王以討賊而踐阼，定公以先君遺命而嗣國。之二君者，授受不經，而權固正，抑能蒞破亂而鎮撫之，其猶愈於漢平、唐昭遠矣。 晉志不在霸，而猶以不勤王為恥，固無高歡奉朗之邪心。子朝奔楚，而劉、單緩追逸之，抑不若鄭莊公之必克段而蕭繹之必戕紀與詧也。故莫幸於猛之速燼而丐立也。亂人亡，撥亂者之所懲以興矣。意如之於君，有不並立之勢，宜無憚也已。齊受其賄，猶且為昭公而取鄆；晉受其賄，猶且導意如以逆君。意如很於廢其嗣子，而昭公未死，殯未歸，且不敢效元咺之立武，孫寧之立剽也。故《春秋》於周，書曰「天王居於狄泉」，明有王也。明有王，故子朝之立，尹氏當刑，而王室之大夫免矣。於魯書曰「公在乾侯」，明有君也。明有君，故定公立，授受清，而季氏之惡不延矣。是故昭公之季年，王室亂，公孫於齊，周禮圮，魯道淪，《春秋》可以終而弗之終也。 子曰：「吾志在《春秋》」，定、哀之《春秋》，尤聖人之志所待以行者與？敬王入於成周，十年而劉子大合諸侯於皋鼬，周班講焉。定公立，五年而意如死，公親將以侵鄭，三桓之子孫微焉。故曰，猶夫胃氣存而真藏之脈不孤行也。霸統散，大夫弱，周之紀綱故存而可張。敬王日衰，哀公不道，天下無可為，而《春秋》絕筆於「獲麟」，雖聖人無可寄其志矣。「吾衰」之嘆，其在「獲麟」之際與！ 十三 竊權不如竊禮之恣也，竊禮不如竊道之酷也。因道而制禮，禮以效道，因禮而定權，權以效禮。竊日益工，等而上之以蘄乎精，於是道竊而禮不足立，權固歸之，不待竊矣。 王室之亂，會於黃父，趙鞅屍之也；會於扈，士鞅屍之也；城成周，韓不信屍之也。勤王者，列國之侯度，三代之精意，君臣之達道也。於是乎大夫秉道以事天子，而禮詘於道，諸侯不足以有矣。故曰陛益尊，廉益遠，堂益高。疏賤者求自致於道而不得，則退而敦禮，敦禮以效於道而道乃貞。今大夫進而以王事為道，王之與大夫，授受之間矣，故田和、魏斯、韓虔、趙籍可以進王廷而受侯命。禮不立，道自己，則且與天子並王而無嫌。授受之間，一彼一此，去其陛，夷其廉階，迤邐以向於堂，勢不可止矣。大夫略諸侯，陪臣略大夫。賤忘其賤，有事於貴；不肖忘其不肖，有事於賢。方將曰天下渾同於道，而道無禁人。匹夫可為萬國之君，夷狄可為中國之師，奚擇哉？ 嗚呼！君子之所與天下矜者，道也。道者天下之大共，而必有所凝，故仁人可以享帝，非享帝以為仁也；孝子可以享親，非享親以為孝也；君子為能謀道，非謀道以為君子也。為玄之言者，鍊形服氣，不足以害教；竊吾敦艮守中之道，而玄始篡。為釋之言者，觀空出纏，不足以戕倫；竊吾明心知性之道，而釋始猖。小人之無忌憚也，非竊道而謀之，無以成其慝；君子之於道，死生以之，而惡容弗矜邪！ 十四 天下之治也有漸，而亂也無餘。亂無餘，可以興矣，而猶未遽興也。未遽興，則將流而復甚。無他，天道虧盈，而人心樂動。盈而動，一旦戢之，難矣。故曰：「作《易》者，其有憂患乎！」進退消長之際，天無心而不與聖人同憂，而聖人之憂迫，天下之患長矣。 入春秋之初，楚始禍於南國，絞、隨、羅、鄧、申、息於是而亡。繼之以晉，踵禍於西，耿、霍、魏、焦、虞、虢於是而亡。宋、鄭、魯、衛中處而爭，虢、檜、許、邢、宿、郕各為其近者所齙，或亡或徙。繼之以齊，圖雄於東，紀、譚、陽、遂於是而滅。楚乃北爭宋、鄭，東並江、黃，漸食群舒，西被庸、夔。晉乃逾山而東，啟南陽以逼三川。繼之以秦，並梁、芮，窺滑入鄀，盡刈西戎，而爭晉於河。天下之僅安者，緣海一隅之地而已。繼之以吳，晉導之，楚激之，窺淮右，食巢、州來，滅徐，通江、淮，而淫於沂、泗瀕海之地。越復繼之，亟與吳爭，一前一卻，君滅兵熠，一日而死於原野者，以萬為率。嗚呼！屆於春秋之末，而天下之亂周矣，故曰：亂無餘也。亂無餘者，亂之訖也，亂訖可以興矣。故春秋之後，越卒平吳，割江而謝中國。楚無吳難，晉無秦患，陳、蔡、鄭、許奄奄以盡，而不勤攻取。周室封建之規模十易八九，而天下之爭心亦稍厭矣。故曰：無餘者可以興也。 故敬王之世，魯定猶撫其國，夷禍將燼，霸氣已終，仲尼之所欲為，三代之可使而四。迄乎威烈王之初，垂百年而皆可有為之時也。亂抵乎海陬，而亂可終；治革於成周，而王者可作。聖人趨時以立功，莫趨於此矣。而無如天下之不與聖人同情也。人物之數，已豐而乍替之，未返其已嗇；人心之動，已變而初懲之，末迫於求安。雖聖人弗能乘之以起，而況於末流之臣主乎？子曰：「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」甚憂夫春秋之末造，而悼天之不與己同憂也。 定公六論 一 晉之不勝楚屢矣，首止之師，汝上之次，厲公避之；繁陽之役，救陳之舉，悼公不能較；尤甚者，邲之戰，六軍皆覆，而屍為陵矣。諸侯以卻楚之功而戴晉，晉不能為功於楚，而諸侯奚戴？乃晉之不勝楚者屢，諸侯未改其西向之心，至於召陵之侵，雖曰無功，猶未僨也。 皋鼬盟，天下散，求其失人之故，不歸之荀寅之黷貨而不得。雖然，未盡然也。荀寅者，止諸侯之深入者也。藉微荀寅，十八國不固之師，賓賓頡頏而進，諸侯之不為楚熸，晉之不為楚禽也余幾哉？乃其從容成會於召陵而始縮也，幸夫晉人之適與囊瓦遘也。是役也，晉無固義，宋、魯、齊、衛無固從，陳、蔡、鄭、許、頓、胡乍釋南向而無固交，囊瓦而有中人之智勇也，偏師以叩其壇坫，諸小國以素憚之情，狸鳴鼠竄，大國失據以遷延，而眾悉俘矣。 齊桓之用江、黃也，用以不用，而管仲憂；晉悼之勤鄭也，棄陳不治，以紓楚之怒。惡有亘南北，貫東西，取楚百年以還所得之諸侯，僅用其一朝之忿，而相揖以入勍敵之吻者哉？微荀寅，吾不知其所終也。晉人之心先寒，而荀寅之求乃仇；逮乎寒心而始逡巡焉，晉之不摧幸矣。 曹操之戰韓遂也，聞敵益集則益喜；苻堅之犯淮也，氐、羌、鮮卑之畢至，而謝安徐罷桓沖之軍；竇建德之援王世充也，唐太宗使之合而後兼取之。知勝負者，審此而已矣。救江之役，陽處父以孤軍直抵方城，而息公子朱不敢躡，傳《春秋》者猶責其不能大舉也。儒者之言兵，如里巫之儺也，增其鉦鼓而已矣。 二 封建之未夷，君子重愛其國；封建之必夷，君子重愛其民。故孟子羞桓、文，而曰《春秋》之事，桓、文之事也。賤霸者，賤其過用夫民也；以霸者之事為事者，存霸以存諸侯之國也。霸之始起，必滅國以為資，齊之於紀、譚、陽、遂，晉之於耿、魏、虞、虢是已。 霸之已成，則首禁滅以為功。桓、文之後，列國之不相滅久矣。江、黃、六、蓼、夔、弦、蕭、溫之滅，夷滅之也，霸者之所爭也。晉之滅潞、甲、陸渾，滅夷也。滅夷以存諸侯也。無所滅以為政，禁相滅以為教，則雖怙強者，且將忌其徒貪而思戢。故楚兩縣陳，殘蕭、蔡，而不敢固有，況與齊盟之列者乎！ 霸之不霸也而滅禁裂，則自召陵之會始也。始裂禁者，抑非狡焉之心，固獲之力也。孱不終日之蔡，而首禍於沈，鄭繼之，陳繼之，沈、許、頓、胡相續以滅，而天下無自保之國。晉啟其禁以授蔡，蔡啟其禁以授楚，三代之良法精意不可復存，而後知霸者之事誠《春秋》之事也。無可保之國，而後君子思保其民矣。民可保，無望國也，漢之所以建諸侯而不終也；國可保，不斤斤於民也，先王所為建諸侯以奠民，國異制而家殊俗也。以萬國保兆民，地親而勢易；以一人保天下，勢渙而事難。幸而得文、景之小康，不幸而有秦、隋、蒙古之酷政，《春秋》存霸事，慮之遠矣。孟子曰：「保民而王。」無已之詞也。 三 有道而恃有道者安，不能有道而恃有道者弱，無道而恃無道者必於亡，無道而不恃無道者僅以存。故恃人者不如恃己。恃己之勢，雖無道而不亡，況有道乎！ 鄭入春秋之始，強國也。厲公不振，恃宋而始羸；既逼於楚，恃齊而始毀；齊失其怙，恃楚而始破；晉爭之楚，恃晉而幾亡。鄭之弱以向亡者百二十年，君勤於內，臣勤於外，政粗修，民粗睦，然而無以自救，蓋百二十年，鄭無一日而釋人之恃也。恃之不可，無己而競。或曰：競非保國之道也。晉定、楚昭之世，鄭南競楚而滅許，北競晉而聯齊，民勞國敝，介然僅存。而與二大競，疑其必亡矣。而鄭乃歷百年而始滅於韓。奚以為不亡之道邪？曰：競之害不若恃之烈也。 所惡於競者，恃於此而競於彼也。恃於此，役於此矣；恃此而競彼，所競無能勝其所恃，而泄於恃者矣。不競而恃，與有恃而競，其亡一也。夫無恃而競者，其猶有自競之心乎？且競此而不恃彼，則所競者無頡頏之忌，而妒之淺；無惡怨之實，而爭之不深；毒不旁及，而憤之者不眾；胥為無道，欲以相討而無名。故鄭之將欲貳晉，而先背楚，殆乎亭亭以立而有生人之氣矣。晉失其霸，貳之得也。唯惡夫恃無道之楚以貳晉也。背楚以鉗天下之口，然後貳晉以張自立之勢，齊不能不許之從，魯不能不中輟其兵，鄭乃以自為鄭而行其所欲，孰能喪之？故無道而不恃人，猶救乎亡；有道而不恃人，不僅以安。《詩》曰：「不聞亦式，不諫亦入」，文王之德也。令聞直諫之不恃，奚況於強有力之相庇者乎！ 四 宣公之末年，公伐杞，歷八十年而公侵鄭，又二年而公兩侵齊。介於其中，魯君不得有親將之事與？曰：非然也。魯君之親將也屢矣，有旅伐而無特伐。雖無特伐，旅伐者固君之親將也。無特伐者，非大夫之制之，霸制之也。宣公不事晉，故特起伐杞之師；定公且不事晉，遂有鄭、齊之侵。藉非旅伐之制裂，特伐之權伸，雖百陽虎不能違霸以挾君而逞，抑非獨魯之為然矣。 霸之方鳩，宋、衛、鄭之君親將以特伐者，概不多見。有特伐，有敵會，有匹盟，晉定之時，始屢見於《春秋》，蓋霸盡而《春秋》之事變也。晉勤北方而棄中原，楚困於吳而眾力稍暇，始於莒、邾，成於魯、齊、宋、鄭，特相伐，敵相會，匹相盟，合離惟其情而莫之制。故春秋之始，《春秋》之所欲用者，宋、齊、魯、衛、鄭也；春秋之中，《春秋》之所欲用者，霸也；春秋之末，《春秋》之所欲用者，又宋、齊、魯、衛、鄭也。欲用之，故治之，治之故詳錄之。特伐復興，而合離得失，一予一奪歸之矣。孟子曰：「其事則齊桓、晉文」，無王而望之霸也。霸無可望，天下之亂亟矣。以望之特伐之諸侯，而為之一予一奪，君子之志何弗已也？善用人者無棄人，且猶是先王之裔，冠帶之國也。君子不以系之望，奚望哉？ 五 晉之失霸，莫甚於失衛也。故晉嘗屢失鄭矣，而宋、曹不貳；晉之得齊也僅矣，而魯人恆親。是東諸侯之從違一繫於衛。衛者，晉之吭也。晉得衛，齊不能西難於晉；晉得衛，鄭欲背晉而衛乘其背；晉得衛以扼魯，宋、曹欲不親晉而已孤。是故一盟於沙，再盟於曲濮，而魯猶西事也。衛決與齊為五氏之次，而後魯不得不東向以平齊。衛閉西而啟東，魯夾於齊、衛而魯憂迫，無取此遙制之晉以自為縻矣。 是故文公之霸也，殫力於衛而不遺餘力。襄公繼之，西未定秦，南未謀楚，而東急衛。衛者晉之吭，吭不得不急也。夫衛者其猶魯也，非有楚之狡，秦之鷙，齊之夸，鄭之黠，豈欲以身司天下之合離，而與晉為生死者哉！乃其難於從晉而輕於離晉，則有由矣：衛司晉之吭，而晉已剝衛之膚也。故衛之始，難於從晉，而間關以合楚，非衛之後諸侯也。晉啟南陽，攘溫、原，而衛將剝矣；衛之終，輕於背晉，首難而合齊，非衛之先諸侯也。晉取夷儀，兼朝歌，而衛日剝矣。溫、原啟，夷儀疆，朝歌奪，邯鄲逼，衛所僅存者，濮東斥鹵之區而已，而抑且旦夕於猛獸朵頤之下。然則雖以太王之不爭而處此，亦未有迷於危亡而不覺者也。 夫晉南不爭楚，西不爭秦，一志以向山之東，河之北，所難者中山之未下耳。中山晨舉而衛夕入於晉，衛入晉而齊之禍在門庭，魯之禍在腋脅，宋之禍在項背，豈諸侯瞑焉西向之日哉？故衛不得不為東諸侯首其難，無亦君子之所許乎！楚之滅申、息也，蔡之患，蔡惛不知，導楚以亡之，而潁上殘，於是而陳、蔡之亡也必。晉有朝歌、夷儀、邯鄲以臨中山，而衛尚恬然與之合，是將不許之叛晉，是欲陳、蔡、衛而張晉為楚也乎？陳、蔡、衛等也，陳、蔡不覺而先亡；衛早覺之，而南存宋，東存魯，北存中山，衛乃後天下以滅。故五氏之次，數百年天下之大司也，衛東向而得存，晉北出而失霸。違害者不嫌於首難，就利者不給於多敵。故君子唯戒於利之覆亡，而不欲試身於害，無迂疏之咎也。 六 人均乎賤，事一乎無道，跡然而意異，於此三者，雖有曲直，不為之理，君子之道也。故晉趙鞅、荀寅、士吉射之奔叛，概然一例以為之詞，其後齊、鄭、衛黨荀、范，以師加晉，趙鞅報焉，《春秋》一以兩國攻戰紀之，而荀、范不著，誠以為不足治也。 執政之大夫，何言乎賤也？君子之所治者，王者之事也。古者夏、商之季，諸侯而為天子，未聞大夫而為諸侯者也。以為足治而治之，則大夫進矣。大夫之得見於《春秋》，君命在也，非上大夫而不見於《春秋》，大夫厪乎貴也。故《春秋》之錄貴大夫而人士盜陪臣，非謂士陪臣之賤於大夫也，以其不必君命也。大夫非君命，則均乎賤矣。 邯鄲午之釁，趙鞅開之；伐趙之禍，寅、吉射先之；乃夫鞅之入晉陽也，不獲已而自免，何言乎一無道也？君子之所執法以臨天下者，有所論情，有所論法，有所法立而通乎情，有所法不伸而情不得與。上失其道，民散久矣，雖得其情，猶為之矜，民無與乎道者也。君失其政，大夫散於下，雖情可原，無所矜焉。大夫得與乎道者也。大夫者，上不可與諸侯均，而聽其以道伸；下不得與庶人齒，而察其或直以相諒。君子一天下，建諸侯，別其微，峻其級。治大夫者，善則一以禮，不善則一以法，若其情，則雖有可聽，猶弗聽矣。 鞅之爭荀、范，以邯鄲氏；寅、吉射之爭趙，亦以邯鄲氏，何言乎意異也？邯鄲氏之難，所謂舟盡敝而發於一罅者也。鞅之所欲得者，晉之權也；寅、吉射所欲得者，亦晉之權也。猶不僅然也。鞅所欲得者晉，寅、吉射所欲得者亦晉，荀躒、韓不信、魏曼多所欲得者亦晉，或毀或成，或合或離，人操一全晉之心，互食而抑相禁，弗能下而晉始三。邯鄲氏之曲直，彼亦直以為借焉耳。彼以為借，君子顧以為實而聽之，則君子愚矣。未有君子而愚焉者也。 《春秋》之法廢，而天下之公論以禍天下有餘矣。一旦之權在賤者，遂有賤者之公論焉。區區一人之進退，而趙宋之君乃為之勒鼎鐫石改年號以從之也，賤移貴，而天子賤矣。天下忘其大共之義，而相制者必有名也，屑屑焉就其名而為較其曲直，則有無道之公論焉。無道之公論，一鄉人之所願也，在下而賊德，在上而賊道。故杜欽、谷永之直，直於趙氏；王導之忠，忠於彬、應；李石、鄭覃之正，正於訓、注；蘇軾、蘇轍之賢，賢於章、呂。鄉人者乃侈然相崇以忠賢正直之名，如蚊爭蚋廉於醯側，而不知其貪在血也。 非道以為道，而道裂矣。君子之不欲為愚也，亦非欲為智也，先覺焉耳。羖與 之參於前也，於羖知之，於 知之。牧人之計，於羊知之。君子之計也，知其為羊，不察而辨，一鄉之所願，安足紀哉！故夫人之有異心者，有他惡而不之惡，有他善而不之旌。不怵其惡，惡歸於討；不驚其善，善歸於惡。何也？唯先覺之也。有他惡而加之惡，則無他惡而減之惡矣；無他惡而減之惡，則有固惡而加之善矣。有固惡者猶瘵也，不必瘍而亡，無問其瘍不瘍也。荀彧不察，乃以獎操而抑紹；崔胤不察，乃以護汴而攻晉；俗儒不察，乃以是蜀黨而非閩，穢史不察，乃以譽完顏雍而毀亮，皆夫以跡而為公論者也。跡者之公論，殆於以天下而趨於盜與夷，不亦賊乎？故末世之公論不熾，聖人之大道不隱。定、哀之際，於晉而爭荀、范之是非，於魯而爭陽虎、侯犯、不狃之忠逆，賢者且為熒熒焉。聖人懼，《春秋》作，一捐之不足治而道始不裂，後之人其胡迷焉！ 哀公四論 一 志之大，而後可以緩人，人緩乎外，權立於內。故能立權者，非謂其能競功也；能緩人者，非謂其無志於人也。競功無權，志小必競。不競之競，可以立威，可以圖遠。孔子之欲用魯，定公可與為也。皋鼬盟，諸侯散，天下委而無歸。定公於是西志鄭，東志齊，以兵始，以盟終，十年之間，魯居中而為天下重。夫居中而為天下重，則重矣；乘天下之散而遽競之，則輕矣。 魯之乘間而競也，前乎晉悼之沒，則有台、鄆之師；後乎趙鞅之亂，則有漷、沂之取。間天下之方委，以近取而固獲之，志之已纖，其猶盜與！乃此二役者，季孫屍之，君靡之，外喪義，內喪權，不期交喪而交相喪。故以靡競者必以競靡，理勢之不爽者也。 定公之始，棄訴晉之怨，盟邾子於拔，早已白其志無求於近小矣。委近小於不競，乃以大求於天下，而宵人不得售其奸。西志鄭，東志齊，彌縫天下之闕，名立義舉，季孫雖怨邾忌邾，垂涎於邾，不敢不退聽也。定之季年，邾亟親魯，滕踵來賓，綏人之效立，遠不御而近正。故曰：定公可與有為，而聖人亦樂用之也。 哀之始立，三家乃以其邪心熒魯，公無能自固。六年之內，大夫之師五出，西失鄭，東失齊，南挑吳，而與晉若胡、越矣。嗚呼！忘其大，圖其細，利播其臣，害播其國，外不賓，內不孫，魯至是而國非其國。雖有聖人，不能為之謀也。 仲尼老，《春秋》終，獲麟之悲，乘桴居夷之嘆，聖人不能違天以福魯矣。以定邾、莒而自輔，無所威於權臣而自威；以齊、鄭、晉、吳之為憂，競於其大，而小競之邪說不戢而自廢。以是知定公之可與為也，非虛加之也。天下無道，聖人之志始亟，故桓王不王而《春秋》興；天下可為，聖人之志猶亟，故定公薨，哀公繼，而後仲尼隱。哀公立之元年，何忌之師早起，觀魯者不待齊、吳之交伐，孫、越之不反也。 二 大棘以來，諸侯無戰；鄢陵以來，天下無戰。長岸、雞父之戰，夷戰也。蓋中國之民，息其生者八十年，晉霸失，鄭狂啟，於是而有鐵之師。嗚呼，君子之所尤慘者，莫戰若矣。伐者，以名而攻也；侵者，以利而掠也；入圍者，伐之深也；滅者，侵之酷也；忮者爭於其名，名得而志戢，抑無名而忮不行；欲者爭以其利，利得而心厭，抑無利而欲不動。名無所邀，利無所規，邀之而無得於名，見不利而以死相貿，未有慘於戰者也。 故執名者，君子也，名非可名而執之，猶托乎君子也；爭利者，小人也，猶暴其小人之實而固有求肉。孟子曰：「爭地以戰，殺人盈野，爭城以戰，殺人盈城。率土地而食人肉。」彼尚有所冀而有所益，且死不償其辜，況夫前無所冀，後無所益，一往之念，驅人血肉以恣一意之使者乎！嗚呼，人理亡矣。 「君子喻於義」，故君子以治小人；「小人喻於利」，故小人以役君子。兩無喻而罔以逞，殺不甚則心不快，扶傷哭死事已而不得所謂，蠆蛇而已矣。夫人之惡蠆蛇甚於虎狼，謂其非能噬而徒賊也。嗚呼，生人之慘，至此極矣。後世天下一，交爭息，蠆蛇之戾氣散於下，為遊俠，為刺客，為羅織吏，為訟魁，非必有為而唯殺人之是快，苟有人之心者，蔑不惡也。史遷獎遊俠刺客之雄，呂不韋亟傳鄧析，殆於亂人之書也夫！ 三 犯天下之大難而拯之者，不多其敵；陰有所圖而不泄者，不多其敵；據非其所據而欲持固之者，不多其敵。之三者形同而情異，不可不察。 犯天下之難而拯之不多其敵，武王是已。伐紂告武成，放牛歸馬，示天下弗乘服；非直以綏天下也。以臣伐君，震天下而天下疑。安反側以一天下之慮，使自新焉，聖人之權也。《屯》之初曰：「磐桓，利建侯。雖磐桓，志行正也。以貴下賤，大得民也。」武王之道也。 陰有所圖而不泄不多其敵，趙盾、趙武是已。盾圖弒君以攘晉政，武佚於討，居勢方弱，而欲收盾之功，故盾之執政，委中國於楚，薄伐崇以求成於秦。武之執政，介向戌之邪說，弭兵以下楚，非憚與楚爭也，蠱國人以偃兵之利而民移，散其君之與國而君孤，乃以坐食其國而有餘。《履》之三曰：「眇能視，跛能履，武人為於大君。」以眇為明，以跛為行，而其志則剛矣，盾、武之術也。 據非其所據而欲持固之不多其敵，趙鞅是已。楚圍蠻氏，子赤奔晉，則執以界楚；吳會黃池，與晉爭長，則下之而不慚。非鞅之不欲有功於晉也。范、中行逐，鞅獨返，返而執政。董安於之死，忌智氏而畏其逼，齊、衛、魯、鄭、挾荀、范以責鞅，鞅孤而不能不為吳、楚下也。《豐》之三曰：「豐其沛，日中見沫，折其右肱。」居豐而自匿以逃責，終不可以大事用之矣，鞅之術也。 嗚呼！趙氏之於晉，謀之三世矣，而術出於一。居之柔，藏之固，顯名不歆，豐功不取，大恥不慚，故以羈旅孤族，兩嬰大戮，而足以傾荀、范，困智伯，逭齊、魯、鄭、衛之執言，而取晉如攜。彼將曰：吾以行武王之道也。故武王之所用，屯之時也，動乎險中，草昧而不寧，小人襲其似以行險，亦有由矣。善師武王者，無師其橐兵之道可也。 四 春秋之末，齊、魯、勾吳之合離，不可詰矣。三千乘之國，相與合離，國以之安危，吏士以之生死。至於不可詰，是殆乎非人理之可求者也。夫吳故非人理之可求久矣，魯事之，則師疾叩乎魯之城；齊結之，則師旋傅乎齊之都。故曰：君子惡吳甚於其惡楚。官不以其方，治不以其紀，兵不以其制，發不得長，膚不得完，楚無有也。是以旦納之懷，夕墜之淵，極不可繼之威，要不可須臾之誓，楚亦未嘗有也。 故冠裳，生文者也；治法，生心者也。服不珍其躬，法不愛其國，慚恨不恤於天下，文盡而質隨，心移而度改，無怪乎為楚之所不為，而君子之尤賤之，非虛加之矣。非人理者而與之結納，浸其人之有人理必不能也。乃夫齊與魯，胡遽其無人理邪？由通吳之後言之，以通吳而熏其心可知也；由通吳之始言之，逆風聞膻而急就焉，獨何為邪？蓋之二國者，上下離心，人蓄異志，即疾以其國亡而不恤。通吳之穢，通吳之禍，故樂受而不恤，雖有智者不能為止矣。 齊之通吳，悼公之為也；魯之通吳，哀公之智也。悼公受命於陳乞之手，哀公旅食於季孫之國，哀有國而非其國，悼有身而非其身矣。國非其國，疾入於亡，而猶自我亡之為快；身非其身，則亦奚鱉居魚處之足忌與！悼通吳而陳氏惎之，故觸吳於一旦而吳亟絕齊。悼公卒，陳氏行其惎，則齊之離吳，有可死而無可合，艾陵之戰，人含死心者，為陳氏死也。悼不得之吳，齊益困，陳氏益張，而後哀公之求吳也，執愈固，事愈勤，進吳之跡遷之於天下，可以得當於吳者蔑不用已。 故 、闡之怨，已釋於齊矣，而又隨之以伐齊，唯吳欲也。清、泗之師，國幾於亡，不懲其禍，死未收，傷未瘳，又用隨之以伐齊，唯吳欲也。晉與吳之相謝絕久矣，魯不南啟，吳無北志；魯不西介，晉無東交。介晉、吳之會，俾吳得以下晉而長諸侯，且將以新垣衍之事秦者事吳，而不忌天下之咎，唯吳欲也。區區小不忍於其臣，樂奉非人者以為主，而自淫於非人，一旦之忿有是哉！其背盭而不知極，遂若是其酷乎。嗚呼！蠹逼於內，禽逼於外。砥行之君子忍蠹於內患；以拒禽於外淫，而可不為咎於天下。《易》曰：「碩果不食，君子得與，小人剝廬。」魯哀之不可與為君子也，君子之不固為魯哀矣。 《春秋世論》卷五終 《春秋世論》全書終