春秋權衡

十七卷。劉敞撰。今文經學家認為《公羊》與《左氏》、《穀梁》異者有三：一是「據百二十國寶書而作」，二是「張三世」，三是「新周故宋，以《春秋》當新王。」劉敞不贊這些傳統的意見，並在此書中逐條批駁之。《春秋》經傳記時或有不同，先儒對此意見不一，劉氏對此則創新說。如隱公六年《經》「冬，宋人取長葛」，《左傳》作「秋」。劉氏不同意杜氏「秋取冬來告」之說，認為經傳不一之原因，大多是由於《左傳》雜采當時諸侯史策，而這些史策有用夏正者，有用周正者，錯雜文舛，往往而迷。這一新的解釋給清儒以很大的啟迪，顧棟高、趙翼等人正是受此啟發而對《春秋》經傳日月不同之問題作了進一步的研究，而劉氏此說亦為現代大多數學者所接受。此書雖旨在批評三傳及其注，但能依經立義，與孫復等人以意為斷蓋不相同，頗得「徵實」之譽。清納蘭性德《序》云：「今觀《權衡》之作，折衷三家，旁引曲證，以析經義。真有權之無失輕重，衡之得其平者。」而劉氏本人對此書亦自視甚高。其《自序》稱：「《權衡》始出，未有讀者。」又云：「非達學與通人，則亦必不能觀之。」後葉夢得作《石林春秋傳》，對義疏多所排斥，尤其詆毀孫復《尊王發微》，批評其「不深於禮樂，故其言多自牴牾，有甚害於經者。雖概以禮論當時之過，而不能盡禮之制，尤為膚淺。」但葉氏對劉敞卻特別推崇。此書與其《春秋傳》、《春秋傳說例》、《春秋意林》於宋哲宗元祐時被旨刊行。現存宋刻本、康熙納蘭性德《通志堂經解》本、同治粵東書局重刻通志堂本。