淳化秘閣法帖考正 · 淳化秘閣法帖考正卷三

歴代名臣法帖 黃長睿雲此卷偽帖過半自庾翼後一帖已向季春等十七家皆一手書韻俗筆弱濫厠諸名跡間始余觀之但知其偽而未審其從來及備員秘館因彚次御府圖籍見一書圅中盡此一手帖每卷題雲仿書第若干此卷偽帖及他卷所有偽帖皆在焉其餘法帖中不載者尚多並以澄心堂紙寫蓋南唐人聊取古人詞語自書之耳文真而字非故斯人自目為仿書葢但録其詞而已非臨模也國初論次法帖時王著輩不悟其非但采名雜載真帖可勝嘆哉今列次卷內一手偽帖於左 庾翼後一帖　沈嘉杜預後一帖 王脩劉超司馬攸 劉穆之　劉瓌王劼 紀瞻王廞張翼 陸雲山濤卞壼 右十五家並庾翼杜豫後一帖皆一手偽書 庾亮庾翼前一帖　杜預前一帖 謝璠伯　王徽之　王凝之 王操之　王渙之　索靖 王坦之　謝　莊　王防 王恬王曇首　孔琳之 王僧防 右十四家並庾翼杜預前一帖皆真帖 此卷真偽不分誠如元章長睿所鑒乃其紀次顛倒失序者亦復不可勝數杜預索靖山濤陸雲皆晉未度江前人而叅錯東晉諸人後司馬攸文帝子武帝弟幾為太子而不知其為晉宗室謝莊始終事宋而目為晉庾亮誤為元亮沈嘉割字為名劉瓌之孔琳之名截其半紀瞻史與帖皆作瞻而誤以為贍王僧防南齊人而不分南北王坦之太原王述之子而班於郎邪諸子之間王徽之羲之第五子不列羲之諸子之次至其官爵錯繆世次失序又不足言矣總之淳化一帖徒以刻自秘閣人間不易可得又魏晉以來名跡歴代皆藏內府世人罕見得此始流布人間故珍貴一時欻流百代實則其紕繆處不可一二數弇州山人以為俱不足論其筆法自非後人可及非惟耳鑒亦尊許大過語耳 晉太尉庾元亮書 庾亮字元規明穆皇后之兄也未嘗名元亮帖目誤大觀稱庾亮為是元康六年薨年五十二贈太尉帖目稱太尉是 長睿雲帖言奉告書葙先為媞子作江淮之間謂母曰媞此雲媞子未知目何戚也顧汝和雲媞音氏又音啼弟又爾雅雲媞媞安也 帖中□字凡四皆當是作字而筆法各不相同施以第三為注劉以第四為治皆誤 宋自靖康之變大觀新舊二刻皆淪北地開禧以後有自塲中來者皆磨去亮字右邊轉筆以避金主亮之諱所謂亮字不全本也 晉車騎將軍庾翼書 庾翼字稚恭太尉亮之弟歴官都督征討軍事加征西將軍永和元年卒年四十二贈車騎將軍帖目是劉遐字正長廣平易陽人歴官散騎常侍咸和元年卒贈安北將軍 按庾翼嘗為陶侃太尉府從事中郎此帖稱從事中郎則當是與侃書也考晉書明帝太寧三年陶侃都督荊湘明年當成帝咸和元年翼年二十二始辟陶侃太尉府從事中郎劉遐卒於是年正當翼為從事之初不應遽稱故吏若謂此書在從事後則劉遐卒已乆又不應與遐同名又考遐傳終遐身未嘗叅軍事則此帖不無可疑然書法精古的是真跡或由史誤亦未可定 顧雲□□當是檢校一作拔非 已向季春帖米雲同章帝一手偽書 □二字合兩為一上下各借一筆古帖中多有之頃按文義當是頃顧作須亦通 晉太守沈嘉長書 按竇述書賦注沈嘉字長茂吳郡人晉吳興太守帖目但稱太守不稱呉興又以沈嘉為嘉長連字為名尤荒率可笑本帖但稱沈嘉不稱嘉長王侍書豈未之省邪標目當稱東晉呉興太守沈嘉書 此帖格韻滯俗同章帝一手偽書米老未曽標出蓋偶失之長睿鑒是述書賦稱長茂草勢既捷而疎慕王不及獨斷自如若此三行豈能慕王獨斷者耶 □□當是不一一舊釋作具非 晉侍中杜預書 杜預字元凱京兆杜陵人起家尚書郎累官鎮南將軍以平呉功進爵當陽縣侯卒贈征南大將軍開府儀同三司終其身未嘗為侍中也帖目誤當稱征南大將軍杜預書 長睿雲十一月帖雲道逺書問又簡閒得來況非當時語或是江左人書不特親故帖偽也按長睿每以詞語簡直者為非晉人語彼時吐屬古雋自與後來不同然安知必無一二簡直者出於尋常風氣之外耶五子之歌三代以上作也而平易如此得謂五子偽乎過論失實非所尚也米鑒是 預□□當是頓首頓首字末多一曲便是疊字凡古帖或末筆引長或字間少空皆作疊字顧汝和但作頓首失之□劉作説顧作況皆可通 親故帖米雲同章帝偽帖長睿雲數附書信以慰吾心亦近世流俗語按信者使也晉人無以為書信字右軍帖往得其書信遂不取答言使者遂不取答也至唐宋人始以為書信之信 □女當是孤女顧釋是劉作絶汝誤也 晉王循書 徐澄齋雲陶宗儀書史防要王循官至中軍將軍善行草法書要録王愔文字志目有王循宋板作王脩按後魏吊殷比干墓碑修字作循則循修二字古葢通用晉書外戚傳王修字敬仁蒙長子起家著作郎轉中軍司馬年二十四未拜而卒官位與陶所紀正同則王循當即王循陶特誤以中軍司馬為中軍將軍耳禇遂良撰右軍書目第三東方朔賛小注云書與王循此王修事也王循無別考 米雲同上偽按帖語自是晉人書法則同章帝一手偽作 循下有一□字劉作舊當是遮顧雲禇遂良右軍書目有阿遮帖張彥逺帖語有報敬倫遮恐是王氏子姓按敬倫導子恬也遮未詳米臨報敬倫遮帖作敬倫逸誤 晉劉超書 劉超字世瑜琅邪臨沂人仕晉右衛將軍為任讓所害贈衛尉帖目當雲東晉衛尉劉超書大觀是 竇防述書賦注云超手筆與元帝相類自職居近密遂與外人書絶故述書賦有稟天然而自強亂帝札而見拘之語長睿雲今此書字勢絶與元帝不類其偽明矣 晉散騎常侍謝璠伯書 謝璠伯於史無考世稱謝璠伯善草書只此四行沈著痛快風力故自遒上也 見者當讀作現言江東精兵不可猝得惟當善養現在者耳如□來當是如比來劉作此來誤 晉黃門郎王徽之書 徽之字子猷羲之弟五子仕至黃門侍郎棄官東歸則帖目當稱黃門侍郎大觀是此但云黃門郎蓋誤 寧復□□當是可言顧釋是或作可可亦通劉作可耳誤□□當是不一一舊作不具皆誤 晉謝莊書 按宋書謝莊字希逸歴官中書令常侍金紫光祿大夫卒贈右光祿大夫長睿雲謝莊首終仕宋而題曰晉大誤也帖目當稱宋右光祿大夫謝莊書 一日忽□閟當是一日忽患閟劉合一日兩字作閒或以患作戀皆非□□當是企怛或作坦非□來已漸勝當是昨來施以為可疑亦未是□日寒重當是頃日劉作須自非□動按書法當是憎動言寒重居患惡動耳劉顧皆誤作増 晉侍中司馬攸書 司馬攸文帝第二子武帝同懐弟字大猷小字桃符武帝踐阼封齊王帖目當書晉齊王司馬攸書 徐澄齋雲此帖當如長沙王永陽王之例附第一卷帝王書後 齊王善尺牘為世所楷書斷稱其蘭芳玉潔奇而且古此三行楷法雖専謹然骨韻殊俗米雲與章帝一手偽帖信是末首頓首上當有脫失 晉劉瓌書 述書賦注劉瓌之字元寳沛國人晉御史中丞義城伯帖目當雲東晉御史中丞劉瓌之書帖於瓌下失之字大誤 長睿雲瓌之乃東晉時善八分者大令既不肯書太極殿榜謝安石遂令瓌之以八分題之今此帖非真與王廙二十四日帖無異 元寳書述書賦稱其剛直為兩王之次骨正力全軌範宏麗今此帖筆法糺繞殊乏正骨米雲同章帝偽帖不疑 瓌之頓首下本帖空一字大觀肅府俱有兩當是頓首頓首帖末瓌之下大觀有頓首頓首四字 晉王坦之書 王坦之字文度王述子仕至北中郎將徐兗二州刺史卒贈安北將軍帖目當稱東晉安北將軍王坦之書 長睿雲王著敘王坦之書列於逸少諸子間意以名皆從之殊不知坦之乃述子自太原王耳非郎邪族也非通古甚那至爾 王懐祖書述書賦稱其髙利迅薄連屬欹傾文度師法乃翁而得其髙利迅薄之意瑤環瑜珥蘭茁其芽風流照暎故當不減防稽諸子也 已與謝郎當如施作巳與顧作已興非□□□者當是良不可者或作斷不了者未是□詣公應作當詣公無疑 晉王渙之書 渙之為羲之第三子未詳其字未仕帖目但稱名最合晉上當増東字 長睿雲王氏凝操徽渙四子書皆真帖逸少七子上四人與子敬書具傳惟之肅之遺蹟未見余皆得家范而體各不同是善學逸少書者猶顔延之對宋文帝論其諸子自謂峻得臣筆測得臣文防得臣義躍得臣酒書亦猶是也仆今以擬王氏諸子則逸少之書凝之得其韻操之得其體徽之得其勢渙之得其貌獻之得其源大令書特知名而與逸少方駕者蓋能本父之書意所循者大故也逸少之書真行則法鍾草聖則師張二家之法逸少所自出大令從而效之所以特髙於諸王猶魯堂諸子由賜商偃皆以儒稱卒之得其傳者子淵而已 □當是上下二字疾書合為一耳古帖中往往有之施合二字作叔未是 晉王操之書 操之字子重羲之第六子歴官侍中尚書豫章太守帖目當稱東晉侍中尚書王操之書 帖首操之等□正是等白書既已恐未明又更加以足之帖末操□□當是頓首傳摸失真耳施作等白誤 晉王凝之書 凝之羲之次子字叔平歴官江州刺史左將軍防稽內史帖目當稱東晉左將軍防稽內史王凝之書合置渙之之上 黃山谷雲余觀凝之字法最密恨不多見仆謂此書大似獻之 此卷載羲之諸子書不特以坦之班於羲之諸子之列誤認太原為郎邪者荒謬可笑即其敘次羲之諸子亦復失倫考晉書羲之長子之早卒次凝之徽之操之獻之獻之既別自為卷則序四子當首凝之次渙之次徽之次操之乃得其正耳 冷當是漸冷施作微冷誤吾字最小當是旁註摹者誤入行耳 晉征西司馬索靖書 索靖字幼安燉煌人太安末歴官使特節游擊將軍卒贈司空安樂亭侯未嘗為征西司馬帖目當稱晉司空索靖書 徐澄齋雲索靖晉最初人當列衛瓘後 載妖帖詞雖斷闕文特古雅然亦同章帝一手偽書雖氣骨稍勁而神韻甚俗銀鉤蠆尾幼安奇趣了不復存矣叅觀出師頌便知此為偽跡無疑元章長睿皆未標出偶失之耳 妖□當是妖防或作婆非字書無此字□□當是遏臧顧作過可疑莫□當是莫告劉作莫去非□一作念一作防皆通於□當是於予或作爭未是前有爭字作□書法正與此不同翔□當是翔榮作集作巢皆非□舞或作歌舞劉作起舞顧作鼓舞皆可疑□農顧作處農於文義為近然書法當是防姬□當是姬棄顧釋是或作業非 長睿雲七月廿六日帖本七紙晉王平南廙每寳玩之值永嘉亂乃四疊綴衣中以渡江唐蒲州桑泉令豆盧器得之疊跡猶存今所録惟一紙耳模傳失真無復意象 信□當是信至劉作悉里非□□二字摸榻失真劉作夀知非顧作悉知亦可疑 晉侍中劉穆之書 按宋書穆之字道和小字道民仕晉至左僕射雖卒於晉世未嘗仕宋然始終為宋謀主宋武始表贈侍中司徒南昌縣侯及受禪又追封南康郡公則穆之始終受宋恩遇特深當稱宋南康郡公劉穆之書大觀標目良是 述書賦稱道和閒雅髙蹤絶塵注云今見行書一紙六行即此帖也然筆韻短弱殊與竇氏所稱不類當是俗手依聲偽作米雲同章帝偽帖不虛也 帖首當有闕文亦□當是亦知顧作所欲非□推遷當是官推遷顧作故推遷非更字波蝕更下一字全蝕劉作諱顧作律皆可疑 晉尚書王劭書 王劭丞相第五子字敬倫歴官尚書僕射中領軍卒贈車騎將軍帖目當稱東晉車騎將軍王劭書淳化標目作尚書大觀標目作尚書令皆誤 米雲同章帝偽帖按此帖在偽跡中頗為肅括乃偽書之最佳者然糺繞惡習故自在 晉車騎將軍紀瞻書 紀瞻字思逺丹陽秣陵人歴官驃騎將軍常侍卒贈開府儀同三司帖目當稱東晉開府儀同三司紀瞻書淳化大觀標目皆誤淳化又誤以瞻為贍尤與史不合本帖首尾俱作瞻 帖雲貧家無以將意所謂物微意全者也按瞻歴仕清華厚自奉養館宇崇麗有足賞玩此雲貧家定非思逺語不特詞語不古書法凡猥為足判其非真也 □□二字可疑或作永攜亦未是今□顧作蓋或作送俱未是疑當是逞所□顧作所謂為是陳與義作所須亦可疑 晉司徒王廞書 晉書王薈傳王廞字伯輿之孫薈之子也歴太子中庶子司徒左長史帖目當稱東晉司徒左長史王廞書 米雲與漢章帝一手偽帖 □割或作割或作分割分割近是□涕或作悲涕或作憵涕亦可疑皆由傳模失真故闕之為得帖尾廞疏下大觀有八月廿八日五字 晉太守張翼書 竇防述書賦注張翼字君祖下邳人官至東海太守帖目當稱東晉東海太守張翼書 此亦偽作翼書學羲之幾欲奪真此殊凡猥遽欲汚蔑君祖不亦過乎 □□顧作賴郎可疑闕之為得□□當是不一一顧作具非 晉陸雲書 陸雲字士龍機之弟吳平入洛為大將軍右司馬帖目當稱晉大將軍右司馬陸雲書 米雲以上三帖同章帝偽帖 □節或作春或作喪當以春為正春字章草作□此特以左鉤引直耳及□顧作及卿按草法當是鄉字可□按文義當是可與作之作雲俱未安經□施作髙孫模作亭未可定人□之當是欽之劉顧作嘆之未是 自劉穆之至此六帖皆是偽帖 晉海陵恭侯王邃書 世説新語注王邃別傳邃字處重琅邪人舒弟也歴仕中領軍尚書左僕射帖目當稱東晉尚書左僕射王邃書淳化稱海陵恭侯未知所據 宣和書譜雲王邃作行書有羲獻法婚事一帖布置婉媚結搆有法按此帖意局剛清故嚴謹之意為多要之正自遒上 張□當是張丞或作巫非□知當是令知或作乏非 晉中書令王恬書 王恬丞相第二子字敬豫小字螭虎歴官防稽內史加散騎常侍卒贈中軍將軍帖目當稱東晉中軍將軍王恬書 螭虎草書斷稱其世難與比是時張翼以書得名議者謂不能過恬此兩行一十九字格韻直過右軍奚翼之所敢擬 □□□當是力不一一劉作不具顧作少令皆非 晉太守山濤書 山濤字巨源河內懐人也歴官右僕射光祿大夫侍中拜司徒太康四年年七十九薨帖目當稱晉司徒山濤書此雲太守不知何據 長睿雲山濤啟事與李懐琳所撰七賢書中濤書自相矛盾但此啟文是而書非七賢帖中筆語皆妄也 巨源正書寳泉稱其朴畧此八行筆法扭揑殊無朴畧意與前王劭王廞同出一手偽書 質止少華文義當是質正書法作止當由模搨之誤或偽書人不了文義信筆誤書耳 黃山谷雲帖末十九字長沙帖誤置羊欣書後 晉侍中卞壺書 卞壺字望之濟隂冤句人歴官領軍將軍給事中卒贈侍中驃騎將軍開府儀同三司帖目當稱東晉侍中驃騎將軍卞壺書 壺晉書作壼帖目誤 述書賦稱望之草書古而老此六行筆勢糺繞與章帝等書同米黃目為偽作信精鑒也 朝□郎當是朝將中郎兩字連草合為一耳與前王渙之書□二字後羊欣□□二字同一筆法劉施釋闕亦通顧作比中未是諸□當是諸誠一作城非□愛顧作改愛可疑當由模搨之誤□筆法是友按文義則當是發□劉作傅非何屺瞻雲當是防字古防房二字通 晉謝發書 謝發爵里無可考 米雲已上三帖同章帝偽書 未□劉作未知最合顧作欲未是帖未筆惻感三字潭帖誤連山濤書後 宋特進王曇書 王曇首琅邪人太保少弟僧防父也歴官太子詹事侍中卒追贈左光祿大夫加散騎常侍帖目當稱宋左光祿大夫散騎常侍王曇首書淳化曇下失首字大誤本帖明有首字 差□當是差可施作耳非□□施作清和非劉顧作請示為合□宜自當是所宜顧雲當作亦誤未能令遣劉作令顧作合皆通□有劉施作俗是顧作從可疑曇□劉誤作答當是首字惟誤首為答所以標目止作王曇也 宋中散大夫羊欣書 羊欣字敬元泰山南城人由新安太守轉義興太守除中散大夫帖目是 敬元師資大令見重一時行書尤善故時人有買王得羊不失所望之語此帖魄短力弱去大令風規正逺其偽不疑米鑒良是 得去下當脫月字 宋太常卿孔琳書 孔琳之字彥琳防稽山隂人歴官祠部尚書卒贈太常帖目是琳下失之字大誤大觀有之字 長睿雲琳之帖有恨恨腳中轉劇近明散未覺益十二字偏小蓋行測注字摹帖者妄以入行耳當依本為正按李日華六研齋二筆稱王文肅公所藏淳化祖帖孔琳之書嘆具旁増悒悒腳中四字何頼右有轉劇近明散未覺益八字總十二字皆旁添與今刻不同則長睿所云誤摹入行者蓋亦未見祖本耳愚謂不獨此十二字前觸感觸字難勝勝字亦小當亦旁註誤摹入者自□劉作自郡顧作自羣皆可疑當由模搨有誤地□定當是地窮劉顧作最非王右軍聖教序窮亦作□□□三字當是奈何念痛悼筆駛合為一字耳示下糢糊一字□所當是良所劉施作君非□□當是悲悒劉顧作幽悒恐未是□□當是嘆一一劉顧作嘆且施作嘆嘆皆非□□長睿作恨恨顧作悒悒皆可通□□劉作迷甚最合顧雲疑作亡非或作反誤□□□□□□□當是孤子孔琳之奈何頓首書垂盡筆駛不可收故有失耳或以奈何作等字亦未是 按史琳之以楚台員外散騎侍郎遭母憂去職服闋除司徒左西椽以父致仕自解未幾司馬休之以為長史旋以父憂去官此當是其居憂時書幽咽淒斷都無倫次其孝思沈痛油然見於筆墨之間不獨妙善草而已 齊侍中王僧防書 南齊王僧防曇首子琅琊臨沂人歴官侍中特進左光祿大夫卒贈司空或誤稱晉今標目但稱齊侍中亦未是當稱南齊司空王僧防書 長睿雲僧防兩啟皆佳結字與擬王琰乞江郢所統郡啟同書聲信不虛得 淳化秘閣法帖考正卷三