陳垣論文選集 · 《藝風年譜》與《書目答問》 [1]

新刻《藝風老人年譜》一卷，為繆藝風所自訂，至宣統三年止。藝風生平刻書甚夥，嘉惠士林，有清末葉，無與倫比。 《書目答問》為光緒元年張之洞督學四川時所刊布，不數年即翻刻數本，幾於人手一編。康有為講學桂林，至謂《書目答問》常置懷中，學問自然增長，其推重可想。 顧《書目答問》人多謂為繆藝風撰，吾嘗疑之。李慈銘好臧否人倫，苟稿非己出，冒為己作，難免譏議。同治二年張之洞以第三人及第，《越縵堂記》云：「探花張之洞，壬子解元，少有時名，近日劉其年劾吳台壽一疏，傳出其手。」此謂張之洞為人捉刀也。 光緒五年二月《越縵堂記》云：「萼庭來，以張香濤《書目答問》相商。此書余未嘗過目，乃已有翻刻者，今日閱之，所取既博，條例復明，實為切要之書。惟意在自炫，稍病貪多，非教中人之法；又經學諸門，所注太略；集部出入，尤多不確。」是李慈銘對《書目答問》，頗有微詞，然未嘗謂非出張之洞手也。 潘祖蔭與張之洞、繆藝風往還甚密，同講金石目錄之學。光緒九年潘祖蔭丁憂在籍，陸心源與潘札有云：「張中丞所刊《書目答問》，世頗風行。如《考古續圖》，流傳絕少，惟天祿琳琅及葉氏平安館有其書，《答問》列之通行；朱石君《知足齋文集》乃散行，而列之駢體；毛岳生、吳仲倫、劉孟塗、管異之，稱姚門四傑，而獨遺毛氏，亦百密之一疏也。」陸氏所議，今范希曾本《書目答問補正》尚未為補正。然當時未聞此書出藝風手也。 光緒十九年葉德輝跋《書目答問》初印本云：「同年友楊叔翹銳為吾言，此目出繆太夫子小山先生手，實非南皮己書。」故葉氏題記，屢為是說。民國十年上海朝記書莊翻印《書目答問》，竟題曰藝風老人原著。竊嘗論之，藝風雖籍隸江陰，然既以四川籍鄉試中式為蜀紳，張之洞督蜀學，何至請蜀紳代撰一書，稱為己作，以告蜀中生童？且書中所述，與張之洞生平所論，及其後《勸學篇》諸作，同出一轍，而與藝風學派不同，謂出藝風，似乎不類。 今《藝風年譜》光緒元年條云：「八月，執贄張孝達先生門下受業，命撰《書目答問》四卷。」是藝風自言此書出其手也，然光緒三十四年藝風為《半岩廠所見書目序》，僅雲助理。序云：「同治甲戌，南皮師相督四川學，諸生來問應讀何書？書以何者為善？謀所以嘉惠蜀士，於是有《書目答問》之編。荃孫時館吳勤惠公督署，隨同助理。」助理與代撰，本有不同，此語在張之洞未卒之前，較可信據。 民國二年藝風題《邊袖石詩詞》手稿云：「光緒乙亥編《書目答問》，南皮師屬以《空青詞》人詞家，今甫得讀全詞，相隔四十餘年矣。」此語在宣統元年張之洞既卒之後。今《年譜》又復云云，二公皆已作古，無從質證。余近得光緒二年張之洞與王懿榮手札，述此書緣起甚悉，為《張文襄全集·書札門》所未載，大可為此事作證。札云： 弟在此刊《書目》一卷，以示生童，意在開擴見聞：（一）指示門徑，（二）分別良楛，（三）其去取分類，及偶加註記，頗有深意，即是無數語言，非僅止開一書單也。更有深意，欲人知此所列各書精美，而重刻或訪刻之。特自知譾陋，以職司所在，不敢謙避，其間舛漏必多，特寄上一本，請為補正，至感。補正後，請分條疏於別紙，速即寄川，以便改補。又一本並一函，寄繆小珊進士，望轉交，屬其訂正，亦即詳列見覆為要。此物可作公牘觀，不可作著述觀，蓋不得已也。或與潘少宗伯一觀，必無暇詳覽，但能指摘其體例大端亦好，所以不徑寄者，嫌於自炫。如非同道，不必與看，免致徒招唇舌。然此舉作法自弊，於買書大不便矣。又《 軒語》一本，說更淺陋，亦呈一覽。此真是告示公牘一例物事，本不足登大雅之堂，不過欲使執事知弟在此勞精弊神，舌敝唇焦，大率皆為此等事。此物雖潘宗伯亦不可與看，見之徒令其罵耳。 末署「閏月十八日，重慶行署」，蓋光緒二年閏五月也。據此，則《書目答問》由蜀刻成後寄京，由王懿榮轉交藝風，屬其訂正，與寄王懿榮之請為補正，及請潘祖蔭指摘，同一用意。然則此書王懿榮及潘祖蔭諸人，皆曾為之訂正，不過未若藝風之先為助理，復為訂正，關係較深耳。然助理與訂正，均與代撰不同，今以此札與《半岩廠書目序》互證，終覺《年譜》命撰之說，稍為過當也。民國二十五年三月二十八日陳垣。 * * * [1] 載於北平圖書館《圖書季刊》第三卷第一、二期合刊（1936年3月）。據原稿校訂。