成唯識論疏義演 · 成唯識論疏義演卷第六本
【疏】就此能變，總有九頌。以九門分別者：第一、能變差別門，第二、自相門，第三、行相門，第四、三性門，第五、心所相應門，第六、三受俱起門，第七、所依門，第八、俱轉門，第九、起滅門。
【疏】後二頌者，是指下論第七頌雲依止根本識，乃睡眠與悶絕等二頌也。
【論】次中思量等者，以第二能變，是三能變之中間，故云次中。
【疏】初、釋六因者。因者，因由所以義也。
【疏】亦非定別者，意云：亦非六識定別，然更有七、八二識故。又有云：亦非別者，總相攝成一識故，如一意識也。
【疏】非唯據一者耶？答：由根有損，令識昧劣，意識依彼昧劣之門不分明故，於彼實青，妄為黃解，實非眼識見青為黃也。
【疏】後七無漏時，六必無漏者，意云：六若無漏，第七不必無漏，二乘等；若七無漏，六必無漏，菩薩等。
【疏】非染淨依至引發依者，意云：眼根等但與五識為生依，不與五識為染淨依及引發依等。是故藏為根本依，第七為染淨依，第六望五識為引發依，能引發五識生故。此等依既非生依，故是所簡。
【疏】此色有時心識所變者，色必識變為根，心能生識見色，識必知有根。由此道理，依根不依色也。
【疏】何得識種不隨色起者兩句，是問詞；以下，答也。
【疏】離識之色等者，此舉事以明意。雲只可由根與識合，識能領受境，令根有損益；不可四色與識，各令色有損益。即如離識之外質，色等有損益時，然識不損益故，如禾稙等被霜雹損是也。既是色損識不損，明知不由色與識合，而色有損益也。他損色者，即霜損禾稼等是。
【疏】如第六識俱無漏故者，意云：若意識唯入生空觀，不妨第七是有漏，今者不取；若第六兼入法空觀，第七即無漏，今者俱無漏。今者俱無漏者，意在雙入二空觀，故第六一助第七根也。
【疏】何故至等可爾者。意云：第六獨名意識有濫，故曰不然。眼識等隨根立名無濫，故云可爾。意云：六識皆有無間滅意根，縱汝五識隨不共根別名眼等，故云可爾。何故意識獨名立耶？故曰不然。有雲意不然者，意識應非依不共根，以余識依皆名意故。眼等可爾，眼等可名不共根，以余識不依故。
【疏】如五識身亦依於意者，意說五識既依不共根，第六亦依不共意根，如五識故。
【疏】問：如前說依五、八，依七等者，意云：如前說第六依五根及七、八識，何故說第六有不共依耶？
【疏】七、望五、八俱是所依者，七與五為染淨依，與八為俱有依。若據近而順生，唯是第六，非五、八等，故得不共之名。
【疏】謂眼等五至二所依者，意說眼等五識，非但依無間滅意根，亦依五色根，故下雲五通意、色二所依故。第六不爾，唯依意故，得意識名。
【疏】若爾，七、八二識亦唯依意者，以此二識同是意處，故總名為意，且約自義以解。
【疏】七、八據依亦有至得名識者。意云：若第六依意，既得名意識，故知七、八互相依，亦合名意、心、識等，故云亦有此義。今謂諸論依自勝得，了別得識名，思量得意名，積集得心名。據自勝得名，所以不名意、心、識等也。
【疏】兼釋七、八，得名意別者。意雲此意字者，非是思量意也。亦如人云此意欲如是等，即如說雲心攝藏等，是重釋心意名別所由也。
【疏】順通別名識之義故者，意云：了別名識者，即是通名；或名色識乃至法識者，即是別名。故論雲謂於六境了別名識，即通名也。又雲色等五識至了一切法者，是別名也。又曰或能至得法識名，重釋第六識得名法識所由也。
【疏】謂第六外處別名為法者，緣外境處亦立之中，獨名法處。
【疏】亦從不共得法識名者，亦識對境，亦境對識，各別名為不共識，了別法不不共名。故論云：或能了別法，獨得法識名。
【疏】或彼法處，六能了別者，即第六獨名法識。又雲亦有此義者，六有了別之義，不同前法解也。
【論】此後隨境至未自在說者。論從或名色、識至此已成，總是依境立名，據未自在位說。若自在即不爾，以四一識許通緣他境故。雖有此能，但可從根，無相濫失。
【疏】薩遮尼乾子經是此論證者，彼經據未自在五識，唯緣自境也。若意識名法識者，即因果俱通故，故意名可爾。若爾，果位五識許五緣，因位未自在不許。互許者，即正法念經云：因位五識亦許互緣，如蛇眼聞聲。如何會釋耶？答：疏自會云：是正量部師義，非大乘義。大乘不許蛇眼聞聲，以蛇眼可有識根等故。
【疏】初地即名自在，無漏五識現在前故者。問：初地五根既是有漏，如何能發無漏五識耶？答：地前五識不自在成有漏等者，由第七執有我故，令五識所起，起等不能亡相，故成有漏。故七為染淨依，由第六識與五識為引發依，隨第六通二性故，不成無漏。及至初地，由第六、七識得無漏故，引生五識，亦通無漏。是故初地有無漏五識，至第十卷中，更當廣辨。
【疏】然有別義至不思議所引生緣力等者。意云：五識由第六生法空後，得智引生，於淨土中許有現神變等，自出水火現，通說法事也。即是佛地論中有別地作此釋也，非是本義。
【疏】或有別義，七地以前至不名自在者。此約八地已去，方名自在。以前雖互用，未得自在，此亦是彼論中別師也。若互用，准法華經，地前亦得互用也。故經雲父母所生清淨肉眼等，即是以上所解二義。
【疏】或即初地，或入八地者，即此等時互用，更不自在，非已前無也。
【疏】如何諸根至緣一切境者，並是問詞。證此識義者，意雲證此識互用也。
【疏】曰：舉所依根，顯能依識者，是答語。
【疏】如何互用至豈非雜亂者，又第二問也。或曰：此卻責也。但離取色名為眼，今合取觸亦說名眼，得名豈非離亂也？此約取境，明根名雜亂所由，非是問識得名也。今以識依根名無濫。言不至能取者，是離中知。以離中知故，境色不至能取，故云不至能取也。言法相所談者，即不至而離中知，法相道理令如是說，故云法相所談。又雲令至等者，合中知。今以眼取觸，令合中知五識、五根，而有何別？故名雜亂。復違上離中知法相所談之道理也。
【疏】名字者，意云：名者，猶如於客，客無定屬故，今名亦爾也。故名字無實，而不能定詮一法，故得客名。但依世俗所談，非此即為定量也。故經云：名字互為客。又解：名字互為客者，無定量故。眼不唯取色得名眼，今亦取觸名眼，故但所立眼名，非定量也。
【疏】故二、得名中者，即指前依根、境二種立名，但可依根，無相濫失。
【論】佛地經成所作智決擇有晴心行差別至無此能故者。此說證成通緣六境。佛地經既雲成事智決擇有情心行差別，故知不但緣色也。又說能起三業化事，故知通緣意業。又說作四無記論，故知五識緣一切。此等義門，並如演秘引佛地經論具解，故此不錄。
【疏】身化有三：一、現神通化者，如身有舒捲及出水、火等；二、受生化者，即王宮及隨類受生等；三、現果化者，謂受金、舍、馬、麥等報。撿慧日論。
【疏】三百五十者，意說上祭從初發心修行六度，乃至分布舍利，前後總有爾許所度。所度，處所也。即一一處皆具六度，如是合有二千一百。即一一度皆對治四種有情，謂貪、瞋、痴。及等分者，意云：如一有情於劣境唯起上貪，又有有情於下劣境唯起上嗔，又有情於下劣境唯起上痴，此為三種。又如一有情於下境唯起下貪，於中境起中貪，於上境起上貪，余嗔、痴亦然，故名名等分有情。即心境相稱，名為等分。然就一人現行論，即不具此四種心行。觸身中有種類及對治他所化有情，可具此四故，故起亦所治也。即此對四種心行所修，一一行皆對四大、六無義所生過失，合萬四千。問：有雲從光曜至分布佛體等者，光曜是何義？是何位次？答：最初修五停心觀，初不淨觀，作光明想，名光曜。或起心，並雲於法名光曜也。雖有此解，未見正文。
【疏】此中復有人、法不同者，意說此四化，通人及法名，有四記不同，如何別抄說？
【疏】又佛化之無實勝用至似化亦得者。意云：佛能觀根、心、業、果、心所等四事，雖能化現，然望佛本質心等而不增勝，明利緣邊不如本心，故云無實勝用，名似化也。問：何故須化？答：由四智境，一一皆遍一切處，所以須化。但佛自他心等，非是化他人心等。
【疏】下顯不說者，即顯本頌不說不共依也。共依下說者，即顯以下說共依也，如論第七雲依止根本識等是也。且顯不共依者，此別解頌中不說不共依，所以此之六識明共所依，即說依止根本識等也。
【論】前隨義便，以說所依者。意說，謂本頌中，以根境粗顯，所以不說。雲長行中，前隨義便，已說所依，即指前第四卷論，廣說所依了故。
【疏】曰：前已廣論指同。若第四，彼雲若法決定有境為主，令心、心所取自所緣，即內六處。若近指雲極成意識，心有不共，顯自名處等，無間不攝等，乃至如眼等識。此所緣境，義便當說者，即指下文雲如契經說眼識，云何依眼根了別諸色等。問：若言所緣境下亦說者，何故頌中而不說？答：宗明唯識，故不明境。
【疏】又解：前文非明頌無我長行至不別說者。此解意云：前文者，即次前然六轉等文也。意說此文不是明頌中不說根、境之所以也。論言粗顯極成故，此不說者，但我長行中以粗顯故，遂不說根、境也。問：若爾者，何故論雲義便當說耶？答：但是因義便說故，非故正說也。言有見有對者，意說眼根有照境義，名有見有所對，即根從自種子生。
【疏】言種類義是差別者，即前說六根境種類異故，即是頌中差別義也故。
【疏】曰：謂隨六根境，乃至有六種以來，釋差別所由。
【疏】下會經者，意云：前言了境為性相者，釋頌中了境為性相文。下雲如契經說。證，成也。下雲彼經且說不共等，是會經文。由前牒經為問，所以須會也。
【疏】彼經且說至非究竟言者，此會前經說五識唯緣五境意也。諸所依中者，即根本、染淨依等。
【疏】其實五識亦了識等者，如自證分、緣見分等即是。
【疏】義即不定者，意說自證分。若已轉依，不唯緣見分，亦了聲等，故云不定。如依眼根發識，聞聲豈了日色境？雲一根發識，緣一切境故。言且據少分者，且據因位說。
【疏】有義此解非稱論文者，今更重解論文也。撿篇，當知此意稍勝。
【疏】次引彼六識之經證成者，即指論中雲彼經且說不共所依等是也。
【疏】非為前伏難者意說，但為明六識之自相，引經證成；非為解前難問，有此文成。
【疏】十八界為緣不同者，即十八界為所緣境，出能緣識，多少不同。
【疏】五、三、六有二至自在等分別者，意說准因果，十八界為所緣不同，有多少故。因、見各隨應者，因即因位也，見者見分也，各隨應者，顯各緣自境，故云隨應。五、三、六有二者，五即五塵，三者三識緣，謂五、一一皆三識緣，謂五識、第六、第八識。且緣色立為眼識，同時意識及第八識，乃至領觸立為身識，同時第六及第八識也。第七緣內，故此不說。六有二者，六者即六根，二者即二識，謂第六、七識。第六通緣六根，第七唯緣第八，第八即意根中收，故通說六根、二識緣也。六、一一不定者，六者六識也，一者即第六一，今見分通緣六識。一不定者，即一法處，法處是第六所緣。如法處通果實色，亦是五、八識所緣，五識由第六識引故，得緣於法處實色，本識亦變此實色。若余心所等，第六緣無為，六、七二識緣滅道，六、七二智生故，證真如，故法處一。今不定、自在等分別者，即約果位辨也。果位五識皆得互緣，不同因位，如樞要說。又雲六、一一不定者，而佛果位六識緣境，即不定一一通緣一切境也。如此遍知者，望極自在位分別。
【疏】所依之頌，如前已說者，如第四句，句五、四、六有二，七、八一俱依，及開導因緣，一一皆二等是。問：何有此文來？答：謂前說所緣頌故，次有所依頌文來也，指同前說。
【疏】准前文中至共依等故者，有雲准前辨六識依不共根，得名具五義等也。言不共者，即簡因緣、無間緣、染淨依、同境。依同境者，即第六識與五識為同境根，故亦簡也。共依等者，若即本八識為根本，故亦簡也。等者，等取以上同境等也。
【疏】若由他力至法者，意云：此釋次上境，頌中不定言也。
【疏】顯此聚亦爾者，且問初能變也。將彼顯此，上得心所後說性。問：此中心所法有，不通三性，何得同彼言影顯也？答：但約此聚起時同性，非定令皆通三性。又解：此相應法，性不定同，故於心後明性；彼王所總唯一性，於所後明也。
【疏】又彼諸法不定通三性，此定通者，使後學者知此差別，故前後辨性不定、不得定同也。
【疏】名字隱，故先解者，意雲，以無記名字隱，故先解也。
【疏】無漏有為、無為亦爾者，意說此二能為此世、他世順益，故名為善。有得有證者，無漏有得，無為有證。
【疏】及由涅槃獲菩提二世益者，即現安樂，後不生惡趣也。有云：如無學證有餘依涅槃，此世益；死入無餘，後世益。
【疏】今解至但是無記苦果者，意說惡趣苦果，但是無記，非是不善。於後世中非遠損，故非不善；雖令身苦，來世非不善也。
【疏】大乘亦得三性，各有四種者，善亦爾。無記亦有四種無記，如前第三卷第八識無記中廣分別。
【疏】諸論總收至故別建立者。意雲，諸論所說三性，皆是此中四種三性收，故云總收。亦有此義，非但是說此論中三性，通說諸論中所有三性亦得，故云亦有此義也。於理不違，故別建立者。此論與諸論所有三性，通理即不違，故此論別建立四種三性。無記等，如第三卷說也。
【疏】唯十法俱故者，不定地除輕安，故云十法。此雲十一者，總舉一聚為論，非皆俱也。
【疏】謂嗔至成十者，即忿等小七中，二並嗔，總成十也。除諂、誑、憍三者，以通無記故。
【疏】通前二故者，意云：通一前善、不善，一及無記，並如雜集論廣說。有云：無記非是前善，復非不善，故云通前二也。
【疏】又此二、三、四門，至已略辨訖。如善有二，謂生得、加行；不善有二，謂自相不善、相應不善；無記亦二，謂有覆無記、無覆無記等也，如前廣明。
【疏】若有為有種子至彼性中攝者，意云：有意三性，若有種子，皆隨現行，是彼性攝。
【疏】然此二、三、四門至各據一義者。意雲，此論中有二、三、四門辨三性，能對法論中辨三性，總有二種：先總、後別。先總者，且以有為、無為等故耶？辨三性。第二，別辨三性。別辨者，如善以十三門分別，不善有十二門，無記有十四門，此即別辨也。此論與對法所說不同，應撿對辨。言有別者，各據一義，亦不相違也。
【疏】五識不能轉心發業者，意云：轉者，起也。五識不能起心，發身、語二業，縱得名業者，但名假業，不名實業。義由第六別，方能起心發業，故名隨轉心發業，隨第六識後起故。有云：轉心發業者，即第六意識，造善、不善業，轉第八心，令往諸趣生也。如此功能，五識所無，但隨第六轉心，發身、語二業。又五識不能發威儀，但能緣威儀。問：如何五識得緣威儀，鼻、舌二識不緣威儀故？答：不爾。今言緣者，謂緣威儀路。路者，處也，處即是五塵。五識既為緣五塵，所以愛五識緣威儀也。意說五識緣威儀時，即無記心攝也。問：云何威儀通五塵不？答：有是正工巧，威儀有是相，從得稱思。如色、聲、身、語表是正工巧，香、味、觸是工巧業所依處，總言工巧通五塵，故五識緣也。身表色是正威儀，香、味、觸是威儀業所依引路，總言威儀通四塵，故四識緣。然聲無行、住、坐、臥攝，故聲非威儀。此二無記心，若數習者，皆得現前。又准婆沙正理，皆言何名工巧及威儀路，方是色蘊也。
【疏】除變化者，謂天眼耳通，亦非變化心也，故五識無變化無記心也。
【疏】又非五識至相隨俱生者。意說五識唯一剎那，不得二剎那俱生。亦無展轉無間，更互而生者。意說不先起眼識，後起耳識，後起鼻識等，不得如是無間而生也。故瑜伽云：一念五識生已，從此無間，必意識生。問：五識生已，意識生者，豈五識同生？答：不爾。言一念五識生者，意說五識中，隨類一識生已，即意識生，不妄須五識一時生也。故言雖總，意及別也。是故五識，三性不俱。
【疏】定中聞聲，非我所許者，此師不許定中聞聲。又三性俱起，設縱許等者，此師云：縱許三性俱起，唯定中可然，散即不爾。
【疏】方五俱生亦復同境者，即由意識導引以後，意方與五俱生及同境也。
【疏】若雖導生五，三性並者，縱許五識三性並者，應難云：意識應三性並故量。雖言如次所引者，即次前文中引大論第三雲五識善染，必意導生者，意證同性。
【疏】謂由了別定至意識故者，意云：有兩個意識，且如了別定之所緣境意識者，唯緣定中一境心是；又種種所緣境意識者，即是意識於定中觀苦、空、無常等心是。以境不一，故名種種境意識也。耳識生時，由此二意識得生定中聞聲也。雖演秘解別，亦是撲揚法師一釋也。
【疏】故定不俱者，意顯三性定不俱，不妨定中耳、意二識俱同緣聲境也，亦同是善性。若爾，言率爾隨身無記者，據未自在位說。
【疏】亦非五識次第而生者，意說五識中，隨起一識，即意識生，更不容耳識隨眼後起故，故由非次第而生。余識准知。
【疏】上說五識唯一念解者，上來解五識一念不通三性，下依多念說，亦不許五識三性，並以能引意識一時不通三性故。
【疏】謂世俗至非生起剎那者，此釋經中一心剎那也，約此究意說也。言一處為依止者，即依止處所也。又雲相似相續至極相似故者，釋一心中，言由極相似故，總名一心也。
【疏】明第八識至三性不俱者，即第八識不得一時與五識中三性俱。如論云：三性俱者，約第八、七、五中，隨一善名，三性俱也。言自無記者，即第八名曰淨無記。
【疏】此引五識相續文者，至五識容俱者，唯瑜伽論中明五識有二說：一雲五識唯一，念三性俱；二雲五識許卒爾等流，多念相續，三性俱轉。護法正宗依第二說。此相續文，前第四卷等無間依中俱引。
【疏】雖亦緣色境者，意識先與眼識同緣色境，而聲境勝故，與耳識同緣，乃至起不善耳識。
【疏】或前一眼識至得三性並者。意云：雖卒爾等流多少不定，然亦許三性俱時。意說：先時起眼識，觀佛像未滅，意後尋求，尋求未決知是何像，像復放光，眼復重緣。又起率爾，謂前尋求未決定，俱是率爾，不至等流。後時有色境至而其識生，初起唯是卒爾，復尋求及決定知聲境善不善等，後相續心生，即是等流。所以卒爾多，等流少，容五識得俱行三性並也。一、念俱者。如眼識觀像是善意，與眼同緣。又同即有香境並，不善聲境至，所以三性俱也。香是無記，故六識容許有三性俱，非一切時皆必俱也。言是卒爾多念者，非約俱名多少，據前後時節名多，即前後起多率爾心，故名多念。
【疏】又解：率爾等流至俱起故者。意云：如前第一，約念明多少；今時第二，約識明多少。如起率爾、等流二心時，或三、四識起率爾，一、二識起等流。或復翻此，但於五識，誰起率爾、等流而有多少？而亦不定其識之名目也。隨於何境至其識即起。亦不言先起此識，後起彼識等也。但隨境至即緣故，故是置或字也。
【疏】雖五、一念三性得俱至此前師意者。問：若前師不許五識三性俱者，瑜伽文如何會釋？彼云：五識三性俱有二說：一云：五識三性俱，通多念相續。前師不許三性俱，此文如何通？前師云：五識雖一念三性得俱，若眼識與意同緣善境時，設有耳緣至亦不緣聲。若緣聲者，即須善眼識滅，意與耳方同緣也；善眼識不滅，即意不緣聲。此師會意也。若護法意說，一意識雖與五識同緣，然性不必同也。
【疏】前所設難，能引意識等者，意云：意雖與五識俱起，而由前因不必同性故。前所難云：爾時意識應通三性，難於此唐捐。唐者，虛也。捐，棄也。前師道理，徒領輪墨，虛棄其功也。言下，引證者，即答前問也。意證耳意，二識同緣，性不必同，意是善耳，是無記故。
【疏】如大目連至即便出定者，證三性有別。准其論文，唯有二性：如定中，意識是善性；定中，率爾聞聲，耳識是無記；未自在位，率爾隨心，是無記故。何得有不善性？答：意、證性不同，不必須具三性。
【疏】或復起者，即是耳識者，意雲與前別。前約行人定中，耳識與意識相應，能取此聲；今解意者，定中聞聲，耳識即起，不言意識相應俱起，意識定中得起耳識。
【疏】顯揚論說種種意故者，顯揚說有二意識：一者，唯了別定所緣意識，唯是善性；二者，取種種所緣境意識，即通三性，故緣十八界。故云非唯彼定相應意識能取此聲，意顯彼論兼得耳識同聞也，意證定中意識是善，耳識率爾聞聲是無記，故性不同。
【疏】定中耳識不領受故者，若定中無耳識領聲者，意識依何起希望而出定也？問：既許無色界心了一切者，何妨定中意識領聲出定？答：言無色心了三界法者，劣由加行，方能了之；此無加行，故不能了也。
【疏】末後出定之意識者，即在定最末後心也。彼宗許此言欲聞聲故，所以次念即出，非己聞聲方出故，故立量難，如疏作量。言應不即聞聲時出定者，宗也。然彼宗意云：為欲聞聲，所以欲出定。故立宗違云：汝為欲聞聲，末後出定意識，應不即為聞聲時出定。因曰：此位不聞聲故。如前定中意也。彼宗許定中末後意識未聞聲，從此次念即出，方聞聲也，所以今立量故。
【疏】然前師豈不解此文者，准上疏因會：一、釋許定中聞聲；二、解定中可爾，散位不爾。散位不爾，即第一師釋文也。即指前有義，五識、三性不俱，論文並疏。有云：前師豈不解此文者，意說豈不解顯揚十九文？答：解如前已解者，即指前師解顯揚十九文。如論云：若許五識、三性俱行，意識爾時應通三性。於此文中解，故云如前已解，取此解勝。
【疏】有師引證者，有異師引此文為證，雲等引位中無五識也，故云彼雖非證，然為會之。
【疏】多識者，如在定許起耳識，不起餘四識，故云等引位中無五識。又雲多人者，即二乘等人定中不起五識。據此道理，故云三摩呬多位而無五識也。非菩薩故者，菩薩定中許起耳識等。若八地已上，雖常在定，而用常寂靜，不妨具起五識，諸小菩薩則不爾也。此即會前雜集論文。
【疏】問：如何定中至與耳識同緣者，意問後師云：若言定中意識與耳識因緣者，如何意識俱受，亦得與耳識因緣耶？受應善性，耳無記，故問也。
【疏】散意入舍至耳心不生者。此答上問，即第一解。此有二意：初、約入，二、約出。且從散意入於至必是舍故以來，約入解也。舍者，簡喜樂。喜樂定中，耳意二識不與舍受相應。意說散位意識入舍定時，必有舍受所引生，率爾耳識而是無記，與舍受俱，有何所違？言初起之時等者。又解云：約初出定說也。且初出定意識猶尚昧劣，與舍相應，所引耳識當知亦爾。疏云：初起者，起猶出也。故舍受亦與二識同緣，然不與喜樂等異受俱也。明知返顯入根本喜樂定，耳識必不生。
【疏】二、解至有不同故者。意云：此第二解，雖定中意、耳同緣，何妨亦與異受相應？如意識與喜等受相應，不妨耳識初起與舍受相應，故受不同。亦如定中聞聲，耳、意二識雖因緣而性有別，此亦可然。
【疏】瑜伽論說至即是尋求心者，意說第二解云：雖復同緣，不妨異受，相應如是，是中意耳。二識復同緣故。如此解者，今引瑜伽文難云：如瑜伽說，五心中前三定是無記性，如何說言定中尋求心是善耶？若是善者，違瑜伽文。
【疏】又在定得起幾心等者，意說定中得起初二心者，明知二心是無記也。瑜伽雲五心，前三是無記，故知定中耳、意二識，不得言不同性，合是同性，俱無記故。此總難也。
【疏】若散五心至亦通善等者。即答前難，意會瑜伽論文也。瑜伽說五心中，前三心是無記者，約散心位，故說多分，言三心無記也。若在定中，除率爾心，余善者通善性。
【疏】又五識必由尋伺所引者，明知定中尋伺善心，引生五識，意證如此也。若爾者，未審初入定心，是何地法？應是初禪心，不應是上地心，以上地中無尋伺故。既無尋思者，五識應不生，如何得知耶？雲五識必由尋伺引，故此總難。
【疏】雲此至解者，意指於下文。下文彼說尋伺中，言五識必由尋伺引者，顯多由彼起，非說彼相應。意說五識多由尋伺起，非說一切位皆與尋伺相應也。
【疏】又此定為唯有漏，亦通無漏者，此問三摩呬多定通有漏、無漏耶？答：至二種俱得，亦通凡聖，如對法疏說，即第引定也。
【疏】又欲界至能引耶者。問云：如欲界耳識，許無所有處異地心引生，即如大目揵連於獼猴池側坐，入無取有所定，聞象王哮吼聲，明知無所有處第六識引欲界耳識生也。若爾者，亦應二定以上起下三識時，非要借下尋伺，但用他地無尋伺意識引生耶？以許異地心得相引故。
【疏】初起五識，必尋、伺引者。此答意者，率爾五識，必藉尋、伺引生。此唯約率爾說，等流即不許爾，容非尋、伺心所引故。如在欲界，豈一切五識？等者，舉例也。
【疏】又初起五識，必尋、伺、引者，意說即上二地意識，俱初禪尋、伺、引下三識也。
【疏】後位已去，非尋、伺心引者。等流心已後，或非尋、伺引。此即舉欲界耳識，許異地心引生。例二定已上，借識亦有，不心尋、伺引。問：雖言容有，不必尋、伺，亦容得上意識引下眼、耳不？答：如說神通，依余近分等。上既無眼、耳，故取眼、耳俱時意識，名眼、耳通，故云意識名通。故四根本皆得引初禪眼、耳通也。
【疏】能引意識，應通三性者。問：煩惱所知，同依一種；煩惱不善，所知無記，二性得俱。第六一心，三性應並？答：不例。二種障同依一種，義用分二，是故二性得俱。信等、嗔等正相，返第六一心，三性不並。
【疏】二、說者，意云：敘瑜伽論中一念文及相續文，如別抄敘。
【疏】不同耳識率爾，心是無記者，意說境不強，意識俱善，耳識率爾無記。若境強，意識隨吾偏注，即性同也。
【疏】若兼緣諸處者，意雲不與五識同緣，但從爾別緣，即無記也。
【疏】若與五識別緣，唯緣法處。既無此心者，若唯緣法處，可不同緣。既無此唯緣法處心，故知同緣。既許同緣，故知同現量。引集量論證，非直同現量，即五俱意識，亦無法執也。
【疏】八地二乘至以此為證者。意雲三性容得俱時，未必一切時皆得俱也。以八地菩薩無不善五識故，故知但是總從舉論也。引喻證曰：如第八與餘三性俱者，且第八是根本，率白淨無記意識是善，若有不善聲境及無記香境至便有耳鼻等識生，故三性俱但容俱，未心皆爾。又八地二乘位許三性俱者，無漏心亦許引無記五識也。
【疏】隨前二師所解位次者，一師許初地轉五識，得成所作智；一師許佛位，方得後師為正。故五識轉依，唯是善性。
【疏】不爾者，意云：若不約佛，唯言善性者，余位即有不善、無記、五識也，如疏。
【疏】初地以去至亦有無記五識者。意雲，初地菩薩，謂有修道不善貪嗔等，既得與五識相應，明知五識有不善也。至四地，雖伏我見，善不善貪嗔等，任運得起也。又八地有無記五識者，雖意識常在，定恆善性，若不與意識俱，五識率爾便無記，故曰或時亦有無記五識也。
【疏】三乘無學至何性。六識俱起者，佛唯善二乘，無學通無記，菩薩後得亦通無記，不似同性。
【疏】五識之中至如受中說者，意說五識通有覆無記者，如下明受中自說。
【疏】通生得、加行，有聞、思、修至非生得故者。意說五識中得有加行善，如聞、思、修三慧，即加行善也。問：且如五識中有性得善可爾，云何亦有加行善耶？答：聞、思、慧等五識，當體即無。若為彼第六識中聞、思所引五識，亦通有聞、所成等。問：如何名所成、能成耶？答：如聽經、觀字而思法義，是五識中聞、思是所成；此聞、思眼、耳等，是意識中所成；聞、思之所引生意識，聞、思是能成。如此所引眼、耳等，豈不是加行善耶？有云：聽經、觀字而思法義者，即是意識中所成聞、思，即此聞、思是能成；所引五識起，名所成。意說爾時五識名聞、思所成者，即得也。二、解前勝故。五識有加行、聞、思善等，生得劣善，不說所成，非生得故。有意說加行善，不是生得善也。
【疏】香積佛土，鼻、舌等識，類此應知者，此疏通外難。外有難云：眼、耳二識，可通聞、思所成，義如前說。如何鼻、舌等，亦通聞、思所成耶？答：鼻、舌，欲界、色界雖無，如香積佛土，聞斯佛香，即獲一切得藏三昧等，既以香飯而作佛事也。故言香積鼻、舌，類此應知，亦有聞、思也。又菩薩後得智，所引五識等淨土中聽法，或說法，或觀字，或以香、觸等而為佛事，豈五識無三慧耶？故經云：諸所色為，無非佛事。問：向其聞、思，義將明曉；更成修慧，唯理猶迷。如何五識有修慧耶？修慧依定發，五識無定故。答：成所作智，轉五識得；成所作智，當體即是。修慧從定而得，其義極成，何勞虛稱作此難耶？故為不可。
【疏】所成之言，義寬偏者，意云：聞思所引起五識，識皆得所成之名，故言五識有聞所成等。
【疏】緣起經說至有覆性故者。意云：欲界意識有潤生愛等，然五識中無；若余有覆無記性，由意識有故，亦引令五識中起也。意引緣起經，證五識有有覆無記性。
【疏】四、無記中至相從四中變化所攝者。意云：然四無記，五識得有三，除變化。變化唯自向意識中有，所以五識無也。然天眼、耳可通，有眼、耳通，即是眼、耳相應慧也。言相從四中變化所攝者，謂變化與通相似，通者無擁，變化者於事不即，隨意能成，如幻術等，故言相從。是故通亦向變化中攝，故五識但有威儀、工巧、異熟、生等三無記也。
【疏】八十九、雖言欲界有變化至自說是生得變化者，此會難也。外問曰：欲界五識無變化者，如何瑜伽說欲界而有變化耶？今會云：雖言欲界有變化，不是五識中有也。然此變化，意識中法，實上界系。今言欲界有者，據相似者說。如何相似？答：謂欲界意識亦能變作幻術等，如種豆為丘馬等，變樹草為軍旅攘等，欲界意識中變化也。以相似故，故據意識中說欲界有變化。又會云：欲界有者，謂上界意識若變金水邊等，然似欲界中色香等。以所變色等相似故，言欲界有變化。為為坐得上定意，所變金等色見相，皆是上界系。又會云：言欲界有變化者，有生得變化，亦名報得變化，不是意識中變化也。問：何名生得變化？答：如龍、鬼、神等，皆有神變化之力。謂不由修得，但生便即得，故名生得變化。亦名報得者，從前業感故。如龍、鬼、神等，皆能約授形質，及雨、食、雷、電等，故名為變化。故瑜伽自說欲界有生得變化。
【疏】論文自說至又無威儀者，即瑜伽自約小乘說也。即今大乘五識得有威儀，如前已說。但約緣威儀，名有威儀也。若據小乘，但說五識中有威儀類，不得正威儀也。謂小乘計雲威儀心寬，但餘三無記不攝者，皆是威儀心也。此心即是意識家威儀之類，與大乘不同。
【疏】若不爾者至異熟生心寬者。意識、五識，不緣威儀、工巧等，即但是異熟生心攝，非是威儀心也。以威儀心狹，異熟生心寬，故不同小乘。
【疏】又解：第五相應門，心王不名，為所不屬心故者，此重解第三系屬於心一句。
【疏】作意一法，獨能取彼眾多別相者，意云：作意作用強，能與想等同取長短境等相，及受等同取違順境等相。雖作意名取眾多別相，但取受、想、境相等，不得受相等之行相，以行相各各別故。
【疏】由作意至功力勝者。此顯作意能取總相，亦取余之心所各各別相，故名功力勝也。亦能令心、心所取總、別相故。
【疏】此論以觸為初者，此論中說遍行，先列觸，後說作意、受、想、思等。若據瑜伽，先標作意，後列觸、受、想等，故有別也。
【疏】等損害俱相違者，意說受能攝受損害等相也。
【疏】思能了正因等者，意顯思能了耶正等境。因者，邪正境為因也。
【疏】中邊第一，彌勒頌雲等者，意云：此別辨中邊，證別境五，亦取總相，兼取別相，故說亦言。問：中邊唯說別境，亦說余心所？答：雖亦說余心所，今謂對前瑜伽說五，遍引五別境文，證緣總別相。
【疏】二十六者，謂根本有六，隨煩惱二十，故染有二十六也。有疏云：染有染三十二者，謂根本有十，隨煩惱有二十，加邪欲、邪勝解故，成三十二也。
【疏】以開合五見等者，意云：此論及顯揚、五蘊、百法論等，並說有五十一心所，如論自列。苦依瑜伽第五十三，即依此論，五十一上更加邪欲、邪勝解。若依雜集論，有五十五，即開惡見為五見，故有五十五，謂根本有十、隨惑二十、遍行別境各善十一、不定四也。問：何故如此不同？答：但為惡見開合不同，量便救有，如是增減。此論等以五見俱不正故，合為一見。若依對法等，據見行相不同，故開為五。所以諸論有此不同。
【疏】於四事中生五別境者，如下說五別境於四境生，謂於所樂決定串習觀察境中起，緣別別境而得生也。
【疏】或俱或不俱，別事生故，意說欲界等五法，於四境上，或可得俱起，或體事各別生。如下五別境，於四境生俱有、俱不、總別，合有三十一句，至文作法。
【疏】於善染等皆不定至等取餘二門者。意說不定四，於善染等皆不定也。彼更有二門：一謂非遍心起，二謂非遍地有。然此中善染等總有三門，且第一簡唯善染，以互相違，今不定四皆通善染；第二簡遍行，遍行遍八識，不定四通前六識，不通七、八，至下第七自當分別；第三簡別境，別境遍三界、九地皆有。然不定四中，前二唯欲，後二至上界、初禪有尋、伺也。今論言於善染等不定者，即舉一門等二門也。
【疏】會文有二者：初、約根本，隨惑俱是染，故束六位為五；第二、約四，一切辨其五位，故瑜伽與此有別，故以兩儀會也。
【疏】言謂定俱生者，即並頭生也。又言俱者，約此五心所常俱也。時者，望一切有心時。言無始者，約七、八識說，故無斷也。
【疏】此解為勝。輕安不遍者，意說一切地者，約有尋、伺等三地名。一切地者，即輕安不遍，以欲界無輕安故。
【疏】若如初說，從多分至而作論故者，意云：此舉輕安例煩惱，亦許通餘地有。若如初說者，即第六卷解輕安中，初師云：輕安不得通欲界者，有其二義：第一、約多分，謂上八地有，欲界一地無，故從多分而論。以欲界輕安，調暢身心，行相微劣，所以言欲界無輕安，據家亦有也。第二義云：要定加行，方有輕安，余時即無。意說欲界無輕安者，據如前理說，其實亦有也。今言染四皆無者，且從多分說，其實亦通諸地。即如無明、貪等，通三界、九地；八大、隨惑，亦通上地也。且通俱者，與染心相應故。若爾，如何言染四皆無耶？答：以煩惱中通者少，不通者多，以種類而言，故說染四皆無。據實亦通，如下至本文中說。
【疏】增上、出生者，意云：以二義解根也：一者、增上；二、出生。即由苦根為增上緣，能生長苦法，於其身心而逼迫；樂根反此，於其身心而生適悅，故以二義解於根也。問：受與根何別？答：受者，領納屬己；根者，但出生苦法，故二者別。又寬狹不同，至下自解苦泛爾。領納屬於己者，即名為受，能有出生增上之義，方得根名。受名為根，必有領納自受，但名為受，不得名根，未出生故，所以受寬根狹。
【疏】領納境相，具適悅身心者，意雲樂苦相對稱俱，意說樂受及苦根俱有，適迫身心等，即苦樂相扶對名根。
【疏】五識通依色、心二依者，此正釋二受別相。身謂五根。然眼等識相應三受，實通依色、心二依，謂依識及根故，而就不共別依，說名身受。五識即皆然。若意識相應苦等三受，唯依心故，說名身受；唯依意識故，故說五識及意之言，意在於相應受也。
【疏】無漏第六，意引生者。由無學人第六識入觀時，即無苦受；若後出觀，遇違境有若受，如乞食不得，被餓死等。又無學聖人五根有漏，初觀時，五根且有不調暢性，故有苦受。言或唯後得智中方起等者，意說從菩薩後得智，大悲等力親所引生，故亦通無漏，如變身、魚等。但據菩薩，二乘不然。樂、舍通無漏可然，苦、受相隱，故逐難釋。此即二、二分別也。謂身受、心受為第一、二，又有漏、無漏為第二、二。
【疏】十四、一分見所斷，一分修所斷者，瑜伽文意計十四者，謂七色根並命根，並受五受根及意根也。除信等五根、三無漏根者，然此八根，如下自解。故疏云：謂除信等五及三無漏。其十四、一分見所斷者，謂七色根及命根，謂三惡趣業所惑，或意識中分別煩惱所引生故。後入見道時，分別煩惱已斷，更不能招當來黃門、北郁單、半擇伽、二形、三途、無想天及女人等，故說此七色根及命根見所斷，即因果果喪斷，亦名不生斷，畢竟更不受此身也。一分修所斷者，是有漏法故，故修所斷。其五受根及意根，亦約分別煩惱，無更不感，故名見斷也。是有漏故，雲一分修所斷。言其餘可然者，意說五受根並意根通見、修二斷所以，故云可然。問：信等五根是何斷？答：有二義：一雲、是修所斷，體通有漏者，是修道故；二雲、亦名緣縛斷，謂煩惱緣信等起煩惱故斷，能緣煩惱時，信等得緣縛斷名也。故瑜伽五十七云：問：二十二根中，幾見所斷、修所斷及非所斷等？答：十四、一分見所斷，一分修所斷。十二、一分修所斷，一分非所斷，謂即十四中六及餘六，餘二非所斷。乃至廣說論文。今疏文依論廣說。
【疏】十二一分修所斷，一分通不斷者，意云：以不斷對修所斷說。十二一分非所斷攝者，謂前見道斷中，取五根及意根，通無漏是。不斷有漏者，修所斷。其憂、苦二根亦非斷者，苦根可爾。如憂根名非斷者，隨順趣向無漏非斷法，名非所斷。據實，憂根不通無學。後六者，謂信等五根並未知，當知根通無漏。不斷有漏者，修所斷也。言應名無漏者，意云：憂、苦二根，應名無漏也。何不說者，以無漏不引，論不說之，但假名無漏，非真無漏也。
【疏】不可說六中，是至五根亦應爾者，意說前六，但可取五受根、意根，不可說是命根。無學人身中有苦許有者，五根亦可爾。何以故？以無學身中有此根故，故云五根亦應爾。故不可言命根通非所斷，但可取五受並意根也。其已知根、具知根，唯非所斷。
【疏】苦根亦無學者，無學人身中有苦根，如前說，無漏引故。此即是兩三分別：一雲三斷，二為三學。言雖名同小者，此三受名同小乘。
【疏】論或總分四者，意云：亦不須分別雲苦、樂、舍三別等，莫作如是說！但可總言受，即是應通四種，謂三性及無覆無記。與六識相應，即三性有是業感，故名無覆無記。
【疏】五識皆通有此四性者，有說三受各通此四性。然樂、舍二受，皆具四性，其義易解。唯苦受可通三性，善、善、不善、無覆無記等，唯有無記與苦受相應，相㒵難知，故論偏釋，如下自解。問：三受名通四性者，如何苦受通於善性？答：勤修進道，苦己身心，故五識中得有苦受。五識或與嗔等不善相應，身心熱惱，故有苦也。然苦受是善惡業所感果，即是無覆無記。苦受通有覆無記者，謂五識中有任運貪痴。五識俱貪痴有二：一者、分別貪痴，是見所斷，一向不善；二者、俱生貪痴，以任運起，與五識俱。是無記故，得與五識中苦受相應。又苦趣中第六識，有痴、慢、愛、身邊見等，是無記故，亦與意識中苦受相應。意有苦根，如下自說。故瑜伽說：一切煩惱，皆於三受現行可得。故知苦受同煩惱，是有覆無記性也。此則逐難釋苦根有覆無記意，故次論雲彼證意識中有苦受也。
【疏】餘三通二性者，即慢、貪、痴，通不善及有覆無記性。
【疏】此五識中如何相狀者，意說此貪等於五識中如何相狀，如文自成。
【疏】如率爾至無覆者，此舉例也。如五心中第四染淨意識，若是有覆性，遠引五識，起有覆貪等。
【疏】又非有覆意識，不引五識生故者，此通解意識引五識生也。上來辨二、四，第一辨或總分四，二辨容別四，以下辨一、五也。
【疏】翻前三相者，意云：由有三相故，所以離於憂喜。所受三相者，如論云：第一、逼悅身心，相各異故；第二、由無分別，有分別故；第三、尤重輕微，有差別故。由有三相故，苦樂受更離於憂苦受。由舍受無前三相，所以不分二也。即舍受自有三義，對前三相，故不分二也：一者、非逼非悅，相無異故；二者、無分別故；三者、平等轉故。一一相配義。
【疏】欲界初定，隨應皆樂者，意云：欲界五識有樂，受初靜慮有樂者，眼、耳、身三識通初禪有故。
【疏】大乘初、二近分者，意云：初禪近分，二禪近分，唯有喜受；若第三禪近分，及根本有樂；第四禪近分，根本唯有舍也。問：何名近分？答：根本善已前，加行方便，即名近分。分者，因義故，通四禪皆有近分。
【疏】以安靜適悅至在意名樂者，以樂殊勝，分別不及，名無分別，非總無分別。亦如世人說言，此味極美，不得道意。尤重者，亦約殊勝說也。
【疏】離生喜樂者，離性者，離欲界生上界喜樂，許初二近分有喜樂受也。
【疏】初門者，即初、二近分名初門，對後根本，故得初名；若根本，即是後門。
【疏】初、何故有喜之言等者，總是或有義家難此論文，令初、二近分，亦有樂也。今正解者以下，即是疏主自釋此論，不說樂受之意。
【疏】若言樂受至文言寬故者，此文意說，初二近分有樂受，地獄中有憂受。意說地獄雖有苦受，不妨有憂；初二近分雖言喜受，不妨有樂，以受言寬故。若言苦根即唯一受者，苦受不通憂也。言苦受等，此意說苦受中含憂受。所言等者，等樂受含喜受也。
【疏】若言至何故不說者。此師由難，反成自義，意識唯有憂受也。
【疏】彼約五趣辨是異熟、非異熟文者，意說瑜伽論約五趣辨異熟生也，所以不是辨真異熟文也。
【疏】彼意唯苦，何故言憂者，意問曰：若言地獄五識唯有苦受，何故乃言有憂受耶？問也。言彼意唯苦者，意說彼師意：五識唯苦，何故乃言有憂耶？
【疏】此師意說至約六識作論者，即答問也。我今依六識作論，五識有苦相續，意識有憂相續，故云苦憂相續。言地獄有八根者，說五色根、意根、命根及憂根。此師意說，憂根為第八入定生中，名捨入三不成中。
【疏】彼唯說至不言傍生者，意云：瑜伽第五，但約地獄、鬼趣說有憂，不言傍生。今以第六十六有傍生文，故今合引雲一分鬼趣，傍生亦爾。
【疏】憂苦遍者，謂地獄故者，以此證知，故地獄中意唯憂俱也。意說地獄無客舍受，故以憂根為第八，此師意也。
【疏】不善業輕至以少靜故者。意雲，不善業輕，所招執非極苦，以有舍即少寂靜。今既地獄受苦尤重，不容有寂靜，知無客舍受。
【疏】憂即分別。加行分別故者，意說捺落迦中無分別煩惱。言憂分別者，但是於境分明，知有苦具而生憂戚，是憂分別之行相也，名加行分別。
【疏】既言三等者，意云：既雲任運生一切煩惱，皆於三受現行可得，明知苦受與身見相應有覆無記性。然憂根性通善惡，故知地獄而無憂根。
【疏】一、根善不善，以三性為境者，即憂根也。既言善不善，明知憂根不通有覆無記。又緣於三性起，即是二十二根中憂根。此總是引瑜伽論文，說地獄及余識中二十二根有成不成文也。
【疏】除三者，即除三無漏根，所余或成、不成者，約信等五根及男、女根等。
【疏】三、約現行至無涅槃者，釋三無漏根。地獄之中，三無漏根現行必定不成種子，約有性、無性辨成、不成。
【疏】餘三現行至成就者。此樂、喜、憂三，若一向苦處，即種成現不成；若雜受處，後三種現亦成就。對前三無根，故喜、樂等得後三之名。
【疏】現種俱成八者至有一二形別故者。此即釋彼論文也。言五根意，命根為七者。問：何故不言第八根耶？答：為後師將主舍為第八，憂根入三不成就中，苦根入不定中。若前師以憂根為第八，客捨入三不現行中，苦根亦入不定中。今不言第八者，為兩家諍未定，所以不言。言樂喜定不成現者，憂根既是所諍，故亦不言，但言樂喜。言其信等五現種，有成不成者，有斷善不斷善，有差別故。言男女一二形別故者，為地獄惡業招容有一形，或有二形，又由惡業招容無形，故現亦有成不成，故成不成。言通信等及男女兩處文也。
【疏】苦根入現不定等者。問：何故不定耶？答：如生死之位，由惡業故，逼切身心，命終等時，方有苦根。又如住極悶絕位，六識不行，如何有苦？故是不定。或極善業所招生死之位，苦根六識亦無。
【疏】不爾，餘三即無法故者，若取以客舍為現。不爾者，即瑜伽言三現不成者而無法也。言無法者，但闕不成三名無，非三現無也。
【疏】若言喜樂更取一形者，是前師難也。謂言後師三不成中，取一形為第三也。以第二師許地獄無形，故為此難也。難意云：若唯取一形為第三者，何故不取男女二形耶？若後師言無二形者，難云：豈鬼、畜等無男女二形耶？答：若雲鬼、畜許有，地獄無者，難云：何故地獄中無男女二形耶？此皆前師假設為難。
【疏】雖無睡等者，釋解伏難云：地獄既無極重睡眠，如何說言彼無六識？答：雖無睡眠，而有生及死，並悶絕等三位，故無六識也。六識既無，意根寧有？
【疏】等活地獄至何處有者，意云：若前師言死生二位，無客識，無憂根者，男女等活地獄，非但有生死二位，亦極悶絕時，豈悶絕時有意識耶？
【疏】又若爾者至五識相續故者。若以身識相續有苦根者，彼苦處中，意識憂根何須間斷？更無別。所以故？不可以意識間斷，五識相續，故長讀文。
【疏】又意無舍受非易起受者，意云：明真舍受非是易脫起受。意既有間斷，明此俱舍受是易脫起，第八舍受非易脫起受，故云非易起受。易者，易脫也。
【疏】意中苦受至間斷者，意識中苦受，約客受說，亦有間斷；然五識中苦不斷，以身識等相續故。
【疏】據起意已，後必相續者，前師悶絕等位，意識憂根並無；若後起了，還復意中憂根相續。故瑜伽說餘三現行定不成就，文亦無妨也。
【疏】嗔於未位，與舍俱故者，以地獄苦逼，多嗔舍俱，受地獄苦，末容有舍也。舍亦有戚行故，故舍通三性，但非苦亦而得舍名，不妨客舍通三性也。
【疏】彼無異熟樂，名純苦處故者，意云：說餘二趣至名純苦者，據無異熟樂故，得純苦名。
【疏】又彼無異熟有等流樂至一切皆無者，意說地獄純苦處，異熟樂、等流樂並無，故云此名純苦，一切皆無。
【疏】對法第七等，說至少分故者，意說意地，嗔與憂受相應。或意戚名憂者，從多分說，不妨亦有苦受及余煩惱也。即人、天全起憂，鬼、畜趣少分有，故云多分。其實意地亦有苦也，即會前師，意地尤重戚受，尚名為憂，況余輕者文。
【疏】若細分別至故不相違者。余聖教說意識與憂相應者，有二意：一者，約粗相說；二，約隨轉門。若據子細分別，意得與苦受相應故。故疏云：一切見道惑，通在意地。故瑜伽五十九云：不通一切識身者，意地一切根相應。又如疏云：一切俱生，通三三受故。故五十九云：若任運生一切煩惱，此於三受現行可得。此約從細，與前多分粗相不相違也。
【疏】非實是食者，非是滋養順益之食，但可得名不損。斯兩個文段，意與憂俱者，皆是隨小乘說。謂小乘許若在五識，憂在意識，故今依大業意中有苦受也。有云：此第一解，依隨順門說。
【疏】或依上座部主異熟無間者，彼部計由異熟異苦憂相續而生。今瑜伽雲語有情類異熟無間，有異熟生苦憂相續者，亦隨彼宗說五識苦相續，意識憂相續也，其實意識中有苦也。
【疏】即是無性第二上座。九心隨彼說者，彼部說九心之中，有分心是異熟心故，由異熟心有苦憂相續也。
【疏】或依彌沙塞部至異熟意識生故者，此部說異熟意識有憂根相續，所以大論亦隨小乘說意有憂，其實有苦受。今疏文在下方說者，不次也。此說為定，依前大眾、上座二部一處會也。
【疏】大論第五至亦隨轉門者。瑜伽言尋、伺、憂俱者，隨經部宗，且說有憂，理實兼苦。以下所會，意皆同也。
【疏】問：彼六十六說至唯地獄等耳也者，意問曰：且如瑜伽六十六說，約五趣辨其憂苦，何故余趣不約隨轉理門語，唯地獄意中苦受，隨他小乘喚為憂耶？舉論答云：地獄意中實是苦根，而非是憂。然此苦根是余雜受憂之類故，所以論說意地苦受為憂。問：何須作此會耶？答：以前師說意中有憂受，故引瑜伽證地獄中有憂受。所以會雲此隨小乘說，非大乘正義，以小乘許地獄中意唯有憂故。論又彼苦根等者，第二會。論或彼苦根等者，第三會也。故此苦根通損身心，不同於憂，不可為例也。
【疏】離生喜樂者，離欲界生初禪等也。問：如坐近分定，若命終者，生在何處？答：既未得根本定，還生欲界。若坐得上根本定，方得離生喜樂，近分不爾。
【疏】豈為有樂言等者，意云：豈謂有離生喜樂言，即含近分而有樂耶？
【疏】義說為二，即喜名樂者，既義說者喜，應是假有，若是實有，何不名喜？若定喜時，而亦名樂，故者不然，望義有別。且如無漏智等，亦名無為，望有為樂，所為即非有為；若望四相，所為即非無為，豈即無漏假耶？此亦應然，仍同一種義別說也。然此善樂，但由定力滋益身心，令適悅生，非是緣境生喜樂等。
【疏】亦余時意戚受憂故者，意云：非但余時處意地戚受名苦，即純苦處、苦處意地戚受亦名苦根。
【疏】令不壞相續名食，生其舍受者無順適悅名食，故不生喜樂也。
【疏】定中通喜樂等者，意云：定中無違境，不約憂苦，以明欲界容三受俱也。
【論】意不定，與五受同故者，意識不與五識受同。如下云：偏注者，隨喜受；不注者，便起舍也。問：如何苦、樂、舍三受得俱耶？答：如在定中，意雖樂，不妨身有勞損；耳識率爾聞聲，不妨與舍俱。亦如世人慾舞琴，基耽讀樂，心雖有喜，身有勞損，苦受所生，故三受俱。
【疏】此亦有二師者：一雲五識唯一念，生已即滅；二雲五識許多念相續。意云：但明五識續與不續，不是說五識一念所與三受俱也，但准前三性中說。
【疏】或轉得無漏，初地即得者。有一師說：初地得無漏，與成所作智相應，有喜、樂、舍俱。有正義師說：至佛地方得無漏五識。今唯約無漏名轉依，亦不約有漏名轉依，故十地中五識仍苦、受俱。若據第六、第七識，初地即得無漏，與喜、樂相應也。
【疏】又佛六識、三受並通者，比且通語，下自別解。言五識唯有樂、舍，無喜者，以同因位，五識中無喜、憂故。然喜無量，但以不疾為體。
【疏】雖有漏三識等者，意云：有漏眼、耳、身三識，二界、二地以上即無；今無漏不然，不可為例。
【疏】答：有如淚下、如雨等者。此說意云：以彼聖者證得無漏，第六所變根等名無漏，非實無漏。又若第八變是有漏，若無漏，第六定果所變，所以名無漏。
【疏】即有定眼依處，非實有根故者，且約依處名有根，非約實根也。若以無漏定所變名無漏根者，即通余聖者，不唯在佛。
【疏】以此為例者，上三定無五識，不妨有有漏無色界無色根，何妨有定果所變色根？又例云：且如有漏五識，三識二地系，無漏五識通四地，何妨凡夫無色界無根聖者而有耶？
【疏】問：八地皆有無漏八識耶？答：有者，此解無色亦有五識。以有疏意，解無漏八識所依地七，八有二解，五識有四解。一、准疏可知，以無定文，故作此解。
【疏】常處第四靜慮故者，意說佛心常在第四禪也，所以常與舍受相應。
【疏】餘地雖有而不現前者，意云：下三禪雖有無漏第八識等而不現行，所以不與喜、樂、受等俱，要至第四靜慮方起。猶如無色界見道無漏種子，先傍修得而不現行。何以故？唯依等四禪入見道，此亦如是。
【疏】大悲天住者，此大佛悲功德，依第四禪，名無住也。第四最勝，獨標天住之稱，據實論之，余天亦得住也。
【疏】如七、八識者，意說五識亦唯第四定有，猶如七、八二識也。
【疏】薩婆多至有實五以為遍行者，意云：此解有宗，經部興問。且有宗問云：如大乘但以五種為遍行，為不爾耶？然有宗以觸欲等十法而為遍行，故為此問。若經部師問云：唯以實觸等十五法為遍行，亦以假為遍行耶？
【疏】前者，亦言起盡經也者，如前第三卷引起盡經，說觸等是遍行也。言此是初經者，今明遍行義，就引教中，此最初引，故云初經。
【疏】若爾，何義故知作意必有者，此問云：何義得知有但作意耶？下引經答也。
【疏】即象跡喻經者，意云：初引阿含經證觸等四遍行，此經但證作意，是偏行也。論若於此作意，即於此了別者，彼云：了別即是識體。此顯若有作意，必有識生，必有作意，是故此二恆共和合。
【疏】恆共和合者，即作意唯與了別恆和合也。言無色四蘊恆和合等者，意說通與心、心所法和合也。
【疏】非唯善勤者，意說勤通三性，非唯善勤依欲，即餘二性，勤亦依欲也。
【疏】謂此欲但求彼可厭之事至可欣自體者。謂有自身，是可欣自體。設於境生欲，未合希不合，已合欲離之位，皆以自身可為欣體也。
【疏】若自內身至及後離位者。意云：如有可厭事，欲與自身命時，即於彼厭事上，但求不合，已合後離位時。此即於自身之上起欲，不於可厭事上而起欲也。
【疏】若欲外境至非可厭事者。此約境以況內身。此意即說，如外蓮華遭霜電之時，但念此花昌盛之時而生於欲，不於此霜等之上而生欲，故但於花上而起欲也。內身亦爾，若病苦等時，但愛自身而生於欲，非於病苦之上生於欲，願與病苦離者，但加之身故。又解：疏若自內身可厭至非可厭事者。有云：前疏文約身生欣，於境生厭也。此文意於身生厭，於境生欣。意說若厭自內苦身，未合欣不合，已合願後離。若於外怨境生欣願，死緣早至，即是於可欣事上生欲樂，非於自身厭事生欲也。依諸家釋，此解為定。
【疏】即通六識，或唯第六者。上是正義，許五識有欲，故六識俱通，可欣厭也。唯第六是不正義可厭之處，處猶境也。
【疏】非可欣故者，以中客境非是可欣境也。
【疏】境雖可欣至亦無欲起者。雖境是勝，若不起希望，欲終不生，如邪見撥滅道等。
【疏】正合前七識中第四師義者，意云：若說第七識無欲生，正合前第四卷論末心所相應中第四師義，彼說第七識而無欲故。言無欲理生者，意說七、八識道理無欲生也。
【疏】乃至至究竟涅槃者，意云：此經說欲為諸法本，即彼經云：由欲故有作意，由作意故有觸，由觸故有受，由受故有想，由想故能得解脫為堅固，出離為後邊也。解脫為堅固者，息諸纏也；出離為後邊者，覺道滿也。今言解脫、堅固、究竟涅槃，即泛所緣者，即非邪、正等境。
【疏】於所取境者，即邪、正等境。
【疏】即染心中少分無者，意云：染中有有覆無記心，此心中而無勝解。又貪、痴任運不染，取境而不印持，故亦無勝解。若強分別生者，即有勝解。今言少分，意取一邊詞。染、善以相返，染中無勝解；善、染既相違，善中亦應無勝解？答：善中有多種：加行善心有勝解，生得善中而無勝解。若爾，何故不說，唯說淨耶？答：舉一隅可以三隅返，故說染時，顯劣善亦無勝解。
【疏】非審決心無勝解者，意云：審決心有勝解，非審決心亦無勝解。
【疏】苦言心起，決定有之，但相微隱者，意云：彼救云：疑心起時，決定有勝解，但相微隱，有難如下。
【疏】故四法跡於念是定因者，意云：證念與定為因也。四法跡者：一、無念，二、無嗔，三、念，四、定。如定配跡，戒、定、慧三種，因彼起故，而得跡名。跡者，蹤跡所履之處，如車跡等。無貪、無嗔與戒為跡，念為定為跡，定為慧為跡。如此配釋，故知念為定為依也。
【疏】曾所受境者，此有二境：一、體境，二者、顯境。親得者名體境，不親得者名顯境。但緣境界之名言等，是體之類得類境名，或可是前之類名類境，如下自說。
【疏】或未得體至如無漏緣染污心等者。此解類境，又疏文倒也。計合有漏染污心緣無漏等，然無漏法先未曾得，但以尋名而緣，不親得故，名類境也。言即近親取名，緣後體者，如緣青等，故是體境。
【疏】他界緣使等，並彼中攝者，意說如欲界尋名緣，上界天等，並是類境，以疏遠取故。
【疏】後得智緣至名念彼體者。意云：後得智緣有為無漏心、心所等，皆是念家體境，以後五種是無漏法故，故親緣反得體境名。
【疏】緣真如等名，緣彼類名等者，意云：以後得智不親證，帶相緣如不親得故，故是真如體之類；或依名變緣故，故名等，即是真如類也。
【疏】初起一念至名為曾體，亦名彼類者。意說正智所緣，親證得故，名為曾體。此曾被加行智緣，故得曾名，以加行道中作我、法二空觀故。又今所證，是前加行道中所緣之類，亦名類也。
【疏】多由增者，此定多由念力而增進也。
【疏】念多於過去至諸境合故者。此約三世合緣，所以念得緣未來。然由多念而言，唯緣過去。問：如何緣未來耶？答：以未來法與過去境合緣也。其相如何？且如緣涅槃、善法等時，此善法等先未曾證，在於未來合緣時，即涅槃等名剎那剎那落在過去。若緣念時，即未來法等與過去涅槃名等合緣，故說念合緣過、未。又與前所受諸境合緣者。此釋念通緣三世也，即能證與境合也。現亦是過去類，未來、現世類也，故總生念也，即體類合緣也。
【疏】亦名曾受彼境之類者，謂先曾開涅槃等名，今時正緣，即此即緣，是曾聞彼名境之類也。
【疏】今恆有彼類，亦為後因故者，意難云：應恆有彼痴、信等類，亦為後痴等為因。
【疏】若爾至念亦應爾者，外引例云：汝大乘由自證分後能億，後能億時知往前由有自證分憶。今亦爾，念憶時由往念為因，與汝大乘何別而獨見難？
【疏】不然至例於心也者。意雲，我自證分有體，放體上更立見分用，所以後時能憶知前有自證。汝念總無此事，如何將念例自證耶？
【疏】非定須然者，意說非一切定皆生智也。謂無貪、嗔、正念及定，名四法跡，如次配戒、定、慧三學法為跡。
【疏】或一那別欲注心處者，顯非定住一境也。即一剎那別欲注心，亦得有定。
【疏】彼一一念皆住其心者，如見道歷視諸諦，即前後二念所緣，境雖非一，但隨於一一境深取所緣，故有定也。
【疏】何須定爾者，意云：一剎那心，自然於境而無改易，何妄須定，令一念心無改易耶？
【疏】非一念心緣此，復可更緣彼故者，意說一念心緣此，又更緣彼也。然非定長，引聲讀之。
【疏】彼謂不然至故有爾也者，外解也。
【疏】問：彼設無定至亦易緣不者，此問外人云汝若言心住於境，必由定有者，苦無定時，一念心得，易緣不緣問也。
【疏】若無於定至自成染者，此外人返質。答云：苦無定心得住境者，則應貪等煩惱無時，心應自成於染。既無貪等煩惱，而心不成染者，故知無定一念，心亦不住於境也。此例不然。以下是論主難，如文可解。
【論】或依多分故說是言者，意說定、慧俱緣所觀境。今雖有定無慧，亦從他慧多分說定境，名所觀境，如西明疏。
【疏】此說於境至故說起二者。意說一境之上，而具二義，故說起二也。此即於二境起二也。然二二合，總有十句。故論結云：合有十二樂為初，合有四句；以決定為初，合有三句；以曾習為初，有兩句；以觀為初，有一句。故有十句。如疏言欲之所樂者，論舉欲家之境也。合者，意雲舉所樂境與余境合也。五、別境緣四境生，有不合者，皆如疏論。
【疏】有十個三句者，意說三三合十句。
【疏】亦有五個四句者，意說四，合有五句。
【論】具起五種者，即於四上合起欲等五種。又一一別起復有五句，總別合三十一句，即一一別起有五，二二合起有十，三三合起有十，四四合有五。具起五種有一故，總別合有三十一句。總別義，如演秘具解。
【疏】乃至等流亦有此事者，意云：等流心等中，亦無欲等五也。且如等流通多種，即三性心中皆有等流，其無記等流即無欲，不善等流亦起染心，不作意緣亦無欲等，又生得善心亦無欲等，故云此類非一。問：五心中既有決定，何故無欲解耶？答：雖有決定，但不希望；既無欲也，又非印持，故無勝解。故知欲等非必定與心、心所俱。
【疏】皆意引生者，意說五識相應念緣現在時，皆由意識引發也。
【疏】一、引等故至名為等引者。意說等在於心之內，即此等由定所引，得名為等引，據義合雲引等。
【疏】等所引故至等能引故者，意說等在於加行位，今此定數，由加行位中等而所引也。名等引，即等是能引，定數是所引。
【疏】此在定位定數，從前加行得名者，此定中心等，從加行得名，然等與定亦相似。
【疏】平等持心，等者，等取心所也。
【疏】此與等引，大義皆少。同者，二俱唯定，非散俱通。上二界等名同，而通有心、無心故別。等至通無心，通凡、聖得。若等引定唯有心，不通無心，亦通凡得，故二定亦別。然二俱是根本定。問：二何別？答：等引定非於定心名通果，無記引神通變大地等，若已於定，即無此類。等至不然，通無心故。
【疏】例餘三識亦然者，眼、耳二識既有慧，例餘三識亦有慧也。或是無記至彼類故者，意雲三識有慧所由也。或是無記者，說慧是無記也。如五識緣境，有微劣簡釋等，慧非善慧，故名無記。如緣威儀等慧，能雕刻功工等，總名無記。
【疏】或生得慧者，意說三識中慧，或是生得善慧，生便即得，是俱生故。
【疏】或加行慧，聞、思、修所成者。若直言聞慧等，五識即無；若因聞等所成，五識得有。即由相應意識，引五識方有也。是彼類者，意說三識中聞、思、修所成慧，即是彼天眼、耳二通之類也，以天眼、耳通亦修成故。有云：生得慧，是彼加行、聞、思、修所成慧之類也。前解正。
【疏】佛地論說至妙觀察智者。此引佛地論之文，雲除漏盡通一個，余通並是第六中妙觀察智。此總引文，以下自會。雲以眼、耳俱意至觀察智攝者。此正論文也。以眼、耳俱時，意識多相續故，不間斷故，所以說意識中有天眼、耳二通。亦但說慧俱時有者，則多是妙觀察智攝，不是眼、耳二識而無通也。謂二識多間斷故，且隱二識不論，但言意識有二通等。
【疏】此就他家。設說五識無欲等故者，意云：以前師不許五識有欲等，但就他家說。前許意地有苦，故欲等得與苦受相應。
【疏】非以煩惱等中至與相應者。意云：不與者，煩惱中有欣戚行，有貪欣行，及善中有生得加行善心，及緣三世並緣真如等心差別故，即不與欲可相應也。雖有如是差，不妨亦與欲等相應也。讀者當悟意說句，見欲等緣所樂境等，則謂將不戚等行相相應。雖有如是差別，不妨於此境中起希望等，故云須即相應也。論六始信等。
成唯識疏義演卷第六本