插圖本中國文學史 · 第四十三章 批評文學的復活

齊、梁以後批評精神的墮落——唐代《詩式》、《詩格》一類著作的流行——《文鏡秘府論》——《本事詩》及其他——韓愈與白居易的批評論——批評文學的復活——宋代詩話的盛行——從歐陽修《詩話》到蔡正孫《詩林廣記》——批評界的兩大柱石——朱熹的批評論——嚴羽的《滄浪詩話》 一 《詩式》書影 批評文學從梁代鍾、劉二家以後，便消沉了下去。類似《詩品》和《文心雕龍》的有系統的著作，不再有第三部出現。直到唐代，還不曾產生什麼重要的批評的名著。唐以詩取士，故唐人所作，以通俗的如何寫詩的方法的書為最多。《新唐書·藝文志》所載，有元兢、宋約《詩格》一卷，王昌齡《詩格》二卷，僧皎然《詩式》五卷，王起《大中新行詩格》一卷，姚合《詩例》一卷，賈島《詩格》一卷，炙轂子《詩格》一卷，殆皆為此類。又有范傳正《賦訣》、張仲素《賦樞》、浩虛舟《賦門》等則為指導作賦的方法者。元兢、王昌齡之作，尚存殘文於日本遍照金剛的《文鏡秘府論》里。皎然《詩式》，今也尚有傳本。他們所論皆取便士子科場之用。故根本上便不會有什麼重要的見解。孟棨的《本事詩》只是綴拾詩人們的故事以為談資，不能算是批評文學的著作。司空圖的《二十四詩品》，也不過是以漂亮的詩句，虛寫一般的詩的風格的變幻而已。張為的《主客圖》，頗近鍾氏《詩品》，惟只有品第，並無評騭，也不能算是一部批評的著作。倒還是韓愈他們的主張，有可以注意的地方，其影響也很大。他們那些古文運動者，對於文學，有兩種重要的見解：第一是「文以載道」；第二是「文起八代之衰」。換言之，就是，在內容上，求其充實，言之有物，不單以刻畫「風雲月露」為務；在文字上要其復古，反對使用晉、宋、齊、梁以來的駢偶的文體。到了白居易，在他的《新樂府辭序》上，更暢發著「文章合為時而著」的為人生的藝術觀，算是唐代最重要的文學論。但可惜他們都不曾寫下什麼專門的大著。 宋人最愛作「詩話」。從歐陽修的《六一詩話》，司馬光的《續詩話》以下，作者無慮百數，即今有者也還有數十餘家，可謂極一時之盛。又有胡仔的《苕溪漁隱叢話》、魏慶之的《詩人玉屑》、阮閱的《詩話總龜》、蔡正孫的《詩林廣記》諸書，分門別類，以總輯諸家的大成。其專關於唐詩者，更有計有功的《唐詩紀事》、尤袤的《全唐詩話》諸書。但這些書，大抵都只是記載些隨筆的感想，即興的評判，以及瑣碎的故事，友朋的際遇等等，絕鮮有組織嚴密，修理整飭的著作。 二 但宋代卻是一個批評精神復活的時代。我們不能因為其「無當大雅」的詩話之多，便抹殺了這個時代的重大的成就。從六朝以後，批評的精神便墮落了。唐代是一個詩歌的黃金時代，卻不是批評文學的一個重要的時期。唐人批評的精神很差；尤其少有專門的批評著作。他們對於古籍的評釋，其態度往往同於漢儒：只有做著章解句釋的工夫，並不曾更進一步而求闡其義理。宋人便不同了。很早的時候，他們便已有勇氣來推翻舊說，用直覺來評釋古書。他們知道求真理，知道不盲從古人，知道從書本里求得真義與本相。於是漢、唐以來許多腐儒的種種附會的像痴人說夢似的解釋，便受到了最嚴正的糾正。這種風氣，從歐陽修作《毛詩本義》，鄭樵作《詩辨妄》以來，便盛極一時。南宋中葉的朱熹，便是這一派批評家的代表。 朱熹像 明萬曆版朱氏家譜，為最可靠之來源。（西諦藏） 朱熹字元晦，一字仲晦，婺源人，登紹興進士第。歷事高、孝、光、寧四朝。終寶文閣待制。慶元中致仕，旋卒。寶慶中追封信國公，改徽國公。熹在當時，講正心誠意之學，頗為時人所妒恨。但從游弟子甚多，其勢力也極大。他對於經典古籍，多有解釋。在其《語錄》及文集裡，也有不少關於文學批評的重要的貢獻。惟其最重要的見解，則在把《詩經》和《楚辭》兩部偉大的古代名著，從漢、唐諸儒的謬解中解放出來，恢復其本來面目，承認其為偉大的文學作品。這個功績是極大的。他的批評的主張，在《詩集傳》及《楚辭集注》的兩篇序上，也可以看出一個大體來。他對於詩的起源，有很正確的見解： 或有問於余曰：詩何為而作也？余應之曰：人生而靜，天之性也；感於物而動，性之欲也。夫既有欲矣，則不能無思；既有思矣，則不能無言；既有言矣，則言之所不能盡而發於咨嗟詠嘆之餘者，必有自然之音響節族而不能已焉。此詩之所以作也。 《楚辭集注》書影 他的更大的工作，便是打倒了《毛詩序》，發見：「凡詩之所謂風者，多出於里巷歌謠之作，所謂男女相與詠歌，其情者也。」更發見鄭、衛諸風中的情詩的真價，而反對毛氏的美刺之說（他於《集傳》後，更附《詩序辨說》，專辨《詩序》的得失）。這是很痛快的一個真實的大批評家的見解！他不僅發見古代幾十篇的美雋的情歌而已，他直是發見了文學的最正確的真價！他的《楚辭集注》也把《楚辭》的真面目從王逸諸人的曲解里解脫出來。他說道：「《楚辭》不甚怨君。今被諸家解得都是怨君，不成模樣。」又道：「《楚辭》平易，後人學做者反艱深了，都不可曉。」這些話都是很重要的。他雖是一位「道學家」，卻最能欣賞文學，最知道偉大名著的好處所在。故他的批評論便能夠發前人所未發之見解，糾正前人所久誤的迷信。 三 朱熹的跟從者極多。但他的工作，破壞方面做的多；建設的主張便罕見了。但許多的「詩話」作家，卻往往都有些自己的主張。 學詩當識活法。所謂活法者，規矩備具，而能出於規矩之外，變化不測，而亦不背於規矩也。……謝元暉有言：好詩流轉圜美如彈丸。此真活法也。 ——呂居仁：《夏均父集序》 建安，陶、阮以前詩，專以言志；潘、陸以後詩，專以詠物；兼而有之者李、杜也。言志乃詩人之本意，詠物特詩人之餘事。……大抵句中若無意味，譬之山無煙雲，春無草樹，豈復可觀。 ——張戒：《歲寒堂詩話》 語貴含蓄。東坡云：言有盡而意無窮者，天下之至言也。……若句中無餘字，篇中無長語，非善之善者也。句中有餘味，篇中有餘意，善之善者也。 ——姜夔：《白石道人詩說》 他們的話往往過於瑣碎，不成片段。一節一語，或是珠玉。但若要把他們連綴起來，尋得其一貫的主張，便是勞而無功的了。正像碎玻璃片在太陽光底下發亮，遠遠看去，仿佛有些耀煌，迫而視之，便立覺其不成一件東西了。 在許多宋人詩話里，真實的有積極的見解，一貫的主張者，恐怕只有嚴羽的《滄浪詩話》[1]一部而已。嚴羽對於詩學確有大膽可喜的意見。故他的影響很大。他和朱熹，可以說是：宋代文學批評家裡兩大柱石。朱熹把文學的本來面目從陳舊的曲解中解放出來，嚴羽則更進一步，建設了他自己的文學論。他好以禪語來做譬喻；這正是南宋人的風氣。明胡應麟盛稱其說，比之達摩西來，獨辟禪宗。而清馮班又醜詆之，至作《嚴氏糾謬》一書，斥為「囈語」。但當班的時候，神韻之說正橫流於世，他或有所激而為此書罷。 朱熹自題（摹本） 羽字儀卿，一字丹丘，自號滄浪逋客，邵武人。有《滄浪詩集》。他的《滄浪詩話》是很有組織的著作。首《詩辨》，次《詩體》，次《詩法》，次《詩評》，次《詩證》，凡五門，末並附《與吳景仙論詩書》。《詩體》一門，敘述自建安到當代的各種不同的詩體，「以時而論，則有：建安體，黃初體……元祐體，江西宗派體。以人而論，則有：蘇、李體，曹、劉體……陳簡齋體，楊誠齋體；又有所謂選體……宮體」。並及用韻對句等等。《詩法》一門，敘述作詩之法：「須是本色，須是當行」，「下字貴響，造語貴圓」……這兩門大似皎然、王昌齡諸人的《詩式》、《詩格》的體式。《詩評》雜論六朝、唐、宋諸詩人的得失；《詩證》雜錄關於詩篇的考訂之語；這兩門也是諸宋人詩話里常見的東西。其全書的精華所在，乃在《詩辨》一門，及所附的《答吳景仙書》。羽的批評主張，皆集中於此二部分。 夫詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也。然非多讀書多窮理則不能極其至。所謂不涉理路，不落言筌者上也。詩者吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣。羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。近代諸公，乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩。夫豈不工，終非古人之詩也。蓋於一唱三嘆之音，有所歉焉。 當江西詩派、永嘉四靈蟠踞著文壇上的時代，竟有這樣的獅子吼似的呼聲，誠是大膽的挑戰。難怪他是那樣的自信著，自負著：「雖獲罪於世之君子不辭也。」（《詩辨》）「仆之《詩辨》，乃斷千百年公案，誠驚世絕俗之談，至當歸一之論。其間說江西詩病，真取心肝劊子手。以禪喻詩，莫此清切。是自家實證實悟者，是自家閉門鑿破此片田地，即非傍人籬壁，拾人涕唾得來者。……我論詩若那吒太子，析骨還父，析肉還母。」（《答吳景仙書》）大批評家自非有這種精神不可。 參考書目 一、《文鏡秘府論》 日本遍照金剛撰，有日本《東方文化學會叢書》珂羅版印本，有北平富晉書社石印本。 二、《歷代詩話》 清何文煥編，有原刊本，有醫學書局石印本。 三、《歷代詩話續編》 丁福保編，醫學書局出版。 四、明、清諸大叢書，像《津逮秘書》、《學海類編》等等，其中搜羅唐、宋人詩話不少。 五、《朱子大全集》 有明、清坊刊本。 * * * [1] 《滄浪詩話》有《歷代詩話》本。