常談 · 常談

宋　吳箕　撰 《書》之《酒誥》，所以為酒之戒者至矣。「群飲者殺」，或者以為紂之故俗，習於淫末，不可不重為之禁，其實不然。漢律：三人以上群飲者有罰。蓋為民之蠹者，莫甚於酒，誠不可不禁。自孝武創為榷酤法，始自京師，稍及名都大邑，至唐遂甚。官既以榷為利，則唯恐民之飲者不眾且多也，與周、漢之意大戾矣。 兵民既分，國用無涯，榷酤之利殆不可已。谷之靡於酒醪者多，民田種秫，幾三之一。是民食之入，於三分之中僅有其二，谷安得而不貴？又重以麴櫱之費，一有水旱，立致菜色，則種秫者多，為民之蠹也。細民之家，銖積寸累，財物無幾，親戚往來，吉凶慶弔，習熟於酒，甚者賒貸以供飲費，生理益空，為民之蠹也，斯甚矣。家之戾夫，鄉曲之儇子，因酒喧譁，自干刑憲，敗壞風俗，為民之蠹也，又甚矣。而後知周之所以殺者，不獨為商之遺民也。 「采葑采菲，無以下體」，謂葑菲之質，上善下惡，食之者不可以其惡而棄其善也。 畜馬之盛，莫如周。王畿之地，其方千里，而戎車萬乘。萬乘之車，為馬四萬匹。從橫各不過二百五十里，而戎馬至四萬匹，其間又有天子車御之馬、祭祀而頒毛馬六種、十有二閒之富，何其馬之多也！下而公卿大夫士，出必乘車，車必駕馬，一畿之內，馬紛如也。後世之馬，曾不逮此。 漢高帝時，天子至不能具醇駟。武帝從事征戎，尤切於馬。驃騎出塞，馬物故者多，師徒寖衰。然其出師最盛時，公私之馬不過十四萬而止耳。唐自貞觀至麟德，牧馬遂七十萬有餘。天寶以後，諸軍戰馬動以萬計。自周而下，國馬之盛，又未有如唐者。 《史記・弟子列傳》載子貢說齊、使吳、使越事甚美。以余觀之，竊又以為不然。子貢在孔門，固列科言語，然豈若蘇、張輩利口反覆、傾亂天下者哉？此特齊、晉好事者造作誇說，以附著子貢爾。不然，子貢雖有存魯之功，而得罪於天下多矣。遷擇之不精，故載之《史記》，其說與《世家》皆不合。 《世家》言吳越事最詳：夫差之十四年春，始北會諸侯黃池。是年夏六月丙子，越王勾踐始伐吳；丙戌，擄吳太子；丁亥，入吳。七月辛丑，吳王方與晉定公盟而爭長，已盟而歸，士皆罷敝，乃厚幣以與越平。後二十年，勾踐復伐吳；二十一年，遂圍吳；二十三年十一月丁卯，方敗吳而滅之。《左傳》亦載黃池之會，「吳王有墨，太子死乎？」 與《世家》正同。是冬，吳及越平。哀十七年，吳有笠澤之敗；二十二年，吳始滅。 今《子貢傳》乃云：吳、晉爭強，晉人擊之，大敗吳師。越王聞之，涉江襲吳，去城七里而軍。吳王聞之，去晉而歸，與越王戰於五湖，三戰不勝，城門不守，越遂圍王宮，殺夫差。儻如其言，則是越王滅吳於夫差之十四年，不俟於二十三年也，其不可信審矣。 《世家》諸書載伍員諫夫差事至備，夫差初無意於伐越也。今乃曰 「越王苦身養士，有報吳心，待我伐越而聽子謀」，是夫差先有伐越之意，特以子貢之說而後不行，此又其不足信者。《子貢傳》乃載越用子貢謀，帥眾助吳之事，此又出於《子貢傳》爾，非足為據也。不然，則子貢者，豈聖人之徒歟？ 《史記》載趙高之所以蔽二世者，不無過辭。二世之昬愚，固可蒙蔽，然不至於深居自隱，絕不與臣下相聞也。《叔孫通傳》載陳勝初起兵山東，使者以聞，二世召博士諸儒生問之。秦至斥惡儒學，一旦有警，猶進博士輩詢之，則在廷之臣豈不一見而言乎？可知其不無過辭。 《史記・伯夷傳》「以臣弒君」，「弒」 當作 「伐」。蓋武王方欲伐紂，安得便言弒？ 《史記・晉世家》：重耳在狄，惠公欲殺之，趙衰等曰：「夫齊桓公好善，志在伯王，今聞管仲、隰朋死，此亦欲得賢佐，盍往乎？」 於是遂行。是時小白在位方無恙，不得預稱曰 「桓公」，史衍一字。 夷、齊父名初，字子朝；伯夷名允，字公信；叔齊名智，字公達。「夷、齊」 其諡也。其說皆呂不韋等誕辭，無所取信，曰 「伯夷、叔齊」 而止耳。至皇甫士安，又盡取古人無字、諡者，悉為之說，不典彌甚。孟軻字則未聞，而曰字子輿，不知何據而然。宋璟，唐賢宰相，名稱甚著，而史不書字，顏平原書《廣平碑》，只雲名璟而不言字。字之有無，不必臆為之說。 范雎，遊說之士，變詐浮淺，固不足以語士君子之行，然其辨慧似亦可喜。上書昭王，切而不迫；君臣縱談，觀者色變，此豈碌碌無能之人？方其欲仕魏王，貧而無資，自謁須賈之門，談笑嚬伸，必有穎脫而出者。賈不之知，魏之君臣不之知，一旦至齊，而齊王已聞其辯，是魏之仕於朝者，無一知人者也。而反忌牛酒之餉，謂以陰事告齊，賈與魏齊何不智也！脫死簀中，留秦六年，致身相位，千里之魏，猶以為張祿，何昧昧也！賈方憂死之不暇，而曰 「不敢復讀天下之書，不敢復與天下之事」，嗚呼！齊與賈，直所謂庸鄙妄人，豈足雲哉！ 魏文侯時，秦嘗欲伐魏。或曰：「魏君賢人是禮，國人稱仁，上下和合，未可圖也。」 秦強魏弱，其來久矣。文侯好賢，雖強秦不敢伐，誰謂賢者無益人之國也？ 《貨殖傳》中所載富者，固曰甚盛，然求之近代，似不足道。樊嘉以五千萬為天下高貲，五千萬錢在今日言之，才五萬貫爾。中人之家，錢以五萬緡計之者多甚，何足傳之於史？蓋漢時兼併之風猶未至甚，民之富者特止於是。自唐以來，財產蓄於私室，而貧民無立錐，宜乎貨殖之多於古也。 蘇代曰：「以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。」 代誠知事勢者，然不能勸主以仁義，則亦徒言之而已。 司馬遷謂：「晏子而在，余雖為之執鞭，所忻慕焉。」 以晏子能解左驂贖越石父之罪也。 司馬貞謂：「族者，氏之別名。舜之生姚墟，以姚為姓，封之有虞，即號有虞氏是也。若後子孫更不賜姓，則遂以虞為姓雲。」 歷之為用大矣。自漢以來，其法屢變，率十數年一差，雖至精者亦不足以持久。說者以為日月星辰運行於上，雖曰有形，而無所終窮，積算之數本之一定，而不能無差。以一定之數且不能無差，而欲究諸無所終窮，其失也固宜。然歷之所以為法者，由秦而上皆不可知，不過曰 「曆象日月星辰」 而止耳，其所以曆象者，不知數用何法也。惟漢之鄧平，其法以律起，涉千數百年而下，歷之名屢變，而其歷之法則未嘗變也。至唐一行始變其法，而用大衍律，雖本之黃鐘，而律之九六不外乎《易》大衍之數，是亦一道也。自茲而下，世之言歷者多矣，然亦未有他為之法者，不過於積算以求其差爾。鄧平之法，求日以九數，九九得八十一分，以八十一分而積之一日，日一有失，其差必多，理固無疑。後之為歷者，其法不精，始分一日之數以千萬計，其曰 「萬分歷」 者是也。一晝夜之百刻，而千萬分之，雖有差訛，而所失微矣，然亦知其術之不精也。 日有中道，月有九行。中道者，黃道是也。北至東井，去北極近；南至牽牛，去北極遠；東至角，西至婁，去極中。夏至至於東井，去極近，故晷短；冬至至於牽牛，遠極，故晷長；春秋分日至婁、角，去極中，故晷中。蓋日去極遠近之差，晷景長短之則也。去極遠近難知，要以晷景，晷景者所以知日之南北也。 月有九行者：黑道二，出黃道北；赤道二，出黃道南；白道二，出黃道西；青道二，出黃道東。立春、春分，月東從青道；立秋、秋分，月西從白道；立冬、冬至，北從黑道；立夏、夏至，南從赤道。然用之一決於中道，青、赤出陽道，白、黑出陰道。日月之行，要不過是，然青、白二道亦未可遽推也。今月魄初生，有仰偃之不同，是豈從所行之道而然歟？ 風，陽中之陰物，借之以發生，亦由之以摧謝，故風之為言亦多不同。宋玉《風賦》有大王、庶人之分，雖曰托物以見意，而所以名狀乎風者抑至矣。人君之化所以謂之風化，而諸侯之政，其是非得失形於詩歌者亦謂之風。風之名雖同，而所以謂之風者則異，是亦取其有發生、摧謝之別爾。 「正月」 之 「正」，讀當作 「政」。《毛詩・正月》「正」 音 「政」。秦始皇以正月旦生，故名政。《世本》「政」 作 「正」，宋忠云：「以正月旦生，故名正。」 祖龍以威暴天下，計當時避其諱嚴甚，訛 「正」 為 「征」，後世不之改爾。 項羽弒義帝，其行不善。爭天下者為縞素舉兵而西，誠莫大之利，蓋足以聲羽之罪而收天下之心。然蕭何輩既不知出此，張良自韓往，陳平自楚往，又皆不之知，而新城老人乃獨知而言之。漢有天下，其定於此。然後知天下之事，惟出於利害之外者能知之，而匹夫之謀為不可忽也。 沛公之破秦入關，雖仗義而西足以決勝，然非項羽先破章邯以存趙，則沛公亦未能成功如是之易也。秦三年正月，羽大破秦軍鉅鹿下，虜王離；六月，章邯舉軍降羽；八月，沛公方攻武關。向使章邯下鉅鹿，平河北，引兵而南，挾戰勝之威，諸侯解散，武關未易下也。蓋河北之勝，乃所以壯入關之勢，羽不可謂無功。 及漢祖既定天下，使項籍之故臣皆名其主之名，無乃所見之隘乎？籍，一代英雄，徒以強暴而亡，在漢非有世仇也。今既敗滅，高祖有天下之初，正當廓然大變，與海內更始，示無所憾，而區區欲令其故臣名主之諱，以報羽力戰之憤，予恐非帝王之度也。鄭君不以大夫為榮而不之易，此可賞也，又逐死之，嗚呼惜哉！ 高祖既滅項籍，謂項羽之所以失天下者，丁公也，令後為人臣者無效丁公。至項伯，則賜姓封侯。使項王失天下者，項伯也，豈丁公哉？或戮之，或賞之，豈高祖不忘丁公之逼而德項伯之免己歟？項羽雖雲悍忍，然亦可說之以理，外黃小兒從容進言，遂免城東之坑，斯豈婦人之仁乎？ 荀子謂越為 「干越」，《漢書・貨殖傳》敘謂為 「于越」。顏師古謂 「於」 發語聲也，戎蠻之語則然，「于越」 猶 「勾吳」 耳，此說為有理。然說者又以 「干」 為越地名，今番陽有餘干縣，而淮南王上書亦言越人慾為變，必先由余干界中，而《地理志》豫章郡有餘汗，「汗」 音 「干」，蓋 「干」 乃越之地名，而非可盡以越為 「干越」 也。「于越」 為 「干越」，特傳寫之誤，而後世見番陽有餘干，即以 「干」 為是，《春秋》作 「于越」，「於」「於」 聲相近。 高祖有天下之初，莫急於命相。以愛私之故，首以趙堯、任敖為御史大夫。文帝擇相，知竇廣國之賢，置而不用，乃用無學之申屠嘉。 惠帝崩，呂后哭而不哀。張辟疆謂丞相平：「請拜呂台、呂產為將，居南北軍，及諸呂皆居中用事，如此則太后心安，臣等幸脫禍矣。」 平如辟疆計，呂氏權由此起，幾亡漢室。辟疆之見止於欲大臣脫禍，平輕從其說，亦以太后多權詐，未可遽圖，臣主之勢不容齟齬而然爾。或曰：「向令太后壽考，平前死之，則事有不可言者，當不如王陵廷爭之美。」 殊不知大臣之誼，當危疑時必以安社稷為事。呂后之心方以大位自疑，如其屍平、勃諸人，專任產、祿，於天下之人必有假義而起者，呂氏掃除而漢業終焉，豈不大可慮哉！ 惠帝為太子時，不易其位，固四老人者力，然亦是叔孫通、周昌輩以死力爭之於前，上陽許之矣。故四皓一侍其側，而如意王趙。苟非二人力爭於前，四皓未必成功之易。及觀惠帝柔懦，呂氏幾危社稷，則留侯之策未知其是否，然大業甫就，似非稚子弱母所能君也。 曹參舉事無所變更，一遵何之約束。擇郡國長史訥於文辭、謹厚長者，即召除為丞相史；吏言文刻深、欲務要名，輒斥去之。見人之有細過，掩匿覆蓋之，此真得天下初定安靜之體，蓋公清心之言有以先入之也。 孝武病久，已而卒起幸甘泉，道不治。時義縱為右內史，上怒曰：「縱以我為不行此道乎？」 銜之，未幾以微文棄縱市。上官桀為廄令，孝武體嘗不安，及愈，見馬多瘦，上大怒曰：「令以我不復見馬也！」 欲下之吏。二事正相似，而桀以浮辭自解曰：「臣聞聖體不安，日夜憂懼，誠不在馬。」 泣數行下，上以為忠，由是親近，遷至太僕，遂與霍光皆受遺詔輔少主。未幾，桀父子以私故召燕蓋之變，幾亡漢室。漢武能誅縱而不殺桀，蓋惑於其言也。嗚呼！人臣之忠，是豈可以聲音笑貌為哉？茲不可不察。 汲黯、嚴助俱事武帝。方東越相攻，上使黯視之，至吳而還曰：「越人相攻，固其俗然，不足以辱天子之使。」 助乃斬都尉，發兵迎恱上意，以倡威武，二人之賢不肖有間矣。其後助卒以罪誅，而黯為名臣，子偃復至諸侯相，天之報施豈私哉！ 汲黯之正直好諫，本其氣質，非學而得之，然以不學之故，昧於大道，故恥為令而有積薪之嘆。漢武即位，多求俊拔之士，與之議論游處，如嚴助、吾邱壽王輩，然多浮靡輕薄之徒，言語不根，其實無益於人之國。獨主父偃其論為尚，而大臣奏事，上每令助等相與辨論，大臣數詘。自公孫宏後為宰相者，率救過不給，齷齪守位，信小臣之言而忽大臣之論，宜乎在高位者之無賢人也。 衛青凡七擊匈奴，斬捕五萬餘級；霍去病凡六擊匈奴，斬捕十一萬餘級。漢之名將曰衛、霍，當武帝時攘卻匈奴，無出二人右者，生獲級共一十六萬。然漢之所喪士馬殆不止是，定襄之師，馬之不返者已十一萬匹，趙信、李廣利、李廣、李陵皆全師陷覆，武帝之功微矣。 息夫躬首摭東平王事，東平王雲、後謁及伍宏俱以冤死。其後躬以桑枝祝盜死，母聖以祠灶死，呼天絕咽，尚誰咎哉！ 田叔被召按梁孝王事，使還，叔以太后為解，而梁事遂釋。及相魯，民有以王取財自言者，叔怒笞民，王慚而償之。王好獵，叔嘗暴坐，以故不大出。叔方召見時，漢廷臣無出其右者，茲可知矣。 世皆謂伍被之死由張湯排陷之，被死蓋其罪也。其游辭多談漢美，非果忠於漢，此特欲為淮南畫巧計，使之必從耳。正如衛鞅將說秦以強兵，而先之以帝王，不然，豈有為臣忠義而與謀諸侯王之畔哉？淮南事成，被為謀主；使其不成，而以虛言獲免，奸人之計何往而不得？湯之誅被，其理之當然，非曰排陷也。 轎，今人所乘竹輿也。《漢書・嚴助傳》「輿轎而逾嶺」，轎之義與今正同。服虔音 「橋」，謂橋樑隘道輿車也；臣瓚謂 「今竹輿車也，江表作竹輿以行是也」；項昭音 「旗廟反」。師古以服音為是，而項氏為繆。以今世俗所呼，則服音為繆，古今之物稱謂不同如此。 何比干，孝武時為廷尉正，與張湯同時。湯持法深，而比干務仁恕，數與湯爭，所濟活者以千數。其子孫仕至肅宗時，猶有賢者；湯之後亦累葉貴盛，至東都益顯。善惡之報果何如耶？ 《漢書・霍去病傳》「合短兵，鏖皋蘭下」，晉灼註：「世俗謂盡死殺人為鏖糟。」 《車千秋傳》「尉安」，顏師古云：「尉安之尉，字本無心，是以《漢書》往往存古體字。」《漢書》字之存古者甚多，奚獨尉安然？在漢時人習篆隸，古體多亡，成、哀間唯揚雄好古樂道，間有從作奇字者。今《太元》與諸賦用字多古，則古體之存，在班固時已為可貴。 史臣譏漢宣帝為不用儒，宣帝非不用儒，其不用者妄儒爾。且漢之賢輔，孰如魏相？剛直篤學，孰如蕭望之？帝則任相為宰相，又以望之經明持重，議論有餘，材任宰相，既詳試其政事，位御史大夫。相明經以賢良登第，相與望之非儒而何？張禹、匡衡當時皆有薦者，又經試問疑，若可用，帝悉罷歸。其後二人皆懷奸罔：匡衡之畏事石顯見劾，張禹之依阿王氏終亡漢室，至於僮鄉之封幾同龍斷，肥牛之請貪污身後，漢之大奸無若二人。帝之不用儒者如此，賢矣哉！ 今人有子艱育者，多乞他姓，其來蓋久。後漢靈帝數失子，何後生子，養史道人家，號曰 「史侯」；王美人生子協，董太后自養，號曰 「董侯」。以他姓為小字，非獨今世也。 中行說、趙信皆漢叛臣，為匈奴謀者，然信之為計不逮說，適足亡匈奴爾。何則？信教單于遠徙漠北以敝漢，非也。兵以氣勝耳，今無故而棄地，是棄其族類也，族類猶棄，國何以不敗乎？霍去病等提軍深入，如蹈無人之境，水草牛羊固自不乏，何敝之有？休屠懼罪來降，邊隅少患，實本於此。 北匈奴飢餓潰散，南部上言欲兵並滅北庭，乞中國為援，正如摧枯拉朽，初不費力，竇憲燕然之功何足道哉！使其當武帝時，不為匈奴所擒者幾希。 討莽何羅功止金日磾，餘子何與遺詔封三侯事？若可疑。霍光既受疑賞，又酖王忽；日磾獨不受封，其為人固賢于光遠甚。光親聞顯殺許後事，猶豫不忍，不知赤族之禍實本於此。顯以妾為夫人，而素與子都奸，光不之知，皆不學之過。宣帝以昌邑之廢，心實忌光，防之以高爵重賞，光受之不辭，略無遜避意，皆擅權之過也。 世言霍禹、山、雲懷惡不終，以隕光之世為恨。禹輩資下，且嘗毒死許後事，固當然；然亦宣帝挾忌嫉之心有以激之爾。趙廣漢嘗事光者，光死乃躪藉之，至於將吏卒突入其門，搜索私屠酤，椎破盧罌，斬其關而去，皇后泣訴，帝不之責也。班固知之，故於《廣漢傳》詳言其事，且曰 「廣漢心知微指」，又曰 「帝心善之」。所謂 「微指」 者，是必帝有捃摭禹家意明矣。夫以光之大勛，子弟豈不念之？一旦所援立之人反相忌害，廣漢輩得肆其暴，心實不聊，下愚之人不知分義，憤發無告，秪有反耳。其反也固不容不誅，然幸其速反而誅，亦宣帝意也。 士惟守節不變者為難。張禹一忤王根而詭對日食，孔光一忤傅氏而更附王莽，由今觀之，二人之罪大於王氏。 漢成帝報張禹曰 「朕以眇年執政」，則人君臨政亦可謂之 「執政」。賈生曰 「執此之政，堅如金石」，則人君之謂執政，所當然耳。 翟方進平日任數用術，陷斥官友不以一計，及其為相，陰險益甚。身既不免非命，子義卒致赤族，此亦可為陰險者之戒。 漢元帝能隤銅丸擿鼓聲中嚴鼓之節，雖習知音律者不能學，而少子定陶王能之，上數稱其材，欲代太子。史丹曰：「凡所謂材者，敏而好學，溫故知新，皇太子是也。若器人於絲竹鼓鼙之間，則是陳惠、李徽高於匡衡，可相國也。」 於是上默然。人君之器材，惟無以不材為材可也。丹之論雖有所主，然其所以論材則是也。 王莽區區以鬼神誑惑天下，以至攘竊，彼蓋習聞漢家重鬼神禱祠之禮，如神光、山呼等事，當時之人往往夸異，故莽假之以欺天下。想見天下之人信其果有天命者，必十室而九。向使其不作井田，不更錢幣，不事四夷，不務改作，則天下之人未必叛莽，舂陵苖裔雖必中興，亦未能起之遽也。國家之好尚，可不重其始哉！ 王莽敗，省中黃金以萬斤為櫃者尚六十餘櫃，其他處處有數櫃。金如是之多者，蓋莽禁列侯以下不得挾黃金，輸府受直，故盡裒於內。 方望始說隗囂勿歸更始，囂不從，後果為更始所忌，脫死西還，望先辭去。囂方危殆時，必中心深思望之先見，以為不當以國歸人，故光武累書開諭而終不至，思望言也。更始不當歸而歸之，光武當歸而不歸，囂之無識也如此。 費貽不肯仕於公孫述，漆身為癩，佯狂以避之；同郡任永、馮信皆托青盲以辭征命。 世俗於清明前二日謂之寒食，在春最為佳節，其俗以為由介子推火死，故為之不舉火而食熟物，寒食之義蓋始於此。然以史考之，周舉為并州刺史，太原一郡舊俗以介子推火骸，有龍忌之禁，至其亡月，咸言神靈不樂舉火，由是士民輒冬中一月寒食，莫敢煙爨，民甚不堪，歲多死者。舉乃作吊書以置子推之廟，言 「盛冬去火，殘損民命，非賢者之所忍」。為民俗難革，即此攷之，則子推之死當在十一月，民寒食故在冬中也。今之寒食乃在三月初，節與盛冬蓋遠，豈亦自有所謂龍忌之禁？章懷以心星為言，亦未必不然。《荊楚歲時記》雲 「冬至後一百五日必有風雨，謂之寒食」，魏武令雲 「冬至後一百五日民多寒食」，又豈周舉所謂 「盛冬去火，殘損民命」 者也？ 黃瓊以公車召，李固素慕於瓊，以書逆遺之，有曰：「嶢嶢者易缺，皎皎者易污。近魯陽樊君被召，言行所守，一無所缺，而毀謗布流，應時折減，豈非觀聽望深，聲名太盛乎？」 唯小人喜稱君子之過，而相與群攻之，盻盻然伺其隙而覬乎人主之不用，纖瑕小累則曰 「某與某號為君子者，而過也如是」，其黨之為小人者則巧為諱避，隱而不聞，責人則重以周，待己則輕以約，己不為善而惡人之善，己不為忠而惡人之忠，嶢嶢者必使之缺，皎皎者必使之污，毀謗布流蓋其宜爾。 張平子《西京賦》言 「小說九百」 家，然班固所志僅十五家，多寡之不同如此。 天下之惡特去其甚者爾，必欲天下無小人，則無是理也。張泛以技巧挾勢，岑晊、張牧既捕而殺之矣，赦書與中外更始，二子違上命而誅之，並及其黨二百餘人。晊輩不為無過，成瑨由二子而下吏，不聞引罪自歸，陷瑨於死而遁逃自免，其視貫高輩豈不愧甚？賈彪以為 「不能奮戈相待」，斯言誠當。黨錮之禍，要知其徒有以趣之，賈偉節真賢君子也！ 《後漢書・中山簡王傳》「吾國各官騎百人稱娖前行」，註：「娖，楚角反，猶齊整也。」 今俗曰 「整娖」，必據此而訛也。 朱博為琅邪太守，齊部舒緩尚儀止，博齊之以法律，視事數年，大改其俗，掾吏禮節如楚、趙。由是觀之，上之化下，惡有不從而俗吏之不可用者如此。 宋景文公《筆記》：孫炎作反切語，本出俚俗常言，尚數百種，故謂 「就」 為 「鯽溜」，凡不慧者曰 「不鯽溜」，謂 「孔」 曰 「窟籠」，謂 「團」 曰 「突欒」，不可勝舉。唐盧仝詩曰 「不鯽溜鈍漢」，宋林逋詩 「團欒空繞百千囘」，是不曉俚人反切語，雖變 「突」 為 「團」，亦其謬也。 《緗素雜記》：古語有二音合為一字者，如 「不可」 為 「叵」，「何不」 為 「盍」，從西域二合之音，切字之原也。「龍鍾」「潦倒」，正如二合之音【龍鍾切 「癃」 字，潦倒切 「老」 字】。 關雲長有功於魏，舍之而去，不畔先主，此有古國士風，亦足以見先主之得人心。 毌邱興為安定太守，將之官，曹操戒之曰：「羌人慾與中國通，自當遣人來，勿遣人往。善人難得，必將教羌人妄有所請求，因欲以自利，不從便為失異俗意，從之則無益於事。」 興至，遣校尉范陵至羌中，陵果教羌使自請為屬國都尉。公曰：「吾預知當爾，非聖也，但更事多爾。」 乃知人更事多則料事自審。 緇重，緇衣也；重，謂載重物車也。故行者之資總曰 「緇重」。然 「緇重」 自是兩車名，今人多以 「緇重」 為 「輜重」，藏物之車，《孫子》「為師居輜車」 是也，其義亦可兩通。 《魏氏春秋》曰：袁紹之敗，孔融與曹操書曰 「武王伐紂，以妲己賜周公」，譏其取甄氏也。操以融學博，謂書史所紀，後見問之，對曰：「以今度之，想其當然爾。」 融坐棄市。文舉雖負氣豪邁，然出言有章，援引明審，不致作無根之語以賈其禍，斯好事者之言，未足信也。裴松之能辯文舉之死以為不然，而不及妲己之謬，何也？ 雒陽 「洛」 字，或從水，或從佳。案《魏略》詔云：「漢火行也，火忌水，故『雒』字去水而加佳。魏於行次為土，土，水之牡，水得土而乃流，土得水而柔，故除佳加水，變『雒』而為『洛』。」 王吉以清德懿行顯名漢世，更三百年余，至祥、覽始大。祥之純孝，覽之友弟，雖三代之盛，未易多見也。德行孝弟，聖賢之所向，而天地鬼神之所佑也。其後遂昌，與江左相為盛衰，其所積者厚，故其流也遠。 王述性沉靜，人謂之痴。父桓溫建遷洛之議，舉朝疑懼，雖並知不可，莫敢先諫，孫興公僅能上防言其未可，溫之情偽無能判者。儻遣侍中止溫，適中其奸計，資長聲勢耳。述獨能測其虛聲，俾從其請，溫謀遂屈。述之智畫能越羣輩而為名臣者，正以其沉靜而然。殷浩輩徒以浮淺得虛名，豈足以語此？ 《晉書》：兗州八伯，太山羊曼為 「濌伯」。《唐書》：人謂常袞為 「濌伯」，注曰：「猥冗不肖之貌也。」 胡威嘗諫晉武時政之寬，帝曰：「尚書郎以下，吾無所假借。」 威曰：「臣之所陳，豈在丞郎令史？正謂如臣等輩，始可以肅化明法爾。」 人君行法，不能施於貴近，而僅及於疏賤，其為號令顧亦虛文爾。 李延壽作《南北史》，於《北史》多溢美，而書之亦甚詳，書北事則曰 「某皇帝」，書南事則曰 「某帝」。蓋唐承隋祚，其來自北，而高祖之前與延壽累葉皆仕北朝，其私意如此。劉裕起一介，平桓玄之亂，可謂天下之英雄。王謐以社錢之恩貸其惡而不誅，就居端揆，其何以勸事君者？觀漢祖戮丁公之事，斯有愧矣。至韓延之報書，則以示將佐，謂 「事人當如此」，舍其大而取其小，非所以為訓也。 宋劉方平，天下亂，與母俱匿野澤中，朝出求食，逢餓賊欲烹平，平叩頭曰：「今且為老母求食，老母待平為命，願先歸食母畢，還就死。」 因涕泣，賊見誠哀而遣之。平既還食母訖，因白曰：「屬與賊期，義不可欺。」 遂還詣賊，眾皆大驚曰：「嘗聞烈士，今乃見之，子去矣，吾不忍食子。」 於是得全。平之不欺固善矣，然盜賊虎狼也，方饞喙流涎而啜之，母匿野間何以自食？或悲傷思平而卒，是並殺其母也。殺身希信，不顧其母，未為是也。大人者，言不必信，行不必果，信近於義，言可復也。焉有以身餧賊，親之不恤，而可謂之信乎？ 富貴而不知道，適足為患，不如貧賤。貧賤之致物也難，雖欲過之，奚損？人之性，壽物者汩之，故不得壽。物者，所以養性也，非所以性養也。今世之人惑者多，以性養物。呂不韋著書曰：「春秋時亦有可取，如此類者。」 漢儒附著其《月令》於六經，不可以人廢言也。 陸澄少好學，博覽無所不知，行坐眠食手不釋卷。然在宋，以議皇后諱應稱姓，徐爰引《春秋》「逆王后於齊」 並不言姓，坐免官。又上表言舊例無左丞糾中丞之議，褚彥回檢宋以來左丞糾正者甚眾，奏澄 「謏聞膚見」，遂出白衣領職。不知所謂 「博覽無所不知」 者何也？ 袁顗見疑於宋明帝，詭辭求出為雍州，舅蔡興宗亦出南郡，興宗辭不行。顗與興宗曰：「在內大臣，朝不保夕，今得間不去，後求出豈可得耶？」 興宗曰：「吾素門平進，與主上甚疏，未容有患。汝欲在外求全，我欲居中免禍，各行其志，不亦善乎？」 及更子勛之亂，衣冠流離，外難百不一存，興宗從容如平時，人皆謂興宗有先見。興宗之見，蓋先於 「平進甚疏」 耳，豈有內外之間哉？ 顏竣為宋武陵王駿主簿，佐駿即位，遂任腹心之寄，權寵日甚。父延之為金紫光祿大夫，資供一無所受，布衣茅室，蕭然如故，常乘羸牛笨車，逢竣鹵簿，屏住道側。嘗語竣曰：「吾平生不喜見要人，今不幸見汝。」 竣創宅，延之曰：「善為之，無令後世笑汝拙也。」 卒後，竣愈顯，未幾並其子誅之。延之處亂世，可謂明哲者乎？ 補官舊用板，宋明帝泰始中，因子勛之難，板不能供，始用黃紙。唐誥用綾，然亦有用紙者，士大夫亦多自書，今顏平原誥有存者，手筆極奇。 齊建武二年，北魏相州刺史高閭年老乞任本州，詔曰：「閭以懸車之年，方求衣錦，知進忘退，有塵謙德，可降號平北將軍。朝之老成，宜遂情願，徙幽州刺史，存勸兩修，恩法並舉。」 陳司馬申能候人主顏色，有忤己者，必以微言譖之。申嘗晝寢於尚書省，有烏啄其口流血，時論以謂譖賢之效。烏羽族以好鳴見罪於人，而能嫉讒如是，使烏多力，必能殺申，不但於啄其口也。 王通謂薛收 「善接小人，遠而不疏，近而不狎，頹如也」。小人誠難處也，遠之則怨，近之則不遜，如使之不疏不狎，誠有過人者。 隋開皇中，幽州人家以白楊木垂灶上，積十餘年，忽生一條，皆長三尺余，甚鮮茂。漢時上林僵柳復生，何柳之好為怪也？ 孔子不喜與人辯，孟子好與辯是非，文中子復不喜與人辯，其學孔子之道者歟？或曰：孟子之時，亦其可與辯者則辯之，冀以明其教也。文中子遭亂世而退河汾，宜乎不為之辯也。 唐太宗貞觀十一年，始遣使至西域摩揭陁國取糖法，即詔揚州上甘蔗，沈如其劑為之，色味勝西域遠甚。然《江表傳》載孫亮遣黃門以銀盌並蓋就中藏吏取交州所獻甘蔗餳，乃甘蔗作糖舊矣，何至唐始往西域取法哉？豈餳如今之冰糖，而糖乃沙糖類乎？ 突厥政亂，諸將請遂討之，太宗以新歃血，取之為失信，不取為失機計，猶豫以問大臣。蕭瑀曰：「兼弱攻昧，取之便。」 長孫無忌曰：「今我戢兵待彼，或侵邊乃可擊，使遂弱且不能來，又何求？」 太宗曰：「善。」 然卒取突厥，無忌之言可謂至善，而太宗卒取之者，亦諸將固請者之說有以激之爾，彼於瑀言蓋未全信也。 房元齡、杜如晦皆同功一體之人，元齡任公竭節，心無媢忌，務為寬平，宜若有後，一傳而隤其家，曾不若如晦之後累葉宰輔，與國終始，何也？史稱元齡善謀，如晦長斷，豈陰謀之罪造物所不貸耶？陳平亦曰：「我多陰謀，道家所忌，吾世即廢，亦已矣，不能復起，以吾多陰禍也。」 金有三等：黃金為上，白金為中，赤金為下。孟康曰：「白金，銀也；赤金，丹陽銅也。」 今不聞丹陽有銅曰赤金。唐太宗賜房元齡黃銀帶曰：「世言黃銀鬼神畏之。」 更取金帶賜杜如晦家，今人亦不復見有黃銀。淮南王與方士為藥金，劉更生得其書，幾致殺身，而壽春八公山至今有人時得藥金於淮南祠旁者。 宋廣平清節剛正，輝映一時，而六子皆以不肖斥，此何哉？豈天人之理果有時而舛耶？人太察則失之不恕，非所以貽後。 李勣不負李密、單雄信，斯可託孤矣。然勣本以盜起，不知大義，自謂平生事太宗無不至者，疊州之斥出於非意，是豈不能阿意順防而然？故其聞命之初，怏怏亟去，高宗一旦還用之，始為自全計。由太宗之所以處勣者非其道也，臣之於君以道合爾，烏有恩不恩哉？疊州之出，適所以沮勣之心，又何恩邪？ 《唐史》稱房琯以忠義自奮，而用違所長，使遭承平，不失為名宰相。竊謂不然，所謂名宰相者，雖才不周變，亦必有德量誠信者焉。琯初為諸生，即作《封禪書》干張說；其後為給事，明皇委之經度華清宮，乃防岩剔藪，為天子營游觀之地，所為如此，其可為名宰相乎？琯之為人，佞敏偽巧，託名售私，斬斬可觀，以欺世者爾。當時如杜子美輩皆為所惑，肅宗昧於知人，畀以政事，已自過矣。賀蘭進明之言非譖也，琯之為人亦誠如此。琯不以國之艱危為念，忘其疏薄，乃請自將，僥倖一勝以杜人言，此何心哉？使肅宗足知人之明，必不使琯將，及其敗北，士死數萬，王室益殆，而不能屍琯以儆奸妄，何哉？彼封常清、高仙芝皆屢著勳績，一旦敗衂，猶不免刑戮，琯之罪不大於二人乎？乃舍不問，肅宗之於刑賞也謬矣哉！ 「五角六張」，謂五日遇角宿，六日遇張宿，此兩日作事多不成，一年之中不過三四日耳。開元中有人以此為俳語獻明皇。 世多傷裴炎以忠死者，炎固忠矣，惜其不明於大誼也。中宗欲以天下與後父，此固不可，然則天之慘酷，孰不知之？一旦廢帝而以天下之柄授則天，可乎？此蓋大臣遇事之難者，烏可輕發？ 狄仁傑、婁師德在唐俱為大臣，狄之登用由婁薦拔，及其並位，狄必欲擠婁於外，何也？為其所容而不自知，狄公之賢，其不及婁也審矣。 張九齡恱蕭誠之軟美，畏嚴挺之太勁，若二人與九齡友厚而親軟美者，卻欲明皇不寵牛仙客，如何諫得也？《唐史・高郢傳》：郢子定讀書至《湯誓》，詭問郢曰：「奈何以臣伐君？」 郢曰：「應天順人，何言伐耶？」 對曰：「用命賞於祖，弗用命戮於社，是順人耶？」 郢異之。殊不知 「用命賞於祖」 自是《甘誓》，非《湯誓》也。若爾，則定之訛謬已自可笑，豈足書哉？ 郭子儀自平安史，功蓋天下，魚朝恩深忌之，及代宗立，程元振嫉之尤甚，乃罷子儀兵柄，置之京師。及後吐蕃入冦，兵逼近郊，上已出奔，始命為關內元帥，遣屯咸陽。是時子儀無兵，麾下才數騎，魚、程二人非有意於禦敵也，蓋以之餧賊爾，意以為冦兵甚盛，師已近及，子儀雖有才望，必不能以數騎抗敵，進戰則必危，退去則因以軍法殺之，子儀不死於冦，必死於罪，此二人意也。所幸天相忠義，使之成功爾。 衡岳有《廣成先生碑》，先生方士也，大中五年蕭鄴撰云：「武宗朝擅權者欲以神仙絆睿思，亟言天下術士可致不死藥可求，乃命召先生，除銀青光祿大夫、崇元館大學士，加紫綬，號曰『廣成先生』，創崇元館，鑄印置吏。」 唐之時待方士如此其厚，所謂 「擅權者」，非德裕而何？大抵欲專人之權者必有術焉，苟其心一以神仙長年為事，其視天下之大真若敝屣，至於廟堂又奚足較哉？然以是幻其君而已，專其權則德裕亦可僇。 「技癢」 者，《嬾真子》云：杜甫《哀鄭防詩》有 「薈蕞何技癢」 之句，謂之有技藝不能自忍，如人之癢也。 杜少陵詩 「鸚鵡啄金桃」，金桃始出西域康居國，貞觀間嘗貢之，兼以銀桃，詔植苑中，鸚鵡亦出西域，金桃豈其所嗜哉？ 吐蕃平涼之盟，當時無有知其刼盟，只慮盟之不成及盟之寒耳，帝臨軒矜語宰相者，幸其盟之成也。柳渾謂 「吐蕃難信」，亦只是憂其既盟之後未免用兵也，遂謂渾為知吐蕃謀，吾恐不然。 人君知人雖是難事，然亦須子細考察其大節。如李訓登進士，能口誦詩書，一見文宗便知掃除逆黨之意，豈不甚快？又欲復河北，卻外夷，又嘗以計誅陳洪志、王守澄，文宗故信之也。然訓之進特由守澄，其大節已不足觀，僥倖成功，蓋知人難矣。 唐崔元植與崔元略同位於朝，時中丞闕，議者屬元植，元略欲得之，適值元植入閤不如儀，使御史彈之，及宰相進中丞，果屬元略，亦可謂巧進者矣。時又有欲圖相位，疑元略妨己路，故劾其前為京兆造橋取贜事，舉疑似以蔑染之，元略遂竟齟齬。乃知奸貪之相伺者，有如螳螂之捕蟬。 《大中遺事》：擇貴人子弟之美者，傅粉妝飾之，名曰 「花郎」，國人皆尊事之。 《白氏六帖》：《祠部格》云：「私家部曲、客、奴婢等不得入道，如別敕許出家還俗者，追歸舊主，各依本色。」 唐劉仁恭曰：「旌節吾自有之，但要長安本色耳。」 《外史檮杌》：孟蜀時潘在廷以財結權要，或戒之，乃曰：「非是求援，不欲其以冷語冰人耳。」 《十三州記》云：錢湖闊十二丈，周圍三十里，在錢唐縣西南十里，靈隱寺正坐其山，寺之東西溪二水源：東曰龍源，橫過寺前，即龍溪是也，冷泉亭在其上；西曰泉源，其流洪大，奔迅激越下山，二里八十步過橫坑橋，入於錢湖，蓋錢源之聚蓄也。錢湖一名金牛湖，一名明聖湖，舊說雲湖有金牛，遇聖明即見，故有二名，錢湖即本名也。今萬松嶺下西城第一門題曰 「錢湖門」，可驗其實，第二門曰 「涌金門」，即金牛出見之所。而《錢塘記》以為防海大塘，其初立時募致土一斛者與錢一千，故號錢塘。《十三州記》則是錢因水得名，而《錢塘記》以為因錢市土得名，《史記》以為 「錢唐」，字不從土，《錢塘記》所載皆不然，以 「唐」 字為 「塘」，蓋俗書爾。 秦漢而下，亂離之甚未有如五代者，然良法美意可行於後，聖人亦為之不廢，蓋治得其道，豈有古今之間，同歸於是而已。縁邊置場市馬，板印五經，百官五日起居轉對奏事，民下不許越訴，不能自書許執素紙，漕運給斗耗，刪律令為《刑統》，行之至今昭然無害，誠不可廢也。則夫漢、唐之有天下七百餘年，其治與三代庶幾者宜焉。封建、井田之不可復，蓋存乎時，昔人論之詳矣。《國史補》：宰制四方事有 「堂案」，處分百司有 「堂帖」，不次押名曰 「花押」，黃敕既下有所異同曰 「黃帖」。 《長編》：元祐五年六月，宰相呂大防與中書劉摯建言，欲引用元豐黨人以平舊怨，謂之 「調停」。 東坡與滕達道書：「晚景若不打疊此事，則大錯，雖二十四州鐵打不就也。」 宋景文公《筆記》云：《老子》雲 「無物之像」，古語亦有 「想像」，韓非子曰：「人希見生像，得死像圖之，又案其圖以想其生也，故人所以意想者皆謂之想像。」 然說亦怪矣。《王彥章畫像記》述其以竒取勝，以嘆時事，文字展轉不窮，前輩文集惟集可存，其別集遺文俱當刪削，不惟多有真贗之殊，而當時亦有不得已而作者，如韓文別集所載不可存者尤多，非有益於退之也。 《傳燈録》：溈山謂仰山云：「我適來得一夢，汝試為我原看。」「原」 或作 「圓」。《南唐近事》：馮僎舉進士時，有徐文幼能圓夢。山谷詩 「松風佳客共茶夢，小僧圓」。