滄浪詩話 · 滄浪詩話全文

（一）詩辯 禪家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。學者須從最上乘、具正法眼悟第一義，若小乘禪聲聞辟支果，皆非正也。 論詩如論禪，漢魏晉與盛唐之詩，則第一義也；大曆以還之詩則小乘禪也；已落第二義矣；晚唐之詩則聲聞辟支果也。學漢魏晉與盛唐詩者，臨濟下也；學大曆以還之詩者，曹洞下也。 大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟，且孟襄陽學力下韓退之遠甚、而其詩獨出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃為當行，乃為本色。然悟有淺深、有分限、有透徹之悟，有但得一知半解之悟。漢魏尚矣，不假悟也。謝靈運至盛唐諸公透徹之悟也。他雖有悟者，皆非第一義也。 吾評之非僭也，辯之非妄也，天下有可廢之人無可廢之言，詩道如是也。若以為不然則是見詩之不廣，參詩之不熟耳。試取漢魏之詩而熟參之，次取晉宋之詩而熟參之，次取南北朝之詩而熟參之，次取沈宋王楊盧駱陳拾遺之詩而熟參之，次取開元天寶諸家之詩而熟參之，次獨取李杜二公之詩而熟參之，又盡取晚唐諸家之詩而熟參之，又取本朝蘇黃以下諸家之詩而熟參之，其真是非自有不能隱者。倘猶於此而無見焉，則是野狐外道蒙蔽其真識，不可救藥，終不悟也。 夫學詩者以識為主，入門須正，立志須高，以漢魏晉盛唐為師，不作開元天寶以下人物。若自退屈，即有下劣詩魔入其肺腑之間，由立志之不高也。行有未至，可加工力；路頭一差，愈其愈遠，由入門之不正也。故曰：學其上，僅得其中；學其中，斯為下矣。又曰：見過於師，僅堪傳授；見與師齊，減師半德也。工夫須從上做下，不可從下做上，先須熟讀楚詞，朝夕風詠，以為之本；及讀古詩十九首、樂府四篇；李陵、蘇武、漢魏五言皆須熟讀；即以李杜二集枕藉觀之，如今人之治經。然後博取盛唐名家醞釀胸中，久之自然悟入。雖學之不至，亦不失正路。此乃是從頂做來，謂之向上一路，謂之直截根源，謂之頓門，謂之單刀直入也。 詩之法有五：曰體制、曰格力、曰氣象、曰興趣、曰音節。詩之品有九：曰高、曰古、曰深、曰遠、曰長、曰雄渾、曰飄逸、曰悲壯、曰淒婉。其用工有三：曰其結、曰句法、曰字眼。其大概有二：曰優遊不迫、曰沉著痛快。詩之極致有一：曰入神。詩而入神至矣！盡矣！蔑以加矣！惟李杜得之，他人得之蓋寡也。 夫詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也。然非多讀書、多窮理，則不能極其至，所謂不涉理路、不落言筌者，上也。詩者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏不可湊泊，如空中之音、相中之色、水中之月、鏡中之象，言有盡而意無窮。近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩，夫豈不工？終非古人之詩也。蓋於一唱三嘆之音有所歉焉。且其作多務，使事不問興致，用字必有來歷，押韻必有出處，讀之反覆終篇，不知著到何在；其末流甚者，叫噪怒張，殊失忠厚之風，殆以罵詈為詩，詩而至此可謂一厄也。然則近代之詩無取乎？曰：有之。吾取其合於古人者而已。國初之詩尚沿襲唐人，王黃州學白樂天，楊文公劉中山學李商隱，盛文肅學韋蘇州，歐陽公學韓退之古詩，梅聖俞學唐人其澹處，至東坡山谷始自出己意以為詩。唐人之風變矣。山谷用工尤為深刻，其後法席盛行海內，稱為江西宗派。近世趙紫芝翁靈舒輩獨喜賈島姚合之詩，稍稍復就清苦之風，江湖詩人多效其體，一時自謂之唐宗，不知止入聲聞辟支之果，其盛唐諸公大乘正法眼者哉。 嗟乎！正法眼之無傳久矣！唐詩之說未唱，唐詩之道或有時而明也。今既唱其體曰唐詩矣，則學者謂唐詩誠止於是耳，得非詩道之重不幸邪？故予不自量度，輒定詩之宗旨，且借禪以為喻，推原漢魏以來，而截然謂當以盛唐為法，（後舍漢魏而獨言盛唐者謂古律之體備也）雖獲罪於世之君子不辭也。 （二）詩體 風雅頌既亡，一變而為離騷，再變而為西漢五言，三變而為歌行雜體，四變而為沈宋律詩。五言起於李陵蘇武（或雲枚乘），七言起於漢武柏梁，四言起於漢楚王傳韋孟，六言起於漢司農谷永，三言起於晉夏侯湛，九言起於高貴鄉公。 以時而論則有：建安體（漢末年號，曹子建父子及鄴中七子之詩）。黃初體（魏年號，與建安相接，其體一也），正始體（魏年號，嵇阮諸公之詩），太康體（晉年號，左思潘岳二張二陸諸公之詩），元嘉體（宋年號，顏鮑謝諸公之詩），永明體（齊年號，齊諸公之詩），　齊梁體（通兩朝而言之）南北朝體（通魏周而言之與齊梁，體一也），唐初體（唐初體，唐初猶襲陳隋之體），盛唐體（景雲以後開元天寶諸公之詩），大曆體（大曆十才子之詩），元和體（元白諸公），晚唐體，本朝體（通前後而言之，元祐體蘇黃陳諸公），江西宗派體（山谷為之宗）。 以人而論則有蘇李體（李陵蘇武也），曹劉體（子建公幹也），陶體（淵明也），謝體（靈運也），徐庾體（徐陵庾信也），沈宋體（佺期之問也—）陳拾遺體（陳子昂也），王楊盧駱體（王勃楊炯盧照鄰駱賓王也），張曲江體（始興文獻公九齡也），少陵體，太白體，高達夫體（高常侍適也），孟浩然體，岑嘉州體（岑參也），王右丞體（王維也），韋蘇州體（韋應物也），韓昌黎體，柳子厚體，韋柳體（蘇州與儀曹合言之），李長吉體，李商隱體（即西崑體也），盧仝體，白樂天體，元白體（微之樂天其體一也），杜牧之體，張藉王建體（謂樂府之體同也），賈浪仙體，孟東野體，杜荀鶴體，東坡體，山谷體，後山體（後山本學杜，其語似之者但數篇，他或似而不全，其他則本其自體耳），王荊公體（公絕句最高，其得意處高出蘇黃陳之上，而與唐人尚隔一關），邵康節體，陳簡齊體（陳去非與義也亦江西之派而小異），楊誠齋體（其初學半山後山，最後亦學絕句於唐人，已而盡棄諸家之體而別出機杼，蓋其自序如此也）；又有所謂選體（選詩時代不同，體制隨異，今人例謂五言古詩為選體非也）：柏梁體（漢武帝與群臣共賦，其言每句用韻，後人謂此體為柏梁體），玉台體（玉台集乃徐陵所序，漢魏六朝之詩皆有之。或者但謂織艷者為玉台體，其實則不然），西崑體（即李商隱體，然兼溫庭筠及本朝楊劉諸公而名之也），香奩體（韓偓之詩皆裾裙脂粉之語，有香奩集），宮體（梁簡文傷於輕靡，時號宮體），其他體制尚或不一，然大概不出此耳。 有古詩，有近體（即律詩也），有絕句，有雜言，有三五七言（自三言而終，以七言隋鄭世翼有此詩：「秋風清，秋月明，落葉聚還散，寒鴉棲復驚。相思相見知何日，此日此夜難為情」），有半五六言（晉傅玄鴻雁生塞北之篇是也），有一字至七字（唐張南史雪月花草等篇是也，又隋人應詔有三十字，凡三句七言，一句九言，不足為法，故不列於此也），有三句之歌（高祖大風歌是也。古華山畿二十五首，多三句之詞，其他古人詩多如此者），有兩句之歌（荊卿易水歌是也，又古詩有青驄白馬共戲樂女兒子之類皆兩句之詞也），有一句之歌（《漢書》「枹鼓不鳴董少年」一句之歌也，又漢童謠「千乘萬起上北邙」，梁童謠「青絲白馬壽陽」來皆一句也），有口號（或四句或八句），有歌行（古有鞠歌行、放歌行、長歌行、短歌行，又有單以歌名者行名者，不可枚述），有樂府（漢成帝定郊祀，立樂府，采齊楚趙魏之聲以入樂府，以其音詞可被於弦歌也。樂府俱被眾體，兼統眾名也），有楚詞（屈原以下訪楚詞者皆謂之楚詞），有琴操（古有水仙操，辛德源所作；別鶴操，高陵牧子所作），有謠（沈炯有獨酌謠，王昌齡有箜篌謠，穆天子之傳有白雲謠也）。 曰吟（古詞有隴頭吟。孔明有梁父吟，相如有白頭吟），曰詞（選有漢武秋風詞，樂府有木蘭詞），曰引（古曲有霹靂引、走馬引、飛龍引），曰詠（選有五君詠，唐儲光羲有群鴻詠），曰曲（古有大堤曲，梁簡文有烏樓曲），曰篇（選有名都篇、京洛篇、白馬篇），曰唱（魏武帝有氣出唱），曰弄（古樂府有江南弄），曰長調，曰短調。有四聲，有八病（四聲設於周顒，八病嚴於沈約。八病謂平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐之辨。作詩正不必拘此，蔽法不足據也）；又有以嘆名者（古詞有楚妃嘆、明君嘆），以愁名者（文選有四愁，樂府有獨處愁），以哀名者（選有七哀，少陵有八哀），以怨名者（古詞有寒夜怨、玉階怨），以思名者（太白有靜夜思），以樂名者（齊武帝有估客樂，宋臧質有石城樂），以別名者（子美有無家別、垂老別、新婚別）。 有全篇雙聲疊韻者（東坡經字韻詩是也），有全篇字皆平聲者（天隨子夏日詩四十字皆是平，又有一句全平一句全仄者），有全篇字皆仄聲者（梅聖俞酌酒與婦飲之詩是也），有律詩上下句雙用韻者（第一句第三五七句押一仄韻，第二句第四六八句押一平韻者，唐章碣有此體，不足為法謾列於此以備其體耳；又有四句平入之體、四句仄入之體，無關詩道今皆不取），有轆轤韻者（雙出雙入），有進有退韻者（一進一退），有古詩一韻兩用者（文選曹子建美女篇有兩難字，謝康樂述祖德詩有兩人字，後多有之），有古詩一韻三用者（文選任彥升哭范僕射詩三用情字也），有古詩三韻六七用者（古焦仲卿篇詩是也），有古詩重用二十許韻者（焦仲卿妻詩是也），有古詩旁取六七許韻者（韓退之此日足可惜篇是也，凡雜用東、冬、江、陽、庚、青六韻，歐陽公謂退之遇寬韻則故旁入他韻非也，此乃用古韻耳，於集韻自見之），有古詩全不押韻者（古採蓮曲是也），有律詩至百五十韻者（少陵有古韻律詩，白樂天亦有之，而本朝王黃州有百五十韻五言律），有律詩止三韻者（唐人有六句五言律，如李益詩：「漢家今上郡，秦塞古長城。有日雲常慘，無風沙自驚。當今天子聖，不戰四方平」是也），有律詩徹首尾對者（少陵多此體不可概舉），有律詩徹首尾不對者（盛唐諸公有此體如孟浩然詩：「掛席東南望，青山水國遙。軸轤爭利涉，來往接風潮。問我今何適，天台訪石橋。坐看霞色晚，疑是石城標。」又水國無邊際之篇，又太白牛渚西江夜之篇，皆文從字順，音韻鏗鏘，八句皆無對偶），有後章字接前章者（曹子建贈白馬王彪之詩是也），有四句通義者（如少陵：「神女峰娟妙，昭君宅有無。曲留明怨惜，夢盡失歡娛。」是也），有絕句折腰者，有八句折腰者，有擬古，有連句，有集句，有分題（古人分題或各賦一物，如雲送某人分題得某物也，或曰探題），有分韻，有用韻，有和韻，有借韻（如押七之韻可借入微或十二齊韻是也），有協韻（楚詞及選詩多用協韻），有今韻，有古韻（如退之此日足可惜詩用古韻也，蓋選詩如此）。 有古律（陳子昂及盛唐諸公多此體），有今律，有頷聯，有頸聯，有發端，有落句（結句也），有十字對（劉虛虛「滄浪千五里，日夜一孤舟」），有十字句（常建「一徑通幽處，禪房花木深」等是也），有十四字對（劉長卿：「江客不堪頻北望，塞鴻何事又南飛」是也），有十四字句（崔顥「黃鶴一去不復返，白雲千載悠悠」，又太白「鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青」是也），有扇對（又謂之隔句對，如鄭都官「昔年其照松溪影，松折碑荒僧已無。今日還思錦城事，雪消花謝夢何如。」是也，蓋以第一句對第三句，第二句對第四句），有借對（孟浩然「廚人具雞黍，稚子摘楊梅」，太白「水舂雲母碓，風掃石楠花」，少陵「竹葉於人既無分，菊花從此不須開」是也），有就句對（又曰當句，有對如少陵：「小院迴廊春寂寂，浴鳧飛鷺悠悠」，李嘉祐「孤雲獨鳥川光暮，萬里千山海起秋」是也，前輩於文亦多此體如王勃「龍光射鬥牛之墟，徐孺下陳蕃之榻」乃就對也）。 論雜體則有風人藁砧（上句述其語，下句釋其義，如古子夜歌、續曲歌之類則多用此體，古樂府「藁砧今何在？山上復安山。何當大刀頭，破鏡飛上天。」其辭隱語也），五雜俎（見樂府），兩頭織織（亦見樂府），盤中（玉台集有此詩，蘇伯玉妻作，寫之盤中屈曲成文也），回文（起於竇滔之妻織錦以寄其夫也），反覆（舉一字而誦，皆成句，無不押韻，反覆成文也。李公詩格有此二十一字詩），離合（字相折合成文，孔融漁父屈節之詩是也，雖不關詩之重輕，其體制亦古），建除（鮑明遠有建除詩，每句首冠以建除平定等字，其詩雖佳，蓋鮑本工詩，非因建除之體而佳也），字謎，人名，卦名，數名，藥名，州名（如此詩只成戲謔不足法也），又有六甲十屬之類，及藏頭歇後等體（今皆削之，近世有李公詩格，泛而不備，惠洪天廚禁臠，最為誤人，今此卷有旁參二書者，蓋其是處不可易也）。 （三）詩法 學詩先除五俗：一曰俗體，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韻。有語忌，有語病，語病易除，語忌難除。語病古人亦有之，惟語忌則不可有。須是本色，須是當行。對句好可得，結句好難得，發句好尤難得。發端忌作舉止，收拾貴在出場。不必太著題，不必多使事，押韻不必有出處，用事不必拘來歷。下字貴響，造語貴圓。意貴透徹，不可隔靴搔癢；語貴脫灑，不可拖泥帶水，最忌骨董，最忌趁貼，語忌直意、忌淺脈、忌露味、忌短；音韻忌散緩，亦忌迫促。 詩難處在結尾，譬如番刀須用北人結尾，若南人便非本色。須參活句，勿參死句，詞氣可頡頏，不可乖戾。 律詩難於古詩，絕句難於八句，七言律詩難於五言律詩，五言絕句難於七言絕句。 學詩有三節：其初不識好惡，連篇累牘，肆筆而成；既識羞愧，始生畏縮，成之極難；及其透徹，則七縱八橫，信手拈來，頭頭是道矣。 看詩須著金剛眼睛，庶不呟於旁門小法（禪家有金剛眼睛之說），辨家數如辨蒼白，方可言詩（荊公評文章，先體制而後文之工拙）。詩之是非不必爭，試以已詩置之古人詩中，與識者觀之而不能辨，則真古人矣。 （四）詩評 大曆以前分明別是一副言語，晚唐分明別是一副言語，本朝諸公分明別是一副言語，如此見方許具一隻眼。盛唐人有似粗而非粗處，有似拙而非拙處。五言絕句眾唐人是一樣，少陵是一樣，韓退之是一樣，王荊公是一樣，本朝諸公是一樣。盛唐人詩亦有一二濫觴入晚唐者，晚唐人詩亦有一二可入盛唐者，要當論其大概耳。唐人與本朝人詩未論工拙，直是氣象不同。唐人命題言語亦自不同，雜古人之集而觀之，不必見詩，望其題引而知其為唐人今人矣。大曆之詩高者尚未識盛唐，下者漸入晚唐矣。晚唐之下者亦隨野孤外道鬼窟中。或問唐詩何以勝我朝唐以詩取士，故多專門之學，我朝之詩所以不及也。 詩有詞、理、意興。南朝人尚詞而病於理，本朝人尚理而病於意興；唐人尚意興而理在其中，漢魏之詩詞理意興無跡可求。漢魏古詩其象混沌難以句摘，晉以還方有佳句，如淵明「採菊東籬下，悠然見南山。」謝靈運「池塘生春草」之類，謝所以不及陶者，康樂之詩精工，淵明之詩質而自然耳。謝靈運之詩無一篇不佳。黃初之後，惟阮籍詠懷之作極為高古，有建安風骨。晉人舍陶淵明阮籍嗣宗外，惟左太沖高出一時，陸士衡獨在諸公之下。顏不如鮑，鮑不如謝，文中子獨取顏，非也。建安之作全在其象，不可尋枝摘葉；靈運之詩已是徹首尾成對句矣，是以不及建安也。謝朓之詩已有全篇似唐人者，當觀其集方知之。戎昱在盛唐為最下，已濫觴晚唐矣。戎昱之詩有絕似晚唐者，權德輿之詩卻有絕似盛唐者，權德輿或有似韋蘇州劉長卿處。冷朝陽在大曆才子中為最下。馬戴在晚唐諸人之上，劉滄呂溫亦勝諸人。李瀕不全是晚唐，間有似劉隨州處。陳陶之詩在晚唐人中最無可觀，薛逄最淺俗。大曆以後吾所深取者，李長吉、柳子厚、劉言史、權德輿、李瀕、李益耳。大曆後劉夢得之絕句，張藉、王建之樂府，吾所深取耳。 李杜二公正不當優劣。太白有一二妙處子美不能道，子美有一二妙處太白不能作。子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉鬱。太白夢遊天姥吟、遠離別等子美不能道；子美北征、兵車行、垂老別等太白不能作。論詩以李杜為準，挾天子以令諸侯也。少陵詩法如孫吳，太白詩法如李廣。少陵如節制之師，少陵詩憲章漢魏而取材於六朝，至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。觀太白詩者要識真太白處，太白天才豪逸，語多卒然而成者，學者於每篇中要識其安身立命處可也。太白髮句謂之開門見山。李杜數公如金鳷擘海、香象渡河，下視郊島輩直蟲吟草間耳。 人言太白仙才、長吉鬼才，不然，太白天仙之詞、長吉鬼仙之詞耳。玉川之怪長吉之瑰詭，天地間自欠此體不得。高岑之詩悲壯，讀之使人感慨。孟郊之詩刻苦，讀之使人不歡。 楚詞惟屈宋諸篇當讀之外，惟賈誼懷長沙、淮南王招隱操、嚴夫子哀時命宜熟讀，此外亦不必也。九章不如九歌，九歌哀郢尤妙。前輩謂大招勝招魂，不然。讀騷之久，方識真味，須歌之抑揚涕洟滿襟，然後為識離騷。否則如戛釜撞瓮耳。唐人惟柳子厚深得騷學，退之李觀皆所不及。若皮日休九諷不足為騷。韓退之琴操極高古，正是本色，非唐賢所及。釋皎然之詩在唐諸僧之上，唐詩僧有法震、法照、無可、護國、靈一、清江、無本、齊己、貫休也。 集句唯荊公最長。胡笳十八拍混然天成，絕無痕跡，如蔡文姬肺肝間流出。擬古惟江文通最長，擬淵明似淵明，擬康樂似康樂，擬左思似左思，擬郭璞似郭璞，獨擬李都尉一首不似西漢耳。雖謝康樂擬鄴中諸子之詩，亦氣象不類。至於劉玄休擬行行重行行等篇，鮑明遠代君子有所思之作，仍是其自體耳。 和韻最害人詩，古人酬唱不次韻，此風始盛於元白皮陸，本朝諸賢乃以此而斗工，遂至往復有八九和者。 孟郊之詩憔悴枯槁，其氣侷促不伸，退之許之如此，何耶！詩道本正大，孟郊自為之艱阻耳。孟浩然之詩諷詠之久，有金石宮商之聲。唐人七言律詩，當以崔灝黃鶴樓為第一。唐人好詩，多是征戍遷謫行旅離別之作，往往能感動激發人意。蘇子卿詩「幸有弦歌曲，可以喻中懷。請為遊子吟，冷冷一何悲！絲竹屬清聲，慷慨有餘哀。長歌正激烈，中心愴以摧。欲展清商曲，念子不能歸。」今人觀之，必以為一篇重複之甚，其特如蘭亭絲竹管弦之語耶！古詩正不當以此論之也。十九首「青青河畔草，鬱郁園中柳。盈盈樓上女，皎皎當窗牖。娥娥紅粉妝，纖纖出素手。」一連六句皆用疊字，令人必以為句法重複之甚，古詩正不當以此論之也。任昉哭范僕射詩一首中凡兩用生字韻，三用情字韻，「夫子值狂生」「千齡萬恨生」，猶是兩義；「猶我故人情」「生死一交情」「欲以遣離情」，三情字皆用一意。《天廚禁臠》謂其韻可重押，若或其或仄則不可。彼但以八仙歌言之耳。何見之陋邪！詩話謂東坡兩耳韻，兩耳義不同，故可重押，要之亦非也。 劉公幹贈五官中郎將詩「昔我從元後，整駕至南鄉。過彼豐沛都，與君共翱翔。」元後蓋指曹操也，至南鄉謂伐劉表之時，豐沛都喻操譙郡也。王仲宣從軍詩云：「籌策運帷幄，一由我聖君。」聖君亦指曹操也。又曰「竊慕負鼎翁，願厲朽鈍姿。」是欲效伊尹負鼎於湯以伐桀也。是時漢帝尚焉，而二子之言如此：一曰元後，二曰聖君，正與荀彧比曹操為高、光同科。或以公幹其視美人為不屈，是未為知人之論春秋誅心之法，二子其何逃？ 古人贈答多相勉之詞，蘇子卿雲「願君崇令德，隨時愛景光」。李少卿雲「努力崇明德，皓首以為期」。劉公幹雲「勉哉修令德，北面自寵珍」。杜子美雲「君若登台輔，臨危莫愛身」。往往是此意，有如高達夫贈王徹雲「吾知十年後，季子多黃金，金多何足道」又甚於以名位其人者。此達夫偶然漏逗處也。 （五）考證 少陵與太白獨厚於諸公，詩中凡言太白十四處，至謂「世人皆欲殺，吾意獨憐才。醉眠秋共被，攜手日同行。三夜頻夢君，情親見君意。」其情好可想。《遁齋閒覽》謂二人名既相逼，不能無相忌，是以庸俗之見而度賢哲之心也，予故不得不辨。 古詩十九首非止一人之詩也，行行重行行，樂府以為枚乘之作，則其他可知矣。（古詩十九首行行重行行，《玉台》作兩首），自「越鳥巢南枝」以下別為一首，當以選為正）。《文選》長歌行只有一首，青青園中葵者，郭茂倩樂府有兩篇，次一首乃仙人騎白鹿者。仙人騎白鹿之篇，予疑此詞「岹岹山上亭」以下其義不同，當又別是一首，郭茂倩不能辨也。 文選《飲馬長城窟》古詞無人名，玉台以為蔡邕作。古詞之不可讀者莫如巾舞歌、文義漫不可解。又古將進酒「芳樹石留豫章行」等篇皆使人讀之茫然。又朱鷺「稚子班艾如」、張思「悲翁上之回」等只二三句可解，豈非歲久文字舛訛而然耶！木蘭歌「促織何唧唧」，《文苑英華》作「唧唧何切切」，又作歷歷，樂府作「唧唧復唧唧」又作「促織何唧唧」，當從樂府也。「願馳千里足」郭茂倩樂府作「願借明佗[駝]千里足」，《酉陽雜俎》作「願馳千里明佗[駝]足」，漁隱不考，妄為之辯。木蘭歌最古，然「朔氣傳金柝，寒光照鐵衣」之類已似太白，必非漢魏人詩也。木蘭歌文苑英華直作韋元甫名字，郭茂倩樂府有兩篇，其後篇乃元甫所作也。 班婕妤《怨歌行》，文選直作班姬之名，樂府以為顏延年作。孔明梁父吟「步出齊東門，遙望盪陰里」，樂府解題作「遙望陰陽里」，青州有陰陽里；「田疆古冶子」，解題作「田疆固野子」。 南北朝人惟張正見詩最多，而最無足省發，所謂雖多亦奚以為。《西清詩話》載晁文元家所藏陶詩有《問來使》一篇云：「爾從山中來，早晚發天目。我屋南山下，今生幾叢菊？薔薇葉已抽，秋蘭氣當馥。歸去來山中，山中酒應熟。」予謂此篇誠佳，然其體制氣象與淵明不類，得非太白逸詩？後人謾取以入陶集爾。 文苑英華有太白代寄翁參樞先輩七言律一首，乃晚唐之下者；又有五言律三首，其一送客歸吳，其二送友生游峽中，其三送袁明甫任長江，集本皆無之，其家數在大曆正元間，亦非太白之作；又有五言雨後望月一首，對雨一首，望夫石一首，冬月歸舊山一首，皆晚唐之語；又有「秦樓出佳麗」四句亦不類太白，皆是後人假名也。文苑英華有送史司馬赴崔相公幕一首：「崢嶸丞相府，清切鳳凰池。羨爾瑤台鶴，高樓瓊樹枝。歸飛晴日好，吟弄惠風吹。正有乘軒樂，初當學舞時。珍禽在羅綱，微命若遊絲。願托周南羽，相銜漢水湄。」此或太白之逸詩也，不然亦是盛唐人之作。太白集中《少年行》只有數句類太白，其他皆淺近浮俗，決非太白所作，必誤入也。 「迎旦東風騎蹇驢」決非盛唐人氣象，只似白樂天言語，今世俗圖畫以為少陵詩，漁隱亦辨其非矣，而黃伯思編入杜集，非也。少陵有避地逸詩一首云：「避地歲時晚，竄身筋骨勞。詩書遂牆壁，奴僕且旌旄。行在僅聞信，此生隨所遭。神堯舊天下，會見出腥臊。」題下公自注云：「至德三載丁酉作此」，則真少陵語也，今書市集本並不見有。舊蜀本杜詩並無注釋，雖編年而不分古近二體，其間略有公自注而已。今豫章庫本以為翻鎮江蜀本，雖分雜注，又分古律，其編年亦且不同。近寶慶間南海漕台開杜集亦以為蜀本，雖刪去假坡之注，亦有王原叔以下九家，而趙注比他本最詳，皆非舊蜀本也。杜集注中坡曰者，皆是託名假偽，漁隱雖嘗辨之而人尚疑者，蓋無至當之說以指其偽也。今舉一端將不辨而自明矣——如楚岫八峰翠，注云：景差《蘭亭春望》「千峰楚岫碧，萬木郢城陰」，且五言始於李陵蘇武，或雲枚乘漢以前五言古詩尚未有之，寧有戰國時已有五言律句耶！觀此可以一笑而悟矣！雖然亦幸而有此漏逗也。杜注中師曰者亦坡曰之類，但其間半偽半真，尤為殽亂惑人，此深可嘆，然具眼者自默識之耳。 崔灝渭城少年行，百家選作兩首，自「秦川」已下別為一首；郭茂倩樂府止作一首，文苑英華亦止作一首，當從樂府、英華為是矣。玉川子「天下薄夫苦耽酒」之詩，荊公百家詩選止作一篇，本集自「天上白日悠悠懸」以下別為一首，嘗從荊公為是。太白詩「斗酒渭城邊，壚頭耐醉眠」，乃岑參之詩誤入；太白塞上曲「騮馬新夸紫玉鞍」者，乃王昌齡之詩，亦誤入。昌齡本有二篇，前集乃「秦時明月漢時關」也。孟浩然有贈孟郊一首，按東野乃貞元元和間人，而浩然終於開元二十八年，時代懸遠，其詩亦不似孟浩然，必誤入。 杜詩「五雲高太甲，六月曠搏扶」，太甲之義殆不可曉，得非高太乙耶？乙為甲蓋亦相近，以星對風亦從其類也。至於「杳杳東山攜漢妓」亦無義理，疑是「攜妓去」，蓋子美每於絕句喜對偶耳，臆度如此，更俟宏識。 王荊公百家詩選，蓋本於唐人英靈間氣集[《河嶽英靈集》？]，其初，明皇、德宗、薛稷、劉希夷、韋述之詩無少增損，次序亦同；孟浩然止增篇數，儲光羲後方是荊公自去取。前卷讀之盡佳，非其選擇之精，蓋盛唐人詩無不可觀者。至於大曆已後，其去取深不滿人意。況唐人如沈、宋、王、楊、盧、駱、陳拾遺、張燕公，張還江漢流「停驂我悵望，輟棹子夷猶。廣平聽方籍，茂陵將見求。心事俱已矣，江上徒離憂。」子謂「廣平聽方籍，茂陵將見求」一聯刪去，只用八句，尤為渾然，不知識者以為何如？ （六）答出繼叔臨安吳景仙書 仆之詩辯乃斷千百年公案，誠驚世絕俗之談，至當歸一之論。其間說江西詩病，真取心肝劊子手，以禪喻詩，莫此親切，是自家實證實悟者，是自家閉門鑿迫此片田地，即非傍人籬壁、拾人涕唾得來者，李杜復生不易吾言矣。而吾叔靳靳疑之，況他人乎？所見難合固如此，深可嘆也！ 吾叔謂說禪非文人儒者之言本意，但欲說得詩透徹，初無意於為文，其合文人儒者之言與否不問也。高意又使回護毋直致褒貶，仆意謂辯白是非、定其宗旨，正當明目張胆而言，使其詞說沉著痛快，深切著明、顯然易見。所謂不直則道不見，雖得罪於世之君子不辭也。 吾叔詩說其文雖勝，然只是說詩之源流、世變之高下耳，雖取盛唐而無的，然使人知所趨向處其間。異戶同門之說乃一篇之要領，然晚唐本朝謂其如此可也，謂唐初以來至大曆之詩異戶同門已不可矣；至於漢魏晉宋齊梁之詩，其品第相去高下懸絕，乃混而稱之，謂錙銖而較實有不同處，大率異戶而同門，豈其然乎？又謂韓柳不得為盛唐，猶未落晚唐，以其時則可矣。韓退之固當別論，若柳子厚五言古詩尚在韋蘇州之上，豈元白同時諸公所可望耶？高見如此，毋怪來書有甚不喜分諸體制之說，吾叔誠於此未瞭然也。作詩正須辨盡諸家體制，然後不為旁門所惑。今人作詩差入門戶者，正以體制莫辨也。世之技藝猶各有家數，市縑帛者，必分道地，然後知優劣，況文章乎？仆於作詩不敢自負，至識，則自謂有一日之長，於古今體制若辨蒼素，甚者望而知之。 來書又謂忽被人捉破發問，何以答之？仆正欲人發問而不可得者，不遇盤根安別利器？吾叔試以數十篇詩隱其姓名，舉以相試，為能別得體制否？惟辨之未精，故所作惑雜而不純。今觀盛唐集中尚有一二本朝立作處，毋乃坐是而然耶？又謂盛唐之詩雄深雅健，仆謂此四字但可評文，於詩則用「健」字不得，不若詩辯雄渾悲壯之語為得詩之體也。毫釐之差不可不辨，坡谷諸公之詩，如米元章之字，雖筆力勁健，終有子路事夫子時氣象；盛唐諸公之詩如顏魯公書，既筆力雄壯，又氣象渾厚，其不同如此，只此一字便見吾叔腳根未點地處也。所論屈原離騷則深得之，實前輩之所未發，此一段文亦甚佳，大概論武帝以前皆好，無可議者。但李陵之詩非虜中感故人還漢而作，恐未深考，故東坡亦惑江漢之語，疑非少卿之詩，而不考其胡中也。妙喜（是徑山名僧宗杲也）自謂參禪精子，仆亦自謂參詩精子。嘗謁李友山論古今人詩，見仆辨析毫芒，每相激賞，因謂之曰：「吾論詩若那查太子析骨還父，析肉還母。」友山深以為然。 當時臨川相會匆匆，所惜多順情放過，蓋傾蓋執手，無暇引惹，恐未能卒竟辨也。鄙見若此，若不以為然，卻願有以相復。幸甚！