變法通議 · 論科舉

科舉弊政乎？科舉，法之最善者也。古者世卿，《春秋》譏之，譏世卿所以立科舉也。世卿之弊，世家之子不必讀書，不必知學，雖騃愚淫佚，亦循例入政。則求讀書、求知學者必少，如是故上無才。齊民之裔，雖復讀書，雖復知學，而格於品第，未從得官，則求讀書、求知學者亦少，如是故下無才。上下無才，國之大患也。科舉立，斯二弊革矣。故世卿為據亂世之政，科舉為昇平世之政。 古者科舉皆出學校，學校制廢而科舉始敝矣。古者家有塾，黨有庠，術有序，國有學，州長、黨正、遂師、鄉大夫，皆其地之教師也（見於《周禮》者，皆言掌其地之教令）。《王制》所記，有秀士、選士、俊士、進士之號，當其為秀士也，家、黨、術、鄉教之（《國語》：「齊桓公內正之法，正月之朔，鄉長復事，君親問焉，曰：『於子之鄉，有居處好學、慈孝於其父母，聰慧賢仁發聞於鄉里者，有則以告，有而不以告，謂之蔽明，其罪五。』有司已於事而竣。公又問焉，曰：『於子之鄉，有奉養股肱之力，秀出於眾者，有則以告，有而不以告，是謂蔽賢，其罪五。』役官及五屬大夫復事，公問之如初，五屬大夫退而修教於其屬，屬退而修縣，縣退而修鄉，鄉退而修卒，卒退而修邑，邑退而修家。是故匹夫有善，可得而舉也。」啟超按：屬縣、鄉、卒、邑、家，以《周禮》《管子》證之，皆使教於其地者也）。當其為選士也，司徒教之；當其為俊士也，大樂正教之。故升秀士於司徒者，鄉大夫也；升選士於學者，司徒也；升俊士於司馬而告於王者，大樂正也；居處相邇，耳目相習，為之師者。當平居之時，於群士之德行、道藝，孰高孰下，孰賢孰不肖，固已熟察之而飫知之。及大比之日，書其賢者與其能者，蓋教之有素，非漫然決優劣於一二日之間而已。漢後，得天下者皆於馬上，庠序之事未遑，京師大學猶且議數十年不能定，郡國之間，尤無聞焉。故雖有鄉舉、里選之名，而於古人良法美意，殆稍稍澌滅矣。是以天子不能教士，而惟立一榮途，為之標準，以誘厲之，天下之士趨焉，班孟堅所謂「祿利之路」然矣。於其時也，或有碩儒巨子出乎其間，代司徒、樂正之權，行學校之事，綴學小生，群焉萃焉，稟而受之。至其人才盛衰，則恆視國家所立之標準，或善或不善以為差。雖然，取士之與教士，既分其途，則雖其所立標準，極盡善美，而於得人，抑已難矣。故兩漢辟舉之法，其流弊乃至變為九品中正。蓋學校不立，有司未嘗有人才之責，一旦以考校賓興之事，而受成於渺不相屬之刺史守相，其安從知之？而安從舉之？是以不考實行，專采虛望，末流所屆，乃至寒門貴族劃若鴻溝，鄉舉里選之弊，極於時矣。隋唐以後，制科代興，慮郡國之不實，乃悉貢京師以一其權，慮牧守之徇私，乃專出侍臣以承其乏，夫郡國之疏逖，已遜於塾序，而京師又加甚焉，牧守之閡隔已異於學官，而內臣又加甚焉。舉一切耳目，而寄之於虛空無薄之區，於孔子舉爾所知之義，其悖謬為何如矣！其疏逖而閡隔既已如是，則非惟實行無可見，即虛望亦無可聞。於是其所立以為標準者，不得不在雕蟲之技，兔園之業，狗曲之學，蛙鳴之文，上以鼓下，下以應上，父詔兄勉，友習師傳。雖有道藝，非由此進不為榮；雖有豪傑，非由此道不能進。盡數十寒暑，疲精敝神以從事於此間，而得與不得，尚在不可知之數。故三代之盛，天下之士無一人不能自成其才，而國家不可勝用。兩漢之間，士民之失教而自棄者蓋有之矣，苟其才學可備世用，則無不可以自達。降及後世，豈惟不教，又從而錮蔽之；豈惟不用，又從而摧殘之。嗚呼！其所余能幾何哉。故科舉合於學校，則人才盛；科舉離於學校，則人才衰；有科舉，無學校，則人才亡。 科舉學校既已分矣，則其所立標準，出於多途者，其才稍盛，出於一途者，其才益衰，此亦古今得失之林也。故漢代以孝廉為常科，而其餘有所謂賢良方正者、直言極諫者（多不具征），明當世之務，習先聖之術者（元光五年），學文高第者，有行義者，茂才異倫者（多不具征），可充博士位者（陽朔二年），勇猛知兵法者（元延元年），能直言通政事、延於側陋可親民者（建平元年），明兵法有大慮者（建平四年），治獄平者（元始二年），通天文、歷算、鐘律、方術、本草者（元始五年），而丞相辟掾，亦有四科（一曰德行高妙志節清白，二曰學通行修經中博士，三曰明習法令，足以決疑，能按章覆問，文中御史，四曰剛毅多略遭事不惑，明足決斷，材任三輔縣令），光祿茂才，亦有四行（淳厚、質樸、謙遜、節儉），刺史移名，亦有三等（一明經、二明律、三能治劇）。其取之也，或特詔征，或特科試，或三府辟，或公車召，或公卿郡國舉，或遣持節察上，或上書待詔，或博士弟子射策，或以技藝為郎（《漢書·衛綰傳》），或仕郡為曹掾從事。其科目與出身之多如此，故天下之士，皆能因其性之所近，而各成其學。學苟成矣，則徵辟察舉交至，未有不能自見者也，故天下人人皆有用之器，而國家不至以乏才為患。唐因隋制，設六科：一曰秀才，二曰明經，三曰進士，四曰明法，五曰明字，六曰明算，又有史科、開元禮、道舉、童子、學究等科，其制科之名則多至百數（見於《困學紀聞》者八十有六）。雖不免猥濫，而一時賢俊，如姚崇之下筆成章，張九齡之道侔伊、呂者，往往出焉。宋初繼軌，亦有九經、五經、三史、三禮、三傳、通禮（初沿唐制，試開元禮，至開寶六年《開寶通禮》成，乃改科。是歲以新書試問）、學究、明經、明法、明醫（《宋史》：「醫學初隸太常寺，元豐間始置提舉判局以教之，曰方脈科、針科、瘍科。試題有六，一墨義，二脈義，三大義，四論方，五假令，六運氣。」）等科。夫明經有科，則士知守其教矣。行義有科，則人篤於行矣。治劇有科，則有司知盡心於民事矣。明律治獄有科，則政刑平矣。兵法有科，則多折衝之才矣。開元禮、通禮有科，則士習於本朝掌故矣。學究有科，則可以為人師矣。技藝、明算有科，則制器前民矣。明醫有科，則人壽矣。此諸科者，今西方之國莫不有之，若驟以語守舊之徒，則將吐而棄之曰彝也彝也，而不知皆吾中國所嘗行之者也。惜乎徒懸其名，未廣其用，其所偏重乃專在進士一科，遂令天下學子，雖有絕學高志，不能不降心俯首，以肆力於詩賦帖括之業，而通人碩儒，蹉跎不第，若韓愈、劉蕡其者，猶不可數計。馴至廉恥道喪，請謁若固，關節還往，溫卷求知等名，習焉不以為怪，榮途之狹，人才之少，風俗之壞，蓋自千數百年以來矣。 宋熙寧間，議建學校，變貢舉，罷詩賦，問大義，此三代以下一大舉動也。惜荊公以無助而敗，後人廢其學校之閎議，而沿其經義之偏制，謬種流傳，遺毒遂日甚一日。（凡天下任舉一事，必有本末。荊公之議興學，本也，變科，末也。本既不行，徒用其末，不成片段，安得不弊？荊公經義取士，未敢謂為善制，而合科舉於學校，則千古之偉論也。當時舊執政之黨嘵嘵爭辯，全屬意見之言，其傳誦後世，最近理而亂真者，蘇文忠公一疏也。向嘗刺其紕謬而條辨之，今略錄於下。當今之世其猶有援此等迂謬之論以相駁詰者，可以此折之矣。蘇氏曰：「得人之道，在於知人，知人之法，在於責實，使君相有知人之明，朝廷有責實之政，則胥吏、皂隸未嘗無人，而況於學校貢舉乎？雖用今之法，臣以為有餘。使君相無知人之明，朝廷無責實之政，則公卿侍從常患無人，況學校貢舉乎？雖復古之制，臣以為不足矣。」梁啓超曰：君相雖曰知人，若欲舉天下之士，其才學之可任與否，一望而盡得之，雖堯湯皋禹，吾知其不能矣。則必寄耳目於公卿，公卿寄之牧守，牧守寄之令長，令長可謂親民者也。然其民之才智與其學行，烏從而知之？則非由學校不為功也。但言責實不言更新，此固守舊家之常談也。試問國家之取人，非所以共政事乎？政事之才不足而設學校以養之，固其宜也。今乃以詩賦帖括之濫劣，冒其名而充其數，則誰為實，而誰為虛矣？胥吏、皂隸未嘗無人者，古者卒吏皆以通經之士為之，學校之功也。公卿、侍從常患無人者，自其入學之始，即務為阿世無用之學，一旦得志，安望其能匡時哉？此無學校之弊也。吾以為蘇氏而不知此義則已，苟其知之，則當推求所以然之故，而瞿然於學校之興刻不容緩，而尚暇為駁議耶？蘇氏曰：「夫時有可否，物有興廢，使三代聖人復生於今，其選舉亦必有道，何必由學乎？」梁啓超曰：道有可與民變革者，有不可與民變革者。學而優則仕，學而後入政，此不可與民變革者也。人民社稷何必讀書，此孔子深惡痛絕之言，而蘇氏乃摭拾之，何為也？且所謂其選舉亦必有道者，道果何若矣？強聖人而從我，聖人豈任受之。蘇氏曰：「且慶曆間嘗立學矣，天下以為太平可待，至於今惟空名僅存。今陛下必欲求德行道藝之士，責九年大成之業，則將變今之禮，易今之俗，又當發民力以治宮室，斂民財以養游士，而又時簡不帥教者，屏之遠方，徒為紛紛，其於慶曆之際何異？」梁啓超曰：凡持議者，但當論其議之是不是，不當論其事之成不成。學而不當立，雖慶曆規模已定，猶當廢之。苟其當立，前事何害？且慶曆之僅存空名，正坐朝廷不能責實之弊，蘇氏何不申其責實之說議續舊緒，顧乃因噎廢食也。夫人才者，國民之本；學校者，人才之本，興學所以安國而長民也。欲成大功，不見小利，雖稍勞費，將焉避之？且有司供給之需，養兵餉饋之用，每歲節其一二可以興學而有餘矣。不彼之爭，而斤斤然阻撓安國長民之舉，果何心也？范蔚宗推原漢法，且謂傾而未顛，抑而未墜，出於黨錮諸賢心力之為，游士果何負於人國乎？先王之教其民，若誨其子弟，故既有選秀之升，而亦有不帥教之罰。上下一體，痛切相關，此太平之所由也。後世去古既遠，不明先王之意，徒據今日之弊政以繩古制，宜其以為笑矣。蘇氏曰：「夫欲興德行，在君人者修身以格致，審好惡以表俗。若欲設科立名以取之，則是教天下相率而偽也。上以孝取人，則勇者割股，怯者廬墓；上以廉取人，則敝車羸馬，惡衣菲食。凡可以中上意者，無所不至，德行之弊，一至於此。」梁啓超曰：科名之不足以得賢才，固也。蓋其本原必在學校也。若修身格物之說，乃俗儒迂言，能制人之口，不能服人之心，其於辯才斯為下矣。漢以孝廉取士，而一代名節出焉，雖雲偽也，其視唐之進士，懷溫卷趨拜馬下者，何如矣？自魏武下令再三，求負污辱之名見笑之行，不仁不孝而有治國用兵之術者，此後廉恥道喪播其流風，極於五季，其視割股、廬墓、惡衣、菲食之為偽者，又何如矣？蘇氏本以氣節自任，今乃以意見之故，而發為此言，真非吾之所敢聞也！蘇氏曰：「雖知其無用，然自祖宗以來，莫之廢者，以為設法取士，不過如此也。」梁啓超曰：吾聞《大易》之義，幹父之蠱謂之吉，裕父之蠱謂之吝。今既謂為無用，則當更求其所謂有用者，以匡厥不逮，今乃悉舉而歸罪於祖宗，以為制度雖壞，吾不任其咎。此豈仁人孝子所忍言哉？且祖宗之法，非祖宗所自創也，因前代之弊而已，前代又因其前代之弊而已。推而上之，以至於古人立法之始，則其法固未嘗如是也。歷代相沿不思振刷，逐漸流變遂成今日。然則所謂法者，不過成於泄沓庸臣之手而非祖宗之意，以為不如是不可為治也。今樂於師庸臣而憚於法先王，此太平之道所以千歲而不一遇也。自漢迄今，取士之法已不知幾易。今乃謂不過如是，其誰信之）閱數百載，曆元涉明，薾靡疲敝迄於今世，揣摩腔調，言類俳優，點名對簿，若待囚虜，擔簦累累，狀等乞丐，搜索挾書，視同穿窬，糊名摸索，乃似賭博，歸本重書，若選抄胥。夫國家之取士，取其才也，取其學也，取其行也。今以俳優、抄胥畜之，以囚虜、乞丐、穿窬、賭博視之，欲士之自愛，欲國家之能受其用，何可得也？王介甫曰：「古者取士也寬，其用之也嚴；今取士也嚴，其用之也寬。」吾請為一說曰：古者試士之具嚴，其為途也寬；今試士之具寬，其為途也嚴。今之所以進退天下者，八股之文，八韻之詩，雖使伊、呂、管、樂，操觚為之，必無以遠過於金、陳、章、羅，而曲士陋儒剽竊模仿，亦未嘗不可能之而有餘也。故不必論其立法之善否，但使能如其法，中其程式者而後取之，就其所取之人以為比例，則舉人之可以及第，諸生之可以得解者，皆當數千人矣。而進士之額，每科不過數百，舉人之額，每省不過數十，則其餘數千人之見擯黜者，安知無伊、呂、管、樂之才？而所取數百數十，安得無曲士陋儒以濫竽於其間也？昔人論科舉之弊不一，而以探籌之喻為最當，所謂非科舉之能得人才，而奇才異能之人之能得科舉，斯固然矣。然奇才異能者固能得之，闒冗污下者亦能得之，則將何擇也？今夫挾千金以求力士，號於眾曰：「有能舉千鈞者致千金。」則強有力之人立見矣。號於眾曰：「有能勝匹雛者，致百金。」則所懷之金頃刻而盡，而賁獲之才未必能致也。今之為說者，每以科第猥濫，欲裁中額，以清其途，不知由今之道，無變今之法，雖進士之額裁至數十，舉人之額裁至數人，而猥濫如故也。徒使懷才之徒嶔奇抑鬱，不能自達，駸駸白首，才氣銷磨，此所謂不揣其本而齊其末也。吾蓋見夫綴學之子，當其少年氣盛，未嘗不欲博通古今，經管天下，其意若曰：吾姑降心於帖括之學，俟得一第，可以娛父母，畜妻子，然後從事於吾之所欲學而已。當其應童子試也，縣試數場，經月始畢，又逾月而試之府；府試數場，經月始畢，又逾月而試之院；三試竣事，一年去其半矣。既以半年人力廢學以就試，一經黜落則窮愁感嘆，不能讀書而頹然以自放者，又複數月，感嘆既已，而縣試又至矣，試不一試，年不一年，即幸而入學，而諸生得解之難，其情形猶是也。舉子得第之難，其情形猶是也。詞館得差之難，其情形亦猶是也。試事無窮已之日，即學子無休暇之時，日月逝於上，體貌衰於下。而向之所謂「博通古今，經營四方」者，終未嘗獲一從事也。若夫瑰瑋之士，志氣不衰，衝決羅網，自成其志者，千百之中豈無一二人哉。然其中材以下，汩沒此間而不能救者，何可勝道？況此一二人者，苟非為科舉所困，而移其衝決羅網之力量，以從事於他端，則其成就又當何如也？故學校之盛，中人亦進為上材；科舉之衰，有志亦成為無用，其差數之相去，如此其遠也。 今內之有同文、方言之館舍，外之有出洋學習之生徒，行之數十年，而國家不獲人才之用，蓋有由也。昔俄主大彼得躬游列國，擇國中俊秀子弟，使受業葡法之都，歸而貴顯之，布在朝邑，俄遂以強。日本維新之始，選高才生就學歐洲，學成反國，因才委任，今之伊藤、榎本之徒皆昔日之學生也。而中國所謂「洋務學生」者，竭其精力，廢其生業，離井去邑，逾幼涉壯，以從事於西學，幸薄有成就，謂可致身通顯，光寵族游，及貿貿然歸，乃置散投閒，瓠落不用，往往棲遲十載未獲一官，上不足以盡所學，下不足以救饑寒，千金屠龍，成亦無益。嗚呼！人亦何樂而為此勞勞哉？夫國家之教之，將為用也，教而不用，則其教之之意何取也？生徒之學之，將效用也，學而不見用，則其學之之意何在也？此真吾之所不能解也。或謂此輩之中，求所謂奇才異能可以大用者，蓋亦寡焉，斯固然矣。不知國家所重，既不在是，舉國上才之人，悉已為功令所束縛，帖括所驅役，鬻身滅頂，不能自拔，孰肯棄其稽古之榮，以俯焉而從事也？故當其就學之始，其與斯選者，大半僅中人之才耳。而自束髮以後，又未嘗一教以中國義理之學，徒溷身洋場，飽染習氣，及至學成，亦且視為雜流，不與士齒，其不自愛固所宜也。坐是之故，而瑰瑋特絕之徒，益懲羹吹齏，羞與噲伍，是以此中人才，日就寂寥也。然二十年間，其在西國學堂中考試前列，領有學成憑據者，往往有人，而西人之達者亦每復嗟嘆，謂震旦人才不下彼國，然則出洋學生中之未嘗無才，昭昭然矣。顧乃束之高閣，聽其自窮自達，不一過問。於是有美國學生餬口無術，投入某洋行為買辦者；有製造局匠師，月俸四十金，而為西國某廠以二百金聘去者，豪傑之士安得不短氣，有志之徒安得不裹足？既無細腰高髻之倡，重以棄鼎寶瓠之失，不懷顧犬補牢之義？徒效淵魚叢爵之愚，猶復頓足搓手，日日嘆息曰：無人才，無人才！天下之人，豈任受之？ 故欲興學校，養人才，以強中國，惟變科舉為第一義。大變則大效，小變則小效。綜而論之，有三策焉。何謂上策？遠法三代，近采泰西，合科舉於學校，自京師以訖州縣，以次立大學、小學，聚天下之才，教而後用之，入小學者比諸生，入大學者比舉人，大學學成比進士，選其尤異者，出洋學習比庶吉士，其餘歸內外戶刑工商各部任用比部曹，庶吉士出洋三年，學成而歸者，授職比編檢。學生業有定課，考有定格，在學四年而大試之，以教習為試官，不限額，不糊名。凡自明以來，取士之具，取士之法，千年積弊，一旦廓清而辭辟之，則天下之士靡然向風，八年之後，人才盈廷矣。 何謂中策？若積習既久未即遽除，取士之具未能盡變，科舉學校未能遂合，則莫如用漢唐之法，多設諸科，與今日帖括一科並行。昔聖祖、高宗兩開博學鴻詞，網羅俊良，激厲後進，故國朝人才以康乾兩世為最盛，此即吾向者「多途勝於一途」之說也。今請雜取前代之制，立明經一科，以暢達教旨，闡發大義，能以今日新政，證合古經者為及格；明算一科，以通中外算術，引申其理，神明其法者為及格；明字一科，以通中外語言文字，能互翻者為及格；明法一科，以能通中外刑律，斟酌適用者為及格；使絕域一科，以能通各國公法，各國條約章程，才辯開敏者為及格；通禮一科，以能讀《皇朝三通》《大清會典》《大清通禮》，諳習掌故者為及格；技藝一科，以能明格致製造之理，自著新書，制新器者為及格；學究一科，以能通教學童之法者為及格；明醫一科，以能通全體學，識萬國藥方，知中西病名證治者為及格；兵法一科，以能諳操練法程，識天下險要，通船械製法者為及格。至其取之之法，或如康乾鴻博故事，特詔舉試，或如近世算學舉人，按省附考，而要之必予以出身，示以榮途，給以翰林進士舉人之名，准以一體鄉會朝殿之實，著書可以入翰林，上策可以蒙召見，告之以用意之所重，導之以利祿之所存，則岩穴之間，鄉邑之內，與夫西學諸館，及出洋學習之學生，皆可因此以自達。其未有成就者，亦可以益厲於實學，以為天下用，則其事甚順，而其效亦甚捷。 何謂下策？一仍今日取士之法，而略變其取士之具。童子試非取錄經古者，不得入學，而經古一場，必試以中外政治得失，時務要事，算法、格致等藝學，鄉會試必三場並重，第一場試《四書》文、《五經》文、試帖各一首；第二場試中外史學三首，專問歷代五洲治亂存亡之故；第三場試天、算、地、輿、聲、光、化、電、農、礦、商、兵等專門，聽人自擇一門，分題試之，各三首；殿試一依漢策賢良故事，專問當世之務，對策者不拘格式，不論楷法，考試學差試差，亦試以時務、藝學各一篇，破除成格，一如殿試。如是則向之攻八股、哦八韻者，必將稍稍捐其故業，以從事於實學，而得才必盛於向日。 上策者，三代之制也。中策者，漢唐之法也。下策者，宋元之遺也。由上策者強，由中策者安，由下策者存。若夫守晚明之弊制，棄歷朝之鴻矩，狃百載之積習，憚千夫之目議，違作人之公理，踵愚黔之故智，則雖鐵艦闐海，誰與為戰？槍炮如林，誰與為用？數萬里地，誰與為守？數百兆人，誰與為理？《傳》曰：「子有美錦，不使人學制焉。」言不學之人，不可以共政事也。今其用之也在彼，而取之也在此，是猶蒸沙而欲其成飯，適燕而南其轅也。豈不傎哉，豈不傎哉！ 昔同治初葉，恭親王等曾請選編檢庶常，並五品以下由進士出身之京外各官及舉人，恩拔副歲優貢等，入同文館，學習西藝，給以廩俸，予以升途。（原奏究澈利弊，駁辨邪說，語語適當，切實可行，恐外間見者尚少，特照錄以饜眾覽。其文曰：「臣等因製造機器必須講求天文、算學，議於同文館內添設一館等因，於十一月初五日具奏，奉旨依議，欽此。欽遵在案，臣等伏查此次招考天文、算學之議，並非務奇好異，震於西人術數之學也。蓋以西人制器之法，無不由度數而生，今中國議欲講求製造輪船機器諸法，苟不藉西士為先導，俾講明機巧之原，製作之本，竊恐師心自用，枉費錢糧，仍無裨於實際。是以臣等衡量再三，而有此奏。論者不察，必有以臣等此舉為不急之務者，必有以舍中法而從西人為非者，甚且有以中國人師法西人為深可恥者，此皆不識時務也。夫中國之宜謀自強，至今日而已亟矣。識時務者莫不以采西學、制洋器為自強之道。疆臣如左宗棠、李鴻章等，皆深明其理，堅持其說，時於奏牘中詳陳之。上年李鴻章在上海設立機器局，由京營揀派兵弁前往學習。近日左宗棠亦請在閩設立藝局，選少年穎悟弟子，延聘洋人教以語言、文字、算法、畫法，以為將來造輪船機器之本。由此以觀，是西學之不可不急為肄習也，固非臣等數人之私見矣。或謂雇賃輪船購買洋槍，各口均曾辦過，既便且省，何必為此勞賾，不知中國所當學者，固不止輪船、槍炮一事，即以輪船、槍炮而論，雇買以應其用，計雖便而法終在人，講求以澈其原，法既明而用將在我。蓋一則權宜之策，一則久遠之謀，孰得孰失不待辨而明矣。至於以舍中法而從西人為非，亦臆說也。查西術之借根，實本於中術之天元。彼中猶目為東來法，特其人性情縝密，善於運思，遂能推陳出新，擅名海外耳，其實法固中國之法也，天文算法如此，其餘亦無不如此。中國創其法，西人襲之。中國倘能駕而上之，則在我既已洞悉根源，遇事不必外求，其利益正非淺鮮。且西人之術，我聖祖仁皇帝深韙之矣，當時列在台官，垂為時憲，兼容並包，智周無外，本朝掌故亦不宜數典而忘祖。六藝之中，數居其一，古者農夫戍卒，皆識天文，後世設為厲禁，知者始鮮。我朝康熙年間，除私習天文之禁，由是人文蔚起，天學盛行，治經之儒皆兼治數，各家著述考證俱精。語曰：『一物不知，儒者之恥。』士子出戶舉目見天，顧不解列宿為何物，亦足羞也。即今日不設此館，猶當肄業及之，況乎懸的以招哉？若夫以師法西人為恥，此其說尤謬。夫天下之恥，莫恥於不若人，查西洋各國數十年來，講求輪船之制，互相師法，製造日新；東洋日本近亦遣人赴英國，學其文字，究其象數，為仿造輪船張本，不數年亦必有成。西洋各國雄長海邦，各不相下者無論矣，若夫日本蕞爾國耳，尚知發憤為雄，獨中國狃於因循積習，不思振作，恥孰甚焉？今不以不如人為恥，而獨以學其人為恥，將安於不如，而終不學，遂可雪其恥乎？或謂製造乃工匠之事，儒者不屑為之，臣等尤有說焉。查《周禮·考工》一記，所載皆梓匠輪輿之事，數千百年黌序奉為經術，其故何也？蓋匠人習其事，儒者明其理，理明而用宏焉。今日之學，學其理也。乃儒者格物致知之事，並非強學士大夫以親執藝事也。又何疑焉？總之，學期適用，事貴因時，外人之疑議雖多，當局之權衡宜當，臣等於此籌之熟矣。惟是事屬創始，立法宜詳。大抵欲嚴課程，必須優給廩餼，欲期鼓舞，必當量予升途。謹公同酌，擬章程六條，繕呈御覽，恭候欽定。再查翰林院編修、檢討、庶吉士等官，學問素優差使較簡。若令學習此項天文、算學，程功必易，又進士出身之五品以下京、外官，舉人五項貢生、事同一律，應請一併推廣招考，以資博採。」）得旨依議，其時正當日本初次遣人出洋學習之時耳。此議若行，中學與西學不至劃為兩途，而正途出身之士大夫，莫不揅心此間以待用。至今三十年，向之所謂編檢及五品以下官，皆位卿孤矣。用以更新百度，力圖富強，西方大國猶將畏之，而況於區區之日本乎！乃彼時倭文、端方以理學名臣主持清議，一時不及平心詳究，遂以「用彝變夏」之說，抗疏力爭，遽尼成議。子曰：「君子一言以為智，一言以為不智。」文端之言，其誤人家國，豈有涯耶！抑天心之未厭亂也。今夫非常之原，黎民懼焉，千數百歲之痼疾，一旦欲舉而去之，吾知其難矣。然不由此道，則終無自強之一日。雖事事模仿西式，究其成就則如邯鄲之學步，新武未習，而故跡已淪。我三十年來，學西法之成效，已可睹矣。後之視今，猶今之視昔，悔前事之無及，思繼起之有功。嗚呼！其毋使後人而復哀後人也。